О любви к Богу (для Марка и всех интересующихся)

[Brittany В сети]

Цитата:
Одна из самых важных заповедей Христа, данных человечеству, гласит:

Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. (Мф. 22:37-40)

Но что такое любовь к Богу? Что значит любить Бога? Я могу понять, что такое любовь к женщине: мы любим за красоту, за добрый нрав, за неуловимую симпатию, скользящую во взгляде.

Но как полюбить Того, Кого ты ни разу не видел и не общался напрямую? Когда задаешь этот вопрос верующим то в лучшем случае обычно получаешь отсылки на чужой религиозный опыт, в худшем - неуклюжие попытки перейти на личность.

Спойлер

Лазарев часто повторяет:главное это любить Бога.

"Любовь к Богу – это, в первую очередь, принятие Его воли. Любить Бога – это значит не сожалеть о прошлом, не раздражаться по поводу настоящего, не бояться и не унывать в связи с будущим. В Ветхом Завете сказано, что гордыня – это удаление от Бога. Значит, преодоление гордыни – это приближение к Богу. ... Любовь к Богу проявляется в соблюдении Десяти заповедей. Это помогает начать процесс изменения характера в лучшую сторону. Десять заповедей подсказывают, как вести себя, для того чтобы защитить нашу душу".

Ответ на вопрос. Цитата (автор неизвестен,поскольку прячется за ником):

Вы не можете найти ответ на свой вопрос по нескольким причинам. Во первых, Вы задаете вопрос верующим, а сами ограничиваете поиск ответа только одной, христианской религией и только одной, Русской Православной Церковь. Понятие веры шире одной религии и одной церкви. Тем более такой Церкви, какой стала РПЦ.

Иисус Христос показал нам путь к Богу, но это не единственный путь, также как Библия, не единственная книга Веры.
Если бы она была такой, тогда любой человек, прочитав ее, сказал бы: "Это Божественная Истина и нет другой Книги, подобной ей".

Но это не так. Библия не убеждает мусульман, иудеев, буддистов, баптистов, атеистов и еще много кого. Впрочем, также как Коран, Тора, Бхавагат Гита и Википедия. Нет такого контента, который бы содержал Истину для всех и на все времена. Несмотря на то, что каждый адепт утверждает, что его религия единственная, которая ведет к Богу.

Кроме религии и Церкви, к Богу можно прийти и напрямую, через свой личный, мистический, духовный опыт.
Но этот опыт доступен не всем.
Десятки миллионов людей во все времена искали, хотели, надеялись найти своего Бога,
но удалось это лишь единицам. Почему и за что именно на них пришло Божье благословение, никто не знает.

У Бога свои планы и представления, которые мы можем понять лишь в тех рамках, которые он захочет нам показать.

Вы спрашиваете:

Что значит любить Бога? Я могу понять, что такое любовь к женщине: мы любим за красоту, за добрый нрав, за неуловимую симпатию, скользящую во взгляде. Но как полюбить Того, Кого ты ни разу не видел и не общался напрямую?

Русский язык, как и любой другой, имеет свои ограничения.
В нем словом "любовь" называют такие разные чувства, как любовь к родителям, любовь к женщине/мужчине, любовь к детям, любовь к борщу.

Согласитесь, это все совершенно разные чувства, хотя и обозначаются одним словом.
Как полюбить того, кого Вы ни разу не видели? - А как матери любят своих еще не рожденных детей?
А как люди идут на смерть за Родину? Кто из них общался с Родиной напрямую?

Любовь к Богу - это особое чувство, не похожее ни на какую другу любовь. Лучше это чувство называть ВЕРА. Когда Вы узнаете это чувство, то перестанете верить в Бога.

Вы станете верить Богу
Конец цитаты.

[Пересвет]

Бог - это все существующее, начиная от энергий основных до разложения на спектр.

Один из самых краеугольных вопросов на пути приближения человека к Богу. Является ли всё существующее Богом, тем более если учесть какие в нашем мире существуют убойные формы зла. С одной стороны да, не приходится сомневаться что Бог присутствует в каждой микрочастице всего происходящего. При этом с другой стороны Бог отличается от всего того что в мире есть, что мы видим, что мы знаем. Отличается в крайне положительную сторону, в крайне совершенную (любовь есть совокупность всех совершенств).

Как это совмещается друг с другом. Каждое существующее само по себе это не Бог, просто оно имеет в своём составе определённый главный компонент, божественный, в большей или меньшей степени проявленности.

Конкретнее можно сказать так. Во вселенной каждая микрочасть или макрочасть выражает собой свой процесс. Процесс отражает чёрточку или линию судьбы. Судьба проявляет собой грани любви, к которым прикасается душа. И постепенно грани любви складываются в полную многогранность божественной любви по мере пути развития вселенной, приближения душ к Богу.

[Невидимочка]

Является ли всё существующее Богом, тем более если учесть какие в нашем мире существуют убойные формы зла.

Все что существует создано нами (живой, частицей Бога). И зло тоже отражение наших собственных тенденций.

При этом с другой стороны Бог отличается от всего того что в мире есть, что мы видим, что мы знаем.

Это Рамха, Бог не разделенный на частицы, вне симулятора. А симулятор со злом создают частицы Рамхи или не знаю кто. По идее они свободно творят, беря инфу из информационной базы.

имеет в своём составе определённый главный компонент, божественный, в большей или меньшей степени проявленности.

Одинаковая степень проявленности, отличается степень подчинения этому компоненту/живе/себе. Интересен вопрос, откуда эта воля вторая, как появилась, почему возможно разделение на живу и "остальные слои"?
Частица может развиваться в любую сторону - лишь бы это было по своей/ее воле.

[Пересвет]

Это Рамха, Бог не разделенный на частицы, вне симулятора. А симулятор со злом создают частицы Рамхи или не знаю кто. По идее они свободно творят, беря инфу из информационной базы.

по дхармизму (даосизм, буддизм и индуизм) мы здесь вообще находимся "в мире страданий". По-видимому это важное условие, без которого тоже не придти к потребности в любви

Интересен вопрос, откуда эта воля вторая, как появилась

без воли не было бы возможности совершать нравственный выбор. Не смогло бы быть поступков сделанных из-за любви, всё бы выполнялось в порядке ультиматума. Для этого и нужна индивидуальность, которая чувствует себя самостоятельной но утратившая прямую связь с миром.

Одинаковая степень проявленности, отличается степень подчинения этому компоненту/живе/себе.

почему возможно разделение на живу и "остальные слои"?

У Лазарева про это было так что неживая и живая природа отличаются только скоростью процессов. А так у камней тоже есть информационное поле, тоже форма души. Отличается просто плотность времени, плотность информации, количество накопленной любви.

В более развитых формах жизни божественное больше проявлено, просто к примеру у Христа божественное особенно проявлено, у простых птичек и рыбок имеет тенденцию к проявлению. У одного фантаста была фраза, "Мы все - звёдная пыль". То есть осели на Земле, сформировались в минералы, и покатилось)

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:
Невидимочка, ещё забыл. Непроявленное божественное во всех нас присутствует в равной мере.

[Пацифист]

Пересвет,
У вас запах на эти темы ?
Или типо я случайно тут прошёл и хопля - тема про бога
Про бога я давненько не писал в блоргерах

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:
Мне кажется
Пересвет
Дисед
Мечтатель
Все просто смотрят форум под одеялом.как уж очень зацепило
Про бога ....пишут тут

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:
Надо правильно понимать Христа.апостолы не правильно понимали Христа
Я правильно понимаю учение Христа.....
С.Н.Лазарев.

[КТБ XVI]

Является ли всё существующее Богом, тем более если учесть какие в нашем мире существуют убойные формы зла. С одной стороны да, не приходится сомневаться что Бог присутствует в каждой микрочастице всего происходящего. При этом с другой стороны Бог отличается от всего того что в мире есть, что мы видим, что мы знаем.

Этот мир является не Богом, а иллюзией. Иллюзия, конечно же, создана с помощью Бога свойствами нашего эго
Удивительно простой ответ оказался на такой непростой вопрос

Добавлено спустя 3 минуты:
И ни какого "попущения", как говорят православные

[Пересвет]

Пацифист, у тебя миротворческая операция какая-то странная, это не так работает

Является ли всё существующее Богом, тем более если учесть какие в нашем мире существуют убойные формы зла. С одной стороны да, не приходится сомневаться что Бог присутствует в каждой микрочастице всего происходящего. При этом с другой стороны Бог отличается от всего того что в мире есть, что мы видим, что мы знаем.

Этот мир является не Богом, а иллюзией. Иллюзия, конечно же, создана с помощью Бога свойствами нашего эго
Удивительно простой ответ оказался на такой непростой вопрос

Добавлено Вс, 6 декабря 2020, 0:29:
И ни какого "попущения", как говорят православные

если так задуматься, на удивление всё в точку. Другой вопрос что мир является божьей волей, и в силу несовершенства мировоззрения что-то в этом мире видится злом. Не видно как это в конечном счёте послужит на благо

[Невидимочка]

без воли не было бы возможности совершать нравственный выбор. Не смогло бы быть поступков сделанных из-за любви, всё бы выполнялось в порядке ультиматума. Для этого и нужна индивидуальность, которая чувствует себя самостоятельной но утратившая прямую связь с миром.

Как раз по воле кусочка любви(живы) мы должны поступать, и она нам ставит ультиматум - условие подчинения (какая бы ее/наша воля ни была), и это - норма/нормальное/естественное состояние и такой поступок - нравственный. А если отказываемся подчиняться (тоже какой бы поступок ни был, который самостоятельно против воли ее сделан) - боль, и называется безнравственность.
А "индивидуальность, которая чувствует себя самостоятельной, утратившая связь" - это не норма и наказывается.

[обычный]

мир является божьей волей, и в силу несовершенства мировоззрения что-то в этом мире видится злом.

[Пересвет]

обычный, когда это понимаешь и подсознательные установки изменились, реакция на события с нулевой секунды более спокойные и адаптирующиеся. Вплоть до физиологического уровня, ощущений на холод, на ограничение удовольствий

Как раз по воле кусочка любви(живы) мы должны поступать, и она нам ставит ультиматум - условие подчинения (какая бы ее/наша воля ни была), и это - норма/нормальное/естественное состояние и такой поступок - нравственный. А если отказываемся подчиняться (тоже какой бы поступок ни был, который самостоятельно против воли ее сделан) - боль, и называется безнравственность.
А "индивидуальность, которая чувствует себя самостоятельной, утратившая связь" - это не норма и наказывается.

да, в жизни человек довольно постоянно упирается в пределы возможного, стоит зайти чуть дальше, начинается область ультиматумов, законов природы. Но и она же всем дала область свободы воли, дала всем индивидуальность, которая себя воспринимает центром влияния. Свобода позволяет как отклоняться от гармонии, так и действовать в светлую сторону, не чувствуя себя под принуждением. Нравственный выбор со знаком минус и со знаком плюс

[Невидимочка]

Но и она же всем дала область свободы воли, дала всем индивидуальность, которая себя воспринимает центром влияния. Свобода позволяет как отклоняться от гармонии, так и действовать в светлую сторону, не чувствуя себя под принуждением.

Да щас. Конечно принуждение. Позволяет отклоняться - но за это кнут, боль, разве это свобода воли? Это противоположно свободе воли (да и чьей воли?, если наша истинная воля - это воля нашей живы).
Нету индивидуальности и "центра влияния" : чуть отклонение от ее воли и сразу блок, по ее воле - это тоже вторичность (неужели у кого-то заблуждение, что по своей(низшего я)? Ну разве только у того кто ВСЕГДА укладывался в ее волю)

Свобода воли разве что только у тех, кто слушал ее как себя, то есть ее воспринимал как себя; и свобода низшего я у темных, которые заменяли питание от Бога на питание от других существ.

[Пересвет]

Нету индивидуальности и "центра влияния" : чуть отклонение от ее воли и сразу блок

Хорошо, тогда давайте попытаемся примерно представить сколько дано свободы греха. Возьмём для примера атеизм и воровство, то есть отклонение от веры и от заповедей.
Атеизм. Армен Джигарханян прожил атеистом, и ушёл из жизни в 80 лет.
Коррупция. Чубайс 30 лет был на своём посту, недавно его перевели на другую должность, представителем по связям с международными организациями. Коррупция всё не искореняется, про неё давным давно ещё Гоголь писал, сейчас ни для кого не секрет что сейчас с помощью аккуратным схем некоторые присваивают числа с девятью нулями из казны.
Сатана падший ангел. Сколько власти он имеет и продолжает сохранять за собой?
Применить к ним притчу о заблудшем сыне, насколько надолго эти сыновья ушли, и как далеко смогут зайти?

[Невидимочка]

сколько дано свободы греха

Если плохое деяние - это воля живы, то полная свобода таким деяниям.
Если против воли живы, то - наказание. Если маленькая рассинхронизация с ее волей, то тоже пока не будет наказания, но оно будет потом, когда маленькая превратится в большую. Так что свободы греха (хождения против воли живы), если брать в принципе - никакой. Потому что жить за счет других существ - неудобно и опасно: вдруг они волю проявят и уйдут из-под вампирства - старадания тогда живущим так обеспечены.

Ни Джигарханяна, ни Чубайса, ни Сатану я не знаю настолько, чтобы что-то о них говорить.

[Пересвет]

про воровство и про сыновей как раз, вчера тут мне прикол попался xD

phpBB [media]

[Невидимочка]

https://m.vk.com/@regression_nsk-pochemu-gospod-d ... thor_page_date&ref=author_page

[Пересвет]

Если против воли живы, то - наказание. Если маленькая рассинхронизация с ее волей, то тоже пока не будет наказания, но оно будет потом, когда маленькая превратится в большую. Так что свободы греха (хождения против воли живы), если брать в принципе - никакой. Потому что жить за счет других существ - неудобно и опасно: вдруг они волю проявят и уйдут из-под вампирства - старадания тогда живущим так обеспечены.

Ни Джигарханяна, ни Чубайса, ни Сатану я не знаю настолько, чтобы что-то о них говорить.

То есть не заметно, не похоже, что грехи прям массово распространены? Положим коррупцию можно не замечать. Но антиверующих сейчас везде много. Была статистика, в Нидерландах 80% считают себя атеистами, это только часть которая чётко осознала себя неверящими. В том месяце в Польше дошло до попытки государственного переворота. Что их не устраивало? Они требовали разрешить аборты. Называется, почувствуйте примерно сколько их совершается.

Конечно это не означает что всё идёт вразрез с высшей волей. Наоборот, видимо свыше так разрешается, чтобы было столько свободы у отступников. Не принуждают их чтобы вернулись к любви.

[Невидимочка]

грехи прям массово распространены

Преступления, если брать жертву - это ответ на ее грехи (отступничество). Но у преступника это его преступление может быть как грехом, так и по воле живы (то есть не грехом, а творчеством), и преступнику будет в таком случае нормальное житье (кнут - когда против ее воли)

Жива-любовь страшно мучает: она главная преступница по такой логике. Очевидно, что у нее логика другая...

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:

не заметно, не похоже, что грехи прям массово распространены?

Заметно. Ну и кнуты-боль хлыщут, в чем вопрос-то?

[Пересвет]

у преступника это его преступление может быть как грехом, так и по воле живы (то есть не грехом, а творчеством)

тогда конечно это просто творчество. Тут сразу вспоминается басня крылова, как волк выискивал вину у ягнёнка, чтобы его за это съесть, и анекдот про художника
Художник рисует с человека картину, потом показывает ему что нарисовал
- но здесь написано только слово му@*#
- я художник, я так вижу

[Невидимочка]

https://youtu.be/ur5ENbsixkM

[Марк]

''Существует ли Бог?''. ''Чайник Рассела''
https://sergey-russo.livejournal.com/62020.html
В 1952 году Бертран Рассел (лауреат Нобелевской премии по литературе) написал статью под названием ''Существует ли Бог?'' (Is There a God?), где привёл аналогию, которую позже назовут ''Чайник Рассела''.

"Чайник Рассела" хороший пример того, когда верующие считают, что атеисты обязаны опровергнуть существование бога, чтобы оказаться правыми.

Однако атеисты никому ничего не должны доказывать, поскольку это должны делать верующие, ибо бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что якобы бог есть.

''Чайник Рассела'' наглядно демонстрирует тот факт, что верующие, которые утверждают, что бог существует, — ошибаются.

Рассел писал:

''Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так.

Если бы я стал утверждать, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов.

Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь.

Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора''.