Главнейшая ошибка ДК (и ответственность)

[DmitryDV]

Я давно развивал идею о том, что при текущих исходных данных, человек не может нести ответственность: он рождается уже с заложенными склонностями, а последствия поступков далеко не всегда очевидны. И вот, наконец, весь пазл собрался в одну картинку.

Спойлер

Последний год-два я смотрел на мир пытаясь осознать происходящее и единственная мысль, которая была в голове — это сумасшедший дом. Если Бог создал это всё и это всё прикатилось к тому, к чему прикатилось, должно быть, у Бога не в порядке с головой. Была ещё одна концепция, мол, Бог — это всё. И хорошее и плохое. И Гитлер, и Чикатило... В них во всех есть Бог, ибо Бог за пределами добра и зла. Если честно, эта идея мало укладывалась у меня в голове.

И тут мне попался «Курс Чудес». Вернее, сначала книга «Радикальное прощение», в котором упоминался «Курс Чудес», а потом я наткнулся на отсылку к «Исчезновению вселенной». В общем, последовательность такая: «Радикальное прощение», «Исчезновение вселенной», «Курс Чудес». Именно в такой последовательности идея разворачивается максимально понятным образом от концепций ДК, кришнаитской философии и т. п.

Бог не создавал этот мир, он создан нами. Этот тезис был у меня перед носом почти 20 лет со времён кришнатов, которые говорят, что этот мир создан Брахмой, а Брахма, в свою очередь спящим Богом. Правда, потом ещё многое сказано о том, что этот мир создан Богом, но главная мысль всё же присутствует.

Следующий момент — главная беда людей в чувстве вины от того, что мы в подсознании считаем, что покинули Бога, хотя по сути это не так. Мы всего лишь спим и видим сон. Я не прочитал до конца главную книгу «Курс Чудес», и пока это понимаю, как игру детей в песочнице. Мы, на Земле, реальны настолько же, насколько реальны игрушки детей, играющих в песочнице. Они наделяют свои игрушки характерами, придумывают правила, но по сути, это игрушки и они не имеют никакого смысла. Примерно то же самое происходит и в этом мире. Бог не имеет никакого отношения к «карме» и всему тому безумию, что мы тут творим. Это не Его творение и Он не вмешивается в нашу игру.

Всё христианство, в том виде, в котором его нам преподносит церковь для меня выглядело как безумие. Начиная от того, что Бог отправил своего любимого сына умереть на кресте прибитого гвоздями, до того, что этот крест является главным атрибутом поклонения христиан, которые поедают плоть и пьют кровь Его. Я наблюдал за чувствами, которые во мне просыпаются, когда я смотрю на распятого Христа. Это гнев, переходящий в ярость, беспомощность от осознания того, что Бог не в состоянии защитить Своего Сына, не то что меня. Тупость системы, в которой Сын должен умереть, чтобы искупить грехи. И вообще, сама идея искупления грехов...

Теперь очевидно, что этот винегрет имеет мало общего с тем, что именно давал Иисус 2000 лет назад и в «Исчезновении вселенной» немного рассказывается о том, как учение любви превратилось в ту, практически полную противоположность сегодня.

Чувство вины льётся потоком на нас со всех сторон, а эго, пытаясь от него избавиться проецирует вину на окружающий мир. Тем самым мы всё глубже погружаемся в отождествление. Этому, кстати, здорово способствует ДК. Не так посмотрел — насморк, не то подумал — перелом и т.д. Возможно, схема и правдоподобна, но всё, чему учит ДК — это как продолжать комфортно спать = играть в песочнице. И это видно невооружённым глазом, когда центральная идея — иметь хорошее здоровье, достаток и отношения с противоположным полом. Да, упоминается любовь к Богу, но природа её не объясняется. СНЛ говорит о том, что мы полевые существа, но логично продолжить идею и сказать, что все болезни и неприятности, в таком случае не имеют ни малейшего значения. Нужно не улучшать карму, а просыпаться.

Нужно осознать своё истинное положение = выйти из песочницы, тогда прощение произойдёт само собой. Некого прощать когда поймёшь, что это всё — иллюзия, игра. Напротив, оставаясь в игре можно сколько угодно тужиться и пытаться простить, но мне кажется, что максимум, что можно сделать — убедить себя в том, что я простил кого-то. Пока я в теле и не осознаю себя по-другому, идея духа для меня будет не более ценной, чем милая сказка о золотой рыбке в очереди к стоматологу, у которого кончились обезболивающие и я об этом знаю.

[Водолей]

Ровно тот же метод исключения всего, что нельзя утверждать как истину.

Опыт, который я получила, не исключает НИЧЕГО вообще...
Просто потому что он формирует с НУЛЯ базу данных сознания, пропуская в нее лишь то, что получено с помощью органов чувств.

Добавлено спустя 40 минут 16 секунд:

Он ставит под сомнение вообще существование Я.

Сознание это программа, созданная природой (в идеале). И поэтому она не сомневается, а точно знает, что существует... А вот то. что не существует, или возможно существует... ее не интересует в принципе.
Если к ней попадает информация , желающая быть занесенной в ее базу данных (базу знаний), то первый вопрос , на который надо дать ответ звучит, образно, так - материальный объект или не материальный. Если не материальный, то - до свидания (это к менталу). Если материальный, то с помощью которого из 5 органов чувств данный объект может быть исследован. Если ответа нет, то опять же - до свидания.
Так что "существование Я" просто невозможно будет протащить в базу данных сознания тому,кто использует описанный опыт.
Это , кстати, показывает, что сознание и ментал суть разные компьютеры (более того, компьютеры, разной мерности).
И они НЕ ПОНИМАЮТ друг друга... хотя и обмениваются определенной информацией друг с другом.

[Brittany]

Сознание это программа, созданная природой (в идеале).

Природа создаёт программы,пользуясь разумом или вслепую?
Когда вы пишете "природа",что вы имеете в виду? вселенную?

[Водолей]

Когда вы пишете "природа",что вы имеете в виду? вселенную?

Природа это все , что существует во вселенной. Природа материальна... И природа не разумна.
А главное , что природа это просто АБСТРАКТНЫЙ образ , придуманный человечеством для удобства...

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:
Когда применяют оборот "природа создала", то имеют ввиду, что некие объекты природы в процессе эволюции приобрели некие качества...

[Brittany]

Природа это все , что существует во вселенной. Природа материальна... И природа не разумна.
А главное , что природа это просто АБСТРАКТНЫЙ образ , придуманный человечеством для удобства...

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:
Когда применяют оборот "природа создала", то имеют ввиду, что некие объекты природы в процессе эволюции приобрели некие качества.

Что за некие объекты природы?Они разумны?

[Водолей]

Напр. фрукт, под названием "яблоко", это типичный объект природы. Атом какого-то вещества это тоже объект природы. Человек это потенциально разумный объект природы.

[Мадера]

А природа, вообще, разумна?!

[Brittany]

Напр. фрукт, под названием "яблоко", это типичный объект природы. Атом какого-то вещества это тоже объект природы. Человек это потенциально разумный объект природы.

Водолей, ещё раз:что за объекты природы,которые создают программы? Вы это знаете?

Сознание это программа, созданная природой (в идеале). И поэтому она не сомневается, а точно знает, что существует

Программа знает,что существует. Кто эту знающую программу создал? Вы понимаете мой вопрос?

[Водолей]

Наука ,изучая окружающий мир, использует для этого различные модели.
Напр. есть модель материального мира. В этой модели все объекты материальны. Совокупность этих объектов составляет то, что мы называем словом "природа".
Обычный человек, используя то или иное слово, чаще всего не утруждает себя поиском истинного смысла этих слов. Ему кажется, что он и так хорошо понимает его...

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Кто эту знающую программу создал? Вы понимаете мой вопрос?

Конечно, понимаю. Но вот вы меня не понимаете...

[Brittany]

Водолей, ответьте,пожалуйста:

Напр. фрукт, под названием "яблоко", это типичный объект природы. Атом какого-то вещества это тоже объект природы. Человек это потенциально разумный объект природы.

Водолей, ещё раз:что за объекты природы,которые создают программы? Вы это знаете?

Сознание это программа, созданная природой (в идеале). И поэтому она не сомневается, а точно знает, что существует

Программа знает,что существует. Кто эту знающую программу создал?

[Водолей]

что за объекты природы,которые создают программы?

Программы создают только люди.
Сознание это не такая программа, которую пишут программисты. Это скорее определенная последовательность действий, которая выработалась у живого существа в процессе исследования им окружающего мира (в процессе эволюции). Эта последовательность действий запускает определенный механизм, позволяющий живому существу формировать нематериальные образы, которые оно ассоциирует с исследуемыми объектами окружающего мира. Т.е. человек не видит мир напрямую, а воспринимает его в ВИДЕ двухмерных образов сознания, которые по-сути являются проекциями трехмерных реальных объектов.

А природа, вообще, разумна?!

Конечно, нет. Разум связан , в-первую очередь, со способностью совершать НЕЛОГИЧНЫЕ поступки. В природе ее объекты не могут совершать действия , не обусловленные их природой(нелогичные действия).

Программа знает,что существует

Ну, это же просто аллегория...

[Ярогор]

Природа это все , что существует во вселенной. Природа материальна... И природа не разумна.
А главное , что природа это просто АБСТРАКТНЫЙ образ , придуманный человечеством для удобства...

Паня решила у всех создать когнитивный диссонанс: то ты Вася, то ты НеВася

А природа, вообще, разумна?!

Мон шер ами!
Ваш вопрос на чем базируется?
Прежде чем задавать подобные вопросы, надо хоть малёхо понимать, а что такое "разумность" чего-то, кого-то..... Потом что понимается под "природой"...
Как грят - прально заданный вопрос....
Вот возьмем Водолей-кино:
Природа это все , что существует во вселенной.
Вот существует именно в силу своего существования - именно просто СУЩЕствует....
И когда в этом СУЩЕствующеМ (СУЩЕМ) появляются структуры, которые начинают проявлять зачатки РАЗУМности - вот тогда и можно задавать подобные вопросы...

[tatpit]

Зачатки разума в неразумном сущем

[Ярогор]

Зачатки разума в неразумном сущем

Пасти марфушиных козочек

[Brittany]

А природа, вообще, разумна?!

Меня всегда изумляло,когда говорят о неких механизмах природы (Водолей,это не о вас!) при исследованиях
биологических объектов. Ведь они необыкновенно сложно и разумно созданы.

[Ярогор]

Ведь они необыкновенно сложно и разумно созданы.

Хоть один!!! хват того, что именно СОЗДАНЫ - в студию!

[tatpit]

Конечно, созданы. Это у Ярика только из мёртвого и наразумной сущи родились разумные ссущие товарищи, которые зачем-то вдруг появились.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Причем у язычников даже есть свой единый Бог-творец. Просто это всё с уклоном в многобожие. Дабы больше выпросить, шоб наверняка

[Ярогор]

Конечно, созданы. Это у Ярика только из мёртвого и наразумной сущи родились разумные ссущие товарищи, которые зачем-то вдруг появились.

Не вдруг, а специяльно!!! Песка тоды было много... Ссать и ссать тоже нужно было много...

Причем у язычников даже есть свой единый Бог-творец. Просто это всё с уклоном в многобожие. Дабы больше выпросить, шоб наверняка

То ты по не знанию своему лепишь своего единственного и одиноко ссущего творца к когорте многоссущих...

[tatpit]

Ярогор, тавай цитируй свои источники. Кто такой Род? Сколько можно твою болтовню слушать

Добавлено спустя 3 минуты:
Такой шоб...авторитетный...аки библия

[Ярогор]

Сколько можно твою болтовню слушать

Дарю!



Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Такой шоб...авторитетный...аки библия

[tatpit]

Вот так это выглядит
https://www.liveinternet.ru/users/nikor/post103783260/

Добавлено спустя 32 минуты 39 секунд:
На самом-то деле никаких источников и нет. Кроме придумок современников-эзотериков. Вообще...совершенно