Главнейшая ошибка ДК (и ответственность)

[DmitryDV]

Я давно развивал идею о том, что при текущих исходных данных, человек не может нести ответственность: он рождается уже с заложенными склонностями, а последствия поступков далеко не всегда очевидны. И вот, наконец, весь пазл собрался в одну картинку.

Спойлер

Последний год-два я смотрел на мир пытаясь осознать происходящее и единственная мысль, которая была в голове — это сумасшедший дом. Если Бог создал это всё и это всё прикатилось к тому, к чему прикатилось, должно быть, у Бога не в порядке с головой. Была ещё одна концепция, мол, Бог — это всё. И хорошее и плохое. И Гитлер, и Чикатило... В них во всех есть Бог, ибо Бог за пределами добра и зла. Если честно, эта идея мало укладывалась у меня в голове.

И тут мне попался «Курс Чудес». Вернее, сначала книга «Радикальное прощение», в котором упоминался «Курс Чудес», а потом я наткнулся на отсылку к «Исчезновению вселенной». В общем, последовательность такая: «Радикальное прощение», «Исчезновение вселенной», «Курс Чудес». Именно в такой последовательности идея разворачивается максимально понятным образом от концепций ДК, кришнаитской философии и т. п.

Бог не создавал этот мир, он создан нами. Этот тезис был у меня перед носом почти 20 лет со времён кришнатов, которые говорят, что этот мир создан Брахмой, а Брахма, в свою очередь спящим Богом. Правда, потом ещё многое сказано о том, что этот мир создан Богом, но главная мысль всё же присутствует.

Следующий момент — главная беда людей в чувстве вины от того, что мы в подсознании считаем, что покинули Бога, хотя по сути это не так. Мы всего лишь спим и видим сон. Я не прочитал до конца главную книгу «Курс Чудес», и пока это понимаю, как игру детей в песочнице. Мы, на Земле, реальны настолько же, насколько реальны игрушки детей, играющих в песочнице. Они наделяют свои игрушки характерами, придумывают правила, но по сути, это игрушки и они не имеют никакого смысла. Примерно то же самое происходит и в этом мире. Бог не имеет никакого отношения к «карме» и всему тому безумию, что мы тут творим. Это не Его творение и Он не вмешивается в нашу игру.

Всё христианство, в том виде, в котором его нам преподносит церковь для меня выглядело как безумие. Начиная от того, что Бог отправил своего любимого сына умереть на кресте прибитого гвоздями, до того, что этот крест является главным атрибутом поклонения христиан, которые поедают плоть и пьют кровь Его. Я наблюдал за чувствами, которые во мне просыпаются, когда я смотрю на распятого Христа. Это гнев, переходящий в ярость, беспомощность от осознания того, что Бог не в состоянии защитить Своего Сына, не то что меня. Тупость системы, в которой Сын должен умереть, чтобы искупить грехи. И вообще, сама идея искупления грехов...

Теперь очевидно, что этот винегрет имеет мало общего с тем, что именно давал Иисус 2000 лет назад и в «Исчезновении вселенной» немного рассказывается о том, как учение любви превратилось в ту, практически полную противоположность сегодня.

Чувство вины льётся потоком на нас со всех сторон, а эго, пытаясь от него избавиться проецирует вину на окружающий мир. Тем самым мы всё глубже погружаемся в отождествление. Этому, кстати, здорово способствует ДК. Не так посмотрел — насморк, не то подумал — перелом и т.д. Возможно, схема и правдоподобна, но всё, чему учит ДК — это как продолжать комфортно спать = играть в песочнице. И это видно невооружённым глазом, когда центральная идея — иметь хорошее здоровье, достаток и отношения с противоположным полом. Да, упоминается любовь к Богу, но природа её не объясняется. СНЛ говорит о том, что мы полевые существа, но логично продолжить идею и сказать, что все болезни и неприятности, в таком случае не имеют ни малейшего значения. Нужно не улучшать карму, а просыпаться.

Нужно осознать своё истинное положение = выйти из песочницы, тогда прощение произойдёт само собой. Некого прощать когда поймёшь, что это всё — иллюзия, игра. Напротив, оставаясь в игре можно сколько угодно тужиться и пытаться простить, но мне кажется, что максимум, что можно сделать — убедить себя в том, что я простил кого-то. Пока я в теле и не осознаю себя по-другому, идея духа для меня будет не более ценной, чем милая сказка о золотой рыбке в очереди к стоматологу, у которого кончились обезболивающие и я об этом знаю.

[Водолей]

Отличная инструкция для того, чтобы жить здесь и сейчас. Экхарт Толле об этом написал несколько книг и по праву считается гуру этого процесса, но тут есть маленький нюанс

А почему вы решили, что опыт, который описала, имеет отношение к тому, что написал Толле ?
Потому что Вам так показалось ?
Почему вы решили, что это инструкция для того, чтобы жить "здесь и сейчас", а не для того, чтобы ПРОСТО жить, а не пребывать в иллюзии ?
Ну, сколько раз можно повторять, что пока человек НЕ ПРИОБРЕТЕТ какой-либо КОНКРЕТНЫЙ жизненный опыт, он НЕ СМОЖЕТ понять, что за образ в сознании этот опыт формирует ???
Миллионы раз приводила пример о том, что слепой с рождения не сможет понять смысл слова "цвет" , как и смысл предложения "видеть глазами" ... а воз и ныне там - человек рассуждает о том, что лежит за границей его возможностей (за границей восприятия).
Вы просили дать описание опыта. Я дала. На каком основании вы, не имея понятия о том, как реально опыт формирует в сознании человека образы восприятия, оцениваете результаты этого опыта ?
Толле не имеет ни малейшего отношения к тому опыту, который провел со мной учитель...
Вы, не получив этого опыта , не имеете понятия, что в результате человек смог увидеть...
И пока вы не проведете этот опыт, вы не поймете, что означает фраза сказанная Лао Цзы (этот опыт имеющий) "невозможно умом понять то, что умом не постигается"... как и фразу Будды (то же имеющим этот опыт) ": «Во-первых, нет слов, с помощью которых можно передать содержание моего опыта. Во-вторых, что бы я ни сказал, это будет неправильно понято".

[Ярогор]

Толле не имеет ни малейшего отношения к тому опыту, который провел со мной учитель...

Подальше от таких учителей держаться надо!

[Водолей]

Кто я? Кто эта субстанция, которая чувствует и маркирует? Вам не кажется, что вас уже как минимум двое в одном теле?

Нет не кажется... Опыт формирования картины мира в сознании исключительно из того, что приходит через органы чувств, дает отличное осознание того, что " я есть такое". А именно, " я есть организм,осознавший самого себя".
Уже ради одного этого чувства (которое невозможно передать словами) имеет смысл приобрести данный опыт...
И этот организм получает возможность доступа к работе своего сознания (возможность отслеживания алгоритмов работы программы) так же как человек получает доступ к возможности отслеживания работы своего материального тела.

Добавлено спустя 38 секунд:

Подальше от таких учителей держаться надо

Замечательная манера оценивать то, чему опыта не имеешь...

[Ярогор]

Замечательная манера оценивать то, чему опыта не имеешь...

Этому учил твой учитель? А, подопытный кролик ?

[Водолей]

Вам нужнен шаблон, без него вы не сможете жить

Вы не понимаете, что такое восприятие, поэтому придумываете механизм формирования картины мира в сознании.

Ваш эксперимент фиксирует телесное присутствие, а нам нужно наоборот.

Нет. Мой эксперимент показывает кардинально иное... А именно, он показывает как КОНКРЕТНО происходит это самое формирование. Как конкретно формируется то, что вы называете "шаблоном"...
Сознание , образно говоря, открывает свои механизмы, Или говоря языком программирования, открывает доступ к своим программам (алгоритмам этих программ)...

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Этому учил твой учитель?

В 100500 раз для тебя повторяю - настоящий учитель НИЧЕМУ не учит. Учитель лишь ставит преграды на пути ученика, преодолев которые ученик творит свое собственное ЗНАНИЕ.

Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:

А, подопытный кролик ?

Ты до такой степени не понимаешь, где свобода выбора человека, а где его рабское подчинение "воле судьбы", что у меня складывается чувство беседы с маленьким ребенком, который возомнил фантазию его родителей о том, что детей находят в капусте, за знание законов мироздания...
И очередной твой перл о "подопытном кролике" показывает полное непонимание того, чем отличается ученый, проводящий эксперимент на самом себе, от добровольцев , которые соглашаются принять учатие в ЧУЖОМ эксперименте...

[Ярогор]

В 100500 раз для тебя повторяю - настоящий учитель НИЧЕМУ не учит. Учитель лишь ставит преграды на пути ученика, преодолев которые ученик творит свое собственное ЗНАНИЕ.

Та хоть мульйон раз...
Вумному достаточно и раз повторить и услышав эхо, уже ЗНАТЬ, хто перед тобой...
А ты уже аж 100500 раз! орешь, шо ты дура дурой...

[Водолей]

А по-моему, это карл маркс,энгельс и Водолей вслед за ними говорят глупость, что существует только материя и ее формы, только то, что человек может потрогать руками и попробовать на вкус.

Вы не поняли смысла сказанного...
Наука разделяет реально существующее (материю, которая существует НЕЗАВИСИМО от того, кто ее наблюдает) и абстрактно существующее (нематерию, которая не может существовать без того, что ее порождает-а именно, материю).
И так как наука использует такой инструмент как математическая модель, то это разделение есть просто ОДНА из моделей природы, которая нас окружает.
Но для того, чтобы это понять, нужно быть ученым... который видит мир не так как обычный человек...

Испортили целое поколение.

А вот с этим согласна. Но это результат все того же заблуждения, что и утверждение о том, что " любая кухарка может стать министром" (В.И. Ленин...
В СССР ошибочно решили, что любой человек может понять проблемы науки, не будучи ученым.

Сделали из людей полных атеистов-материалистов. Правда я устоял в вере.

Какая разница между верующим и атеистом ? Принципиально никакой, потому как верующий ВЕРИТ в то, что Бог есть, атеист ВЕРИТ в то, что Бога нет.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Та хоть мульйон раз...
Вумному достаточно и раз повторить

Ты прав... если человек один раз не понял,то он не поймет, хоть ему 100500 раз это повторяй.

[Михей]

А по-моему просто Водолей считает, что она самая умная и великий ученый, а остальные глупые. Ну, и что я в Универе тоже наукой занимался, а на карло-марковский материализм у меня аллергия.

[Водолей]

Это нисколько не означает, что я лучше, но просто взгляд со стороны. Тут бы надо "обнулить" опыт и проигнорировать провокацию, но вы ведётесь.

Я не ведусь, меня не задевает ни чье невежливое обращение...
Но так как непосредственно занимаюсь тем, что учусь творить истинно добрые дела, то считаю что безнаказанность порождает вседозволенность... Или говоря простым языком, если человек будет считать, что хамство это норма, то мое попустительство этому навредит его душе.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Ну, и что я в Универе тоже наукой занимался

Наукой не занимаются, науке служат....

Добавлено спустя 14 минут 59 секунд:

А что изменилось в Вашей жизни, после формирования нового "правильного" мировоззрения? Вы сказали, что перестали бояться, то есть реакции на ситуации изменились? А как вы видите формирование этих реакций, то есть процесс,вы уже это изучали?

Мне удалось понять , как конкретно формируется восприятие человека (не говоря уже о том, что оно есть такое), каков алгоритм формирования картины мира в сознании, как происходит формирование психики человека, как формируется смысл слова и многое другое.
Т.е. этот опыт позволил увидеть полную "архитектуру" работы программ сознания... что позволило построить математическую модель строения сознания , такую же как это сделано для биологического организма в анатомии человека.
И ваши вопросы уже касаются конкретно работы этой модели...

[Ярогор]

И ваши вопросы уже касаются конкретно работы этой модели...

И шо, сама модель - большой, большой сэкрэт?

[Михей]

Архитектура программ сознания -это очень интересно. Но все равно Д.Андреев в книге "Роза Мира" писал, что Дьявол выбрал материализм как пропаганду атеизма на Земле. И это учение маркса и энгельса инспирировалось Тьмой, чтобы весь мир погрузить в атеизм. Что и получилось в советское время в России. Плюс как следствие гражданские войны, революция, массовые репрессии. Бога нет - значит все позволено. К сожалению.

[Brittany]

утверждение о том, что " любая кухарка может стать министром" (В.И. Ленин...

Ленин такой ахинеи не утверждал.

[Водолей]

Ленин такой ахинеи не утверждал.

Не утверждал... Это обычное перефразированное сказанное Лениным то, что любой человек может управлять государством...

И шо, сама модель - большой, большой сэкрэт?

Нет. Но я несколько раз ее описывала, и комментарии твои не отличались от нынешних...
потому что ты почему-то решил, что все можно понять умом...
И хоть и пыталась донести до тебя, что в твоей картине мира нет тех образов, которые позволяют понять природу сознания, ты даже этого не понимаешь...

Но все равно Д.Андреев в книге "Роза Мира" писал, что Дьявол выбрал материализм как пропаганду атеизма на Земле.

По-видимому Андреев так же обучался науке как и вы...
Потому что материализм и атеизм это кардинально разные вещи.
Материали́зм (лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование в сфере бытия единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей.
Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов.

Своими словами, материализм это модель, в которой материя является первичной, а нематериальное -вторичным (тем, что порождается материей).
Атеизм это ВЕРА в то, что Бога не существует.
И каким образом материализм может пропагандировать атеизм для меня остается загадкой.
Я, напр., материалистка, но я вообще не использую веру для формирования картины мира. Поэтому никак не могу быть атеисткой...
Видимо это помогло мне понять, что за смысл скрыт в слове "Бог"....

[Мелодия души]

этот опыт позволил увидеть полную "архитектуру" работы программ сознания... что позволило построить математическую модель строения сознания , такую же как это сделано для биологического организма в анатомии человека.

И такой опыт должен получить каждый человек самостоятельно, так? Описание вами этой математической модели ничего не даст, нужна собственная практика, правильно?

[Ярогор]

Нет. Но я несколько раз ее описывала, и комментарии твои не отличались от нынешних...
потому что ты почему-то решил, что все можно понять умом...
И хоть и пыталась донести до тебя, что в твоей картине мира нет тех образов, которые позволяют понять природу сознания, ты даже этого не понимаешь...

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать

[Водолей]

И такой опыт должен получить каждый человек самостоятельно, так? Описание вами этой математической модели ничего не даст, нужна собственная практика, правильно?

Модель я опишу. Но ряд новых понятий, которые используются в этой модели (как впрочем и возможность понять , о чем вообще идет речь в модели ), придется получать каждому самостоятельно....Вот для этого и нужен опыт, который описала...
Потому что то, с чем у сознания нет ассоциаций, для сознания не существует.

[Мир]

Я, напр., материалистка, но я вообще не использую веру для формирования картины мира. Поэтому никак не могу быть атеисткой...
Видимо это помогло мне понять, что за смысл скрыт в слове "Бог"....

не спорю с тем, что ДНК человека не могла возникнуть в результате эволюции природы.
Но это не означает, что ее сотворил неведомый Бог.
Да, это дело рук цивилизации, которая смогла достичь уровня духовного совершенства (кстати, один из ее представителей и занимается со мной вот уже 20 лет. И как показал опыт работы с ним, ничего сверхъестественного в этом нет.)

Что передают высшие цивилизации о Божьем творении? Тонких планах, например? Ведь физический план - то же творение. Цивилизации устройством тонких планов с последующей материализацией тонкого в физическое точно не занимаются. Они лишь работают с возникшим материалом, его модифицируя. С ДНК, которое материализовалось в физических формах. Так что же является родоначальником всего творения живых форм? И, чтобы ответить на этот вопрос, без Бога здесь не обойтись.

[Ярогор]

И, чтобы ответить на этот вопрос, без Бога здесь не обойтись.

ГЫ. Запросто!

[Мир]

И потом, это ты настаиваешь на том, что твоя "база" единственно верная (а главное, существующая в действительности)... Так что тебе и доказывать...

[tatpit]

КТБшечка, солнышко, процитируй нам толстую книгу