обычный писал(а):Автор преувеличивает.
В мире представлена информация для всех этапов эволюции сознания, каждый человек для роста духовности заинтересуется и найдёт соответствующее своему этапу и переходу на новый.
И то, что на большинстве этапов роста человека мало интересует духовность - это тоже нормально. Так уж устроена "лестница к Божественному" - сначала этапы роста эгоизма, потом этапы сближения сознания с Душой, при которых эгоизм ослабляется через увеличение совести и ощущения единства. Каждый святой когда-то был негодяем.
Большую часть человечества использовали и раньше, сейчас используют через информационные технологии. Мир усложнился. Но и это не остановит этапность роста, не остановит увеличение духовности на соответствующих этапах и завершение Пути.
автор ставит вопрос с точки зрения социальной - взаимоотношение объекта управления и субъекта управления.
Субъект управления оказывается под влиянием, которое не осознает сам (к этому ведут достижения НТР - к влиянию на подсознание). На эту тему, помимо упомянутого крыглом отрывка из Generatin-П, много размышляет в своих романах Пелевин. В "Трех цукербринах", например, он описывает общество очень похожее на прогнозы автора статьи: человек живет виртуальной жизнью в капсуле, которая обеспечивает его физиологические потребности. Взамен он делает определенную работу, смысл которой не понимает, и плюс ко всему - его эмоции контролируются: выход за пределы, допустимые контролем, караются отключением капсулы обитания. Роман "I fack" по сути пишется от лица Homo Informaticus - очень эффектно показана смерть главного героя.
Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:sklarina писал(а):На самом деле, есть одно высказывание одного Старца: «горе тому человеку, который заражён мнением». Очень точное высказывание.
современные технологии манипуляций позволяют заразиться на уровне подсознания, то есть на уровне более глубоком, чем ментальный(=мнение).
и я на форуме вижу примеры: пользуясь логикой, основанной на внушенном человеку ложном аргументе, доказываются внешне приемлемые мнения.
Но статья мне понравилась тем, что автор предлагает направление для защиты и на этом уровне. щас цитату найду
Добавлено спустя 11 часов 7 минут:Системы, выступая против нее и характерных для нее эксплуатации, угнетения, отчуждения. В такой ситуации сопротивление должно стать особым искусством. Более того, оно должно стать наукой, точнее, опираться на особую науку сопротивления (любым формам господства), которую еще предстоит разработать —как и соответствующую ее идейно-нравственную основу.Именно в азарте борьбы переходных эпох, направленной против старых господствующих и эксплуататорских групп, выковываются новые, формы господства и его персонификаторы. Поднявшееся на борьбу общество, трудящиеся сами выдвигают и выковывают их —закон самообмана. Эпоха революций —это эпоха создания новых господ, превращения тибулов и просперо в новых толстяков. Или, по крайней мере, подготовка плацдарма для такого превращения, сервировка нового социального стола.В борьбе революционных эпох все помнят о плохом старом и мечтают о хорошем новом, забывая, что хороших социальных порядков —ни новых, ни старых —не бывает; бывают —выносимые и невыносимые; борются со старым и не думают о борьбе с новым в новой эпохе —зачем, это будет прекрасный новый мир. Именно в момент борьбы с господами старого мира, отрекаясь от них и от этого мира, люди сажают себе на шею новых эксплуататоров —как Синдбад-мореход, наивно подставивший шею старику-«шейху моря», которого потом долго носил на себе.
Главная задача, стоящая перед человеком в революционные, «переходные», вывихнутые эпохи, —не дать обмануть себя и, что еще важнее, не обманывать себя, избежать соблазна самообмана, питаемого и усиливаемого нежеланием нести ответственность, делать самостоятельный выбор и участвовать в длительной психологически изнуряющей борьбе. Говорят, генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Аналогичным образом дело обстоит в революциях: люди воюют с прошлым, они готовы к прошлому врагу, но не готовы, не видят нового субъекта с хлыстом, или в котелке, или во френче, или в свитере. Другой вопрос, что задача определения Грядущего Господина трудна сама по себе и что, даже вычислив его, нелегко превратить теоретическое знание в практику в ходе социальной борьбы —ведь в таком случае оказываешься между двух огней. Но, с другой стороны, и «огни» можно направить друг на друга, как это делал капитал в течение последних 200–250 лет. Это та ситуация, где практика действительно оказывается критерием истины.
Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:Опыт прошлого показывает, что в любой социальной схватке необходимо трезво смотреть не только назад, но и вперед, с упреждением вырабатывая интеллектуальные и властные «антитела», способные исходно ограничить новых хозяев. Искусство сопротивления не только прошлому, но и будущему —вот что должно шлифоваться и отрабатываться. И, соответственно, знание, необходимое для этих целей.
Это знание должно вырабатываться и совершенствоваться спокойно, но неуклонно —как йоги и мастера кун-фу оттачивали свое умение в монастырях в ходе длительной истории своих цивилизаций. Посткапитализм, похоже, окажется длительным, «асимптоматическим» периодом, так что время будет. И начинать нужно с нового типа понимания и знания. Знание —не просто сила, а власть.В эпоху, когда информационные факторы производства —знание, наука, идеи, образы —становятся решающими и отчуждаются у человека (а вместе с ними и он в целом —иначе быть не может), когда они становятся полем реальной социальной борьбы, последняя (равно как господство и сопротивление) не может не иметь научно-информационной основы; более того, эта основа становится объективно самой важной сферой знания, которую новые господствующие группы, должны будут секретить, табуизировать, виртуализировать. А для этого —скрывать реальность, мистифицировать, виртуализировать ее.
Здесь сопротивление —это сражение за реальное представление о реальности. Но это —максимально общая («методологическая») характеристика.Точечный, пуантилистский характер грядущей эпохи подсказывает: массовой, зональной, годной для всех и в этом смысле универсальной «науки сопротивления» быть не может. В каждой точке онаможет быть различной. Универсальность ее будет носить иной характер: не наука сопротивления кому (феодалу, капиталисту, номенклатурщику), а прежде всего кого. Если главной антиэксплуататорской задачей человека станет остаться человеком вообще, то объект сопротивления имеет куда меньше значения, чем субъект. Новая «наука сопротивления» должна и может быть только субъектной, все остальное —методы, приемы, средства —относительно. В этом смысле мы как бы возвращаемся к истокам христианства, уже на рациональной основе: «Иисус, дай нам руку, помоги в немой борьбе».
если так, то мне проще 
Тебе видней конечно