Вот экстрасенс известный знаменитый и богатый. А вот скажем мелкий крупный бизнесмен. То есть он крупный, но на фоне олигархов так себе, мелочь. И этот экстрасенс всяко не беднее его. У этого бизнесмена и жена его уважает и достаточно красива, чаще всего. И куча любовниц. И дети ему цены не сложат. Хотя бы чисто внешне - папа, обеспечивает и т.д. И никто не говорит что внешнее - важнее скажем внутренних достоинств. Просто описывается по факту - уважение хотя бы такое.
А вот этот богатый и знаменитый экстрасенс. У него должно быть как минимум не меньше. Но на самом деле - гораздо больше. Потому что он брахман! То есть его еще и уважать должны за то что его знания высшие за денежку. А он имеет концепт советской семьи. С брюзжащей женой и тещей очень уважаемой. Как то это несправедливо мягко говоря!
То есть тот, кто должен восседать в величии и славе. Или... в уединении обретать высшее, то есть стяжать неявное величие. Слава дельца или слава монаха а можно и то и то. Но не так чтобы ни того ни того. От славы монаха экстрасенс отказался. Ибо это и есть постижение тонких планов и их анализ. А слава дельца разрушена неверным концептом жизни.
Да, если есть любовь можно любую жену но я вовсе не отрицаю истинную любовь в выше описанном. Ибо она покрывает все - только ведь когда есть. И уж точно сопутствует с уважением очень глубинным то есть не этот случай.
Так вот - у могучего и богатого эксрасенса должно быть достойное понимание того что он могучий и богатый экстрасенс. А он взял, и нахватал благ для обывателя. А теперь покашливая, печались что же все так беспросветно. Так блин. Если экстрасенс имеет тещу васи слесаря - так и бывает.
Вопрос. А почему он не различает тещу злобную как тещу злобную, жену неуважающую как жену неуважающую? Нелицеприятное будущее как нелицеприятное будущее?
В системе СНЛ можно прочитать в первых книгах про то как не убивать любовь. Например - не третировать сестру. Женился из за денег - подавил любовь в другом, да и поступил против любви. Лжесвидетельствовал - пошел против любви. А теперь смотрите: женился из за денег - ситуация такая дана, отказываться - идеализм. Я женюсь и сохраняю любовь этим. Не отрекаюсь. Лжесвидетельствовал - зато с добродушием. Это главное. Третировал сестру - этим очищалась ее душа, я помогал ей любить.
Поясню: когда СНЛ диагностировал - он воспринимал, реально в данной ситуации высшие энергии любви и "божественного" разрушаются или нет. И когда он воспринимал что они разрушаются, он и называл это убийство любви. И в итоге получалось что верно различал эти ситуации - то есть благодаря анализу он называл грешную ситуацию грешной. А там где "убийства" - (кстати сильно спорный термин), вреда любви не происходило - он говорил что ее нет.
То есть это было познанием Бога на самом деле. Ибо СНЛ сам не знал когда именно происходит вред любви, а благодаря анализу узнавал - вот сейчас есть,а вот тут - нет. И тогда он мог различить правого и виноватого. Виноватый - тот кто приносил вред любви. А правый - кто не приносил.
Но для этого ведь нужно просканировать или воспринять это!
Но уже тогда был упущен важный концепт. Если я женюсь на ком то, кто мне не подходит - я врежу любви! Если я общаюсь с тем кто использует меня и ничего не делаю - я врежу любовь! Если я веду не такую жизнь какую должен - я врежу любовь! То есть вред любви - это не только пьянка, побои, ненависть, зависть. Почему то СНЛ как вред любви описал только то что нельзя делать. А вредом любви может быть и то что нужно, а не сделано! Вот в начале я описывал гипотетического эксрасенса(вы же не думаете что это об СНЛ было, обсуждать чужую личную жизнь нехорошо
) - и этот экстрасенс не осадил недостойного. Не подчинил коварного. Потакал жадному. Это все вред любви! Да, у СНЛ в книге было про вред потакания жадному. Чтобы... он стал лучше. Да это хорошо. Но как насчет непотакания жадному чтобы он свои ручки не тянул куда не надо, элементарно? А сохранение любви - тогда получается - прыгание через цветочек вместе с убийцей, например. Любование барашком - когда рядом гибнут тысячи и т.д. Когда любовь сохраняется - она же не идет вперед. Она все время обороняется А от чего позвольте спросить? Это же любовь! Она должна идти вперед с песней и нести добро! А не сохраняться все время. Если любовь все время сохраняется - тогда ей кто то угрожает все время, гораздо более сильный! Кроме того - вот случилась ситуация - личность 100% сохранила любовь. И не повредила ее Но позвольте, а почему личность не несет ее в мир, а только сохраняет?Эй, товарищ! я хочу лобстера в золоте на завтрак, а не плесневелый хлеб. И это не просто сохранение любви, а просьба ей соответствовать! Нюанс правда - только для того, кому свыше предначертан именно лобстер. А если же достойный, добрый и благородный - будет есть все время плесневелый хлеб. Он же убивает этим любовь в себе! Более того, он ее меньше несет в мир. Ибо не показывает свое, не распространяет то что от любви и во имя любви(не путать с поклонением благам в моей книге). Если достойный и не жадный - получит денег - неужели это против любви? А не способствует ли любви, а?
