О поклонении будущему (СНЛ)

[Brittany]

– Как выглядит человек, который поклоняется будущему? Это человек, который постоянно недоволен своими близкими, окружающим миром и судьбой. Это человек, который постоянно осуждает других, себя, окружающий мир. Это человек, который постоянно спешит, стремясь приблизить будущее. Это человек, который постоянно переживает за будущее и боится его. Это человек, который чувствует себя всегда правым и не может принять несправедливости по отношению к себе.

А почему это поклонение?
Никто не знает, какое именно у него будущее.Как можно этому поклоняться?

[tatpit]

возлюбиши господа бога твоего ( т.е. СЕБЯ )

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Но часто это не дает результата, или он бывает кратковременным. Почему?

А это зависит от результата... Чего ты ждешь?
И не нужно зависеть от результата

[dzadzen]

Лазарев дерьмо, дисед хороший

[Brittany]

Когда читаешь вот такие откровения адептом ДК на НФ, то начинаешь понимать, почему исследования СНЛ в Православии считается оккультизмом:

Так ты привёл не итоги иссследований Лазарева, а мысли некого адепта ДК.
У Лазарева такой ахинеи не видела.
Надо постить мысли самого СН на эту тему как доказательство оккультизма.
Потому как адепты могут понимать ДК в меру своей...начитанности..)) и транслировать это уже в извращённом виде.

[dised]

Когда читаешь вот такие откровения адептом ДК на НФ, то начинаешь понимать, почему исследования СНЛ в Православии считается оккультизмом:

Так ты привёл не итоги иссследований Лазарева, а мысли некого адепта ДК.
У Лазарева такой ахинеи не видела.
Надо постить мысли самого СН на эту тему как доказательство оккультизма.
Потому как адепты могут понимать ДК в меру своей...начитанности..)) и транслировать это уже в извращённом виде.

Они все повторяют слова Лазарева. Ты, наверное, отстала уже от новых исследований.

[veravelios]

Вчера разговаривала со своей давней подругой , с которой общалась совсем мало и поверхностно
последние 7 лет. Когда-то, 20 лет назад мы читали с ней д.к. , как великое откровение , передавая книги из рук в руки.
Для неё д.к. осталась на уровне прочитала и отложила. Она в печальных обстоятельствах , месяц назад рассталась с третьим мужем , дочь 8 лет от второго брака , сын 25 лет наркоман , голубой , делает яркий макияж .
И первое , что она мне сказала - "А ты знаешь , сто у Лазарева вилла на Майорке?"На моё недоумение - зачем мне это знать? - ответила , что "чувак" пишет и пишет для дураков , живёт себе припеваючи. И потом самое интересное - "Я считаю , что система не работает"

[tatpit]

У СН познание поэтапное, преодоление заблуждений. Так что можно увидеть и ошибки познания, в чем преимущества такого познания, и - откуда берутся эти заблуждения. Банальные ли эти заблуждения? Нет, они даже разумны и оправданы. Сидят ли они в нас? Да, конечно
А говорить...мол, гуны, материя, псевдолюбовь. Все это потеря времени и детский сад))
Так что...здесь все упирается не в то, что прав СН или не прав, а на каком этапе познания находитесь вы

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
А фанатизм....он, конечно, тоже неизбежен. Надо его преодолевать

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
Причина фанатизма-внутренний стресс, очень сильный. И доверчивость сильная и ощущение чрезвычайной правоты-есть следствие этого стресса. Но это слабенько помогает, более того-ухудшает положение

[Brittany]

Они все повторяют слова Лазарева. Ты, наверное, отстала уже от новых исследований.

Я всего лишь прошу (тебя) цитировать не адептов, а самого автора ДК.
Я отстала,но ты,вероятно, в курсе.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

И потом самое интересное - "Я считаю , что система не работает"

При том, что:

Для неё д.к. осталась на уровне прочитала и отложила.

Прочитала и отложила: система не работает..

[veravelios]

Это просто какое-то инфантильное желание верить в чудеса. Прочитала и всё зашибись. Кстати мой упорный труд по преобразованию себя ей никогда не был понятен. Ей хотелось прожить бездумно и беззаботно. Практика показывает , что не получится.

[tatpit]

Ей хотелось прожить бездумно и беззаботно

Христос говорил, что нужно радоваться
Не нужно, чтобы вот эта сурьезность проникала внутрь. Фарисеи тоже были серьезны и потому-лицемерами
Да, грех тоже начинает с радости...но это радость распада и зависимости

Добавлено спустя 14 минут 4 секунды:
Вот...в буддизме...развивают сострадание и любовь, но что еще-мудрость развивают, познание. Познание не убивает любовь, а любовь не убивает познание. Любовь развивает познание, а познание развивает любовь. Видите? Все остальное-просто методы

Добавлено спустя 11 минут 35 секунд:
Чисто практически это выглядит вот так:
Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби

[dzadzen]

Лазарев дерьмо, дисед хороший

Ну Анарион мне дал замечание, написав в ЛС зачем я Лазарева назвал дерьмом. Я даже не знаю надо ли это как-то комментировать, что дескать я так не считаю, что это ирония. Что все деятельность диседа на форуме заключается в отстаивании этого постулата. И что это не мне впору делать замечание. На таком уровне не по сути, а по форме и идет восприятие ДК у того же диседа. Притом он среагировал на совершенно нейтральные слова Виктора С, с которыми я абсолютно согласен: чтобы работа над собой дала результат, надо меняться. Об этом Лазарев говорит постоянно. Но дисед опять свою дуду. Какие два разных поста и с какими разными эмоциями и целями написаны.

[veravelios]

Радоваться - да. Но радоваться всему , что день принёс. А не находиться в двух состояниях - эйфории или отчаяния.

[tatpit]

не находиться в двух состояниях - эйфории или отчаяния.

Эйфория или отчаяние-это слишком яркие эмоции. Дело в радости распада. Почему грех притягателен, если человек все же чист по сути, а потому что-радость. Это не ощущается как распад, тут нет преступлений внешних, грехов. Это потом уже...душа увязнув...продолжает грешить, поддерживаемой той изначально радостью

[Око]

А что космолигия в Даосизме была сильно упрощена по сравнению с Буддизмом. Что в даосизме есть элемент язычества, при наличии пантеона. А язычество всегда проигрывает единобожию. Дробное проигрывает целому.

рассуждаешь о смыслах космологии даосизма?)))) Для того, чтобы об этом рассуждать стОит хорошо выучить древне-китайскую иероглифическую письменность.
нет там дробности. Вселенная голографична.

Я тебе прошу сравнить в чем ты находишь схожесть

ну как я могу говорить о "схожести", если я не знаю, как Лазарев работает с этой проблемой? я в принципе не понимаю, зачем выделяется вот эта "зацепка за будущее"? в теории семейных систем рассматривается семейная иерархия. проблемы человека рассматриваются в связи с этой иерархией, в которой участвуют и предки, и потомки. на момент текущей ситуации.

[Brittany]

Это просто какое-то инфантильное желание верить в чудеса.

[dzadzen]

А что космолигия в Даосизме была сильно упрощена по сравнению с Буддизмом. Что в даосизме есть элемент язычества, при наличии пантеона. А язычество всегда проигрывает единобожию. Дробное проигрывает целому.

рассуждаешь о смыслах космологии даосизма?)))) Для того, чтобы об этом рассуждать стОит хорошо выучить древне-китайскую иероглифическую письменность.
нет там дробности. Вселенная голографична.

Ты ее выучила? Голографична? Так и написано?

[tatpit]

Разве человек не остается ребенком по отношению к Богу. И тут-не верить в чудеса-гордыня, ощущение познанной реальности. Окончание удивления

[dzadzen]

Око, на самом деле можно считать что да, есть Великий Абсолют и при этом молится Лао-Цзы. Ну там есть Абсолют где то и есть, а вот Лао действительно поможет, а если еще больным местом приложится, то наверняка. Это и есть язычество. Человек молится лесному духу, или конкретному человеку. Или Абсолют у него в ряду других божков. Важно же для человека и влияния этой религии не то, что написано, а то как он ее воспринимает и применяет на практике. Вон на кострах сжигали во имя Христа, считая себя абсолютными христианами, поборниками веры. Ну и?!

Так что на заборе может и три буквы написано, а там дрова.

[Brittany]

Ты ее выучила? Голографична? Так и написано?

сорри, если невпопад...но СН тоже писал о голографичности вселенной..

[tatpit]

Око - не приверженец какого-либо учения, как мне это видится. А скорее-некоего Логоса

Спойлер

Ло́гос (от греч. λόγος «слово; мысль, смысл, понятие; число») — термин древнегреческой философии, означающий одновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие» (суждение, смысл). Гераклит, впервые использовавший его, называл логосом «вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность. В последующем значение этого термина неоднократно изменялось, тем не менее, под логосом понимают наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности мира.[1]

В иудаизме это «Мемра» (ивр. ‏ממרה‏‎), или «Маамар» (‏מאומר‏‎) — «Логос», «Слово», как творческое начало слова Божьего

[Око]

tatpit, я там в разделе христианства статью Дугина тиснула. про Логос.

Brittany, извини за оффтопы. тема интересная, но вот так почему-то получилось