основания для аналогии религий
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иудаизм#Гипотезы_о_происхожденииМногие полагают, что во время Первого Храмового периода люди Израиля верили, что у каждого народа существует свой бог, но их Бог является самым главным Богом, то есть придерживались монолатрии[22][23]. Проводились параллели с маздаизмом и зороастризмом, в том числе Ахура Мазды и Иеговы
таким образом
в случае если сами религии пересекаются между собой
значит и их основные атрибуты так же будт пеесекаться
а значит
и категория греха в обоих религиях будет тождественна и понятнее
2
2.1
начнём с зороастризма
вот олицетворение зла-первоначального
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ангра-МайньюАхриман не обладает самостоятельной творческой силой, как его противник, добрый бог Ормузд (Ахура Мазда), но во всякое чистое и доброе творение Ормузда он может заронить зерно зла
то есть ахриман делает из годного предмета-не годный
2.2
библия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Древо_познания
та же картина
то есть существует дерево познания добра и зла-вещь годная
в результате обработки плодов дерева змеем -годная вещь превращается в негодную
3
что это значит если совместить понятия ?
я думаю это то что лазаев называет зацепкой
наример
есть хорошо
но при возникании зацепки за еду начинается обжорство- что плохо
давайте попробуем этот пример озвучить в библейских категориях
теперь по авестечеловек попробовав плод с дерева добра и зла решил что есть хорошо
а если есть хорошо
он начал обжираться и заболел ожирением
4человек понял что питаься хорошо
но ахриман сделал так что он начал объедаться
и человек заболел ожирением
таким образом грех это подмена памяти над потребностью
своего рода невроз
практически "ахринительно")))
