как я уже говорил - меня удивляет противоречие. мне по большому счету нравится система СНЛ, нравится сам подход. СНЛ - асур моего подвида и т.д.
и вместе с тем - очень не нравится идти вместе с коллективом последователей.
сохранение любви. Что СНЛ имел ввиду? Он имел ввиду то, что когда приходит что то неприятное, то что не нравится, нужно сохранить любовь. А действовать по ситуации. Это похоже на христианские аспекты.
Но тут проблема в человеческих языках - всего лишь два слова без подробных разъяснений можно трактовать по разному.
И похоже значительная часть последователей сохраняет любовь иначе: чтобы не уходило то, что я люблю.
Я просканировал ауру СНЛ - а как у него самого с этим? Поле хорошее. СНЛ на лекциях - когда я среди зрителей - поле плохое. Это каким же чудом?
Не может одна и та же структура быть и в плюс и в минус. Вывод один - выше что то ее поддерживает.
И я здесь использую предиктивную логику. Я не буду описывать детали и структуры, опишу в общем.
Учителем(впрочем как ни странно, и гармоничным последователем) - не может быть тот, кто например, не любит глупых. Или отворачивается от некрасивых. Или топчет слабого. Так как учение то направлено на то чтобы подтянуть народ, а как это можно сделать если личность пинает упавшего?
То есть личность испытывающая превосходство, не уважающая слушателей, считающая себя выше их - не может быть хорошим учителем. Личность, выгадывающая скажем - лицеприятного собеседника - не может быть хорошим учителем. Личность, выбирающая кого то побогаче - не может быть хорошим учителем.
И мне кажется, СНЛ многократно попался в одну и ту же западню - он перебирал овцами из своего стада.