иерархии душ

[Око]

хотелось бы поговорить о классификации душ, описанных в книге нашего форумчанина Ашикирахо.
я стала замечать, что люди, прочитавшие книгу и понявшие принадлежность своей души определенному уровню, путают высокий уровень души и ее приближенность к Божественному (здесь я понимаю Божественное по классификации, описанной Данте)
а между тем, автор ясно (и на мой взгляд правильно) пишет в одной из глав (стр.144, 2016, изд. "Спорт и культура-2000")

более гармоничное существо не то, которое находится на более высоком уровне, а то, которое на своем уровне проходит испытания
И если попробовать ответить на вопрос, - кто "лучше" - проходящая испытания собака или не проходящий испытания человек? Ответить однозначно на этот вопрос невозможно, так как со временем их действия и направленность может поменяться. Кроме того, испытания они проходят на различных уровнях.

Как видите гармоничность определяется не иерархией, и даже не умением проходить испытания, а направленностью, суммарным векторным моментом устремления Ведь, и не умеющий проходить испытания - неужели он не преодолеет всё и Господь не поможет ему, если он всей душою стремится и смиренно пытается? Преодолеет! Помогут ему высшие силы! "Стучите и Вам отворят"

[Око]

И каждая Душа замешана из одного теста...из Божественного...что ваша Душа...что того же Гитлера или Чекатило...Души не имеют иерархии...они едины...

у вас, видимо, понятие Души и Духа не такое, как у автора книги и у Данте.
имеете право на мнение. но прежде, чем критиковать неплохо бы это осознать

[laysi]

а то не грубо?

В самый раз...надеюсь я вас ни чем не оскорбил?...

то не низменный стиль общения?

Да...у меня такой стиль общения...форма то РАЗНАЯ....как вы верно изволили заметить...куда помещены наши Души...

[Ашикирахо]

здесь вот какой нюанс - книга описывает глобальное мировосприятие. вокруг, оказывается куча иных существ. и что эта философская мелочь что она вообще меняет?
это конечно важно - но от того признаем ли мы ляси, или не согласимся, или примем души за целое или за раздельное - суть книги не изменится. все равно вокруг живут определенные существа которых можно опознать с разной энергетикой и поступками
для вас что, эльфы на людей похожи? я же кидал клипы. ясно что это именно эльфы

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

самый раз...надеюсь я вас ни чем не оскорбил?...

сообщение я за репортил. посмотрим как быстро око среагирует. она же вроде в теме

[Око]

личные иллюзии и фантазии Ашикирахо, ...ибо Душа - это божественная частичка самого Бога...там нет иерархии...

любой писатель, когда пишет книгу, связывается с определенными структурами Логоса. это можно считать фантазиями.
но фишка в том, что эти фантазии косвенно формируют реальность читателя. и после этого становятся реальностью того, кто вошел в пространство понимания писателя

[Ашикирахо]

но фишка в том, что эти фантазии косвенно формирую реальность читателя. и после этого становятся реальностью того, кто вошел в пространство понимания писателя

нет ты ошибаешся. вернее - речь то идет не описательстве фантастики. я исследую объективную реальность.

[Ярогор]

а то не крайняя степень наглости, потребительства и неуважения к автору?

Нет, это крайняя степень паскудности автора к читателю, тыкающего свои рассказки в любую щель, лишь бы читали его нарцистическую фигню.

ярогор и остальные - кто пишет в неуважительном ключе - я отвечать не буду. жене своей будете это писать. варитесь сами в своей желчи. я тут причем?

Да пох. Ничего все равно толкового от тебя не прочитать...

[Ашикирахо]

послушай око, приехал колумб из путешествия и описал дикарей. А ему говорят - что его реальность да, тоже имеет право на существование, и реальность всех кто подумает о своих дикарях - тоже. и это вызовет к жизни именно таких дикарей. ну не ерунда ли?

[соль18]

.....

[laysi]

у вас, видимо, понятие Души и Духа не такое, как у автора книги и у Данте.

А я про ДУХ даже не заикнулся...

А какое у вас Око, понятие Души?...сможете рассказать?...а то выяснится...что в конце то концов понятие одно а слова разные...и не более...

имеете право на мнение. но прежде, чем критиковать неплохо бы это осознать

А я и не критиковал...а конкретно заявил своё МНЕНИЕ...могу его аргументировать...в отличии от вас уважаемая Око, и того же Ашикирахо которые в состоянии толька обижаться....

[Око]

я исследую объективную реальность.

тема реальности - сложная тема. я пока не готова ее обсуждать. в любом случае, твоя реальность - для тебя объективна. тем более, если ты ее осознал и осмыслил.
для других ее объективность - под вопросом. Задача писателя сделать так, чтобы через образы и логику текста, читатель вошел в эту реальность

[Dejаneiroff]

кто здесь? ©

[Око]

А я и не критиковал...а конкретно заявил своё МНЕНИЕ...могу его аргументировать...в отличии от вас уважаемая Око, и того же Ашикирахо которые в состоянии толька обижаться....

аргументируйте, пожалуйста

[Ашикирахо]

твоя реальность - для тебя объективна.

уберем слово реальность тебя оно только сбивает.
на острове живут дикари определенного цвета кожи, определенного генома и с определенной культурой.
этот факт не зависит от мыслей и восприятий кого бы то ни было.
эта реальность объективная и она одна.

вот так и существа - они определенные. не может быть существа между эльфами и драконами скажем. так устроено мироздание. математика не позволит. это невозможно.

[Око]

Enmerkar, я пытаюсь прочитать тему

уберем слово реальность тебя оно только сбивает.
на острове живут дикари определенного цвета кожи, определенного генома и с определенной культурой.
этот факт не зависит от мыслей и восприятий кого бы то ни было.
эта реальность объективная и она одна.

понимаешь, если покопаться, то я сейчас сижу в офисе. на стуле перед монитором. рядом чашка кофе - это моя реальность.
Но если я прочитав описание образа дикаря и его генома, представлю его и поверю этому описанию, я позволю войти этому описанию в свою реальность.
а если не поверю - это не будет моей реальностью. я скажу "да не может этого быть! какой остров? какой дикарь? земля плоская. я не видел своими глазами, что она шар"

[Ярогор]

у вас, видимо, понятие Души и Духа не такое, как у автора книги и у Данте.
имеете право на мнение.

Ну ты уже как обычный
Не такие понятия? - так давай посмотрим, в чем их нетаковость. И попробуем выявить общие характеристики, позволяющие более-менее полно и точно утверждать, что эти характеристики соответствуют действительности.

[laysi]

любой писатель, когда пишет книгу, связывается с определенными структурами Логоса. это можно считать фантазиями.
но фишка в том, что эти фантазии косвенно формируют реальность читателя. и после этого становятся реальностью того, кто вошел в пространство понимания писателя

Да такое часто бывает в жизни...но...если автор пишет свои книги, то он их и называет определённо...в ЖАНРЕ...на пример жанр фантастика...и часто фантасты опережая СВОЁ время оказываются провидцами реальности...и наоборот...жанр научного...с претензией...и часто это научное со временем становится просто досадной ошибкой...заблуждением...хотя изначально заявлялось как факт и реальность...

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

аргументируйте, пожалуйста

Что конкретно аргументировать?

[Око]

Не такие понятия? - так давай посмотрим, в чем их нетаковость. И попробуем выявить общие характеристики, позволяющие более-менее полно и точно утверждать, что эти характеристики соответствуют действительности.

давай!

[Ярогор]

тема реальности - сложная тема. я пока не готова ее обсуждать.

Считаешь, что следовать в этом направлении:

И связано с понятиями реальности и действительности. Коротко: есть действительная иерархия, а есть реальные (как представления о действительной) иерархии. И тогда задача нахождения ответа на вопрос твоей темы будет заключаться в нахождении ответа, какое описание иерархии максимально точно и полно отражает действительную иерархию.

тоже не готова?
Тогда поясни, зачем подняла такую сложную тему, чтобы на первом же шаге упереться как последний осел:

[Ярогор]

давай!

Приведи свое понимание, что такое Дух и Душа.

[Ашикирахо]

давай! приведи свое понимание (чтобы я мог его того..)