Лазарев о буддизме

[смурф]

Израиль, 18.05.10
7:12
"Я ещё давным-давно смотрел энергетику буддизма, она начинает быть проблемной. Потому что идёт поклонение чему? Высшему чувству. Начнём с того, что в буддизме главная идея буддизма какая? Весь мир это страдание, нужно уйти от страдания. Так страдание есть счастье, есть развитие! Именно любовь позволяет страдание превратить в сладкую боль. А когда нет любви, то ты бежишь от страдания. А когда человек бежит от страдания, он бежит к наслаждению. А что такое наслаждение? Это вожделение. Поклонение вожделению в конечном счёте к чему приводит? К тому, что душа прирастает и религия превращается в магию. (перед этим был разговор про янтры, которые на тонком плане, при концентрации на них, разваливают судьбу и здоровье) Поэтому буддизм должен! погибнуть".

8:48
"Будда сказал: "нельзя поклоняться никакому образу и нужно поклоняться чувству, которое соединяет с Богом". Вот это чувство назвали "самадхи" и вот с этого и пошла концепция буддизма. То есть, буддизм, с моей точки зрения, это попытка реставрировать индуизм, который стал обрастать сонмом языческих богов".

[ЕлкаПалка]

юнь 2013 года, Омск. Один из последних "реальных" семинаров СНЛ. Я с места задаю вопрос Лазареву: "Когда вы вернетесь к исследованию ангельского уровня?".
Он мне отвечает, что вначале нужно заняться собой, а потом, может быть, он вернется к изучению ангельского уровня души.
Т.е он осознавал, что его уровень развития сознания был недостаточен, чтобы двигаться дальше. Был какой-то предел, через который он не мог перешагнуть. И, видимо, так и не смог, т.к сознание осталось на том же уровне , и духовные реалии не открылись ему.

А вы не думаете о том, что прежде чем говорить об этом уровне, нужно понимать, что и твой слушатель готов его воспринимать?
Я вот пару лет назад поняла, что не держу нагрузку семинаров в нужной мере, я просто на пределе своих возможностей.
А раньше тоже задавалась вопросом, почему СН не говорит об ангельском уровне, точнее начал и прекратил.
Сейчас понимаю, что он был прав.

[Око]

А вы не думаете о том, что прежде чем говорить об этом уровне, нужно понимать, что и твой слушатель готов его воспринимать?

вот очень правильно заметили.
в другой теме я пыталась вам примерно это же сказать другой фразой - ответ приходит к тому, кто готов его услышать.
приятно, что вы это понимаете

[ЕлкаПалка]

А вы не думаете о том, что прежде чем говорить об этом уровне, нужно понимать, что и твой слушатель готов его воспринимать?

вот очень правильно заметили.
в другой теме я пыталась вам примерно это же сказать другой фразой - ответ приходит к тому, кто готов его услышать.
приятно, что вы это понимаете

В другой теме вы ушли от моих вопросов этой фразой.
То есть посчитали меня неготовой услышать ваши ответы?
Или вопросы были неудобные?

[Око]

То есть посчитали меня неготовой услышать ваши ответы?
Или вопросы были неудобные?

не готовой
вы другая. вам больше нравится отстаивать свою позицию, чем слушать и слышать
имхо

[dised]

сдается мне это новодел. Подделка.

Почему ты тогда Библию не считаешь новоделом?

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

А вы не думаете о том, что прежде чем говорить об этом уровне, нужно понимать, что и твой слушатель готов его воспринимать?

А в чем может быть проблем у слушателя? В крайнем случае информация не дойдет до сердца. Какие еще могут быть проблемы?

[ЕлкаПалка]

другая. вам больше нравится отстаивать свою позицию, чем слушать и слышать

Выглядит неправдоподобно
Хотя бы потому, что я задавала вам вопросы, как раз и хотев " услышать"
Но за ваше умение выкрутиться" зачет"
Жаль только скучно это

Добавлено спустя 8 минут 34 секунды:

в чем может быть проблем у слушателя? В крайнем случае информация не дойдет до сердца. Какие еще могут быть проблемы?

Информация, я думаю бывает многоуровневой. Серьезная инфа настраивает человека на такие" частоты", на которых человек" сам себе не пренадлежит"
И если человек не имеет нужных нароботок, сформированной" привычки реагировать смиренно и любяще" на любые изменения, то изменение на таких уровнях дадут огромную реакцию протеста, сопротивления.
Если мы говорим об ангельском уровне, то надо понимать , что сознание туда не достает и " устремление к смирению и принятию" должно бы таким постоянным и сильным, что должно быть именно в сфере чувств.

[Lana]

А в чем может быть проблем у слушателя? В крайнем случае информация не дойдет до сердца. Какие еще могут быть проблемы?

Агрессивное неприятие (="огромная реакция протеста, сопротивления"). Человек может потащиться за тем, что не принял, всё больше и больше себя накручивая и разводя на негатив. А ответственен в этом бывает тот, кто чувствовал, что не надо давать такую информацию, и всё же дал.

Выглядит неправдоподобно
Хотя бы потому, что я задавала вам вопросы, как раз и хотев " услышать"

Вы хотите услышать не собеседника, а подтверждение своим выводам или своим мыслям. В том числе о собеседнике. Это очень далеко от того, чтобы слушать и слышать другого человека. В этом смысле вы часто не готовы воспринимать информацию, это правда. Из-за этого масса пустых конфликтов, и это действительно скучно.

Если мы говорим об ангельском уровне, то надо понимать , что сознание туда не достает и " устремление к смирению и принятию" должно бы таким постоянным и сильным, что должно быть именно в сфере чувств.

Про чувства, скорее всего, верно.
С другой стороны, человек не может облечь в слова то, до чего не достаёт разум, сознание. Поэтому чтобы сказать что-то об ангельском уровне надо подняться сознанием до уровня сущностей, которых называют ангелами. А это ого-го.

[Марк]

Почему ты тогда Библию не считаешь новоделом?

Потому что в Ветхом завете нигде не упоминается, что в таком то году в Вифлееме в семье девственницы Мариам и её мужа плотника Иосифа родится мессия Иешуа.

[dised]

Почему ты тогда Библию не считаешь новоделом?

Потому что в Ветхом завете нигде не упоминается, что в таком то году в Вифлееме в семье девственницы Мариам и её мужа плотника Иосифа родится мессия Иешуа.

По объему информации ведические шастры многократно превосходят христианские священные писания.
Здесь нужно понимать, что Христианство появилось в эпоху деградации и поэтому имеет весьма усеченный объем знаний.
Об этом говорил и сам Христос:

Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

Информация, я думаю бывает многоуровневой. Серьезная инфа настраивает человека на такие" частоты", на которых человек" сам себе не пренадлежит"
И если человек не имеет нужных нароботок, сформированной" привычки реагировать смиренно и любяще" на любые изменения, то изменение на таких уровнях дадут огромную реакцию протеста, сопротивления.
Если мы говорим об ангельском уровне, то надо понимать , что сознание туда не достает и " устремление к смирению и принятию" должно бы таким постоянным и сильным, что должно быть именно в сфере чувств.

Агрессивное неприятие (="огромная реакция протеста, сопротивления"). Человек может потащиться за тем, что не принял, всё больше и больше себя накручивая и разводя на негатив. А ответственен в этом бывает тот, кто чувствовал, что не надо давать такую информацию, и всё же дал.

В Ведах говорится, что проповедь духовных знаний является очень благостной деятельностью. И проповедник может говорить о самых глубоких и сокровенных вещах без ущерба для себя. А то, что слушатель не примет знания, так это проблемы слушателя, но никак не проповедника.
Другое дело, когда какой-нибудь лжегуру дает ложную информацию. Тогда - да, такой проповедник может очень серьезно пострадать.

[Марк]

По объему информации ведические шастры многократно превосходят христианские священные писания.
Здесь нужно понимать, что Христианство появилось в эпоху деградации и поэтому имеет весьма усеченный объем знаний.
Об этом говорил и сам Христос:

Будда бунтарь против старой кастовой системы Вед и индийского общества. Поэтому Веды не могли радоваться приходу того, кто станет разрушать их многовековую традицию. Это все желание перетянуть сторонников одного из самых известных в мире Учителей к себе.

[dised]

По объему информации ведические шастры многократно превосходят христианские священные писания.
Здесь нужно понимать, что Христианство появилось в эпоху деградации и поэтому имеет весьма усеченный объем знаний.
Об этом говорил и сам Христос:

Будда бунтарь против старой кастовой системы Вед и индийского общества. Поэтому Веды не могли радоваться приходу того, кто станет разрушать их многовековую традицию. Это все желание перетянуть сторонников одного из самых известных в мире Учителей к себе.

С появлением Будды все намного сложнее. Это объясняется в некоторых источниках. При желании ты можешь найти и изучить.

[Lana]

Агрессивное неприятие (="огромная реакция протеста, сопротивления"). Человек может потащиться за тем, что не принял, всё больше и больше себя накручивая и разводя на негатив. А ответственен в этом бывает тот, кто чувствовал, что не надо давать такую информацию, и всё же дал.

В Ведах говорится, что проповедь духовных знаний является очень благостной деятельностью. И проповедник может говорить о самых глубоких и сокровенных вещах без ущерба для себя. А то, что слушатель не примет знания, так это проблемы слушателя, но никак не проповедника.
Другое дело, когда какой-нибудь лжегуру дает ложную информацию. Тогда - да, такой проповедник может очень серьезно пострадать.

dised, смысл не в этом. Проповедник знает в глубине души, что обязан давать информацию. Даже "лжегуру" может знать за собой обязанность говорить то, что ему дано сказать. Поэтому если кто-то начинает проявлять в такой ситуации агрессию - это действительно его проблемы. Я говорила о другом. О том, когда человек НЕ ЯВЛЯЕТСЯ проповедником - типа нас с тобой - и при этом, чувствуя, что надо бы помолчать перед кем-то, всё-таки начинает вываливать инфу перед каким-нибудь не готовым к ней человеком. В этом случае уже этот болтун - носитель соблазна, сам поддавшийся соблазну, и несёт за это ответственность.

[ЕлкаПалка]

хотите услышать не собеседника, а подтверждение своим выводам или своим мыслям. В том числе о собеседнике. Это очень далеко от того, чтобы слушать и слышать другого человека. В этом смысле вы часто не готовы воспринимать информацию, это правда. Из-за этого масса пустых конфликтов, и это действительно скучно.

Зачем вы тогда продолжаете " пустой " конфликт в этой теме?
Если мне неинтересно, я просто не пишу
А не бегаю за этим " неинтересно" в другие темы

[ЕлкаПалка]

В Ведах говорится, что проповедь духовных знаний является очень благостной деятельностью. И проповедник может говорить о самых глубоких и сокровенных вещах без ущерба для себя. А то, что слушатель не примет знания, так это проблемы слушателя, но никак не проповедника.

Да же не знаю, что сказать.
Не буду спорить с ведами
Но мой опыт покзывает , что все со всем взаимодействует.
Т.е. и учитель влияет на ученика и ученик на учителя. И просто люди друг на друга. Если конечно рассматривать проповедника не как обычного человека, а особенного, которого ничего " не пробивает", то да, логика понятна.

[Lana]

Если мне неинтересно, я просто не пишу

Соответственно, если интересно, я пишу

Зачем вы тогда продолжаете " пустой " конфликт в этой теме?

Конфликта уже нет.
Есть живая иллюстрация к разговору о "давать инфу" и "не давать".
Вам тяжело принять даже то, что прозвучало. Но вы понятия не имеете о том, о чём я отказалась сказать. И о чём вообще молчу. Это был бы эквивалент взрыва атомной бомбы, если бы я начала болтать, что за этой поверхностью. Я не враг вам, чтобы такое устраивать.
И мне понравились ваше рассуждения про ангельский уровень. Про реакции, чувства и устремление реально очень верные и глубокие мысли

[dised]

О том, когда человек НЕ ЯВЛЯЕТСЯ проповедником - типа нас с тобой - и при этом, чувствуя, что надо бы помолчать перед кем-то, всё-таки начинает вываливать инфу перед каким-нибудь не готовым к ней человеком. В этом случае уже этот болтун - носитель соблазна, сам поддавшийся соблазну, и несёт за это ответственность.

В таком случае здесь весь форум несет ответственность.
На мой взгляд, если. как ты говоришь обыватель-болтун, просто пересказывает , не искажая какие-то духовные знания, то в этом ничего страшного нет.
Но если же идет домысливание, образованное пропуском информации через личные фильтры, тогда уже ответственность ложится на такого умственного спекулянта.
Лазарев как раз очень многое домысливает.

[Марк]

Лазарев как раз очень многое домысливает.

Как будто этим не занимаются все эти многочисленные комментаторы Вед и Библий.

[dised]

Лазарев как раз очень многое домысливает.

Как будто этим не занимаются все эти многочисленные комментаторы Вед и Библий.

У толкователя священных писаний должна быть определенная нравственная квалификация. Иначе пойдут искажения.
Как пример могу привести перевод Бхагават Гиты в исполнении востоковеда, профессора Смирнова (на которого любит ссылаться Дзадзен) и перевод Шрилы Прабхупады.
В первом случае люди прочитали книгу как древнеиндийский эпос, сказку. А во втором случае сотни тысяч людей встали на путь преданного служения Богу.
Что касается ДК Лазарева, то пока он еще проводит семинары, какие-то люди будут интересоваться. А потом это все просто забудется.

[Марк]

В первом случае люди прочитали книгу как древнеиндийский эпос, сказку. А во втором случае сотни тысяч людей встали на путь преданного служения Богу.

Бог сам создал этот мир. Но одних почему то заставил выбрать путь служения самому себе. Других подтолкнул к борьбе с самим собой. Иначе не будет диалектики. Если всё Человечество будет ему служить, то и цена этим служителям на уровне фантика от конфеты.
Но за то как раздувается Эго от гордыни:
- Я преданный служитель Бога, создавшего этот Мир!
_ А эти недоумки служат, вот непонятно только кому они служат? Если этот Мир и создан Богом?

[Lana]

О том, когда человек НЕ ЯВЛЯЕТСЯ проповедником - типа нас с тобой - и при этом, чувствуя, что надо бы помолчать перед кем-то, всё-таки начинает вываливать инфу перед каким-нибудь не готовым к ней человеком. В этом случае уже этот болтун - носитель соблазна, сам поддавшийся соблазну, и несёт за это ответственность.

В таком случае здесь весь форум несет ответственность.
На мой взгляд, если. как ты говоришь обыватель-болтун, просто пересказывает , не искажая какие-то духовные знания, то в этом ничего страшного нет.
Но если же идет домысливание, образованное пропуском информации через личные фильтры, тогда уже ответственность ложится на такого умственного спекулянта.
Лазарев как раз очень многое домысливает.

За "просто пересказ" тоже тут же вступает в дело ответственность. Самое меньшее - моментально набегают "учителя", начинающие указывать, что у повторяющего слова не совпадают с делами. Ты и сам на себе это прекрасно знаешь.
Домыслы - это результат автоматической работы сознания, которое бегает по привычным или приятным ему колеям. Они есть и у тебя.
А вообще мне видятся очень постыдными экивоки на болезни пожилого человека. Доживи до лет СН без болезней - я за тебя порадуюсь.
Но ведь вряд ли доживёшь абсолютно здоровым, так?

У толкователя священных писаний должна быть определенная нравственная квалификация. Иначе пойдут искажения.

За тысячи лет люди написали миллионы тонн толкований.
И где человечество находится сейчас?
Лазарев хотя бы заставляет задуматься о Боге и начать свой поиск. Это уже свидетельство достаточной "нравственной квалификации".