о багаже знаний

[Ярогор]

горбатого могила исправит)))) тут только одна проблема: горбатый не умеет увидеть свой горб.
и ладно - все люди разные и каждому свой чемодан нести на своей спине...

Ну и в чем Око видит "горбатость"? Можно кратко изложить...

[Око]

Ну и в чем Око видит "горбатость"? Можно кратко изложить...

Если кратко, то это приросший к позвоночнику чемодан с багажом знаний
Каждый из нас несёт этот чемодан, но есть люди, которые имеют возможность пересматривать вещички ( а есть и такие, кто готов избавиться от чемодана ). А есть люди , которые не в состоянии отделить себя от чемодана - прирос

[Ярогор]

Если кратко, то это приросший к позвоночнику чемодан с багажом знаний
Каждый из нас несёт этот чемодан, но есть люди, которые имеют возможность пересматривать вещички ( а есть и такие, кто готов избавиться от чемодана ). А есть люди , которые не в состоянии отделить себя от чемодана - прирос

Неудачная ассоциация...
Тогда что собой представляют "люди без багажа знаний"?

[Око]

Если кратко, то это приросший к позвоночнику чемодан с багажом знаний
Каждый из нас несёт этот чемодан, но есть люди, которые имеют возможность пересматривать вещички ( а есть и такие, кто готов избавиться от чемодана ). А есть люди , которые не в состоянии отделить себя от чемодана - прирос

Неудачная ассоциация...
Тогда что собой представляют "люди без багажа знаний"?

например, юродивые.
конечно, для тебя и для тех, у кого в приоритете умственные построения, встать в эту нишу моветон. Но часто именно такая позиция позволяет выйти из ситуаций, в которых логика, основанная на вещичках из чемодана (иногда это называют - предвзятость подтверждения) выхода не видит.
даосизм и суфизм (например. не буду озвучивать другие концепции, чтобы не махать красной тряпкой) на этом построены

[Ярогор]

например, юродивые.

Тот же laysi здесь: /viewtopic.php?p=3354658#p3354658 немного затронул эту тему...
Но это все-равно не раскрывает твою ассоциацию "чемоданчика"...

конечно, для тебя и для тех, у кого в приоритете умственные построения, встать в эту нишу моветон.

Я тебе уже говорил, что как твое личное восприятие - это нормально. Это было бы так на самом деле, если бы и я с этим согласился
Но увы, это не так...

в которых логика, основанная на вещичках из чемодана (иногда это называют - предвзятость подтверждения) выхода не видит.

предвзятость подтверждения - Из всех бессмысленных споров, в которых мы можем увязнуть, хуже всех тот, в котором факты и убеждения смешиваются.
Это уже намного лучше, чем логика, основанная на вещичках из чемодана
Ты как-то проходишь мимо следующего момента, который я акцентирую (особенно в последнее время): убеждения являются ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ о реальном мире (сюда же входят и научные теории (представления)). Также я акцентирую ориентированность на расширенную логику (детерминационный анализ С.Чеснокова) когда любые "представления" рассматриваются с позиции точности и полноты отражения "закономерностей реальности", проявляющихся во вписывании большинства фактов в эти "представления".

даосизм и суфизм (например. не буду озвучивать другие концепции) на этом построены

Поправь меня, если это не так:
В центре доктрины даосизма — учение о великом Дао, всеобщем Законе и Абсолюте.
Т.е. это нужно понимать как то, что некий Закон Абсолют существует сам по себе?
— Суфизм исходит из представления о том, что мироздание состоит из 7 "областей существования". Речь идёт о многомерности пространства.
— Тончайшая пространственная мерность, которую суфии называют Зат, является Обителью Бога в аспекте Творца. Творец и всё многообразие Его Творения (в суфийской терминологии — Сифат) образуют Абсолют. Творец пронизывает всё Творение своей Любовью.
опять тот же вопрос про некий Абсолют...

[Око]

Ярогор, я не стала ломать ваш с laysi диалог, но некоторую информацию я бы перенесла сюда

Ой, laysi, соционика, в принципе, не является точной наукой.

Психология - это наука? Ярогор, приведите пример точной науки...ээээ...ммм истинной науки... да и ваще Ярогор приведите ваше определение науки...ну типа наука - это...

Не совсем понятно, что тобой подразумевается под "понятийным уровнем"...

Когда речь идёт об абсолютных категориях для ребёнка 5 лет...для подростка 11 лет, для юноши 20 лет...для молодого человека 28 лет, для взрослого...для пожилого...то абсолютные категории для них будут разными... это и есть понятийный уровень...в кратце.

Психология - это наука? Ярогор, приведите пример точной науки...ээээ...ммм истинной науки...

Предлагаешь лезть в терминологические дерби?
Так начни с изложения своего понимания науки, в т.ч. когда она должна считаться точной, или там "истинной"...
А еще лучше - можешь открыть отдельную тему для этого. Покалякаем...

Когда речь идёт об абсолютных категориях для ребёнка 5 лет...для подростка 11 лет, для юноши 20 лет...для молодого человека 28 лет, для взрослого...для пожилого...то абсолютные категории для них будут разными... это и есть понятийный уровень...в кратце.

Не-е-е..
Это ты с крыглом продолжай обсуждать...
Или в отдельно тобой открытой теме покалякаем по этому поводу...

[Око]

с научной точки зрения в чём разница между ЗНАНИЕМ и ПОНИМАНИЕМ?

Понимание
Знания
Если коротко, то в том, что понимание является операцией мышления по формированию знаний.
А вообще сам твой вопрос о "разнице" некорректен...
Левашов тоже на этом акцентирует внимание:
Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.

[Ярогор]

я бы перенесла сюда

Это хорошо, что перенесла. Первый шаг сделан и по нему особо добавить нечего...
У тебя есть?

[Око]

Я тебе уже говорил, что как твое личное восприятие - это нормально.

я не понимаю почему ты решил, что все что я пишу не есть мое личное понимание? вроде, я постоянно подчеркиваю это.

Ты как-то проходишь мимо следующего момента, который я акцентирую (особенно в последнее время): убеждения являются ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ о реальном мире (сюда же входят и научные теории (представления)). Также я акцентирую ориентированность на расширенную логику (детерминационный анализ С.Чеснокова) когда любые "представления" рассматриваются с позиции точности и полноты отражения "закономерностей реальности", проявляющихся во вписывании большинства фактов в эти "представления".

возможно, ты невнимательно читал мои посты.

Спойлер

Из всех бессмысленных споров, в которых мы можем увязнуть, хуже всех тот, в котором факты и убеждения смешиваются.

именно. я уже который год твержу об этом. Используя при этом некоторые понятия из области психологии (импринт, паттерн и т.п.)
Поэтому прежде, чем применить инструмент "логика", человек должен определиться с атрибутами своего мироосознания ("вещичками из чемодана")

[Око]

Добавлено Вс, 5 августа 2018, 12:28:

У тебя есть?

есть

вот хорошая лекция профессора Ивина

phpBB [media]

у него серия лекций. можно будет постепенно пройтись по каждой

[Око]

В центре доктрины даосизма — учение о великом Дао, всеобщем Законе и Абсолюте.
Т.е. это нужно понимать как то, что некий Закон Абсолют существует сам по себе?
— Суфизм исходит из представления о том, что мироздание состоит из 7 "областей существования". Речь идёт о многомерности пространства.
— Тончайшая пространственная мерность, которую суфии называют Зат, является Обителью Бога в аспекте Творца. Творец и всё многообразие Его Творения (в суфийской терминологии — Сифат) образуют Абсолют. Творец пронизывает всё Творение своей Любовью.
опять тот же вопрос про некий Абсолют...

ты здесь изложил ментальные построения суфизма. Большую роль в суфизме играют некоторые состояния, которые возникают в результате практик (например, кружения).
так вот говорить про Абсолют, что он существует не совсем правомерно. Он не участвует в процессе Бытия (=реализации пространственно-временного континуума)

[Ярогор]

Поэтому прежде, чем применить инструмент "логика", человек должен определиться с атрибутами своего мироосознания ("вещичками из чемодана")

Я таки настаиваю на том, что "вещички из чемодана" это не очень удачная ассоциация, особенно когда приравниваются к "горбатости". Да и к "мироосознанию" тоже не очень... - получается, что у чела должен быть "чемоданчик" как предмет для хранения вещей, нужных в дороге...

вот хорошая лекция профессора Ивина

Занудная, но я там ничего нового не услышал. Можешь выделить основное из этой лекции, что имеет смысл обсудить в этой теме?

ты здесь изложил ментальные построения суфизма.

А что я еще могу изложить на форуме????

Большую роль в суфизме играют некоторые состояния, которые возникают в результате практик (например, кружения).

Не, это отдельная тема... интересная, но пока - отдельная...

так вот говорить про Абсолют, что он существует не совсем правомерно. Он не участвует в процессе Бытия (=реализации пространственно-временного континуума)

А вот об этом ментальном построении как раз можно и поговорить...

[Марк]

Ну и в чем Око видит "горбатость"? Можно кратко изложить...

Набросил себе на плечи рюкзак с двумя пудами Украины и бредет в Европу, или по другому - прочь от России. Ему советуют - сбрось рюкзак, легче и в Европу дойти, и от России сбежать. А если и не туда, и не сюда, сядь на рюкзак и подумай, зачем он мне нужен?

[Lilu]

Багаж знаний, мудрость ли это?
Уважение к своим предкам, традициям, истории, открытость в своем достоинстве, к новым или иным знаниям и достижения - это багаж знаний?

[Ярогор]

Багаж знаний, мудрость ли это?

Lilu, тебе какое из пониманий мудрости ближе всего?

[Lilu]

Мне каждое близко, скорее всего и судя по всему...

[Ярогор]

Мне каждое близко, скорее всего и судя по всему...

Мыслию по древу

[Око]

получается, что у чела должен быть "чемоданчик" как предмет для хранения вещей, нужных в дороге...

это базовые элементы, которыми оперирует человек для того, чтобы поделиться своими наработками с другими людьми.
например, можно строить успешно картину мира, пользуясь языком математики, или физики.
в последнее время я окунулась в мощный эгрегор психологии. работаю над дипломом, тема которого связана с формированием типов привязанности у младенца к родителям (прежде всего к матери).
Я согласна, что эти вещи нужны в пути, но иногда есть необходимость полностью обновить гардероб. Любой ли готов к этому?
готовность к смене базы для логических построений для меня - очень высокая степень готовности к развитию.
Здесь сразу вспоминается библейское "будьте как дети"

Добавлено спустя 9 минут 6 секунд:
очень хорошо готовность отбросить имеющиеся наработки (ментальные, физические) характеризует архетипический образ, который в Таро представлен картой ШУТ




мы как-то с соль 17 и sklarina уже обсуждали ее

[Ярогор]

это базовые элементы, которыми оперирует человек для того, чтобы поделиться своими наработками с другими людьми.

Все равно, ассоциация с чемоданчиком к этому не имеет никакого отношения...
Ну ладно, оставим её.
Если касаться "поделиться" через оперирование "базовыми элементами", то здесь действует следующий механизм: передающий "упаковывает свои наработки", оперируя "базовыми элементами" согласно своего понимания, и передает воспринимающему. Воспринимающий "распаковывает" согласно своего понимания.
В основном смысл переданного и воспринятого расходится в той или иной степени.

работаю над дипломом, тема которого связана с формированием типов привязанности у младенца к родителям (прежде всего к матери).

Заковыристая тема
Ты экстрасенс? - если нет, то теме кранты...

готовность к смене базы для логических построений

Ивина переслушалась
Могу только сказать, что про расширенную логику - он ни сном, ни духом...
----------------------
Таро - это ваще отдельный разговор...

[lucky]

очень хорошо готовность отбросить имеющиеся наработки (ментальные, физические) характеризует архетипический образ, который в Таро представлен картой ШУТ

нужно пояснить, что карта ШУТ представляет очень молодого человека 16-18 лет (любого пола), а также какое то новое начало в работе, обучении
Она никак не может относиться к какому то пересмотру или полному отказу от чего то. Она может означать какое то новое направление

Добавлено спустя 20 минут 38 секунд:

Если кратко, то это приросший к позвоночнику чемодан с багажом знаний

я вот на данном форуме и не только не видел и вряд ли увижу когда либо, что социалисты-коммунисты-сталинисты пересмотрят свои взгляды сколько им не давай фактов из истории и жизни. Но в данном случае они не рассматривают историю в целом, а только выхватывают какие то ее частности. Конкретный багаж обусловлен мировоззрением в своем мире. Отказаться от этого можно только если увидеть картину целиком, но для этого нужно собрать и соединить много деталей, а это уже ни всем посильно

вот хорошая лекция профессора Ивина

допустим ты выложила и назвала "вот хорошая лекция профессора Ивина" Тебе это понравилось потому, что это совпадает с твоими взглядами и мировоззрением, а я также приведу тебе другого профессора который так же будет объяснять полностью противоположную ия скажу, что это замечательная лекция.
Ты по моему подключалась к критике романа "Архипелаг Гулаг" сама его не прочитав и в принципе не зная о чем там речь, но для твоего мировоззрения достаточно послушать кого то и вынести оценку. Если я тебе разложу по полочкам о чем в принципе этот роман, то ты все равно вряд ли изменишь свое мнение, потому как это нарушит все твои взгляды