Реальность

[Фея369]

Есть ли какая то единая реальность?
Мир - настолько многомерен, и многогранен, изменчив.
Что есть реальность? мои мысли? или то - что собака - это собака??? или вот там я - Фея ))) это -реальность?

Есть модель мира - которую я выстраиваю на "сегодня" или "период жизни" - но это никакая не реальность.
если вдуматься во всё это - то мурашки по коже....

[Ярогор]

а вот ты...

Ты темой ошиблась... тебе с этим - сюда: Re: Как я вижу форумчан

[Фея369]

смурф, это смешно))

))) да... кстати... но вот в чём феномен - реальность виртуальная - а веселье в штанах может быть вполне ощутимым!!!) простите... просто - пример хороший
вот тут мы подходим к вскрытию наиглубочайшего парадокса и столкновения реальностей...
мысли ( или область виртуального) может рождать материальное.

красота.....

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

а вот ты...

Ты темой ошиблась... тебе с этим - сюда: Re: Как я вижу форумчан

я пока тебя не вижу

[Ярогор]

я пока тебя не вижу

Именно. Но виртуальный образ уже составила.

вот тут мы подходим к вскрытию наиглубочайшего парадокса и столкновения реальностей...
мысли ( или область виртуального) может рождать материальное.

парадокс от незнания...

[смурф]

Фея, парадокса нет. Есть органы чувств, есть реакция нервной системы, есть гормональный выброс. И ты - тело, как ни крути. Но много тех, кто, наоборот, стремится пощекотать нервишки. И они идут на страх, преодолевая его. Но разве можно их назвать "свободными" от реальности, которую себе воображаешь? В этом они молодцы. В другом - страдают, злятся, вожделеют, чувствуя свою физическую ограниченность, как единственную реальность. Поэтому все эти игры в представления о том, что реальности нет, всего лишь философская теория. Ум выбирает эту теорию, постигает её, а чувства привязаны к телу, поэтому их и невозможно игнорировать при чувстве опасности, которая может возникнуть на фоне виртуальной реальности. Через зрение мы получаем основную информацию о мире. И в нашем подсознании есть механизмы сдерживания перед опасностью, которые включают страх перед высотой, скоростью, темнотой. Игнорировать это мы не можем. Можем лишь полагаться на Божью волю. Но умирать мы не согласны, поэтому и включается природное сдерживание перед опасностью.

Добавлено спустя 31 минуту 46 секунд:
"Авва, Отче! Все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты". (Мк. 14:36)

Было это или нет в словах Иисуса, не важно. Но умирать не согласен никто. Но есть безвыходные ситуации, в которых, перед возможной смертью, одни становятся трусами и предателями, а другим быть таковым позорно, поэтому принцип становится важнее жизни. Поэтому и появляются мученики за веру, подвиги военных или представителей органов безопасности, которые смотрели смерти в глаза.

[Фея369]

смурф, нужно как-то серьёзно это всё обдумать

[смурф]

Фея, вы и Ярогор не можете быть "ничем". Вы - души, оболочкой которой является тело. Души, которые проживают кармический опыт погружения в реальность, а затем постепенного освобождения от реальности. Всё, что Будда и его последователи говорят о Пустоте, "Ничто", называемой "То", говорится для тех, кто стремится к растворению "я" практически, чтобы уйти из этого мира, покончив с привязанностями. Это есть монастырская жизнь. А для мирян достаточно знать о том, чтобы они своими мыслями и действиями не усложняли карму. И им теория о Пустоте ничего не даёт. Миряне не смогут воспринимать мир из "Ничто" - созерцательно. Всё равно появятся причины для беспокойства и погружения в своё "я". И так до тех пор, пока не потянет от мира в монастырь, потому что мир перестал интересовать и всё внимание теперь обращено за пределы имени и формы.

[Ярогор]

Души, которые проживают кармический опыт погружения в реальность, а затем постепенного освобождения от реальности.

Реально ли то, что "погружается"? Если нет - то почему?

[смурф]

Ярогор, в теории можно задавать вот такие вопросы - "а для кого, а кто погружается, а кому нужны ответы", и при этом утверждать о необходимости "практического ума", которому теперь не нужны концептуальные рассуждения о добре и зле, правильном и неправильном, о "я" и "не-я", как о чём-то отдельном. Хотя "правильное-неправильное", конечно, можно использовать, но не беспокоиться о конечном результате желаемого "правильного" устроения, например, социума, экономической политики, чего-то ещё глобального или межличностного, если оно не осуществится, как надо бы. Если это так, тогда, так сказать, на всё "воля Божья", а предположения, чаяния не будут подпитывать беспокойство, которое затем приводит к разочарованиям из-за возложенных ожиданий на будущее. То есть "здесь и сейчас" - всё, будущее - как получится. И так во всём. Но получается ли это в действительности, чтобы вот так - быть сознательным осознающим "ничто"? Нет. И вот так всю жизнь - где-то удаётся и ничто не беспокоит, а где-то нет, потому что погружён в свою реальность, в которой не расслабишься. И здесь важно другое - это замечать вот это беспокойство, которое мыслями заставляет кружить вокруг себя, своего места в мире, других людей в переживании за них. Мысли затихают только там, где нет мирской активности. Тогда вот она - ясность, тишина, мысли об истине. А в мирской суете, да в конфликтах с реальностью, реальность становится очень даже реально-ощутимой со своими мыслями, которые подхватываются сознанием о разделённости того, что видится, таким образом, очерчивая границы в этом видении. А где границы, там и появляется "моё-твоё", которое и определяет решение личностных конфликтов в свою пользу - в пользу своего благополучия и благополучия близких и родных. И раз существуют вот эти "качели" в сознательности Бытия, как "ничто", то, значит, всё зависит от того, насколько насыщена твоя жизнь событиями, в которых необходимо выживать, конфликтовать, стремиться к намеченным целям. Если жизнь скудна на события, тогда времени для самопогружения в истину о себе, молчание и одиночество будет больше. А если не так, тогда сознательность, которая утверждена в "ничто", уходит, и появляется "кто-то", кто будет практически и концептуально идти в жизненные события со своими желаниями благополучия и разнообразия, чтобы наполниться ощущениями от взаимодействия с миром и при этом отстаивать какую-то свою личную территорию комфорта, давая другим понять, что за неё переступать не следует. А в теории да, "я-ничто" будет напоминать о том, что все очерченные границы своего "я" должны быть разрушены, чтобы "я" за них не держалось. Жизнь это и делает всё время. И поэтому нет покоя, пока хочется жить хорошо и счастливо в мире. Покой - за пределами мира. А здесь борьба, в которой укрепляется сознательность в понимании единства всего. Поэтому достаточно знать, что Вселенная едина, и что души прогрессируют по мере постоянства стремления к свободе от мыслей, ограничивающих "я" в теле. Процесс долгий. И на каком-то этапе "цветения Лотоса" душа захочет свободы вообще от всего.

Добавлено спустя 16 минут 29 секунд:
Вот, например, Гринч. Устраивал "упругую среду" и думал, что это Бытие такое - недовольно-беспокойное. Да хрен там. Да, такая вот бытийная волна и всё такое жёстко-колючее, и такое бывает..., но "практичный ум" в этих посылах другим "я" отражал его беспокойную натуру, которая концептуально была заряжена на "правильное-неправильное" устроение в определённой фиксации внимания на "правильное" будущее. А если что-то оказалось "неправильно", то "упругая среда" тут же поднимала "бытийную волну" в стремлении защитить границы некоего, бьющего по клаве буковками, Гринча. (Сейчас кто-то придёт и напишет о том, как же неправильно за глаза обсуждать. Да я и в глаза ему писал. На что получал оскорбления, мол, принимай, раз нормальных слов не понимаешь.)

[Ярогор]

смурф, как обычно в таких случаях говорят - многа букав!
Тебя спросили: Реально ли то, что "погружается"?
Обсуждаемая тема ведь о реальности как таковой. А ты с чего ответ начал? - с описания неких "я" и "не-я"... Они реальны?

[смурф]

Ярогор, форум предполагает подачу информации не только тому, кто вопрошает. Много букав - это чтобы отсечь лишние вопросы.
Я же написал - "реальность" может быть различной. В монастыре одна реальность. В мире - другая. А чтобы это объединить в одно, необходимо быть сознательным в том, что в теории говориться о "ничто". Но сознательность, повторяю, постоянно "плавает". И внетелесное "я" в осознании себя "ничем", при погружении в мирские обязанности, цели, конфликты очень быстро становится "кем-то". И это происходит в моменты, когда ограниченное телом мышление, то есть, когда будущее - в том, что касается "правильности" того или иного желаемого результата усилий, желаемого комфорта, удовольствия, желаемого понимания со стороны других людей,- становится реальным настолько, что за эти условия, в которых "я" себя ощущает спокойным, удовлетворённым, происходит борьба с сопутствующими в этом случае беспокойными движениями - с целью защиты того, что "я" стремится заполучить и сделать "своим" благом. Практичное мышление, смешиваясь с концептуальным, о том, что "я" - тело, завладевая умом, и творит ту реальность, в которой границы себя очерчиваются телом со всеми последующими от такого мышления - действиями. Но если многое не важно, если материальные желания (амбиции) не велики, если всё видится с точки зрения кармического опыта души, в котором каждая душа, в силу своей способности к сопереживанию, сочувствию, предназначению, испытывает различные повороты судьбы - счастливые или несчастные, трагичные, тогда такое понимание творит реальность, в некотором смысле - свободную от "телесного" взгляда на мир. Но в любом случае реальность от воспринимающего не исчезнет. Она, эта реальность, может быть тонкоматериальной, с другими смыслами, но исчезнуть она вряд ли сможет.

[Ярогор]

Я же написал - "реальность" может быть различной. В монастыре одна реальность. В мире - другая. А чтобы это объединить в одно, необходимо быть сознательным в том, что в теории говориться о "ничто".

Вообще-то чтобы "объединить", достаточно сказать так: (утрированно) реальность - она и в Африке реальность...
Но в монастыре эта реальность проявляется вот так-то, а в миру - вот так-то....

что в теории говориться о "ничто"

любая теория - это представление о той самой реальности. И как любое представление, проверяется практикой.
Вот ты привел некую теорию, где говорится о "ничто"... Что этому соответствует в реальности такое, которое можно однозначно сказать: да, это и есть "ничто"!

Практичное мышление, смешиваясь с концептуальным, о том, что "я" - тело, завладевая умом, и творит ту реальность,

Здесь ты путаешь реальность и представления о реальности. Однако есть один нюанс - сами представления о реальности - реальны.

[tatpit]

Есть модель мира - которую я выстраиваю на "сегодня" или "период жизни" - но это никакая не реальность.

Ппц..твоя нога реальность...как и твои проблемы - решай! Хватит выдумывать свои реальности и слушать идиотов. Решай!

[смурф]

Ярогор, в монастыре концепция о "ничто" также обесценивается, потому что остаётся тот, кто это утверждает. Это тонкие буддистские способы обесценить всё, что есть, всё, что имеет имя и форму. А мирской ум обречён на умственно-словесные блуждания вокруг идеи обесценивания своего "я" в практической жизни. Поэтому столько учителей во множестве граней истины рады открыть мирянам основную мысль о том, что никого нет, кто бы о чём-то беспокоился и из-за чего-то страдал. А раз нет никого, значит и страдать некому. Но это не есть стремление выйти за пределы имени и формы, а есть стремление утвердить мысль о единстве всего, что есть, и на "которое" не нужно накладывать концептуальные ограничения, исходящие из "я" - о том, что что-то раздельно. Эта информация для мирян, можно сказать, является почвой для последующего освобождения от корней в этом мире, что происходит в постепенном движении - от мира - в одиночество и молчание. Утверждение истины требует времени. Но на теории времени не требуется. Послушал мастера, вкусил немного свободы и "полетел". Но чтобы расстаться со всем накопленным из подсознания, которое вылезает агрессивными чувствами и агрессивными со стороны людей - судьбой, необходимо время. Вот для этого и требуется тот, кто правильно укажет на истинное "я", через которое необходимо воспринимать мир.


Реальность и представления о ней - это некое разделение на истинное и ложное понимание о реальности?

[Ярогор]

Реальность и представления о ней - это некое разделение на истинное и ложное понимание о реальности?

Уже говорил. Повторюсь: истинно/ложно - не является хорошим критерием. Лучше говорить о том, насколько точно и полно представления о реальности отображают саму реальность. Проверяется практикой. Если подтверждено многими - можно брать на вооружение как наиболее точно и полно закономерности реальности и саму реальность.

[смурф]

Ярогор, это не для моего ума. Мне бы попроще, попрактичнее. Но может кто-то подхватит это витьевато-заумное рассуждение о реальности и какой-то диалог всё же получится..

[Lilu]

Ярогор очень умен, но любой разговор способен завести в тупик.

[Ярогор]

Ярогор, форум предполагает подачу информации не только тому, кто вопрошает. Много букав - это чтобы отсечь лишние вопросы.

Вообще-то, когда на первом месте стоит конкретный ник, это воспринимается как подача инфы конкретному челу. Остальным, если хотят вклиниться, нужно это учитывать. Или тупо игнорировать

Ярогор, это не для моего ума. Мне бы попроще, попрактичнее. Но может кто-то подхватит это витьевато-заумное рассуждение о реальности и какой-то диалог всё же получится..

Ярогор очень умен, но любой разговор способен завести в тупик.

В данном случае можно и с такой тз посмотреть:
подведение разговором к тупикам сознания ведомых.
Не понимаешь витьевато-заумные рассуждения ? - так даны были и базовые, простейшие понятия...
Потерял нить рассуждения? - возвратись и найди место потери... благо форумское общение это позволяет.
Да и никто не запрещает переспросить хоть стопятьсот раз про то, что не понято...

Дерзайте!

[Brittany]

Ярогор, это не для моего ума. Мне бы попроще, попрактичнее. Но может кто-то подхватит это витьевато-заумное рассуждение о реальности и какой-то диалог всё же получится..

В сообщении №94 Ярогор выразился весьма просто и практично.... не витиевато-заумно..

[Фея369]

И раз существуют вот эти "качели" в сознательности Бытия, как "ничто", то, значит, всё зависит от того, насколько насыщена твоя жизнь событиями, в которых необходимо выживать, конфликтовать, стремиться к намеченным целям. Если жизнь скудна на события, тогда времени для самопогружения в истину о себе, молчание и одиночество будет больше. А если не так, тогда сознательность, которая утверждена в "ничто", уходит, и появляется "кто-то", кто будет практически и концептуально идти в жизненные события со своими желаниями благополучия и разнообразия, чтобы наполниться ощущениями от взаимодействия с миром и при этом отстаивать какую-то свою личную территорию комфорта, давая другим понять, что за неё переступать не следует. А в теории да, "я-ничто" будет напоминать о том, что все очерченные границы своего "я" должны быть разрушены, чтобы "я" за них не держалось. Жизнь это и делает всё время.

естественно. "я -ничто" ещё как будет напоминать - потому что это основное.
Финальная сцена человека - это смерть. Смерть тела - это и смерть убеждений, верований, надежд вместе с телом.
Где будут все убеждения после смерти? неужели упакуются в виртуальную сумочку для путешествия по мирам?)))
я не верю, что душа присвоит себе какую то правоту или систему знаний..
и где будет моё верование, когда настанет мой час?

как говорили древние " Момент и в море!"

Memento mori (лат. mementō morī «помни, что [придётся] умереть»

В Древнем Риме эта фраза произносилась во время триумфального шествия римских полководцев, возвращающихся с победой. За спиной военачальника ставили раба, который был обязан периодически напоминать триумфатору, что несмотря на свою славу, тот остаётся смертным. Возможно, настоящая фраза звучала как: Respice post te! Hominem te memento! («Обернись! Помни, что ты — человек!»)

[Ярогор]

Финальная сцена человека - это смерть.

Человек - больше, чем физическое тело. Пора бы уже это усвоить.

Где будут все убеждения после смерти? неужели упакуются в виртуальную сумочку для путешествия по мирам?)))

На настоящий момент большинство людей на Земле имеют 7 тел (в т.ч. физическое).
"убеждения" представляют собой конкретные структуры ментального тела человека. Вот они и перейдут на следующее воплощение, определяя "тягу" к определенным мировоззренческим концепциям.