философский вопрос на обсуждение

[Ашикирахо]

здесь подчеркну во первых вопрос ни в коем случае не является констатацией ущербности ситуации или женского пола, так как вопрос вовсе не констатирует и утверждает, он ставит возможную проблему.
С другой стороны - вопрос может быть вовсе не "проблемой в голове" у отдельной личности, а может является незаметной но фундаментальной проблемой. потому то это именно и вопрос. а и еще, я не собираюсь пока жениться так же как исследование гамма излучения не означает автоматически стремление приобрести себе АЭС в сарай. Также философский вопрос не декларирует данную проблему как касающуюся всех личностей без исключения.
-----------------------------------------------------
Предположим некто нашел себе жену. Умна, хороша, червлена губами, бровьми союзна. Обладает многими достоинствами и духовными и материальными. Из хорошего рода, мечта, короче.
Есть некая проблема, которую, как писал иногда СНЛ - сложно даже обозначить на бумаге, а можно описать образно.
Проблема в том что это - хм, сначала подобрал слово- исчерпаемый ресурс. Но это немного не то. Исчерпаемое разнообразие аддитивности и взаимной замены базовых интерфейсов взаимодействия. Но эта формулировка для многих форумчан может оказаться не вполне понятной вообще. Хм. Вкусен медок, да приедается.

Самая хорошая жена, что ж - но теперь только она. И вообще сама формулировка на свадьбах "до смерти" как то не радует. Сразу вопрос - до чьей смерти? Вы уж как нибудь без меня, давайте там со смертью и женой решайте Далее, немедленно этот интерфейс взаимодействия начинает диктовать семейные события. Но как бы они хороши не были - получается, я в этих рамках, ограничен. Но часть хуже целого. Какая бы она хорошая не была.

Отсюда возникает еще вопрос - а что подастся женитьбой, какие уникальные ценности, сокровища - которых не было до, и которые оправдают сворачививание потенциальных интерфейсов? Что то не могу обосновать и близко. Любовь это любовь, это не брак. Это ведь разные вещи.
И тогда я оцениваю все это мероприятие с вопроса - балансов прибылей и убытков - кругом убытки, а прибылей - их просто не вижу. Или может я не замечаю?

Есть и еще одна проблема - противоречие течений базовых интерфейсов. Дело в том что жена то - душа живая. И ситуация то во всех этих взаимодействиях направлена вовсе не на сокровища мне, а знаете ли, жене они тоже нужны. В результате происходит неунитарность течения процессинга общего интерфейса.

[dised]

Исчерпаемое разнообразие аддитивности и взаимной замены базовых интерфейсов взаимодействия

Избыток исходного компонента вызывает понижение молекулярного веса, присутствие в реакционной массе веществ, соответствующих по химическим свойствам одному из исходных веществ, приводит к понижению молекулярного веса продукта реакции в степени, пропорциональной количеству прибавленного вещества

Добавлено спустя 39 секунд:
Хм...

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Любовь это любовь, это не брак

Любовь не раскроется в полной мере, если человек не будет находиться в браке.
Легко любить модель с глянцевой обложки журнала, но значительно труднее любить партнершу в потоке непрекращающихся семейно-бытовых трудностей.

[Ашикирахо]

у меня есть большие сомнения что скажем любовь непосредственная к какой нибудь там крестьянской девушке в течении одной ночи ниже или менее чиста или раскрыта чем любовь к партнерше в потоке семейно бытовых трудностей которые преодолеваются отлично машинами и никому нафиг не здались, в том числе и высшим силам.

[dised]

у меня есть большие сомнения что скажем любовь непосредственная к какой нибудь там крестьянской девушке в течении одной ночи ниже или менее чиста или раскрыта чем любовь к партнерше в потоке семейно бытовых трудностей которые преодолеваются отлично машинами и никому нафиг не здались, в том числе и высшим силам.

В процессе преодоления семейных трудностей человек воспитывает в себе качества характера святой личности (терпение, прощение, смирение и.т.п), т.е поднимает любовь на более высокий уровень.
А ночью с крестьянской девушкой рулит только вожделение. И больше ничего.

[Ашикирахо]

А ночью с крестьянской девушкой рулит только вожделение. И больше ничего.

полная чушь. может тебе почитать классиков?

[dised]

А ночью с крестьянской девушкой рулит только вожделение. И больше ничего.

полная чушь. может тебе почитать классиков?

Русские классики литературы в большинстве своем сами были вожделенцами.
Апостол Павел сказал, что любовь никогда не перестает. А желание к крестьянской девушке испариться достаточно быстро. Значит, это не любовь ( в более высоком ее проявлении).

[mimo]

А ночью с крестьянской девушкой рулит только вожделение. И больше ничего.

полная чушь. может тебе почитать классиков?

Русские классики литературы в большинстве своем сами были вожделенцами.
Апостол Павел сказал, что любовь никогда не перестает. А желание к крестьянской девушке испариться достаточно быстро. Значит, это не любовь ( в более высоком ее проявлении).

dised, извините.. В нынешнюю эпоху эмансипации и равенства полов.. Ломоносов не был крестьянином?
---------

[Ашикирахо]

[mimo]

dised, вы, батенька.. случаем, не из графьёв?

[соль18]

Ну кто щас женится "навсегда"
Про секс ))) я по молодости ставила эксперимент из разреза разнообразия (молодой/старый; друг/первый виречный; свободный/женатый) и пришла к выводу, что все фигня если любвии нет, от них еще потом фиг отделаешься в общем один гемор, оно надо...какое там нафиг разнообразие, я вас умоляю ))) как говорят М "дырки поперек еще ни разу не встретил"
Ну да, можно списать, что у меня женская позиция, но БМ говорит тоже самое, с поправкой: по "голодухе" можно, но не интересно...
ЛЧ со мной не столь откровенен, основная его фраза "кого е.., того люблю" , а по сути ему пофиг на секс, он считает, что он Ж больше нуже чем М, так сказат снисходителен к женским слабостям )))

[Lilu]

Но как бы они хороши не были - получается, я в этих рамках, ограничен. Но часть хуже целого. Какая бы она хорошая не была.

Будешь бегать или мечтать о многих и одной не узнаешь.
Для тебя более конкретный ответ. Утки тебе не надоедают, вот так и любимая жена не надоест.
Если любовь взаимная и достаточно зрелая.
Даже позволив себе что-то на стороне, понимать будешь, что она лучшая и любимая.
Хорошо бы не позволять.
Тебе уже много лет и в таком возрасте вполне себе можно сосредоточиться и найти полноценное счастье с единственной женщиной.

[Sergi]

Самая хорошая жена, что ж - но теперь только она. И вообще сама формулировка на свадьбах "до смерти" как то не радует. Сразу вопрос - до чьей смерти? Вы уж как нибудь без меня, давайте там со смертью и женой решайте Далее, немедленно этот интерфейс взаимодействия начинает диктовать семейные события. Но как бы они хороши не были - получается, я в этих рамках, ограничен. Но часть хуже целого. Какая бы она хорошая не была.

Отсюда возникает еще вопрос - а что подастся женитьбой, какие уникальные ценности, сокровища - которых не было до, и которые оправдают сворачививание потенциальных интерфейсов? Что то не могу обосновать и близко. Любовь это любовь, это не брак. Это ведь разные вещи.
И тогда я оцениваю все это мероприятие с вопроса - балансов прибылей и убытков - кругом убытки, а прибылей - их просто не вижу. Или может я не замечаю?

Есть и еще одна проблема - противоречие течений базовых интерфейсов. Дело в том что жена то - душа живая. И ситуация то во всех этих взаимодействиях направлена вовсе не на сокровища мне, а знаете ли, жене они тоже нужны. В результате происходит неунитарность течения процессинга общего интерфейса.

У тебя эго очень развито. В этом заключается корень твоих проблем. Ты оцениваешь брак с позиции преимуществ и недостатков лично для себя. Из написанного тобой текста возникает такое ощущение, что тебе хочется получить как можно больше преимуществ, а недостатков чтобы вообще не было.

ИМХО, основная цель брака - рождение и последующее совместное воспитание потомства. Так сказать, реализация инстинкта продолжения рода. Чтобы из ребёнка вырос полноценный член общества, ему нужны папа и мама. Если ребёнка воспитывает только папа или только мама, как правило, человек вырастает в той или иной степени ущербным. Если ты не хочешь иметь детей, то в этом случае можно обойтись и без семьи. Насчёт духовного развития, достижения "спасения", или чего ты там хочешь достичь, можно обойтись без семьи. Чтобы писать книжки и проводить консультации с целью заработать денег, в принципе тоже семья ненужна. Для секса семья тоже не нужна. Насчёт этого вспоминается цитата из известного фильма: "Жениться ради секса, это всё равно что покупать пасеку ради ложки мёда." Ты подумай, что тебе в жизни реально нужно и потом уже принимай решение: жениться или не жениться. Если женишься под давление коллективного бессознательного, то это может обернуться ещё большими проблемами и ты станешь ещё несчастнее, чем сейчас. С одной стороны брак ещё лучше выявит твою проблему с эго. Но с другой стороны если ты не собираешься избавляться от эго, то нахрена тебе это нужно? Просто будешь зря страдать и других мучить. А ещё учти, что я сам не женат, сужу со своей колокольни и эго у меня тоже есть, поэтому из меня тот ещё советчик.

[Lilu]

Ассоциальные элементы общества...

[mimo]

У тебя эго очень развито. В этом заключается корень твоих проблем. Ты оцениваешь брак с позиции преимуществ и недостатков лично для себя. Из написанного тобой текста возникает такое ощущение, что тебе хочется получить как можно больше преимуществ, а недостатков чтобы вообще не было.

Кто этого не хочет?

[Sergi]

Любовь не раскроется в полной мере, если человек не будет находиться в браке.
Легко любить модель с глянцевой обложки журнала, но значительно труднее любить партнершу в потоке непрекращающихся семейно-бытовых трудностей.

Тут ещё многие путают любовь и влюблённость. Влюблённость приходит и уходит. Когда она уходит, возникает привычка, вот тогда человек может обнаружить, что любви-то у него на самом деле нет. "Возлюби ближнего, как самого себя." А человек обнаруживает, что себя он любит намного сильнее, чем ближнего.

[mimo]

Любовь не раскроется в полной мере, если человек не будет находиться в браке.
Легко любить модель с глянцевой обложки журнала, но значительно труднее любить партнершу в потоке непрекращающихся семейно-бытовых трудностей.

Тут ещё многие путают любовь и влюблённость. Влюблённость приходит и уходит. Когда она уходит, возникает привычка, вот тогда человек может обнаружить, что любви-то у него на самом деле нет. "Возлюби ближнего, как самого себя." А человек обнаруживает, что себя он любит намного сильнее, чем ближнего.

Живут люди и три года - расходятся. И живут вместе.. и 30 лет - расходятся.
---
Т.е. нет критерия..

[Sergi]

У тебя эго очень развито. В этом заключается корень твоих проблем. Ты оцениваешь брак с позиции преимуществ и недостатков лично для себя. Из написанного тобой текста возникает такое ощущение, что тебе хочется получить как можно больше преимуществ, а недостатков чтобы вообще не было.

Кто этого не хочет?

Я хотел сказать, что надо заранее учитывать преимущества и недостатки брака. Это совместная жизнь с другим человеком, у которого свои тараканы в голове. И не факт, что его получится исправить. А может получиться так, что со временем характер у него станет ещё хуже. И если человек изначально исходит из того, что должно быть так, как он хочет и как считает правильным и никак иначе, то в браке это может обернуться или постоянным внутренним конфликтом(саморазрушением) или разводом или он всё-таки поймёт, что он живёт неправильно и надо что-то кардинально менять прежде всего у себя в голове.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Любовь не раскроется в полной мере, если человек не будет находиться в браке.
Легко любить модель с глянцевой обложки журнала, но значительно труднее любить партнершу в потоке непрекращающихся семейно-бытовых трудностей.

Тут ещё многие путают любовь и влюблённость. Влюблённость приходит и уходит. Когда она уходит, возникает привычка, вот тогда человек может обнаружить, что любви-то у него на самом деле нет. "Возлюби ближнего, как самого себя." А человек обнаруживает, что себя он любит намного сильнее, чем ближнего.

Живут люди и три года - расходятся. И живут вместе.. и 30 лет - расходятся.
---
Т.е. нет критерия..

А бывает, что люди живут вместе всю жизнь и это их не напрягает. Вот тебе и критерий. Если есть внутреннее напряжение, значит есть эго, которое мешает любви.

[Lilu]

Просто не встретили любимую женщину пока.
Встретили бы, уже и женились бы, ценили и боялись потерять.
Сами бы как прицепились, так что не оторвать.
Такого не случилось - отсюда все подобные темы и бла бла бла рассуждения ни о чем.

[mimo]

Я хотел сказать, что надо заранее учитывать..

Sergi, если всё делать, как надо..

Это уже из постфактум знаешь - как надо.
--

"Знал бы где упасть - соломки бы подстелил".

[Око]

Исчерпаемое разнообразие аддитивности и взаимной замены базовых интерфейсов взаимодействия.

на самом деле, это разнообразие не может быть исчерпаемо. поскольку человек (и следовательно, группа людей=семья) система незамкнутая.
робот - замкнутая система, а человек нет. у человека есть выход к Богу, к процессу творчества.

и ты частично сам отвечаешь на свой вопрос, отмечая неунитарность процесса (которая, кстати, следует из незамкнутости/непознаваемости):

В результате происходит неунитарность течения процессинга общего интерфейса.

задача как раз в том, чтобы найти способы бытия такие, чтобы не потерять чувство единения в процессе рихтовки.

вот притча кстати

Спойлер

учитель взял в руки яблоко.

— Люди считают, что их души подобны яблокам, — произнёс он.

Ученик заинтересовался.

— Точнее, половинкам, — поправился Учитель.

Он аккуратно разрезал яблоко на две части и положил на стол.

— У людей есть такое поверие, будто для каждого человека существует идеальная пара. Вроде бы Бог, прежде чем посылать души в мир, рассекает их пополам, на мужскую и женскую половинки. Как яблоко. Вот и бродят эти половинки, ищут друг друга.

— И находят?

— Как ты это себе представляешь? Какова вероятность такой встречи? Знаешь, сколько в мире людей? А кроме того, ну найдут они друг друга, и что дальше? Думаешь, составят целое яблоко и заживут в мире и согласии?

— Ну да. А разве не так? — удивился Ученик.

— Нет, не так.

Учитель взял в руки по половинке яблока и поднял их к своему лицу.

— Вот две свеженькие, аппетитные души сходят в мир. А как мир поступает с человеческими душами?

Учитель с хрустом откусил кусок от одной половинки.

— Мир не статичен. И жесток. Он всё перемалывает под себя, тем или иным способом. Отрезает по кусочку, или откусывает, или вовсе перемалывает в пюре.

Он откусил от другой половинки и на некоторое время замолчал, пережёвывая.

— И вот, — торжественно провозгласил Учитель, — они встречаются! — он соединил надкушенные половинки. — И что, подходят они друг другу? Нет!

— А посмотри теперь сюда, — продолжил Учитель и взял ещё несколько яблок. — Разрезаем каждое пополам, складываем наудачу две половинки от разных яблок. И что видим?

— Они не подходят, — кивнул Ученик.

Сложив две разные половинки вместе, Учитель укусил одновременно две половинки и продемонстрировал результат.

— Ну, что видим? Теперь они образуют пару?

— Да, — Ученик задумчиво кивнул. — Теперь они соответствуют друг другу идеально.

— Потому что мир их обкусывал не поодиночке, а вместе! Любящие друг друга люди становятся одним целым: вместе радуются жизни и вместе принимают удары судьбы, учатся понимать друг друга с полуслова, поддерживать друг друга и подталкивать к достижению успехов. А со временем успешные пары перенимают друг у друга привычки, становятся похожими характерами и гармонично дополняют друг друга. То есть вторыми половинками не рождаются, а становятся. И это кропотливый труд.
Источник: https://pritchi.ru/id_9588