Ваше мнение... И не более того

[Meчтатель]

Вот вам ролик (менее годовой давности - всего 5 минут) от человека, о котором вы наверняка слышали:

phpBB [media]

... о "еврейском вопросе"... который всех здешних не хило волнует.

За исключением единиц... если не вообще за исключением "одной единицы" из здешних - вы, наверняка, не слушали от еврея такого отношения к предназначению еврейства, как мотиватора двигателя истории человечества за последние нескольких тысяч лет. Всякого рода публикации от Папы-Карло... точнее мыслей некого Девятого - бывшего советского ГРУшника, которые делал и делает Папа-Карло - это не в счет: не собираюсь в этой теме обсуждать мнение постоянно лечащихся в Палате № 6 - это клиника, которая не лечится даже лоботомией.

Если вы сможете осилить в прослушивание пяти минут этого ролика... и если вы сочтете, что тамошние слова достойны вашего внимания... то напишите ваше мнение об этих изреченных словах... если захотите.

Единственная просьба к тем кто сочтёт нужным отметиться в этой теме: "не рубите сразу с плеча"... подумайте над тем, что вы услышали... может быть и по второму разу прослушайте, чтобы в вас впиталось точно то, что хотел донести до вас этот человек. И тем более, что это так акктуально, на мой взгляд, когда весь сегодняшний день и посвящен исключительно политическим мотивам происходящего... отраженным в разных СМИ.

Пока так... а там посмотрим.

[oldsatana]

принцип любой религии это отношения или связь с Высшим

Нет, это - смысл, имхо. А принцип - сохраниться в неприкосновенности, чтобы донести опыт до последующих поколений.

Нет, если религия не догматическая.
например, религии периода мифологии - это, напротив, развивающиеся религии, построенные не на принципах догматизма, а на развивающемся опыте. Это реальность, в которой субъект живет непосредственно, участвует, а не свод догматики "как надо считать".

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

oldsatana писал(а):
Догматика - это продукт т.н. религий "откровения".

А есть религии "вычисления"?

Мадера, можете просто оглавление глянуть - чтобы ответ получить:

https://religion.wikireading.ru/55474

[laysi]

Тот кризис веры настал, когда к власти пришла династия Романовых и перекроила устоявшуюся веру на свой лад внеся свое видение на религию. хватило 150лет чтобы исконное православие стало забываться

НЕТ...ибо и в 17 и в 18 веке вера была...и в этом мало кто сомневается...внесение Романовами раскола в церкви...это ещё не означает такого почти тотального ухода от веры...заметьте веры а не церкви...но в 19 веке уже был уход и из церкви и от веры...

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Автора темы забанили

Пущай отдохнёт от угроз...а то заколебал своим пустословием...

[Ярогор]

а то заколебал своим пустословием...

чья бы корова мычала...

[laysi]

О...БЕСплатный адвокат явился...ща защищать бедную жертву начнёт...

[Ярогор]

ёЖик! лети отседова!

[laysi]

Я учту твоё пожелание...детка...

[Сеня]

По моему все предельно откровенно и нет смысла сомневаться.

phpBB [media]

[zoe]

Не нужно нас зомбировать, свобода воли есть у всех!

[laysi]

свобода воли есть у всех!

а это не зомбирование?

[zoe]

нет....это как манифестация - право решать самому за себя

[laysi]

право решать

Это тоже зомбирование...прекратите нас зомбировать...

[Мадера]

Да, Ярогор, я, очевидно, Вас не понимаю. Вот Ваша цитата (из Вики):

Рели́гия (...) — определённая система взглядов

У каждой религии, пардон, системы взглядов есть свои догмы. Из чего следует, что религии догматичны! Ну, раз они имеют догмы, нет?
Да, а религий, пардон, систем взглядов, "огого", как Вы сказали, и у каждой, при этом - свои догмы.
Но, Вы так и не сказали, есть ли НЕдогматические религии.

Добавлено спустя 10 минут 24 секунды:
Да, ещё надобно обязательно уточнить: я в принцципе догмы и догматы не слишком отличаю всуе. Т.е., конечно, я понимаю разницу, но в данном случае в отношении всех (или большинства) религий, вы разрешите мне использовать понятия "догма" и "догматы", как общее?!
Ведь в чём смысл моего утверждения, в том, что мистическое озарение посетившее человека однажды (или многажды) определяет не только его последующее бытие, но и бытие его рода, клана, сообщества, а значит должно быть защищено определёнными правилами, догмами, которые не дадут разрушить стройную систему взглядов, т.е. религию.

[Ярогор]

Ой!
Сеня и на лайтмана подсела!

[mimo]

Да, ещё надобно обязательно уточнить: я в принцципе догмы и догматы не слишком отличаю всуе.

Мадера, вы веруете в догматы?

[Мадера]

построенные не на принципах догматизма, а на развивающемся опыте.

Ну, и где эти религии? Канули в Лету?
Опыт разрушает! Потому как приходит новое поколение, которое неизбежно вносит свои коррективы. А религия Авраама жива до сих пор.
Но, и древние религии хоть и были весьма демократичны тоже весьма строго следили за поползновениями на их территорию. Иначе, чем Вы об*ясните такую "нелюбовь" древних римлян к новоиспечёным христианам?

[oldsatana]

Ну, и где эти религии? Канули в Лету?

а что, буддизма больше не существует?

А если вы о более ранних религиях, то:
1. они как минимум вдвое старше.
2. они не "канули в лету" сами по себе, а были истреблены насильственно. И все равно проникли в "авраимические" религии - зачастую ВОПРЕКИ догматам их

Но, и древние религии хоть и были весьма демократичны тоже весьма строго следили за поползновениями на их территорию. Иначе, чем Вы об*ясните такую "нелюбовь" древних римлян к новоиспечёным христианам?

К догматике это как раз не имеет никакого отношения. Так же, как и к "демократичности". Это совсем не о том.

[Мадера]

можете просто оглавление глянуть - чтобы ответ получить:

Ма шер, благодарю! Это прекрасное оглавление для докторской диссертации! Впрочем, конечно, пролистывая этот трактат, я, наверняка, получу удовольствие от широты своих взглядов, но, практически этот труд неспециалисту мало, что даёт, имхо.
Мир, конечно очень сложный, но устроен он очень просто. Все, я подчёркиваю - все, религии исходят из одной точки. Из откровения свыше. И не важно кому это откровение случилось - Хомо Эректусу или уже Хомо Сапиенсу, или Апостолу Павлу. Просто каждому даётся по мере его понимания.
А детали и подробности - натюрлих, захватывающее чтиво!

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

а что, буддизма больше не существует?

А что Буддизм? Там нет правил и запретов? Там нет кодекса поведения? Нет "направляющей"?!

[oldsatana]

Мир, конечно очень сложный, но устроен он очень просто. Все, я подчёркиваю - все, религии исходят из одной точки. Из откровения свыше.

Уже только прочитав оглавление по ссылке, вы могли бы узнать (а, скорее - просто вспомнить), что вовсе не ВСЕ религии исходят из "откровения"...

[Autumn Lover]

Ну, и где эти религии? Канули в Лету?

Вообще-то тот же индуизм жив и, думаю, будет жить еще долго. При этом его считают древнейшей религией.

[Ярогор]

У каждой религии, пардон, системы взглядов есть свои догмы. Из чего следует, что религии догматичны! Ну, раз они имеют догмы, нет?
Да, а религий, пардон, систем взглядов, "огого", как Вы сказали, и у каждой, при этом - свои догмы.

Ну, туточки более-менее понимание достигнуто...

Но, Вы так и не сказали, есть ли НЕдогматические религии.

Ну а туточки соли до пуда еще жевать и жевать!
Я ж тебе на предыдущей портянке синеньким выделил - догма - утверждение, не требующее доказательств! Есть еще конечно аксиомы...
но вот догмы...
Аксиомы более-менее тямущий чел может и проверить, а гении даже из эвклида сделать неэвклидову геометрию, которая работает в том же космосе...
Догма про "некоего бога" - это несколько иное... никто не проверить, ни опровергнуть не может... потому как есть только одно требование: ТЫ должен ПО-ВЕРИТЬ в это. А ПРО-ВЕРИТЬ - низзя! - богохульство!
И опять же, я тебе дал определение религии как связи (это этимологическое значение), а то, что под это определение подвели и кучу "учений" - так у придумщиков сиих учений и спрашивай!

Ведь в чём смысл моего утверждения, в том, что мистическое озарение посетившее человека однажды (или многажды) определяет не только его последующее бытие, но и бытие его рода, клана, сообщества, а значит должно быть защищено определёнными правилами, догмами, которые не дадут разрушить стройную систему взглядов, т.е. религию.

Чтобы покороче...
Нужно хоть немного представлять, а каким образом эта "связь" работает... Хоть чуточку понимать механизм сего действа...
Ну а то, что приведено в "вашем утверждении" - это повтор чужих мыслей, а не мужа, который знает этот механизм и толково им пользуется... (в меру своих сил и возможностей, конечно).