Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Мадера]

Но выбор-то прост: мы или субъект, или объект.

Если это говорится для самоосознания масс, то - респект ему! А если взагали, то Россия родилась суб*ектом, тут выбора нет.

[Helenka]

Папа_Карло, я так и не поняла - кто одержал победу то? конец мая прошел. ну парад 24 июня, при этом с 1 июля добро пожаловать в цифровой концлагерь. причем путин же подписал...

[Мадера]

при этом с 1 июля добро пожаловать в цифровой концлагерь. причем путин же подписал...

Я опять поперед батьки, сорри! Путин может подписывать что угодно, но никто ещё не справился с российским пофигизмом и разгильдяйством. Я уже хочу посмотреть на эту "цифру" в регионах.

[Helenka]

но никто ещё не справился с российским пофигизмом и разгильдяйством. Я уже хочу посмотреть на эту "цифру" в регионах.

вон Вова Карданный вал сидит в маленькой Выксе и ждет, когда снимут карантин. Жизнь замерла. Как решат власть держащие , так и будет. Хоть пофигист ты, хоть не пофигист...

[Helenka]

Вся суть Закона об Искусственном Интеллекте
Что в себе несет принятый недавно Закон об Искусственном Интеллекте. Как наша жизнь изменится с 1 июля. Об этом и многом другом рассказывает писатель, эксперт по искусственному интеллекту Игорь Шнуренко.

Спойлер

phpBB [media]

[Володя 11]

Агеев дал обширное интервью.

агеев не владеет ситуацией. это в основном - пропаганда, и почти нет науки

[Володя 11]

Им некуда было продать. А отдавать даром - обречь себя на голодную смерть, поскольку цены упадут.

почему на голодную смерть, если есть молоко?
можно сделать сметану, творог, сыр
обречь себя на отсутствие прибыли, а не на голодную смерть

а кредиты в банках? а аренда?

зачем ты занимаешься подтасовкой ? или просто не разбираешься ?

в подобном положении государство может делать што угодно,для таких случаев у государства есть специальный режим - режим ЧС - чрезвычайного положения, вплоть до военного положения.

собственно што и сделал Рузвельт когда отменил золотой стандарт и ввёл новую политику.
потом по итогу ессно были иски и дажи был суд, который и закончился с интересной формулировкой - да, это незаконно, но в таких случаях - это нормально, это право сюзерена и согласно Конституции.

[Володя 11]

Так что те, кто вдруг стали резко «не быдлом™» на основе просмотра «Собачьего сердца», и решившим носить гордое имя «потомка Филип Филипповича», вам нельзя забывать что национал-социализм Гитлера имеет те же корни, что и желание называться господином.

И это не высосанные из пальца выводы. Пересмотрите фильм еще раз. И вспомните про маршалов Жукова и Рокоссовского, космонавтов Гагарина и Титова, старшего лейтенанта Белинского² или сержанта Егорова, танкового конструктора Кошкина и Генерального конструктора Королёва.

ты реально не понимаешь о чём этот фильм ?

вот тебе ещё один фильм, такого уровня, сумеешь разложить по полочкам ?

phpBB [media]

а то думаешь просто так десятки миллионов в жертву приносятся

[Папа_Карло]

Папа_Карло, я так и не поняла - кто одержал победу то? конец мая прошел. ну парад 24 июня, при этом с 1 июля добро пожаловать в цифровой концлагерь. причем путин же подписал...

Парад покажет в чьих руках окажется цифра. Сама по себе она инструмент.
Терпение. Не долго осталось.

[rimi]

а что за цифра , которую все так боятся и обсуждают ?

[Папа_Карло]

агеев не владеет ситуацией. это в основном - пропаганда, и почти нет науки

Вам виднее. Я так понимаю, что сейчас вы выложите мнение науки?

А вот, что говорит сам Агеев.

. Эти тезисы — не вкусовые утверждения, а математически рассчитанные характеристики. Мы с коллегами в начале нулевых годов провели очень тщательную и трудоемкую работу по анализу динамики страны в ретроспективе и сценарной перспективе.

[Папа_Карло]

«А он не обманул. Все хуже оказалось.
Он правду говорил и убеждал, как мог.
Никто не виноват, что всем не то казалось.
Ту правду осознать не хочет – ум убог.

Святой самообман смягчающего действа,
Осмыслить не даёт, что это он загнул.
И проникает в мир, Дух высшего Злодейства
И поздно рассуждать, что он не обманул.»

[Папа_Карло]

"Линолеум! Элениум! Тьфу… миллениум!
Первое тысячелетие от Рождества Христова завершилось в Саксонии целым рядом крупных неприятностей. Сначала неурожай и последовавший за ним голод, который привел ко вспышкам нескольких страшных болезней. Потом в какой-то деревне родился ребенок-урод, и священники решили, что это никто иной, как сам Антихрист. Ясное дело, они ошиблись, но нервы у всех были напряжены уже до такой степени, что сигналы о наступающем конце света виделись повсюду. Чтобы защитить народ от главного врага Иисуса, король саксонский Отто Третий повелел, на минуточку, эксгумировать «основателя Европы», императора Карла Великого – что и было сделано в праздник Вознесения 1000 года. К этому моменту самый знаменитый император Священной Римской империи германского народа был уже 200 лет как мертв, но его «воскресение» оказалось не только успокоительным для народа, но и совершенно излишним, поскольку Антихрист так и не появился."

[Папа_Карло]

Агеев о переменах

— Александр Иванович, в одной из своих последних статей вы назвали ряд событий, произошедших в начале 2020 года, триггерами — убийство генерала Сулеймани, срыв сделки ОПЕК+, теперь — коронавирус. Станет ли произошедшее прологом к фундаментальным изменениям в жизни мира, и какими, на ваш взгляд, будут эти изменения?

—

Спойлер

Не уверен, что слово «пролог» здесь самое точное для характеристики того, что будет. Триггеры — это поводы, стимулы, импульсы, которые запускают лавину перемен, причина которых — долго накапливавшиеся дисбалансы. Прежние попытки как-то разрешить все эти противоречия, смягчить их, оттянуть неприятный момент их обострения предпринимаются уже довольно долго. Вспомним 2001 или 2007–2008 годы: всемирно срезонировавшие события маркировали срабатывание то одной мины, то другой, запуская каскады разного рода кризисов. Выходы из них были найдены большей частью путем «заметания под ковер», со сдвигом «на потом», паллиативно. В 2020 году «усталость металла» достигла критичных значений, базовые несущие конструкции миропорядка ощутимо посыпались. Без слова «кризис» не обсуждается теперь ни одно явление. Но уловима фальшь: упомянутый термин слишком мягок, на него подвешен второй смысл китайского иероглифа «кризис» — новая возможность, а это сегодня воспринимается как необоснованное клише. Так или иначе происходит нечто большее, чем прежде. И есть все основания полагать, что происходящие перемены, стремительные и для большинства внезапные, фундаментальны. Почему? Как минимум три обстоятельства показывают и доказывают эту фундаментальность: образ жизни, технологии, экономика.

Во-первых, фундаментальны перемены в образе жизни, мыслях, поведении людей и социальной организации всех без исключения современных обществ. Факторы, давшие этот результат, не сводятся собственно к пандемии. Они «накачивались» на планете давно. Корректно отсчитывать начало этих перемен со второй половины 1960-х годов.

Во-вторых, фундаментальны накопившиеся за последние десятилетия технологические возможности. Мы стоим на грани перехода в технологически новый — во многом дивный — мир.

И, в-третьих, фундаментальны трансформации в пространстве экономики и ее «всеобщего эквивалента» — финансов. В буквальном смысле доминирующая финансовая модель лопается, трещит по швам.

— Давайте рассмотрим каждый из них подробнее. Когда вы говорите о пересмотре приоритетов социальных и экономических, и вообще кардинальных изменениях образа жизни, что вы имеете в виду?

— Образ жизни — это то, как люди рождаются, живут и умирают. Каждый из этих аспектов социально организован. И, возможно, типы обществ и культур разнятся более всего именно по этим критериям — отношением к жизни и смерти. Изменения в образе жизни коснутся прежде всего причин преждевременной смертности людей начиная с младенческой смертности и вплоть до отношения к абортам. Теперь у персонажа с косой появился новый инструмент — COVID-19. Не первый и не последний, очевидно. Сюда же можно добавить то, как будет общество решать проблемы с эвтаназией, установлением пенсионного возраста, размера пенсий, социальным статусом старших поколений…

Если мы говорим о рождении детей, то нетрудно увидеть и здесь множественные перемены. Они не только в увеличении доли рожденных по технологии ЭКО или суррогатных детей. Это вообще очень болезненная тема репродуктивного здоровья — статистика в этой сфере удручающая. Добавим сюда и сдвиги в массовых социальных установках — перенос на поздние возраста времени появления первых детей, движение «чайлд-фри» и т. д. Особый вопрос — всевозможный криминал в связи с детьми.

Что же касается того самого «мига между прошлым и будущим», то налицо серьезные перемены в том, как происходит семейное, дошкольное воспитание, начальное и среднее образование, а далее высшее, дополнительное, непрерывное. Эпидемия COVID-19 форсировала применение дистанционных цифровых технологий, но и без этого триггера уже оглашены далеко идущие замыслы изменений в сфере образования. Вспомним образовательные реформы, вхождение в Болонскую конвенцию, ЕГЭ, стандарты, ювенальную юстицию, коммерциализацию и так далее. И это не частные эпизоды, это все серьезный тренд, отнюдь не бесспорный, но опирающийся на мощные силы.

Дальше мы придем к тому, какова структура занятости, как строятся отношения работников, работодателей, включая государство. Как люди зарабатывают на жизнь? Как распределяется богатство в обществе? Насколько демократично? Насколько справедливо или несправедливо? Каковы перспективы безработицы и нищеты, в том числе из-за упорства ревнителей технологических новаций, не всегда полезных и уместных, и из-за некомпетентности и безответственности тех или иных регуляторов?

Далее мы неизбежно поднимем вопрос о том, каковы отношения общества, бизнеса и власти, а также государств между собой, каково доверие между ними? Сколько недель уже эвакуируют россиян, застрявших где-то за рубежами родины? Все это аспекты нашей жизни. Многие из них существовали совсем недавно в формате «само собой». Оказалось, даже выгул собак — весьма регулируемый параметр, а массовые страхи и фобии — вовсе не архивная данность. Словом, по всем этим аспектам видно: сотрясается практически все вокруг нас.
«МЫ ЖИВЕМ В МИРЕ, ГДЕ ОЧЕНЬ МНОГО СОБЫТИЙ ПРОИСХОДИТ ПО ПРИНЦИПУ ЧЕРНОГО ЯЩИКА»
— Эти перемены идут в силу каких-то естественных процессов или же, по вашему мнению, они все-таки они имеют, скажем так, каких-то инициаторов, тех, кто их поддерживает и продвигает? Часто звучит точка зрения, что все то, о чем вы говорите, характерно для западных обществ, а дальше уже распространяется на весь мир. Или это объективные процессы, которые уже не остановить в силу социального и технического прогресса?
— Это давний вопрос о роли личности в истории и, соответственно, субъектности и объектности. Посмотрите на нынешнюю эпидемию. Сейчас много дискуссий о происхождении вируса. Что изменит определенный и принятый всеми ответ на этот вопрос? Пусть даже найдут фамилию, имя и отчество «изобретателя» этого вируса. Но это сейчас и не столь важно. Ведь понимание, что имеет место битва популяций — вируса и человечества, — не страшнее ли? Приписать кому-то злой умысел проще и удобнее.

Когда-то историки и другие специалисты достигнут консенсуса о том, был ли тут фактор человеческой ошибки или злого умысла. Но в любом случае мы живем в мире, где очень много событий происходит по принципу черного ящика. Мы не знаем в подавляющем большинстве случаев, что там, внутри систем и процессов, влияющих на наши мысли, чувства, поведение, начиная от устройства автомобиля или телефона и вплоть до гипотез о происхождении Земли и вообще Вселенной. Мы пребываем в колоссальном незнании и неведении, вплоть до незнания о собственной природе и судьбе. Чтобы заполнить эти пустоты, люди склонны впадать в большое количество зависимостей, нередко приобретающих психиатрический характер.

Стремление априорно отметать злые умыслы в тех или иных историях, настаивать на «объективности» и, как следствие, полной неподвластности человеку исторических процессов наивно. Личность может сыграть огромную роль, особенно если эта личность обладает высокими полномочиями, возможностями, властью. Эта власть не безусловна, конечно. Так, мы недавно провели стратегическую игру «Мюнхен-38». С участием военных историков и специалистов по ключевым фигурам этой истории мы попытались смоделировать альтернативные сценарии, ответить на главный вопрос: можно ли было избежать последующей войны в Европе? Можете представить, сколь драматично развертывалась эта игра: в ее топку были вброшены все мыслимые и немыслимые аргументы, чтобы, словами поэта, «было бы всегда 21 июня, чтобы следующий день никогда бы не настал». Не получилось. История, состоявшаяся, неумолимо и безжалостно перемолола попытки создать ей альтернативу. Напомню, что незадолго до нападения Германии на СССР была проведена штабная игра, где на стороне нападавших играл Георгий Константинович Жуков. Его игровые удары в реальности лета 1941 года практически реализовал агрессор.

Если еще углубиться в вопрос о «естественном» и «инициаторах», то наш «человейник» стал необычайно сложным. Только за вторую половину ХХ века население мира выросло в три раза. Дополним это невероятно выросшими объемами деятельности и взаимодействий, номенклатурой товаров и услуг, сотнями тысяч новых химических соединений, вовлеченными в оборот природными ресурсами десятками тысяч построенных сложных технических систем — ГЭС, АЭС, химических гигантов, аэропортов, супертанкеров и т. д. Увы, это не та ноосфера, которую пророчил Владимир Иванович Вернадский. Добавим в этот коктейль колоссальный объем инфосферы.

Простая иллюстрация проблемы — иерархии и сети. До какого предела сеть или иерархия работает эффективно? Например, в момент создания организации объединенных наций учредителей было менее 50, но самых сильных отцов-основателей было меньше пяти. Другая ситуация, когда членов ООН стало 89. И совсем иная история, когда их около 200, когда даже в рамках G7 или G20 трудновато находить решения, когда только специализированных международных организаций сотни. Это совершенно разные системные ситуации.

В каком поле эффективнее действовать какому-то игроку — когда много других игроков или когда, наоборот, их ограниченное количество? Бывает по-разному…
Но все-таки, когда мы видим какое-то беснующееся собрание, внешне — толпу, то, если внимательно приглядеться, можно рассмотреть какие-то управляющие импульсы в хаотическом ее поведении. Но все-таки, осмысливая происходящее, мы должны исходить из реальной сложности бытия современного общества. Известную поговорку «Это хуже, чем преступление, это ошибка» имеет смысл продолжить: «Это хуже, чем ошибка, это невежество». В текущем прикладном ракурсе это, в частности, решение дилеммы о централизации и децентрализации управления и определение базовых параметров управления. И, возможно, самый неуютный для многих риск — управлять по мнимым показателям.

— Вы говорите, что одним из фундаментальных изменений, которые ожидают человечество, будут представления о том, как люди должны жить и работать. Означает ли это трансформацию капитализма? И если такая трансформация хозяйственных связей в обществе и экономике идет, то как на нее повлияет коронавирус? Ускорит или, наоборот, что-то притормозит?

— Мне кажется, у нас весь разговор будет проходить рефреном категория «сложность». Хотелось бы избежать простых ответов на сложные вопросы, но при этом не затушевывать сложными формулировками довольно простые вещи. «Капитализм» сегодня стал термином «блестяще неопределенным», как и его антитеза последних 200 лет — «социализм». Оба термина сегодня в дискуссиях сегодня применяются как клише, вульгаты когда-то исключительно значимых принципов, «идей, ставших материальной силой». Тем не менее социализм как система принципов, идеалов, норм и практик сегодня действует едва ли не для половины человечества, начиная с Китая и вплоть до многих стран Европы. Что понимать под «трансформацией капитализма»? Макс Вебер, Фернан Бродель, Иммануил Валлерстайн, Тома Пикетти представили весьма объемную динамику социального порядка Европы и других континентов в конкретных обстоятельствах истории ХХ века, как и Карл Каутский, Рудольф Гильфердинг и Владимир Ленин, Николай Кондратьев, Джон Мейнард Кейнс, Людвиг фон Мизес, например.

Библиография даст нам огромное множество ученых, не говоря уже о политиках первого эшелона, которые на практике разбирались с этими понятиями. Стоит вспомнить хотя бы дискуссию о возможности построения социализма в одной стране (нашей, между прочим) и дать простор фантазии, чтобы представить, каково это, оказаться в положении глобального геополитического одиночества в 1926 году, когда рухнули надежды на революцию в Германии. А еще раньше — Кронштадтское и Тамбовское восстания, которые ускорили переход к НЭПу. Пришлось трансформировать догматы и ритуалы, идеологию и политику «всерьез и надолго». Как в 1960-е годы написал об этом весьма либеральный поэт: «Ленинец лишь тот, кто, когда хлеба нет, коровы дохнут, идет на все, ломает к черту догмы, чтоб накормить, спасти народ». Ни тогда, ни сегодня столь обобщенные ярлыки наподобие «капитализма» не давали ясной диагностики ситуации и перспектив. Требуются более совершенные оптики и метрики. Но в том, что касается коронавируса, он, безусловно, выполняет роль катализатора процессов, начавшихся задолго до его появления как «всадника апокалипсиса». Расставлять плюсы-минусы от этих воздействий бессмысленно: что-то он заморозит, что-то разворошит, для одних первое — удача, для других второе — трагедия.

Конечно, стремительность всех этих перемен нужно оценивать по меркам исторического времени. Речь не о днях. Но накопился такой объем дисфункций, мутаций, «количественных изменений», артефактов беспрецедентности, что заставляет всех готовиться к появлению новой модели, а немногих — к ее внедрению. 2020-й будет манифестировать многие перемены, но их зрелый вид проявится позже. Скорее всего, раньше, чем нам кажется или хотелось бы.

[Папа_Карло]

Агеев о цифровых технологиях

«КОРОНАВИРУС ВНЕЗАПНО ОБНАРОДОВАЛ НЕКОТОРЫЕ ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ МАЛОИЗВЕСТНЫ»

— Но общее направление, куда все сегодня движется, уже понятно?

— Область (аттрактор), куда нас все это ведет, просматривается. Очевидны три потока событий.

Первый — это цифровизация.

Спойлер

Она маркирует происходящий технологический переворот и внедрение множества сквозных технологий, включая искусственный интеллект, структурированные данные, блокчейн, квантовые технологии, промышленный интернет и т. д. Технологическое развитие идет циклическим образом, своими кондратьевскими шагами, вложенными в еще целую звонкую матрешку циклов. Однако сейчас его темпы ускорились невероятно: раньше проходили десятилетия от момента производства первого нового изделия до первых миллионов потребителей, теперь и года много по большинству новинок. Хотя крупные технические комплексы требуют по-прежнему многих лет для разработки и выхода в свет, а главное, наличия всего кокона институтов для них. Так или иначе, цифровизацию мы видим в быту и во всех структурах экономики и управления. Коронавирус внезапно обнародовал некоторые возможности цифровых технологий, которые еще несколько месяцев назад были малоизвестны. У многих это вызвало ментальный и психологический шок. Помощник и гость вдруг обрел статус едва ли не хозяина, даже имея в своих алгоритмах и интерфейсах с программерами массу «косяков».

Второе, что существенно, — глобализация.

Спойлер

Сейчас налицо весь спектр мнений, от панических или эйфоричных возгласов, что все, глобализации пришел конец, до противоположного тезиса о торжестве именно глобализации. Более корректна и более точна, на мой взгляд, точка зрения ближе ко второму полюсу. Хотя развивается множество процессов, по видимости, увеличивающих полицентризм мироустройства, все-таки глобализация благодаря пандемии перешла в новую фазу. В конце концов, никогда человечество так солидарно и быстро не впадало ни в медицинскую, ни в информационную эпидемии. Закрытые границы и основательно прерванные авиасообщения не должны нас вводить в заблуждение о сути ситуации.

А суть, как мне представляется, в том, что современные технологические цифровые платформы позволяют самым сильным игрокам достигать конкурентных преимуществ, влияния и контроля не через интеграционные структуры, а фактически на началах «индпошива». Зачем сплачивать конкурентов в той или иной коалиции, если можно работать на индивидуальном уровне — как с потребителем, так и с любым партнером, клиентом, соперником? Раньше это было трудновато из-за сравнительно медленных линий связи, малых объемов электронной памяти, относительной закрытости обществ и тем более приватности бытия граждан большинства стран. Сегодня нужные данные почти о каждом дают телефонные биллинги, соцсети, навигаторы, платежные карты. Этот факт во многом объясняет, почему с такой легкостью Трамп пошел на сворачивание много лет выращиваемых проектов трансатлантической и транстихоокеанской интеграции. Это объясняет также и то, как он легко идет на дискриминацию своих традиционных союзников, как жестко ведет себя с партнерами по «большой семерке» и НАТО. Сильный и старший всегда себя вел уверенно и с Германией, и с Японией, например, при всей их экономической мощи, хотя бы факту дислоцирования своих военных баз и ограниченности суверенитета этих стран после 1945 года. Но главные козыри включают в себя технологическое и институциональное превосходство, обладание действующей в планетарном и ближнем космическом пространстве инфраструктурой влияния.

Как частный случай работы всей этой системы — избирательная кампания, когда, как оказалось, можно с помощью цифровых технологий дойти до каждого избирателя.

[Володя 11]

агеев не владеет ситуацией. это в основном - пропаганда, и почти нет науки

Вам виднее. Я так понимаю, что сейчас вы выложите мнение науки?

вот смотри, Агеев о механизме СССР

Спойлер

Первый — это СССР, социалистический порыв к высотам духа и справедливости, крайне драматический, но в любом случае это был шквал попыток создать новый тип
человека, которого не было до этого времени.
О нем мечтали только отдельные утопические общины, исходя из идей Фурье, Томаса Мора, многие общинные
эксперименты в Латинской Америке. Штучные примеры. Энгельс находил много общего у первых христианских общин и социалистических коммун и общежительства вообще. Его российские товарищи, особенно из анархистов и эсеров, усматривали аналогии с крестьянскими общинами. После 1917 года, гражданской войны, «испанки» и голода, Кронштадта и вопреки НЭПу, возникли политические условия для формирования «нового человека». Положа руку на сердце, мы должны честно сказать, что к 1941 году и на новой волне, после Победы, к 1960-м, новый тип личности в СССР был сформирован.

Его первая черта — это настроенность на творчество, неважно, в комсомольской работе или научно-инженерной сфере, в социальной взаимовыручке или героизме на поле боя. «Первым делом самолеты, ну а девушки — потом», — это важно. «Забота наша простая — жила бы страна родная, и нету других забот», — это
очень четкий приоритет социальных ценностей, солидарности трудящихся, патриотизма. Благодаря родившимся в окрестности 1924 года, когда снова стали
не бояться рожать детей, завоевана Победа 1945 года. Из 100 мальчиков 1924 года рождения в живых в 1945 году остались трое. Иная жизнь была б в России, останься с нами все они…  

Вторая черта этой модели определялась пониманием судьбы государства. Все верили в то, что государство отомрет. Но на конкретный период «живем в недружелюбном окружении»: неизбежна автаркическая система, сильное государство. И хотя упал на границы «железный занавес», это была все-таки система с мировым авторитетом и влиянием, в апогее, в 1960-е годы и начале 1970-х годов вернувшая себе статус не просто державы великой, но сверхдержавы. Эти тезисы — не вкусовые утверждения, а математически рассчитанные характеристики. Мы с коллегами в начале нулевых годов провели очень тщательную и трудоемкую работу по анализу динамики страны в ретроспективе и сценарной перспективе.

И третья черта модели  — «немещанство» как базис мировоззренческих ориентаций. Это ярко показано в сцене у Ильфа и Петрова, когда Остап Бендер хвастается в купе поезда перед комсомольцами своим миллионом и все они шарахаются от него как от прокаженного. Сравните с нынешними ориентациями…

во первых он соврал - из поколения 1924 года выжили не 3 человека из 100, а примерно половина.

2 вот эта политика - она была первична только для нескольких миллионов технической элиты - инженеров, учёных, врачей, реально продвинутых рабочих, военных.

но в СССР было не несколько миллионов - всего было 300 миллионов человек.

и вот эти сотни миллионов - они и были рабочими.

а рабочие все эти высокие материи - они их просто не понимали.
собственно это выражалась простой вещью - экономика для рабочих была другой чем для интиллигенции.

а основной механизм общества - это же не несколько процентов, это основная масса народа.

поэтому што написал Агеев - это внешнияя видимость, фасад, иллюзия,
реальный механизм СССР - иное.

[Папа_Карло]

во первых он соврал - из поколения 1924 года выжили не 3 человека из 100, а примерно половина.

вы тексты читаете?

Из 100 мальчиков 1924 года рождения в живых в 1945 году остались трое.

Если у вас есть другие данные, приведите их и источник?

а рабочие все эти высокие материи - они их просто не понимали.
собственно это выражалась простой вещью - экономика для рабочих была другой чем для интиллигенции.

Это вообще о чем?

а основной механизм общества - это же не несколько процентов, это основная масса народа.

Я много общался с разными людьми в разных частях страны и могу сказать, что в целом, народ был творческим.

Агеев

— Да. А с другой стороны, есть эгоистические общества, где ценности индивидуального успеха важнее всего, например США. Хотя там есть свое разделение: республиканцы больше за личную инициативу, а демократы — за социальные моменты, хотя там есть и другие разломы социальной эволюции. Россия по этой шкале оказалась резко сдвинута в сторону эгоистических, материалистических мотиваций и соответствующего типа личности. Реформы 1990-х были, между прочим, мотивированы именно таким переломом в пользу «частнопредпринимательской инициативы», рынка, приватизации, удаления государства и т. д. Бестселлерами эпохи стали «Атлант расправил плечи», для более продвинутых — Наполеон Хилл. Я в разных аудиториях для понимания долгосрочной динамики ценностей иногда прошу поднять руки тех, кто считает себя эгоистом. Раньше были единицы, а сейчас большинство. Реформы, кстати, не только экономические, в этом смысле достигли заявленного результата.

При этом нет осознания, какое ценностное ядро, какая философская генеалогия у эгоизма, на какой полке онтологий, картин мира, он находится. Ведь если в основе бизнесе слабая, низкая картина мира, то и бизнес будет низким. Он может быть даже крупным, но все равно останется мелким.
Это очень серьезная тема. Мы в массе своей очень сильно деградировали в ценностном смысле, скатились вниз по лестнице ценностей к тому моменту, когда в мире началась непосредственная битва смыслов. Это не что иное, как конкуренции онтологий. Тот, кто опередит других по жизнеспособности своей картины мира, будет лидером и в экономике, а не наоборот. Любая бизнес-модель — это не банальное зарабатывание денег любой ценой, это мировоззрение, стратегические цели, предвидение рисков и понимание возможностей, производительность, расширенное воспроизводство всех видов капитала, отнюдь не только финансового.
Как мы оказались страной, едва ли не большинство бизнесменов, госуправляющих, преподавателей и студентов которой убеждены, что главная цель бизнеса — прибыль?!
— Вы считаете, что это примитивный взгляд?

Спойлер

— Ни в одной аудитории, ни в одной стране мира, кроме России, на мой вопрос «Какая главная цель бизнеса?» никто не отвечает, что главная цель — это прибыль. Так не отвечают ни Узбекистане, ни в Китае, ни в Европе, ни в США, и в Японии. С такой убежденностью, с таким упорством эту мифологему отстаивают только у нас, не понимая, насколько примитивные, низшие формы онтологии за всем этим стоят. А ведь есть те, кто их учил, а у тех — свои учителя. А ведь между этим убеждением и тем, что случилось с «Зимней вишней» или с размахом коррупции, невежества и некомпетентности прямая связь. Все это показывает, как мы отстали в самом глубоком, мировоззренческом ресурсе, попали в тупиковую и низкоэнергетическую зону.
— А что показывает вторая ось этой схемы?

— Вторая ось — это степень централизации контроля над нашими персональными данными. Какую степень свободы может позволить себе современное общество? На одном краю — абсолютный и централизованный контроль, единый реестр всех данных обо всех и каждом, начиная с нарушений ПДД и заканчивая биометрией, медицинскими картами и тем, что сейчас, в наши дни, демонстрирует, например, «социальный мониторинг». А на другом полюсе — сознательная, поддержанная обществом и законом, децентрализация владения такими данными. По сути, это диаметрально разное понимания прав человека, его достоинства, его настоящего и будущего. Вы спрашивали о влиянии коронавируса: ускорение внедрения чрезмерно централизованных систем цифрового контроля происходит практически как в реалити-шоу.

[Папа_Карло]

а что за цифра , которую все так боятся и обсуждают ?

Тут подробно

phpBB [media]

[Володя 11]

Володя 11 писал(а):
во первых он соврал - из поколения 1924 года выжили не 3 человека из 100, а примерно половина.

вы тексты читаете?

Папа_Карло писал(а):
Из 100 мальчиков 1924 года рождения в живых в 1945 году остались трое.

Если у вас есть другие данные, приведите их и источник?

вот смотри, за годы войны через военных у нас прошло около 40 миллионов человек.

всего в войну мы потеряли 12 миллионов солдат.

т.е. средняя смертность в войну призыва - это около 30 %
понятно што это в среднем и есть довольно большие вариации, но всё же не настолько вот.

я же колхозный механик а не историк на зарплате, у меня все ссылки - в архиве, при необходимости достану но на это нужно много времени, и если есть необходимость.

кстати тогда во всех странах цифры вполне сопоставимые, и в той же Германии например вполне сравнимые, это поэтому в конце войны Гитлер посылал на фронт 10 - летних мальчишек, легко найти кучу фоток,
а в промышленности - например даже на авиационных заводах Германии - работало куда больше военнопленных и женщин а не немцев
у немцев же никогда не было недостатка в оружии - в конце войны было свободного оружия на 100 дивизий, у немцев кончились люди.

а так выбери более узкое направление и тему, мы постоянно скачем по куче тем, я же не могу подбирать ссылки для всех обширных тем сразу.

[Папа_Карло]

вот смотри, за годы войны через военных у нас прошло около 40 миллионов человек.

всего в войну мы потеряли 12 миллионов солдат.

т.е. средняя смертность в войну призыва - это около 30 %
понятно што это в среднем и есть довольно большие вариации, но всё же не настолько вот.

я же колхозный механик а не историк на зарплате, у меня все ссылки - в архиве, при необходимости достану но на это нужно много времени, и если есть необходимость.

кстати тогда во всех странах цифры вполне сопоставимые, и в той же Германии например вполне сравнимые, это поэтому в конце войны Гитлер посылал на фронт 10 - летних мальчишек, легко найти кучу фоток,
а в промышленности - например даже на авиационных заводах Германии - работало куда больше военнопленных и женщин а не немцев
у немцев же никогда не было недостатка в оружии - в конце войны было свободного оружия на 100 дивизий, у немцев кончились люди.

а так выбери более узкое направление и тему, мы постоянно скачем по куче тем, я же не могу подбирать ссылки для всех обширных тем сразу

Понятно. Данных нет.

После войны осталось в живых только 3% мужчин 1922—1924 годов рождения.

http://annales.info/rus/small/poteri.htm