Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Lilu]

Управляется и Путин тоже.

[Мадера]

Папо! Соберитесь! Помните? "Наше Б-гом хранимое отечество" следует своей карме и не отходит ни на йоту от своего предопределённого пути!

[Папа_Карло]

Ответ на поступивший вопрос.

Большевики-Ленинцы наших дней, или Концепции и контрацептивы

1. Методология оценок

Как ни крути, а в переменах всё начинается от Центра. При этом в европоцентричной системе координат сознания центром выступает столица «Великой Европы» Париж. А в китаецентричной системе координат сознания центром выступает древняя столица «Срединной Империи» город Чанъань (смысл имени: Бесконечное спокойствие). Принципиально, что китаецентричная модель имеет Поднебесный планетарный масштаб, где желтый человек занимает Пуп Земли (чжун), а остальные народы составляют окраину (вай). Тогда как европоцентризм есть мировоззрение белого человека, провозглашающее превосходство цивилизации Греции и Рима в науках, искусствах, религиозных догмах, роли в мировой истории.

Особо важно то, что и в европоцентричной модели (стоя ногами на земле в Париже) и в китаецентричной модели (стоя ногами на небе и глядя вниз на весь поднебесный мир из Чертога бесконечного спокойствия) коренная Русь лесов и полей – Московия – и в планетарной и в континентальной модели мира выступает по отношению к Центру системы координат сознания Востоком.

Спойлер

По космическим основаниям всеобщего Закона Перемен, на соответствующих фазах разных исторических циклов с круговой поляризацией: Запад одолевает Восток, Восток одолевает Центр, а Центр одолевает Север. И для небополитики взглядом сверху, от небесных сфер, история мира есть сумма волн разных периодов.

Так вот: в планетарном масштабе либерализм Запада одолел реальный социализм Востока, западники одолели славянофилов, Византийство одолело Святую Русь, точная наука просвещенной Европы (ум Иафета) одолела созерцательность бытия Азии (сердце Сима). Но в европоцентричной модели мира Восток – азиатская Русь – в отечественных войнах всегда отражала нашествия из Центра Европы: поляков (Пожарский), шведов (Петр Великий), французов (Кутузов), немцев (Сталин).

А в планетарном масштабе другого цикла северные русские княжества покорились Орде Чингисхана, пришедшей из Центра Азии. Вот и теперь Новая либеральная РФ демократического выбора, отождествив себя с Севером (белый медведь на эмблеме правящей партии) под давлением санкций Запада вынуждено идет на поклон к Срединному государству желтых людей (Китаю). А Срединный Китай стал открыто говорить о «возвращении на Север». И всё это по Закону Перемен в циклах происходит в связках трех сил. Где одна активная сила одолевает две пассивные, но в противоборстве двух активных сил вся связка проворачивается в пользу третьей силы, занимающей пассивную позицию арбитра над схваткой. Европейская политология линейна и диалектична. Но и она признает деление политического поля на три силы: правые, левые и центристы. Небополитика же вяжет связки трех сил в круговой поляризации, подводя свои оценки под Закон Перемен.

2. Расклад трех сил текущей российской политики

Сила – это то, что движет, имеет точку приложения и вектор. А направление движения приводит к образу результата приложения силы. В самом общем виде, текущую российскую политику в европоценричной картине мира характеризуют такие образы результата приложения силы как:

— Вхождение России в Общеевропейский дом или Великая Европа.

— Вхождение России в Евразийский Союз или Великая Евразия.

— Возрождение национального достоинства или Великая Россия.

Проект Великая Европа двигают либерал-демократы. В модели европоцентризма эта политическая сила занимает Центр системы координат сознания. Если же характеризовать исток либерализма, то он легко обнаруживается в наследии древнееврейской секты фарисеев. Это рационалисты – правоведы (торжество писаного права), индивидуалисты (свобода личности), формалисты и лицемеры; а в чувствах это опора на настоящее, любовь, включая однополые браки. В политэкономии – это процентщики.

Проект Великая Евразия двигают евразийцы-новые скифы, которые в модели европоцентризма занимают сторону азиатского Востока. Исток же евразийства находится в духовном наследии древнееврейской секты ессеев – «халдейской мудрости». Это материализм, интернационализм, коллективизм;в чувствах ставка на захват будущего, надежду. В политэкономии – это менялы.

Возрождение Великой России двигают русские националисты отождествляющие себя с цивилизацией Севера (Гиперборея – «за северным ветром – Бореем», Варяги –«характер нордический», «черная сотня»). А духовные истоки кроются в наследии саддукеев. Это единство воли и власти, иерархия, имперскость, консерватизм, аристократизм; в чувствах это опора на славное прошлое и твердую веру. В политэкономии – это оценщики (знающие цену вещам, исходя из материальных и нематериальных аспектов богатства).

В связке этих трех сил либерал-демократы (Центр) одолевают русских националистов (Север), загоняя державников в позицию библейского «Гога из пределов севера» и подставвляя под разгром в Битве Конца от наследников Халифата (Юг одолевает Север). Однако с проворотом цикла перемен евразийцы (Восток) уже в обозримом будущем, непременно одолеют либералов (Центр).

Кто же такие эти евразийцы с востока? Как они выглядят в современной истории? Какие символы соединяют их идеалы с сердцами широких народных масс? Ответ небополитиков таков:

Имя этой силы Востока: «Большевики-ленинцы». Ленинцы – значит не троцкисты (фарисеи) и не сталинисты (саддукеи). Когда видный партийный деятель ВКП (б) Лазарь Моисеевич Каганович пред смертью диктовал для потомков свои воспоминания, он просил называть его «большевик-ленинец». И если с позиции небополитики рассмотреть вопрос власти в троичном членении: «Мы сами, наши враги и наши союзники», то для леницев: мы сами – это этничекое ядро евреев-ашкеназов (мигрантов в Хазарию, страны Восточной Европы и Германию) с деньгами банковской группы Ротшильдов и опорой на популизм масс. Врагами будут либерал-демократы, банковская группа Рокфеллеров и весь мировой олигархат, удерживающий власть нефтедоллара США. А союзниками будут сталинисты, национал-социалисты и сионисты, с деньгами банкирских домов Барухов и Медичи и опорой на сильную государственную власть.

Это большевики-ленинцы построили Мавзолей Ленина на Красной площади в форме зиккурата (халдейского энергетического реактора) с раструбом (вогнутый угол) для создания резонанса в биении сердец вождей и народа. Это они невзирая на перестройку и либеральную контрреволюцию в России сохранили имя Ленина в названиях проспектов и улиц, и образ Ленина в бесчисленных памятниках по городам и весям, вокзалам, причалам и сельским клубам Новой России. Это они «кровью народной омытое знамя» несут вперед к победе Заветов Ленина: идеям изложенным для потомков в политическом завещании – последних статьях и заметках основателя большевистской партии и советского государства. В самой последней части завещания – «Лучше меньше да лучше» (март 1923г.) Ленин показал горизонт строительства Великой Евразии: «Исход борьбы (за освобождение труда от гнета капитала) зависит, в конечном счёте, от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за своё освобождение».

Большевики-ленинцы наших дней твердо держатся курса на слом индустриального общества расширенного воспроизводства капитала, безудержного наращивания потребления материальных благ и долговой экономики процентов на кредит.И проводят гибкую политическую линию одоления Запада (смену глобального лидера) путем создания отдельного от USD контура экономики натуральных стоимостей с опорой на совокупную мощь Китая; проталкивание металлического золота как учетной единицы богатства (начиная с золотого динара Исламского государства); развертывание полдюжины валютных зон (включая рублевую);и сопряжения Нового Шелкового Пути с Евразийским Союзом.



3. Россия, Индия, Китай и другие страны БРИКС

Идеи выражаются в форме слов. В китайском письме нет букв. Поэтому название международной организации составленное из первых букв имен входящих в неё стран на китайском языке записано двумя иероглифами. Смысл этих иероглифов – «золотой слиток» (цзинь чжуан). Большевики-ленинцы точно знают, что «политика – это концентрированное выражение экономики». Вот и имя организации «слиток золота» концентрированно выражает политическую силу, приводящую в движение процессы внутри и вокруг этой организации. Ведь банковское металлическое золото контролирует группа Ротшильдов Финансового интренационала. Так, различая смыслы имен, можно с уверенностью полагать, что БРИКС – это политический инструмент большевиков-леницев в Большой Игре, которая называется Мировой финансовый кризис.

А Большую Игру уже в планетарнойподнебесной картине мира большевики-ленинцы ведут по модели карточной игры в «бридж» (мост в будущее), где игроков всякий раз три (четвертый – «болван» — подыгрывает игроку, заказавшему игру). И это не двоичные схемы «Великой шахматной доски» либерал-демократов США, где «белые начинают и выигрывают», захватывая инициативу. В карточной игре можно оказаться в выигрыше, находясь в пассиве.

29.06.2014 Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ) провозгласив «Всемирный халифат» заказало игру в текущем коне мировой политики. Папа римский Франциск с горечью назвал этот кон Большой Игры «Третья Мировая война». В игре четыре игрока: ИГИЛ и подыгрывающие ему в паре большевики-ленинцы, тихо занявшие пассивную позицию «болвана». Вторую пару, с задачей сорвать планы «Всемирного халифата» составляют, играющие каждый за себя, мировая либерал-демократия (масоны-фарисеи с поектом глобализации по-американски) и левиты и коэны из «дома Иакова» (носители трех тысячелетнего Плана Соломона с проектом Вечного Царства Израилева).Игра в этом коне идет на козырях духовных ценностей (черви). ИГИЛ первые взятки собрало на старших козырях норм шариата – традиционной нравственности – побивающих ценности однополой любви и прочих гражданских свобод, открывающих двери прогресса в бездну трансгуманизма.

Большевики-ленинцы под прикрытием активности ИГИЛ взяли свои взятки на сильные карты Ротшильдов (экономика и финансы – это трефы): запустили на рынок новую учетную единицу стоимости – золотой динар, учредили Азиатский Банк инфраструктурных инвестиций и подтолкнули леберал-демократию Греции к дефолту.

Либеральная Россия демократического выбора, опоясавшись ядерным «поясом шахида», играет на картах силы (бубны). Взяла скромную взятку – Крым. И бряцая оружием (проводя проверки боеготовности) показывает остальным, что у либералов всех стран, во главе с демократами США, длинная масть на бубнах.

Левиты же, играя на сильных картах «крови и почвы» (пики)подняли волну национализма, взяли свою взятку на Украине, и теперь провоцируют Россию демократического выбора активно сыграть против ИГИЛ в следующем заходе «гибридной войны».

4. Концепции и контрацептивы

Слово «концепция» в изначальном смысле значит «зачатие».«Непорочное зачатие» на латыни – это «Immaculata conceptio». А контрацептивы, соответственно, это «противозачаточные средства»

В «Книге о Пути и Благодати» (Дао-Дэ-Цзин) мудрец Лао-Цзы учит: «Кто знает, тот молчит, кто говорит – не знает». Философы трактуют это поучение в том смысле, что истина невыразима. Но разумным будет и такое толкование небополитиков: «Правда у каждого своя. Поэтому бесполезно что-то доказывать и навязывать как истину в последней инстанции». Присвоение истины всегда было причиной религиозных войн. И только признание того, что правда у каждого своя, позволяет строить гармонию мира, как слаженную соразмерность неравновеликих частей, которых, по крайней мере три и более. В истоке же правды лежат концепции.

Таким образом, если планировщик знает на каких кодах бытия произошло зачатие тех или иных политических проектов, то по моделям развития можно предвосхитить и то, что вырастет из того, что изначально было в зачатии (концепции). А если воображение результата развития концепции не радует перспективой, то в дело можно пустить духовные контрацептивы. Небополитики назвали такую работу управления развитием «технология инкогнито».

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ – ИНСТИТУТ НЕБОПОЛИТИКИ
Специально для оценок саммита БРИКС в Уфе 08-09.07.15
Андрей Петрович Девятов
No415 от 07.07.15

[Lilu]

"Наше Б-гом хранимое отечество"

Даже Бога предают...

[mimo]

Даже Бога предают...

Lilu, вот, интересный вопрос.
Бог простил того ангела, который его предал?

[Lilu]

Я могу только предполагать.
Он его простил и по прежнему любит.
Но следует правилам, законам, принципам, по которым устроено мироздание.

[mimo]

Я могу только предполагать.
Он его простил и по прежнему любит.
Но следует правилам, законам, принципам, по которым устроено мироздание.

Lilu, тут интересный момент. Бог любит всех.
Т.е. и падшего ангела.

[Lilu]

Любовь - это всегда возможность.

[Папа_Карло]

Папо! Соберитесь! Помните? "Наше Б-гом хранимое отечество" следует своей карме и не отходит ни на йоту от своего предопределённого пути!

1.Абрам молиться в Синагоге : Господь ! Дай мне шанс выиграть миллион долларов
по лотерее. Проходит день . Господь не дает. Понедельник.... Вторник ...
Среда ...Абрам продолжает молиться более усердно. Четверг...
Пятница . "Господь ! Дай мне шанс. Прошу тебя!!" В субботу Господь
не выдерживает и обращается к Абраму: Абрам ! Ну дай и ты мне шанс!
Купи хоть один лотерейный билет.

2. В городе было сильное наводнение. Один человек сидел на крыше своего домика и молился о спасении. К нему подплыла лодка спасателей, и они предложили ему залезть в лодку.
— О нет, последовал ответ. Я верю, что Бог спасёт меня.
Вскоре человек услышал над собой рокот вертолета. К нему спустили лестницу и предлагали подняться.
— Да нет, - закричал человек, Бог спасёт меня!
Вскоре вода скрыла крышу и человек утонул. Когда он предстал пред Богом, он спросил: — Как же так, я верил, Бог, что ты спасёшь меня, а ты меня не спас?
Бог ответил ему: Я за тобой лодку посылал, ты не захотел спастись. Потом я вертолёт послал, ты опять отказался, что же ты ещё возмущаешься?

[mimo]

Любовь - это всегда возможность.

Т.е. процесс.
--------------
Получается.. и ада нет. Если Бог всех прощает?

[Lilu]

mimo, это уже принципы.
А любовь - это сердце...

[Мадера]

Папа_Карло, Вы только не переживайте! Мне кажется, что Вы переживаете, да. Мне, вот, тоже не по себе было одно время, сразу по инаугурации, а сегодня, как-то отпустило. Будет то, что должно быть. Конечно, мы должны делать то, что должны - это понятно. Но, со Всевышним спорить не будем, да?!

[mimo]

Lilu, а могу я перенести данную дискуссию в иную тему? С цитатами?

[Lilu]

mimo, конечно.
Если желание такое есть.

[mimo]

mimo, конечно.
Если желание такое есть.

Lilu, спасибо..)) Просто, эта тема не об этом..

/viewtopic.php?p=3320912#p3320912

[mimo]

Папа_Карло, извините за флуд в теме..

[Папа_Карло]

Шикарная статья

Симон Кордонский

Ну, не выполняются поручения президента, премьера, ну, никто их не слушает, они чего-то пишут наверху, а внизу все само по себе происходит — и дай бог, чтобы так оно и было. Только само по себе. Если не мешать, само все устаканится.



— Много у меня жизней было, самых разных. Работал я и в администрации президента — с 2000 по 2005 год, сначала начальником экспертного управления, потом старшим референтом президента. Говорить об этом включенном наблюдении власти пока не хочу, но было очень тяжело. Хотя без этого опыта я вряд ли смог бы написать «Сословную структуру постсоветской России».

Спойлер

Говорить не от абстрактных идей, а «от жизни», от социальной реальности, от опыта, в том числе и личного, — это стиль. Симон Кордонский как будто нарочно прошел все слои этой самой «социальной реальности», то и дело упираясь в ее парадоксы и странности. Его несколько раз исключали из Томского университета, он скитался по советской Сибири без прописки и работы, писал на заказ диссертации и ремонтировал квартиры. Рассказывают, что сам Егор Лигачев (в 80-е годы член Политбюро ЦК КПСС, отвечавший за идеологию. — «РР») приказывал «этого еврея на работу не брать». Кордонский прибился к сильнейшей с СССР школе полевой социологии Татьяны Заславской, изучал и алкоголизм на селе, и партийную структуру на местах, читал лекции о том, «как устроена жизнь», даже кагэбэшникам.
Благодаря социологическим семинарам к перестройке он уже был хорошо знаком с кругом будущих реформаторов — Чубайсом, Гайдаром, Авеном и другими, видел, как готовился переход к капитализму, как «из-за предательства ряда высших руководителей партии» ГКЧП вдруг стало фарсом, а не китайским или чилийским вариантом.
Кордонский принимал участие в спешном написании первых либеральных законов, но в правительство Гайдара идти отказался. Зато потом на пять лет попал в администрацию президента Путина, откуда, впрочем, умудрился уйти по собственной воле. С ворохом наблюдений и вопросов.
— В 2002 году появился закон «О системе государственной службы РФ», — рассказывает он. — Потом закон «О государственной гражданской службе». По закону — и вопреки Конституции — создавались категории людей с выделенным статусом. У меня что-то копошилось в башке: я не понимал, зачем это. Я задавал вопросы серьезным людям, собирал семинары, ученых — толку никакого. Пересказ западных теорий. А потом у меня в голове сошлось: вот эти законы о системе госслужбы — это создание новой социальной структуры.

Про Кремль и сословия

— Сословия — это группы, создаваемые государством для решения своих задач. Вот есть внешняя угроза — значит, должны быть люди, которые ее нейтрализуют, военные. Есть внутренняя угроза — значит, внутренние войска и милиция. Есть космическая угроза — должны быть космические войска. Есть природная угроза — есть служба Роспотребнадзора. Сословия — это не профессии, там могут быть люди разных профессий. Сословия есть в любой социальной системе. Это доклассовая штука. Классы возникают на рынке естественным путем, а сословия создаются государством.


Если у власти классовая структура, появляется механизм согласования интересов между классами. Называется это демократия. Появляется парламент как ее оформление. У демократии очень прикладная функция: согласование интересов богатых и бедных. А в сословной системе механизм согласования интересов — собор. Съезды КПСС — это были соборы: представители всех сословий собирались раз в четыре-пять лет и согласовывали свои интересы.

— А в чем разница?

— Разница — в чем интерес. Если есть рынок, возникают классы. Отношения между классами нужно регулировать. Появляются законы, регулирующие эти отношения. Появляется судебная система. А в сословной системе это все — лишнее. Там нет рынка, а есть система распределения. Наверху находится какой-то человек, называется он президентом, генсеком или монархом — неважно. Он верховный арбитр. Ведь все люди, которым распределяют ресурсы, считают себя обиженными. В нашей стране есть два типа жалоб: много взяли и мало дали. И все жалобы обращены наверх, к верховному арбитру. Пишут ему и ждут, что он там решит. А арбитр должен навести справедливость, наказать тех, кто берет не по чину, и выдать ресурсы тем, с кого много взяли или кому мало дали. Сейчас ресурсами являются власть, финансы, сырье и информация. Государство концентрирует эти ресурсы у себя и распределяет по социальным группам, которые само же и создало.

— Зачем нужны эти группы?

— Упорядоченность. Для власти очень важно, с кем имеешь дело. Приходит к тебе человек с двумя судимостями, который занимает должность в исполнительной власти субъекта Федерации. А кто он? Как себя с ним власть должна вести? Введение законов о госслужбе совпало с изгнанием судимых из системы власти. Изгнали всех, кто имел судимость. Разделили: есть сословие маргиналов, ограниченных в правах, — вот судимому там и место. А во власти другое сословие, там не должно быть судимых. Не должно быть совмещения этих статусов.
В 90-е возникло социальное расслоение. Учителя, врачи, военные — это были советские сословия, лишенные потока советских ресурсов. И они попали в самый низ иерархии распределения. Начали формироваться классы богатых и бедных. Сословные различия между бедными исчезали. Начались движения протеста — забастовки, голодовки. Нужно было наводить порядок. А порядок в чем заключается? В том, чтобы накормить, обеспечить обделенных положенными им ресурсами. Для этого нужно было рынок ужать — ресурсы изъять с рынка, чтобы их можно было потом распределять в пользу сирых и убогих. Мы последнее десятилетие жили в этом процессе.
Ужатие рынка началось с «дела Ходорковского»: перевод всех ресурсных потоков в бюджет и распределение их в пользу как сохранившихся советских групп — бюджетников и пенсионеров, — так и новых групп. А чтобы распределять, надо знать кому: учителям полагается столько, врачам — столько, фээсбэшникам — столько. Сословная социальная структура в нашем государстве нужна именно для того, чтобы обеспечить справедливое распределение. Ее не было, ее нужно было вновь создать. И появился закон «О государственной службе». И последующие сословные законы.



И все эти сословия теперь друг на друга наезжают. Вот прокуратура со Следственным комитетом чего бодаются? Делят ресурс. Игровой бизнес, например, недавно делили. Вроде поделили. Идут межсословные войны. Прокурорские с судейскими, против ментов все выстроились: крышевали менты бизнес — а давайте их сдвинем. И вот он, закон «О полиции». У всех есть свои интересы на ресурсном поле, всем нужен увеличивающийся поток ресурсов. И всякое уменьшение количества ресурсов порождает дефицит, конфликты и стремление к переделу. Здесь и появляются борьба с коррупцией и ее жертвы — те, кому не повезло, кого назначили козлами отпущения при изменении порядка в распределении ресурсов.
Но сословная система в России еще не полностью сложилась: форма есть, а сословного самосознания не появилось. Ведь должны быть и сословные собрания, и сословная этика, и сословный суд. Система не доведена до конца — и классы не до конца разрушились, и сословия не достроились.

Про деньги и рынок

— У нас же денег нет. У нас есть финансовые ресурсы. Везде написано, что бюджетные деньги — вне рамок государственных инвестиционных программ — нельзя инвестировать, они в конце года списываются. Это не деньги. На них нельзя наваривать. Чтобы можно было на них наварить, нужно финансовые ресурсы увести в офшор: при пересечении границы они становятся деньгами. И тогда их можно инвестировать. Поэтому финансовые ресурсы уводятся в офшоры, там конвертируются в деньги, которые — уже отмытые — инвестируются внутри страны.
Предпринимателей у нас тоже нет, а есть коммерсанты, которые рискуют на административном рынке в отношениях с бюджетом. Это совсем иные риски, чем на рынке. У предпринимателей риск — что ты разоришься, если товар не купят. А здесь риск — что тебя посадят и все отберут, если ты не поделишься. Предприниматели не иерархизированы, они могут быть только богатыми и бедными. А у коммерсантов есть иерархия: есть купцы первой гильдии — члены РСПП, есть вторая гильдия — «Деловая Россия», и есть купцы третьей гильдии — члены «Опоры». Это чисто сословное деление, унаследованное от имперских традиций. Купцы, в отличие от предпринимателей, работают с бюджетом. Они конкурируют за госконтракт.
Вся коммерция у нас при бюджете. Почему такая фигня идет с 94-м законом — о госзакупках? Потому что все от него зависит. Весь крупный бизнес в той или иной степени обслуживает государство через бюджет. Есть еще мелкий бизнес, бизнес выживания. Но найдите в любом сельском муниципальном районе предпринимателей, не зависящих от районного бюджета. Не найдете. Всех вывели под корень. Это и есть административный рынок: происходит конверсия статуса в деньги. Власть обменивается на деньги. Вы статус конвертируете в финансовый ресурс, финансовый ресурс — в деньги, а деньги — опять в статус: покупаете место во власти. А через статус получаете доступ к ресурсу.



Про коррупцию

— Это очень интересная процедура, которую называют коррупцией, но которая коррупцией не является. Дело в том, что сословия у нас по закону не иерархизированы. Непонятно, кто главнее: правоохранители или гражданские госслужащие, например. А форма иерархизации — это выплата сословной ренты. В результате выстраивается иерархия: какие сословия каким платят и как берут. Еще недавно прокурорские имели очень высокий статус, все им платили. А сейчас их опустили. Почему гаишнику платят? Не потому, что водитель что-то там нарушил. А потому, что, выплачивая кэш гаишнику, вы демонстрируете подчиненное положение сословия автовладельцев сословию людей с полосатой палочкой. Без разговоров же обычно платят.

Сейчас в отношениях между водителями и членами властных сословий бунт, и это тоже феномен сословных отношений: так называемые «синие ведерки» бунтуют против тех, кому они вынуждены платить, и против тех, кто обладает особыми сословными правами на передвижение — номерами и мигалками.

— Так почему все-таки эта коррупция не является коррупцией?

— Коррупцией называются отношения в классовом обществе. А у нас другие отношения, межсословные. Сословная рента — это клей, связывающий разные сословия в целостность: у них же другой связки нет, кроме взаимного обмена рентой. Это не всегда делается неформально. К примеру, есть процедура лицензирования. Вот пишет программист программу. Написал — чтобы ее продать, он должен ее залицензировать в фирме, ассоциированной с ФСБ. Стоимость лицензирования иногда выше стоимости самой программы. Это тоже форма сбора сословной ренты. Процедуры лицензирования, аккредитации, разрешения, согласования… За все же нужно платить.
Сейчас в том, что называется коррупцией, происходят очень интересные процессы. Посмотрите, на обычном рынке регулятором является ставка банковского процента, цена денег. А у нас ресурсную систему регулирует норма отката. Ведь если за деньги надо платить, то надо платить и за ресурсы, то есть откатывать их часть в пользу того, кто ресурсы распределяет. Норма отката — аналог банковского процента в ресурсной экономике. Не будет отката — система не будет крутиться. А норма отката регулируется репрессиями против тех, кто берет не по чину. Все это прекрасно осознают. Но проблема в том, что, в отличие от ставки банковского процента, сейчас у этих репрессий нет «единого эмиссионного центра». Поэтому норма отката растет, а экономика стагнирует. Правило сословной системы — бери по чину. А сейчас очень многие не по чину берут.

— Так нужно бороться с такой коррупцией?

— Это очень опасно! Это же не коррупция, это форма связи социальной системы. Чрезвычайно опасно! Помните узбекское дело 86–87-го годов? Начали, как сейчас, бороться с коррупцией — с тех пор там война идет: Гдляны-Ивановы всякие сломали социальную структуру, начался бардак, который длится до сих пор.



Про поместья

— Какая у вас в квартире дверь? Металлическая? Замки стоят хорошие? Вот вы запираете дверь и оказываетесь в замкнутом пространстве — оно ваше, личное. Поместье — это не место, это социальное пространство, замкнутое, огороженное. Все эти дачи — это строительство поместий. Вы заметьте, как они строятся. Первым делом забор. Потом дом как самообеспечивающаяся система: генератор автономный, канализация автономная, вода из своей скважины. У нас страна — система вложенных поместий. Что такое глава администрации региона? Это помещик, посаженный верховной властью, как при царе. Функция его — обеспечить, чтобы подданные правильно голосовали.

— Но это же не его собственность.

— Так и в царские времена была не его. И это не имперский помещик, а постсоветский. Имперский помещик был напрямую зависим от императора. А у нас сейчас возникла система вложенных друг в друга поместий: президент назначает губернатора, губернатор фактически назначает глав муниципальных образований, которые в свою очередь назначают своих вассалов. И каждый вассал выступает помещиком по отношению к нижестоящему вассалу.

Про власть

— Система, которую вы описываете, устойчива?

— Пока есть поток распределяемых ресурсов. Поток уменьшается — начинается дефицит. Он сплачивает систему до определенного предела, но когда предел пройден, она ломается. Так развалился Советский Союз. Если бы отпустили цены на два года раньше, СССР, вероятно, выжил бы — ресурсов было достаточно, но система ценообразования была неравновесная: мясо на рынке стоило восемь рублей, а в магазине — два рубля. Если бы сделали восемь рублей, не было бы дефицита мяса. Как только ресурс выводится на рынок, устанавливается рыночная цена и равновесие. В СССР держались до последнего, поэтому цены пришлось отпускать Гайдару. Хотя все документы были в ЦК подготовлены еще в 89-м году.

— А у нас сейчас дефицит чего?

— Власти.

— И куда она делась?

— Растворилась. Найдите человека, который решит любую проблему. Нету его. Обдерут как липку, а проблему не решат. Еще и подставят. Есть рынок имитации власти.

— А кого слушаются?

— А никого. Исходят из собственных интересов. Понимаете, есть «в реальности» и есть «на самом деле». В реальности во власти все места заняты, а на самом деле власти нет. Все ищут, кому дать. Непонятно, к кому обратиться, чтобы решить проблему. Все спрашивают: у кого сейчас власть? А ее нет. Дефицит.

— А можно «отпустить цены на власть»?

— Это значит свободные выборы. А в выборах некому участвовать, потому что народа нет.

— Обычно этим занимаются политические партии.

— У нас нет политических партий. Есть сословные имитации. В России свободный рынок власти — это развал государства. Куда Чечня денется, как вы думаете? Или дальневосточные регионы?



— А в Советском Союзе был дефицит власти?

— Пока была КПСС, дефицита власти, похоже, не было: каждый мог получить свой кусочек власти в результате торга.

— Почему же сейчас не так?

— КПСС нет. Из «Единой России» исключили — и что? А при КПСС исключение из партии — это социальная смерть. В СССР понятно было, как делать карьеру: вступил в комсомол, потом в армию, пришел из армии уже членом партии, поступил в вуз, попал в партком вуза, оттуда в райком, оттуда на хозяйственную работу. А оттуда как повезет: либо в партийную иерархию, либо в контрольную — в прокуратуру, комитет народного контроля. И по этой лесенке можно было забраться на самый верх. А сейчас нет таких лифтов. Люди заперты в низах. Есть корпоративные структуры типа «Роснефти» или питерских, но в них нет динамики. Вы заметили, сколько лет люди сидят у власти? Нет межсословного лифта. А как депутаты сейчас маются! Кому-то повезло — пошел в Совет Федерации. Кто-то спустился на региональный уровень. А остальным куда? Межсословной мобильности нет. Люди заперты в своих клетках.

— И когда дефицит власти исчезнет?

— Может быть, он исчезнет с президентскими выборами. Но если Путин не пойдет на репрессии, он не восполнит дефицит власти. Ему нужно будет продемонстрировать власть. А это можно только репрессиями по отношению к своему кругу. Иначе ему не поверят. У Путина проблема: та команда, которую он сформировал, распалась, у людей свои бизнесы. А все остальные смотрят к себе в карман, и Путин для них — просто ресурс. И ему, как мне кажется, сейчас просто не на кого опереться. Помните, несколько лет назад на какое-то совещание к Путину по металлургии не приехал владелец металлургического комбината. Путин говорит: «Ах, он заболел? Пошлите к нему докторов». И поехали к нему доктора с погонами. Еле выкрутился мужик. Это была власть, была регулируемая репрессиями норма отката.

— А откуда вообще берется власть?

— Она появляется сама по себе. Такая вот метафизическая субстанция. Вроде материальная, а вроде и не материальная. Передается из рук в руки. А нету — так и передавать нечего. Вот передал Путин Медведеву власть формально, а ее нету: на самом-то деле ничего не передал, пустышку. И откуда взять — непонятно. Власть — это консолидация противоречивых стремлений, а сейчас нету поля консолидации. Все замкнулись в поместьях и охраняют их, чтобы, не дай бог, не потерять.

Про митинги

— Это обычный русский бунт, только в необычной среде. Помните, у нас бюджетники, пенсионеры протестовали против монетизации льгот? Люди были обижены тем, что у них отбирают статусный ресурс, конвертируя его в рубли. У сегодняшних протестующих инстинктивная реакция: люди обижены, что их не уважают. Они думали, у них есть избирательный ресурс, а им, как им кажется, показали фигу. И власть теперь думает, как компенсировать это нарушение социальной справедливости.



— Зачем?

— Так несправедливость же допущена. Вот власть и пытается восстановить справедливость. Но не знает как.

— Но почему именно сейчас?

— Так дефицит же власти. Ну какой «тандем»? Не может быть двух верховных распорядителей ресурсов в одном ресурсном государстве. Из-за дефицита власти теряется управляемость. И чтобы восстановить управляемость, власть вынуждена сейчас отпустить вожжи. Ресурс информации был монополизирован, сейчас идет его демонополизация.

— А зачем подделывали голоса?

— Паника была. Десять лет создавалась «Единая Россия» как политический механизм. Каким бы плохим он ни был, он обеспечивал законодательный процесс, законы принимались дурацкие, но как-то все было организовано. И вот в результате конкуренции во власти и сопутствующего конкуренции дефицита политический механизм сломался. У «Единой России» нет конституционного большинства, а во многих региональных заксобраниях нет и простого большинства. А сейчас надо будет принимать кучу законов. И очень им хотелось избежать этой ситуации.

— Может, в результате появится политика?

— А нет групп, чьи интересы можно было бы представлять. Вот этих, которые на площадь вышли? У них нет ничего общего, кроме обиды. Политическая партия — это институт классового общества. Партии представляют интересы богатых и бедных. А у нас нет богатых и бедных, у нас совсем другая социальная структура. И представительство осуществляется совершенно другим образом. На эту Думу возложены парламентские функции, которые она в принципе не может выполнять. Это еще не сословный собор, но это и не парламент.
Но не думаю, что эта турбулентность критическая. Экономика нормальная, цены на нефть высокие. Дырки заткнуть есть чем. В регионах абсолютное спокойствие. Сейчас власть вынуждена будет договариваться, потому что нужно обеспечить явку на президентские выборы.

Про интеллигенцию

— В том мире российском, который сейчас возник, есть логика, но нет места интеллигенции. Вы заметили, как бесятся все наши интеллигенты? Они лишние в этой системе. Массовый настрой уехать — это симптом того, что не нужны ни журналисты, ни писатели, ни деятели кино. Все можно импортировать. Кто вас читает? Такие же, как вы. А в Союзе «Литературную газету» читали все. И Театр на Таганке знали все. И «Иронию судьбы» смотрели все. А сейчас этого «пространства интеллигентности» нет.
Интеллигенция — это представители всех сословий, которые используют свои профессиональные знания для рефлексии положения и фиксации несправедливости. И эту свою рефлексию интеллигенция адресует власти, обращая ее внимание на тех, кто обделен при распределении ресурсов. Эта триада «народ — власть — интеллигенция» — диагностический признак сословного общества: власть заботится о народе, народ благодарен власти за заботу, а интеллигенция болеет за народ и обращает внимание власти на его беды.



Сейчас, как мне кажется, триада разрушается. Прежде всего потому, что интеллигенция не хочет и не может признать сословную структуру и выработать соответствующие сословные идеологии. В результате разрушается представление о социальном времени, интегрирующее сословия в целостность социальной структуры. У нас как у государства сейчас нет предвидимого будущего, одно воспроизведение настоящего. Новые сословия разобрали ресурсы и предполагают, что так будет продолжаться вечно. А вечность не предполагает рефлексии.
Интеллигенция существует только в триаде с властью и народом. Если нет власти, то нет ни интеллигенции, ни народа. Народ — это интеллигентский конструкт. Интеллигенция существует, потому что она болеет за народ, потому что власть его обижает. А в отсутствие власти исчезает место интеллигенции и народ распадается на отдельных реальных людей со своими проблемами.
Правда, у нас власть очень интеллигентная: властные люди воспринимают страну как объект для преобразований, а не как реально существующий организм. Сплошное торжество абстрактной схемы над жизнью.

Про роль личности в истории

— Что? Роль личности в истории? Нет такой роли. Не одни, так другие. Возникает ситуация — появляется человек. Среда выделяет его, выталкивает. От конкретных людей мало что зависит. Особенно в нашей системе. Может появиться разве что очередной Пугачев.

— И сейчас может появиться?

— Сейчас нет основания для пугачевщины. Все же при местах, все при потоках каких-то. Кроме интеллигенции. В стране же, в общем, все нормально — идет естественный процесс: что бы власть ни делала, внизу формируются реальные собственники и соответствующий им рынок. Есть решаемая проблема легализации этого рынка. И тогда, вполне возможно, мы сможем без больших потрясений перейти к более-менее нормальной экономике. Рынок же не создается, он формируется. И сейчас под этим зонтиком — нефтяным, газовым — формируется реальная экономика, в разных регионах разная. Так и должно быть, это естественный процесс.
Вот люди на Болотной говорят: давайте сделаем «как там». Но если начнутся большие потрясения, вполне возможно, что этот естественный процесс в очередной раз остановится. А на самом деле «как там» может получиться, только если ничего не делать. Как Примаков. Вроде бы он ничего не делал, а последствия дефолта очень быстро удалось снять. Как? А хрен его знает. Сама система выстроилась.

— И как все будет развиваться, если ничего не делать?

— Будем существовать. Ну, не выполняются поручения президента, премьера, ну, никто их не слушает, они чего-то пишут наверху, а внизу все само по себе происходит — и дай бог, чтобы так оно и было. Только само по себе. Если не мешать, само все устаканится.

— А ваши студенты ходят на митинги?

— Ни одного не знаю, который бы ходил.

— А они интеллигенция?

— Пытаются ей быть. У меня заключительная лекция по интеллигенции на третьем курсе. Обычный вопрос: а вы себя интеллигентом считаете? Я говорю: да, конечно. Обычная жалоба в конце курса на меня и мне же: сломал картину мира. Спрашивают: что нам теперь с этим знанием делать?

— И что вы отвечаете?

— Говорю: это ваши проблемы.

Добавлено спустя 1 час 38 минут:

Папа_Карло, Вы только не переживайте! Мне кажется, что Вы переживаете, да. Мне, вот, тоже не по себе было одно время, сразу по инаугурации, а сегодня, как-то отпустило. Будет то, что должно быть. Конечно, мы должны делать то, что должны - это понятно. Но, со Всевышним спорить не будем, да?!

Я давно не переживаю. Поскольку всё понятно.

[Ярогор]

Я давно не переживаю. Поскольку всё понятно.

Ну какие переживания могут быть у простого ретранслятора?
Есть понятная задача: транслировать туфту.

[Марк]

Видеть своими глазами…
http://www.lgz.ru/article/-18-6642-09-05-2018/videt-svoimi-glazami/
Владимир Бушин о писателях-фронтовиках, отношении к Бунину, задрапированном Мавзолее и многом другом

Спойлер

Владимиру Сергеевичу – 94, он по-прежнему публикует статьи, издаёт книги. Тексты набирает на компьютере, активно пользуется интернетом. У него прекрасная память, можно сказать, феноменальная, большинство цитат – из головы, на крайний случай есть обширная библиотека. Накануне Дня Победы писатель ответил на вопросы «ЛГ».



– Можете назвать лучшие, по-вашему, вещи о Великой Отечественной – самые мощные, точные, в прозе и поэзии, и почему именно эти?

– Это, знаете, вопрос на обширную статью в трёх номерах «Литгазеты». Сергей Наровчатов в своё время сказал: война не породила гениального поэта, но породила гениальную поэзию о ней. По-моему, это можно сказать не только о поэзии.

– У нас традиционно считается, что писатель-фронтовик, режиссёр-фронтовик точно знает правду. Вы согласны?

– Ну, во-первых, всегда были и есть люди, о которых сказано: смотрит в книгу, а видит фигу. Во-вторых, были и писатели, и режиссёры, о которых справедливо сказать: на фронте был, да всё позабыл. Но Пушкин не мог быть в средневековой Европе, он вообще за пределами России нигде не был, но вот его «Маленькие трагедии» – где там хоть одна клюковка? А вообще-то, конечно, хорошо видеть своими глазами или быть участником того, о чём взялся поведать миру. Надо думать, Толстому при работе над «Войной и миром» очень пригодился его севастопольский опыт Четвёртого бастиона.

– Как не верить художнику, который собственными глазами видел войну... Трудно было не поверить и Виктору Астафьеву... Во многом именно его высказывания о войне легли в основу пропагандистской формулы «завалили трупами»… Как вы вообще объясняете подобного рода причуды памяти, когда в конце 80-х, в 90-е многие участники войны стали своими воспоминаниями создавать новый образ Великой Отечественной и советский солдат предстал едва ли не оккупантом, а советская власть воплощением зла?

– Во-первых, вовсе не многие оказались оборотнями. А у оборотней это никакие не «причуды памяти», а за­урядное шкурничество. Они и в советское время катались как сыр в масле, но произошла антисоветская контрреволюция, новым властителям надо в благоприятном свете представить своё предательство, для этого требуется в кошмарном виде изобразить прошлое, которое, дескать, честный человек обязан был отринуть и проклясть. Для выполнения сей задачи свистнули писателей, режиссёров, артистов. И они тотчас явились, ибо как любили, так и любят безо всяких причуд вкусно есть и сладко пить. Одним из первых и прибежал с катушкой ротный телефонист Астафьев. Он в советское время, например, на страницах «Правды» уж такие возвышенные слова плёл, такие рулады закатывал о Красной армии и о нашей победе, что и тогда тошно было, а уж при либералах стали изображать армию дикой ордой, а победу – подарком сатаны. Но ведь он был в военном отношении человеком удивительно, даже загадочно невежественным. Из одного его выступления 1989 года было видно, что он даже военную карту не умел читать, что по силам любому телефонисту.

Или Борис Васильев. Одно дело «А зори здесь тихие» в советское время и совсем другое – как он поносил наше командование в беседе по случаю своего 80-летия, да ещё с американским журналистом. Тот, поди, слушал и не мог наслушаться…

Или Даниил Гранин, который в советское время вместе с А. Адамовичем написал правдивую книгу о блокаде Ленинграда, а уж потом – хоть святых выноси. Всё, дескать, было так мерзко, что мы непременно должны были потерпеть поражение, но неизвестно как победили. Уверял, что даже медаль «За победу над Германией» мы получили в 1965 году. Через двадцать лет после войны, когда многие её участники уже умерли! Какое, мол, бесстыдство советской власти! Да я, как и миллионы других фронтовиков, с этой медалью уже в 45-м году с войны вернулся…

А вообще чаще всего и особенно старательно врут о войне те, кто в большинстве своём не только на войне не был, но и в армии не служил: Радзинский, Жуховицкий, Радзиховский, Резун, А. Пивоваров, Правдюк, Познер, Млечин и… Хакамада.

Однажды Гранин заявил: «История войны бесстыдно обросла враньём». Появилась, мол, «сочинённая война». Верно. И тут больше всех поработали названные выше старатели. Но писатель по своей природной уклончивости не назвал ни имён лжецов, ни книг с этой «сочинённой войной». И приходится внести ясность.

Кто же именно «сочинил» ту фальшивую картину войны, где плещется «разливанное море барабанной трескучей лжи о войне», как писал критик Андрей Турков. Шолохов – в романе «Они сражались за Родину»? Алексей Толстой – в «Рассказах Ивана Сударева» и в «Русском характере»? Леонов – в «Нашествии» и «Взятии Великошумска»? Эренбург – в публицистике и в романе «Буря»? Симонов – в повести «Дни и ночи» и таких, например, стихах, как «Жди меня» или



Опять мы отходим, товарищ.

Опять проиграли мы бой.

Кровавое солнце позора

Заходит у нас за спиной...



Твардовский – в «Василии Тёркине» и в стихах «Я знаю, никакой моей вины»? Некрасов – в повести «В окопах Сталинграда»? Фадеев – в «Молодой гвардии»? Или пустую фантазию придумал Щипачёв о сброшенном немцами по приказу генерала памятнике Ленину в небольшом городке?



А утром этот самый генерал

Взглянул в окно и задрожал от страха:

Как прежде в сквере памятник стоял,

Незримой силой поднятый из праха.



Может, врали Корнейчук в пьесе «Фронт», Довженко – в «Отступнике»? Леонид Соболев в «Морской душе» и в «Зелёном луче»? Гудзенко вот в этих строках:



Когда идут на смерть – поют,

А перед этим можно плакать.

Ведь самый страшный час в бою –

Час ожидания атаки...

А после – вам сказать о том? –

Глушили водку ледяную

И выковыривал ножом

Из-под ногтей я кровь чужую.



Врал Светлов в стихотворении «Итальянец», в поэме «Лиза Чайкина» и в пьесе «Бранденбургские ворота»? Или не прав был Пастернак в стихотворении «Смерть сапёра», как и в других стихах о войне, например в стихах о Ленинграде?



Как он велик!

Какой бессмертный жребий!

Как входит в цепь легенд его звено!

Всё, что возможно на земле и в небе

Им вынесено и совершено.



А Василий Гроссман в романе «Народ бессмертен»? Или притворялась Ольга Берггольц в стихах, написанных в блокадном Ленинграде:



Мы предощущали полыханье

Этого трагического дня.

Он пришёл. Вот жизнь моя, дыханье.

Родина! Возьми их у меня...



Или она выдумала это?



Сто двадцать пять блокадных грамм

С огнём и кровью пополам.



Или лгали Маргарита Алигер в поэме «Зоя», Александр Бек в «Волоколамском шоссе», Муса Джалиль в «Маобитской тетради», Ванда Василевская в «Радуге», Борис Горбатов в «Непокорённых»? Или Павел Антокольский лицемерил в поэме «Сын»?



Прощай... Поезда не приходят оттуда.

Прощай... Самолёты туда не летают.

Прощай... Никакого не сбудется чуда,

А сны только снятся нам,

снятся и тают.

Мне снится, что ты ещё малый ребёнок,

Смеёшься и топчешь ногами босыми

Ту землю, где столько лежит

погребённых...

На этом кончается повесть о сыне.



А Павел Шубин уже после войны?



Выпьем за тех, кто командовал ротами,

Кто умирал на снегу,

Кто в Ленинград пробирался болотами,

Горло ломая врагу.



Где тут хоть одно фальшивое слово? А «Повесть о настоящем человеке» Бориса Полевого? И «Сын полка» Валентина Катаева? И «Ночь полководца» Георгия Берёзко? Может, угодничал Исаковский в стихотворении «Русской женщине», написанном тоже после войны?



Да разве об этом расскажешь...

В какие ты годы жила!

Какая безмерная тяжесть

На женские плечи легла!..

В то утро простился с тобою

Твой муж, или брат, или сын,

И ты со своею судьбою

Осталась один на один...

Ты шла, затаив своё горе,

Суровым путём трудовым.

Весь фронт, что от моря до моря,

Кормила ты хлебом своим...

А «Горячий снег» и «Батальоны просят огня» Бондарева? А «Пядь земли» Бакланова? А «Убиты под Москвой» и «Это мы, Господи!» Константина Воробьёва? А «Иван» Владимира Богомолова? А «Брестская крепость» Сергея Смирнова?

Или лгали после войны Калатозов в фильме «Летят журавли», Чухрай – в «Балладе о солдате»? Озеров – в «Освобождении»? Или художники Корин и Пластов, Дейнека и Кривоногов?.. Как характерно, что у немцев за всю войну не появилось ни одной книги о ней, ни одного фильма, ни одной песни.

Из всех упомянутых мной мастеров сегодня с нами один Юра Бондарев, мой старый товарищ золотых студенческих лет…

Почти их память сегодня, читатель, чаркой водки и минутой молчания. О каждом из них можно было сказать: настоящий человек!

– Как с возрастом менялось ваше отношение к тем или иным произведениям о войне? Возможно, в первые годы после войны и, скажем, в 70-е, а тем более в 90-е, восприятие отличалось, что-то начинало раздражать, что-то виделось в новом свете…

– А почему оно должно было меняться? И какой такой «новый свет»? Он, что, исходил от Ельцина и Путина, от патриарха и военного министра Сердюкова, от Радзинского и Чубайса? Да, один из названных пальнул в белый свет, как в копеечку: Гитлер это, мол, бич божий нам за наше безбожие. Но не хватило ума объяснить, почему же Господь даровал победу нам, безбожникам, а не бичу своему, который 22 июня 1941 года приказ войскам ведь закончил словами надежды: «Да поможет нам Господь!» Не помог... Хотя и Геринг уповал: «Я надеюсь на Всемогущего, пославшего нам фюрера…» И Риббентроп умолял: «Господи, храни Германию!..» Не помог, хотя и у воинства были ремни, на пряжках которых сияло «С нами Бог!».

Менялось отношение не к произведениям о войне, а к некоторым писателям.

– Влияло ли отношение к автору на восприятие созданного им литературного произведения? Вот, например, Виктор Некрасов становится диссидентом, эмигрирует. В связи с этим стала ли восприниматься повесть «В окопах Сталинграда» по-другому?

– Думаю, с ним надо было обойтись деликатней, не следовало лишать его гражданства. На чужбине он тосковал по родине. Кому-то писал или говорил: «Здесь в День Победы даже выпить не с кем…» А первая повесть его была замечательная и справедливо получила Сталинскую премию. Я до сих пор помню фамилии и имена её персонажей. Говорят, что заглавие ей дал сам Сталин. Он ведь всё читал, что выдвигалось на премию.

А если уж говорить об изменении отношения к писателю в связи с темой войны, то не могу не сказать о Бунине по поводу его дневника в эти годы. Вот что записал он 30 июня 1941 года: «Итак, пошли на войну с Россией немцы, финны, итальянцы, словаки, венгры, албанцы и румыны. И все говорят, что это священная война против коммунизма…» Тут в милосердном шеститомном издании 1988 года под редакцией Ю. Бондарева сделана купюра <….> Классик констатировал, дескать, факт и всё. Нет, там дальше вот что: «Как поздно опомнились! Почти 23 года терпели его!» Коммунизм-то. Уж не могли, мол, лет на 10–15 раньше. Да ведь нет, Черчилль и его собратья по разбою сразу опомнились, уже в 18-м году и ринулись: англичане – в Архангельск, французы – в Одессу, американцы и японцы – во Владивосток… А с ними заодно Деникин, Колчак, барон Врангель… И усердствовали совместно до ноября 1920 года – до бегства помянутого барона. Увы, ничего не получилось у них. Но русский классик Бунин тогда, в 1941-м, на радостях забыл об этом.

2 июля: «Верно, царству Сталина скоро конец». И что он воображал видеть на месте этого царства? Речь-то шла не о нём и не о Сталине, а о России, его родине. Не понимал он этого, не слышал…

«Киев, вероятно, возьмут через неделю-две». Слишком поспешал классик. Да, захватили, но всё-таки не через две недели, а через два с лишним месяца. И всюду тонкий стилист пишет, что немцы не захватывают города, а берут их: «взят Витебск»… «взят Херсон»… «взят Ревель»… Словно речь идёт о том, что немцам и следовало взять как своё. Так же говорилось в немецких сводках.

10 августа: «Русские (везде, как иностранец, – «русские», ни разу – «наши») второй раз бомбардировали Берлин». И что? Ничего… Но вот 24 июля о бомбёжке Москвы почти злорадное восклицание: «Это совсем ново для неё!»

12 августа опять стыдит бандитов: «24 года не «боролись» – наконец-то продрали глаза!»

30 августа: «Кончил вторую книгу «Тихого Дона». Всё-таки он хам, плебей. И опять я испытал возврат ненависти к большевизму». Даже в те дни, когда большевистская родина была между жизнью и смертью. А Шолохов тогда находился на фронте.

14 сентября: «На фронтах всё то же – бесполезное дьявольское кровопролитие». Всё, мол, решено, кончено, а эти русские продолжают бесполезное сопротивление.

25 сентября: «Положение русских катастрофично… Прекрасная погода…»

9 октября: «Утро прекрасное… Взят Орёл… Нет, немцы, кажется, победят. А может, это и неплохо будет?» Как на футбольном матче. И после всего этого к нему можно относиться по-прежнему? Лучше бы я не знал его дневник…

– Согласны, что сегодня многое изменилось?.. После нескольких десятилетий фальсификации истории Великой Отечественной, как будто наступило затишье. Кажется, что пропагандистская кампания против Победы проиграна. Подавляющее большинство наших соотечественников понимает, что тема вой­ны – неприкосновенна, считает День Победы священным праздником. Подтверждение тому и новая традиция – «Бессмертный полк».

– «Бессмертный полк» это, конечно, хорошо, но оборотни и его пытаются извратить, приспособить к своей дури. Так, некая мадам Поклонская явилась с портретом царя Николая. Можно ожидать портреты и Распутина, Пуришкевича, Жириновского…

А ещё сейчас есть большой конгломерат военных отставников – полковник В. Ащин, капитан Ю. Антропов и др. Их главная страсть – маршал Жуков, который для них загадка. Им совершенно непонятно, почему Сталин послал его на Халхин-Гол, в критический момент – в Ленинград, зачем при обороне Москвы поручил командовать самым главным Западным фронтом, с какой стати назначил своим заместителем, как мог поставить во главе 1-го Белорусского фронта, штурмовавшего Берлин, а потом Жуков принимал и капитуляцию немцев, и Парад Победы. Полковник Ащин уверен, например, что Жуков никакого участия в Сталинградской битве не принимал, не может уразуметь, почему за несколько дней до победного окончания этой великой битвы ему присвоили звание маршала, и он получил орден Суворова…

Геннадий Зюганов накануне парада взывает к президенту по поводу маскировки Мавзолея: «Призываю Вас в ознаменование вступления 7 мая на высокую должность президента снять с Мавзолея позорные ограждения…» Этим ограждениям в этом году уже десять лет – юбилей! Но 1 мая прошла демонстрация по Красной площади, и что Мавзолей? Как был в блокаде, так и стоит. Неужели создатели этой блокады никогда не думали о своей смерти, о том, что будет с их могилами? Видимо, не думали и рассчитывают на своё персональное бессмертие.

Нам предлагают новые образцы интеллектуального парения. Вот сейчас в канун Дня Победы, как стемнеет, затеяли с помощью нынешних великих световых эффектов имитировать налёты немецкой авиации на Москву. Вы поняли? И москвичи воочию видят, например, как под фашистскими бомбами рушится Большой театр. На самом-то деле только одна бомба угодила в вестибюль, но нам показывают, как театр горит, рушится… Видимо, это и есть один из прорывов в деле патриотического воспитания народа. И ведь какие тут богатые возможности! Взять, например, и изобразить, как 23 августа 1942 года сотни немецких самолётов обрушились на Сталинград, как полыхал город и гибли в огне и под бомбами тысячи его жителей. То-то картина увлекательная. Или как 22 марта 1943 года немцы подожгли и расстреляли деревню Хатынь со всеми её 149 жителями, из которых половина детей. О, неисчерпаемый кладезь…

Хотя согласен, где-то что-то на клеточном уровне меняется. Например, в этом году пригласили меня на парад в День Победы. Билета ещё нет, но если не передумают, пойду с красным знаменем и с двумя портретами. Один буду держать у груди на виду, а второй, если удастся, брошу к подножию Мавзолея, как 24 июня 1945 года бросали мы вражеские знамёна.

Вопросы задавал Вадим Попов



бушин-владимир3.jpg«ЛГ»-досье

Владимир Бушин

Родился 24 января 1924 года. Школу окончил в Москве в 1941-м. На фронте – с осени 1942-го. В 1951-м окончил Литературный институт им. А.М. Горького. Работал в «Литературной газете», «Литературной России», журналах «Молодая гвардия», «Дружба народов». Писатель, публицист, фельетонист, журналист. Награждён орденом Отечественной войны II степени, медалями «За отвагу», «За боевые заслуги», «За взятие Кёнигсберга», «За победу над Германией», «За

победу над Японией».

Постскриптум от Владимира Бушина

50-я армия, в рядах которой я прошёл путь от Калуги до Кёнигсберга, поочерёдно входила в состав Западного, Брянского, 1-го, 2-го и 3-го Белорусских фронтов. От лица всех этих фронтов поздравляю читателей «Литературной газеты» и коллектив её сотрудников с Днём Победы-73!
И вот стихотворение, написанное сержантом Бушиным тогда в Кёнигсберге.
День Победы-45
Если было б судьбой суждено мне
Жить на свете до тысячи лет,
Этот день и тогда бы я помнил –
Его облик, и голос, и цвет.
Много разного в день тот смешалось…
Мы спасли и свободу, и честь!
Тут и радость, и гордость, и жалость,
И салюта победного весть.
И сердечное краткое слово
Поздравленья отцом сыновей
В этот день мы услышали снова,
Дети разных земель и кровей.
Это слово нечасто звучало,
Но всегда укрепляло сердца.
С ним прошли мы войну от начала
До победного дня, до конца.

Прощайте… кончаю… прошу не винить…
1 мая 2018 года
Владимир Бушин

[Папа_Карло]

Другой взгляд на войну. Почему фильм «Собибор» снят не для нас
Для многих европейцев Вторая мировая война — это ущемление прав и недостаток свобод, неудобства и дефицит продуктов. Для нас — это борьба за право жить на белом свете.

Московская журналистка, говоря о фильме Константина Хабенского «Собибор», бросила короткую реплику: «Не цепляет».

Спойлер

Такое высказывание показалось кощунственным — как может не цеплять история восстания обреченных людей в нацистском «лагере смерти»?

Запах парфюма в «лагере смерти»
Но после просмотра картины складывается странное впечатление. И вроде бы все сделано правильно, и снято на совесть, но... картинка на экране не совпадает с внутренними ощущениями.

Кадры из фильмов «В бой идут одни „старики“», «Небесный тихоход», «Офицеры», «...А зори здесь тихие». Что посмотреть на 9 мая. Советы ветеранов
Ножом по венам били и до сих пор бьют такие картины, как «Судьба человека» Сергея Бондарчука, «Помни имя свое» Сергея Колосова, «Иди и смотри» Элема Климова.

В «Собиборе» на экране 1943 год, когда нацистская машина уничтожения работала на полную катушку. А в «лагерь смерти» приезжают утонченные и приятно пахнущие парфюмом женщины и мужчины, которые, кажется, до сего момента не испытывали никаких тягот и лишений. Словно не было ни еврейских гетто, ничего иного.

Жуткая сцена в газовой камере оттеняется лицом Кристофера Ламберта в роли начальника лагеря смерти. Из реплик его подчиненных мы узнаем, что нацист испытывает проблемы с потенцией и укрепляет ее, глядя в окошко на то, как умирают от газа обнаженные женщины.

Еще один нацист получает удовольствие от порки ремнем еврея мужского пола. И так далее...


«Превращение советского человека в человека нормального»
Автор фильма погружает в мир сексуальных патологий нацистов и фобий их жертв, которые надеются на то, что абсолютная покорность поможет им выжить. И на этом фоне исчезает самое страшное — хорошо отлаженная машина массового уничтожения людей, которой на самом деле был Собибор. А ведь за полтора года существования лагеря в нем были уничтожены, по самым скромным подсчетам, 250 тысяч человек.

Главный герой, советский офицер Александр Печерский, погружен в сомнения — стоит ли бежать или нужно проявлять покорность? А реальный Печерский знал, что никакая покорность его не спасет. Из 600 советских военнопленных, доставленных в Собибор вместе с Печерским, 520 сразу были отправлены в газовую камеру. Остальных, которых оставили в качестве обслуживающего персонала, неизбежно ждала та же участь.

Александр Печерский, начало 1940-х. Выживший в аду. Советский офицер награжден орденом Мужества спустя 72 года
Реальный Печерский готовил восстание потому, что иных вариантов не существовало, и за ним пошли потому, что других шансов вырваться из лап «машины смерти» просто не было.

В поисках ответа, откуда взялся диссонанс, находится интервью Константина Хабенского, которое он дал изданию «Комсомольская правда»:

«Корр.: — В одном из интервью вы сказали, что не пытались копировать реального советского офицера Александра Печерского, у вас другие цели. Какие?

Хабенский: — Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чем отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене — во время вечеринки в лагере, где над заключенными издевались, где их убивали, — Печерский превращается в человека нормального. Это такая страшная ночь рождения нового мира. Когда уже приперло и отступать некуда. И когда он признается в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах, у него за спиной появляются крылья. И это дает какую-то легкость в тяжелом решении о побеге».

Совсем другой Хабенский. О чём и как именно расскажет фильм «Собибор»Подробнее
Два восприятия войны
Пазл, как говорится сложился. Реальная история восстания в Собиборе — это история подвига советского человека Александра Печерского. Но Константина Хабенского такой человек не интересует. И он создает иного Печерского, ему более понятного.

В нашем восприятии войны и том восприятии, которое есть у современных европейцев и американцев, существует огромная разница.

Разница эта измеряется более чем 26 миллионами человек, погибших в годы Великой Отечественной войны.

Для многих европейцев Вторая мировая война — это ущемление прав и недостаток свобод, коммунальные неудобства и дефицит продуктов.

Для нас — это борьба за право жить на белом свете.

Хорошо образованные дамы, когда заходит речь о советских героях, с ужасом говорят: «Этой девочке было 18 лет, а она стала снайпером, чтобы убивать людей? Какой ужас! Этому мальчику было 17, а он бросился с гранатами под танк?! Но это же самоубийство! Эта юная санитарка, окруженная немцами, подорвала себя гранатой? Она же могла сдаться и жить дальше!»

Восстание заключенных в концлагере Собибор. Справка
По Красной площади в 2018 году мог маршировать другой «полк»
Как объяснить, почему советские люди поступали иначе?

Как объяснить это им, если даже замечательный актер Константин Хабенский провозглашает ненормальными тех, общественное ставит выше личного?

Зоя Космодемьянская могла бы не записываться в партизаны. Александр Матросов мог бы не бросаться на амбразуру. Советские бойцы могли бы сдаться в Брестской крепости, не вести бои в керченских каменоломнях. Жители Ленинграда могли бы вывесить белые флаги, надеясь на милость немцев.

А безногий летчик Маресьев мог бы в тылу получать пенсию, а не лезть снова в кабину истребителя.

Могли бы смирить гордыню в немецком плену генерал Карбышев и Муса Джалиль.

Вот только итог бы у этой войны был бы иной. И сегодня по Красной площади шел был не «Бессмертный полк», а парад потомков героических бойцов фюрера, расширивших нацистский Рейх до Урала.

Картина «Восстание в Собиборе». Художник И.А. Солдатенков. 1967 г. Еврейский Центр Бостон, США. Фрагмент. Восстание в Собиборе. Лейтенант Печерский против нацистской «машины смерти»Подробнее
Подмена героев, или История с «Топором»
Войну выиграли именно советские люди, ставившие общественное выше личного. Это самое общественное, которое выше личного, заставляло Александра Печерского уводить за собой из лагеря десятки людей, хотя это понижало его собственные шансы на выживание.

Те, кто пошел за Печерским, в основном выжили. Остальные, надеявшиеся после побега выжить индивидуально, были убиты немцами и местными антисемитами.

«Собибор» Константина Хабенского — отличный фильм об ужасах войны, сделанный для европейцев. Степень горя и ужаса, пережитая советскими людьми, исключает смакование сексуальных сдвигов нацистов. Советские солдаты находили в карманах убитых немцев такие фотографии расправ, по сравнению с которыми меркнут всем самые страшные фильмы ужасов, вместе взятые. Советские бойцы, освобождая родную землю, шли через оставленные немцами пепелища, на которых на трупах матерей лежали тельца малышей.

Это горе не пахло парфюмом, не блистало роскошным макияжем и не поддавалось психоанализу.

28 панфиловцев. Подвиг в главной роли. 5 современных фильмов о войне, за которые не стыдно
В нашей стране наблюдается водораздел между народом и создателями «современного кино».

9 мая 2018 года по каналу НТВ был показан фильм «Топор». В основу его была положена история советского бойца Дмитрия Овчаренко, который летом 1941 года вступил в схватку с 50 гитлеровцами, уничтожив гранатами и топором (!!!) 23 человека.

Реальный солдат Овчаренко был сыном сельского плотника и родился в 1919 году. А какую историю нам предлагает режиссер Владимир Семеновых?

Читаем описание фильма: «1941 г. Весть о начале Великой Отечественной войны доносится в далекую от боевых действий сибирскую тайгу, где живет старый отшельник. Некогда он был блестящим офицером, воевавшим на стороне “белых” после революции, а после Гражданской войны попал за решетку. Сбежав из лагеря, он нашел приют в тайге, которая надежно укрывала его от глаз НКВД. В уникальных природных пейзажах казак провел целых 17 лет, однако новость о нападении фашистов изменила планы бывшего военного: отшельник принимает решение уйти на фронт защищать свою родину».

Вот так реальный молодой колхозник Дмитрий Овчаренко, воспитанный Советской властью, заменяется авторами на белого офицера, пострадавшего от НКВД.

Вне всяких сомнений, автор имеет право на творческий вымысел. Но он у наших творцов имеет очень определенный вектор — советские люди героями быть не могут, ими должны быть «нормальные», или «антисоветские».

Фраза из «Повести о настоящем человеке»: «Но ты же советский человек!», — кажется сегодня чуть ли не крамольной.

Герои «Утомленных солнцем» молятся богу и, уповая на него, идут на крепость с черенками. Герои «Сталинграда» сражаются не за родину, а за девушку Катю. Вся советская составляющая выкинута из «28 панфиловцев», где ее подменяют абстрактные рассуждения о родине вообще и о героях-самураях. А есть еще и такие занимательные образчики жанра, как «Сволочи», авторы которых вообще идут на прямой подлог, рассказывая о никогда не существовавшей школе НКВД для детей-диверсантов.

Пока не в кино, а в публицистике, договорились уже до того, что главным творцом победы в Великой Отечественной войне стал ... император Николай II. Недалек тот день, когда подобную версию истории мы увидим на экране.

Историческая правда же состоит в том, что Великую Отечественную войну прошел не абстрактный, а именно советский народ, не отказавшийся от своей идеологии, столпами которой были коллективизм и интернационализм. И именно на этом, а не на некой личной влюбленности базировался великий подвиг Александра Печерского в Собиборе. Так же, как и подвиги других героев войны.

Фильм же талантливого мастера Константина Хабенского действительно не о реальном Печерском. Он об истории в том виде, в каком она может именно сегодня понравиться западной публике, способной вручить за «Собибор» различные призы и награды.

Ничего зазорного в этом нет. Но не цепляет.

Я фильм посмотрел в прокате, согласен с автором статьи.