Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Володя 11]

И гибло знамя нашей чести.

Тимур ты сам то в армии служил?

когда, где, кем?

[Папа_Карло]

а по пунктам 1 2 3 - ента, абсолютно то же самое

Типа попробуй угадай, что ты подумал?

- Папа, а что такое аборт?
- Это плохое слово, кто тебе его сказал?
- По ради пели «синие волны плещут, и бьются а борт корабля»

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Тимур ты сам то в армии служил?

когда, где, кем?

Это важно? Стрельбу холостыми от боевых, по звуку, из АК отличить могу.

[Папа_Карло]

Российские же теоретики антилиберального толка находятся в плену идей старой эпохи.

Где левое – красное – крыло представляет «коллега Кургинян» с проектом «СССР-2.0».

А правое – белое – крыло (с подачи Дугина А.Г.) представляет «соратник Проханов» с проектом «Пятая Империя – Третий Рим».

И лишь рожденная в России свежая доктрина небополитики говорит о космических основаниях проекта «Большая Евразия – Третья Орда» (цвет пурпурный) как о троичной гармонии суши моря и неба новой эпохи.



Проекты СССР-2.0 Кургиняна и «Пятая империя» Проханова так или иначе выступают за военный союз с Китаем против США с доктриной Бжезинского о построении нового мирового порядка «против России, за счет России и на обломках России».

Китай же на бесконечном пути хитрости намерен осуществить свою мечту о великом возрождении китайской нации строго по Закону Перемен в связке трех сил, подталкивая на активное военно-политическое противоборство союзную РФ со своим врагом США.

Вот и в СМИ китайцы морально ободряют противоборство РФ с США, называя русских «боевой нацией».

Попробую попоще это сказать

На данный момент есть 4 концепции куда идти.

1. Долгое государство Путина (статья Суркова), но уже без Путина. (Семья)
2. Новая империя - Третий Рим. Дугин-Проханов-Авалока
3. СССР-2 (ремэйк) Кургинян
4. Большая Евразия. Небополитики.

Перспективы

Тут нужно добавить способ реализации.
а. Цифра
- американский путь....цифра как исправление человека (цель- трансгуманизм)
- китайский путь...цифра, как социальный рейтинг. (цель- разрушение кланов и создание социальных лифтов для лично годных)
б. Волна.
-учитывание природных волн истории, для минимизации усилий

Песпективы (как я себе представляю)

1. Долгое государство Путина (статья Суркова), но уже без Путина. (Семья) + цифра в исполнении Грефа...это путь в американский трансгуманизм. (Цифровая экономика)
2. Новая империя - Третий Рим. Дугин-Проханов. Это путь в наполеоно-деголлевскую идею о России до Урала как о сырьевом придатке Европы. (Китай забирает Сибирь)
3. СССР-2 (ремэйк) Кургинян ... мутная история, какой то новый модерн, но в любом случае с ориентацией на Запад. (Китай забирает Сибирь)
4. Большая Евразия. Небополитики. О Большой Евразии уже сказал Путин, в Китае, но пока нет никаких институтов для реализации. Тут цифру можно приспособить на интересы народа + разработки в аналоговых системах. Но главное- это понимание механизма волн истории. (Китай используется как таран)

[Папа_Карло]

абсолютно то же самое

Европейский парламент выпустил заявление, в котором осудил "обеление преступлений режима СССР" в России и призвал официальную Москву прекратить вести войну против демократии.

Как сообщается на сайте органа, в Брюсселе видят в этом "опасный компонент" информационной войны. Они предложили включить в школьную программу изучение тоталитаризма и ввести 25 мая день борца с такими режимами.

Члены Европарламента выразили обеспокоенность в связи с усилиями нынешнего российского правительства обелить преступления, совершенные советским тоталитарным режимом, и видят в них опасный компонент информационной войны против демократической Европы.
По мнению европарламентариев, необходимо запретить любые неофашистские и неонацистские группы, пропагандирующие введение тоталитарной формы правления. В своей резолюции они почтили память жертв сталинизма и нацизма.

https://ruposters.ru/news/19-09-2019/evroparlamen ... WeNuzECdoK6qXXd2PsbGGYZE4K7I7k

[Папа_Карло]

Реальность без соплей.

phpBB [media]

[Володя 11]

а по пунктам 1 2 3 - ента, абсолютно то же самое

Спойлер

phpBB [media]

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5709768

Типа попробуй угадай, что ты подумал?

- Папа, а что такое аборт?
- Это плохое слово, кто тебе его сказал?
- По ради пели «синие волны плещут, и бьются а борт корабля»

ну просто моё объяснение лежит в области неправильной диалектики.

Тимур я не политик, я колхозник.
ну подобные вещи я видел и в нашем колхозе.

просто мне интересно объяснение в правильной теории

[Папа_Карло]

ну просто моё объяснение лежит в области неправильной диалектики.

Тимур я не политик, я колхозник.
ну подобные вещи я видел и в нашем колхозе.

просто мне интересно объяснение в правильной теории

А как то назвать эти вещи можно?

[Папа_Карло]

Горькая правда 

НЕБОПОЛИТИКА

ДЕВЯТОВ
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ – ИНСТИТУТ НЕБОПОЛИТИКИ

Хмурое утро нового мирового порядка



Для понимания процессов мирового кризиса индустриального общества и роли Новой России в «Большой Игре» за достойное место в новом мировом порядке следует уяснить следующее:

РФ является правопреемником СССР.
02.12.1989 года на Мальте М. Горбачев подписал акт капитуляции СССР в Холодной войне. Капитуляцию принял президент США Дж. Буш старший.
Суть капитуляции – безоговорочное признание СССР условий финансово-экономической политики «Вашингтонского консенсуса» (+ многое чего другого).
Победителями в Холодной войне являются не только США, но и Китай.
Когда в мае 1989 года Горбачев был в Пекине с «нормализацией советско-китайских отношений», предварительным условием нормализации с китайской стороны было устранение трех препятствий:
вывод советских войск из Монголии и Афганистана,
отвод войск от границы с КНР,
уход Вьетнама из Камбоджи.
СССР, устранив к 1989 году три препятствия, взамен от КНР не получил ничего. Китай же «за так» обеспечил себе спокойный тыл.

Спойлер

Размышления наших дюже-патриотов на тему «доколе...» – это эмоции. РФ до сих пор исполняет условия капитуляции...
Когда власти и общественность говорят о недопустимости пересмотра итогов WWII, они лукаво умалчивают об итогах Холодной войны.
Пересмотр же итогов Холодной войны сделает Третья мировая война нового гибридного типа. И никак иначе.
Чтобы, хотя бы вчистую не проиграть WWIII, у России должен быть свой независимый мировой проект.
Этот проект не требует сплочения здоровых сил (а доктор, со справкой о здоровье – это КТО?) и каких-то призывов к властям.
 
Для создания независимого мирового проекта нужны:

Орденская разведка, которая вскроет концептуальные основы и картину мира чужих мировых проектов (регулярная разведка этими вопросами не занимается).
Планировщик, который назначит цель, сформулирует доктрину, разработает стратегии, и распишет оперативное построение разнородных сил для невоенной ( главным образом – финансовой и информационной) победы России в WWIII нового гибридного типа.
Организатор информационного наступления на фронте смыслов и нервов. И, собственно оружие: медиа-средства.
Проект «Большая Евразия - Третья Орда» концептуально уже разработан небополитиками.

Под именем А. Девятов изданы книги:

Путь правды – разведка: теория и практика «мягкой силы». 2013.
Обогнать, не догоняя: Надежда мира придет из России». 2013.
Анти-Киплинг. 2014.
Разведка будущего как искусство образов и подобий. 2015.
Управление духом, или Технология инкогнито. 2016.
Разведка будущего в условиях глобализма. 2017.
Неофициальная история предконечных времен. 2018.
Мандат Неба для Новой Орды. 2019.

Орденская разведка худо-бедно ведется в рамках Московского Клуба. Технология оценки взаимосвязей шести мировых проектов методом командно-штабной игры на картах «Мост в будущее» (Бридж) работает и дает верные подсказки хода «Большой Игры».

Розыгрыш расклада сил за карточным столом истории показывает, что в WWIII Россия побеждает «вместе с Китаем, на плечах Китая и за счет Китая» только если сама заказывает игру. А это возможно только имея свой мировой проект. В противном случае КНР выигрывает кон 2021-2024 в сговоре с США «против России, за счет России и на обломках России».

В условиях отсутствия у официальных властей РФ ясного образа будущего и стратегической растерянности Кремля перед назревшими к исходу 2019 г. переменами в масштабе глобализма, роль планировщика проекта «Большая Евразия – Третья Орда» исподволь взяли на себя «разумные от народа». Они же за Россию вынужденно ведут войну смыслов партизанскими методами.

«Перспективы светлые - путь извилист» (Мао Цзэдун).

[Папа_Карло]

Власти России запустили процесс возрождения практики привлечения студентов к государственным стройкам, которая была широко распространена в СССР. Студенческие стройотряды будут участвовать в реализации госпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», которая, согласно плану ускорения экономики, в ближайшие 5 лет призвана улучшить жилищные условия 20 миллионам семей, сообщает «Finanz»

Соответствующее постановление правительства вступает в силу в субботу, 21 сентября. В документе отмечается, что такая практика «будет способствовать созданию дополнительных условий как для развития движения студенческих отрядов, так и для обеспечения строительного сектора региона квалифицированными строительными кадрами».

Следующим шагом в эксгумации останков советского прошлого из могилы истории может стать возвращение в эфир государственного ТВ репортажей о «битве за урожай», которую ведут ради России жители сел и деревень.

Подготовить письменное обращение к руководству телеканалов о необходимости «показывать, как у нас люди работают на полях, убирают урожай», в конце июля поручила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Идею на заседании СовФеда высказал сенатор Олег Королев.

«Сейчас на огромных просторах России, в том числе и аграрной державы, ведется битва за урожай, сотни тысяч единиц техники, сотни тысяч людей убирают замечательнейший хлеб» — объяснял он, призывая «обратиться к нашим государственным СМИ хоть разочек показать эту величайшую битву ради России, (битву) селян в пик уборки великого, замечательного урожая»



Матвиенко поддержала предложение и потребовала, чтобы уже на следущий день «оперативнейшим образом» от имени всех членов Совета Федерации «ушла молния-телеграмма» на телевидение.

«Мы уже отвыкли показывать людей труда» — заявила Матвиенко
https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhe ... dit-studencheskie-stroyotrjady

[Папа_Карло]

Публикация предыдущей статьи опять вызвала вой де...ов о том, что Сталин коллективизацией разорил единоличного крестьянина, лишил его стимулов к работе и от этого не стало в СССР продуктов, и от этого эти дебилы (или те, кто им про это рассказывал) мучились в СССР от постоянного голода.

А я недавно наткнулся на статью, в которой академик Российской академии сельскохозяйственных наук В. Милосердов, лет 6 тому назад вернувшийся из командировки в США, сообщал:

«Сейчас в Америке не то что большинство, а почти все сельские производители охвачены кооперацией. В 1990 году на заседании советско-американской комиссии по продовольствию в Вашингтоне тогдашний замминистра США по сельскому хозяйству лично сказал мне: «Если бы кооперация вдруг исчезла, наше фермерское хозяйство развалилось бы через полгода»».

Да, действительно, к концу прошлого столетия не только США, но и почти весь мир коллективизировал сельское хозяйство – провёл то, что Сталин организовал ещё лет за 50 до них – на рубеже 30-х годов. И к моменту перестройки – к моменту разрушения колхозов в СССР, правильности планов Сталина не видели только городские мудаки.

Спойлер

В одной из своих самых первых книг с (признаюсь) достаточно вычурным названием «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно», вышедшей в свет в 1993 году, я писал, «что именно колхозы были тем единственно правильным путем, выбранным большевиками в конце тридцатых. Такого стремительного роста товарности сельского хозяйства не знала ни одна страна мира.

Но мудракам этого не объяснить. Им сказал кто-то, что фермеры лучше, и они долдонят это не переставая, часто абсолютно не понимая, что за слова они говорят.

К примеру. Как-то российское телевидение, уже дерьмократическое, показало телефильм, агитирующий за развал колхозов и замену их фермерами. Так следовало из текста фильма, так непрерывно талдычил диктор. А в кадрах фильма, между тем, шли эпизоды из жизни канадских фермеров. Показывают одного. Он только что купил небольшую ферму, сидит на пригорке и тешит себя радужными надеждами.

Показывают другого фермера. Он уже разорился. Купил высокоудойных коров, и банк с него процентами уже содрал три шкуры.

Наконец показывают братьев. Им в наследство достались значительные участки земли, и они, по идее наших мудраков, должны были бы разделиться и отдельно фермерствовать. Они и попробовали так сделать, но, поняв, что к чему, отказались от личной собственности на землю. Организовали фирму. Землю, все орудия, машины и скот сдали ей как свой взнос и нанялись к своей собственной фирме рабочими. При этом они сумели (фирма сумела) купить самые высокопроизводительные машины и обеспечить прибыльное ведение хозяйства, а себе, кстати, – довольно культурную жизнь благодаря разделению труда не только между собой, но и между женами.

Но если владельцы земли сдают ее в коллективное пользование, то по-русски это называется колхоз. Канадский колхоз! Нормальный человек это сразу поймет. Мудрак – нет. Там же, в Канаде, колхозники называются фермерами – значит, и в СССР ломай колхозы и заводи фермеров!

…коллективизация сельского хозяйства в СССР – это абсолютно правильное и взвешенное решение, приведшее не только к резкому повышению производительности труда, но и к многократному абсолютному росту продуктов питания».

Рассматривая в предыдущей статье статистические отчёты по СССР за 1954 год, я вспомнил об этой теме и решил посмотреть числа, которые сопровождали коллективизацию сельского хозяйства в США.

Сначала американские крестьяне крепко держались за свою землю и право лично на ней хозяйствовать. Переселенцам в США выдавалось 100 акров земли, то есть, около 40 гектар, и к 1910 году укрупнение за счёт разорившихся привело к тому, что среднее хозяйство в США имело всего лишь 55 га, и ещё через 30 лет площадь средней фермы увеличилась не значительно – до 70 га, и только после следующих 30 лет – после того, как СССР стал образцом для всего мира, – средний размер сельскохозяйственного предприятия к 1974 году поднялся до 180 гектар. При такой площади это уже не ферма – это сельскохозяйственное предприятие, между тем Википедия даёт эти числа в статье «Фермеры». Почему?

Как мы представляем себе ферму?

Если исключить понятие, применяемое в колхозах, то ферма – это, по-нашему, крестьянский двор с участком сельхозугодий. Однако дело в том, что фермерами в США считают не таких людей – не крестьян в нашем понимании, – а любых предпринимателей, продающих сельхозтоваров больше, чем на 1000 долларов в год. В США это стоимость у фермера 3-4 центнеров картошки – стоимость того, что у нас без проблем выращивают на 6 сотках. То есть, у нас все владельцы 6 соток, не ленящиеся на них развлечься, – это фермеры по американским законам. Причём, если ты доставшийся от отца участок земли не продал, а отдал в аренду, и на нём кто-то выращивает сельхозпродукцию, а тебе в счёт арендной платы выплачивают больше 1000 долларов, то ты тоже фермер, и тоже попадаешь в американскую статистику.

И-за такого определения фермерства, никто толком не знает, сколько их в США, по одним источникам в США официально насчитывается 2,07 млн. ферм, и средний размер фермы в 2015 году застыл на уровне 1974 года – 441 акров (178,5 га), а согласно Википедии, в США 1,6 миллиона ферм с 21,6 миллиона работающих. Хотя, повторю, и Википедия даёт, скорее всего, не реальное количество ферм, а количество владельцев сельхозземель, которые кем-то обрабатываются. Тем не менее, даже в таком случае получается, что на средней ферме работает 13-14 человек (не считая сезонных рабочих).

Уже по этой причине ферма в США сильно не похожа на хозяйство, в котором работает одна семья. Кстати, и понятие «семейная ферма» совершенно не такое, как нам представляется. Нам представляются дед, отец, сыновья и их жёны, правда, и в США такой коллектив, разумеется, тоже будет считаться семейной фермой.

Однако теперь там считается семейной фермой и ферма, на которой тот, кто руководит, связан кровными или брачными узами с владельцами более половины собственности этой фермы. То есть, это колхоз, куда все организовавшие этот колхоз фермеры внесли свою землю и собственность, но если в этом колхозе много родственников, и они избрали директора из «своих», то это называют «семейной фермой».

В результате этой коллективизации в США всего 3% общего количества сельскохозяйственных предприятий (около 60 тыс.) производят половину сельскохозяйственной продукции, а если статистику чуть расширить, то 13,8% крупных хозяйств дают более 70% всей товарной продукции. И этой продукции в США производится ого-го!

США занимает первое место в мире по экспорту кукурузы и зерна, второе место в мире по экспорту риса (после Таиланда) и экспортирует 25% производимой продукции. На долю США приходится более 45% мирового производства кукурузы, 12% мирового производства пшеницы, 52% – соевых бобов (1 место в мире), 21% – хлопка, 18% – масличного семени, 17% – мяса (1 место в мире), 12% табака, 18% риса.

Но нас интересует степень коллективизации сельского хозяйства США. Статистика США делит сельские хозяйства на три типа – небольшие (с доходами до 350 тыс. долларов в год), средние (до миллиона) и большие (более миллиона).

Небольших ферм на 2014 год числилось 1 859 326 (90,6%) и за ними числилось 46% всех сельхозугодий США. А средние и большие фермы, соответственно, имели 51% земель, но их в 2014 году было: 124 124 (6,0%) средних и 69559 (3,4%) больших. Но средние и большие американские колхозы производили 81% хлопка, 76% злаковых и бобовых культур и 66% свинины, а 73% молока и две трети говядины были произведены большими колхозами. Малые же фермы либо специализируются на том, что действительно по силам одной семье, скажем, они произвели 50% мяса кур, либо то, что требует коротких работ в сезон, скажем, заготовка сена. Всего же малые фермы (напомню – 90,6% в статистике) произвели всего 22% сельхозпродукции. В СССР, наверное, столько производили дачники, если бы их производство кто-то считал, – для граждан СССР это было развлечением.

Что касается малых ферм, то они в среднем по году имеют доходов на 463 тысячи долларов, но от сельского хозяйства их средний доход всего 54 тысячи! Остальное – это доход от иной деятельности, мало этого, ещё и 129 тысяч долларов в этих 463 тысячах – это доход от «государственных программ» – помощь из бюджета США. Причём, этот доход получают все крестьяне США, даже большие фермы-миллионники имеют по году в среднем по 118 тысяч долларов помощи от государства.

Дебильные городские умники вопили и вопят, что колхозы были типа убыточные. Но вот цитата: «Расходы на выполнение государственных программ в сфере сельского хозяйства и продовольствия составляют 4,5% всех расходов федерального бюджета США; они эквивалентны 27% годичной стоимости сельскохозяйственной продукции страны и равноценны предоставлению ежегодной государственной субсидии в размере 410 долларов на каждый гектар пашни». На каждый гектар!

Боле четверти стоимости своей продукции американские фермеры и колхозники получают от государства! В России тоже получают от нашего сказочного… Вы правильно поняли, что.

Но мы не о сказочном, а о том, что пусть и через полвека, но и в США проведено то, что Сталин провёл на рубеже 30-х годов.

Де..., начинайте вой, как вашу бабушку в колхоз загнали!

http://ymuhin.ru/node/2012/stalinskaya-kollektivizaciya-v-ssha

[monroe]

Де..., начинайте вой, как вашу бабушку в колхоз загнали!

У того, кто рожал в муках эту статью из своего заднего прохода, явный расчёт на то, что все иваны-родства не помнящие.

[Папа_Карло]

У того, кто рожал в муках эту статью из своего заднего прохода, явный расчёт на то, что все иваны-родства не помнящие.

Революция произошла по простой причине, большая часть крестьян не могла прокормить даже себя. А уж об индустриализации речи вообще не шло.
Как бы ты накормила страну и подготовила её к войне? Очень бы хотелось получить ответ, а не красивые позы.

Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Четыре пятых населения Российской империи проживало в деревнях, и большая часть крестьян даже впроголодь не могла прокормить себя. Две попытки провести аграрную реформу - 1861 и 1906 гг. - с треском провалились. Первая по причине лени и косности помещиков. Вторая - из-за инстинкта самосохранения крестьян Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство совершило невозможное, проведя невероятную по смелости аграрную реформу. И сразу же после ее окончания к власти в Германии пришел Гитлер. О да, конечно, это всего лишь совпадение, а не признание "мировым сообществом" того факта, что сама по себе Россия не развалится, и теперь ее придется уничтожать силой.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Первые забили тревогу военные, перед первой мировой. 40% призывников мяса вообще не видели.

[monroe]

большая часть крестьян не могла прокормить даже себя

Моих предков, которые работали, а не водку жрали, просто выставили из дома, который им не совецкой властью был подарен.
Понятно, что предки были работящие и заимели себе ещё жилище, но осадочек остался.
Ну а те, кто по причине лени не мог себя прокормить да - заехали в их домину.

[Папа_Карло]

Моих предков,

Понимаешь, в военкоматах была статистика очень большой выборки, а не чье то частное мнение. И именно военные пришли к Николаю 2 со списком тех, кого надо расстрелять и какие программы нужно реализовать. Это смогли реализовать только большевики. Больше оказалось некому. Думаю, у каких-нибудь Волконских, проблем не было не только с мясом , но с ананасами.

[Папа_Карло]

Стандартная история рода

Если родоначальники рода Демидовых являлись чистокровно русскими людьми, то последние персоны из их семейства (Анатолий и Павел Сан-Донато) стали истыми европейцами, большую часть жизни провели вне родины и практически не говорили по-русски. Анатолий Демидов появился на свет во Флоренции в 1812 году, получил блестящее воспитание и знал толк в искусствах. Однако, став взрослым, он никак не мог найти себе определенного дела, без цели колесил по свету, ухлопывая свое состояние. К слову, богатства сами валились ему в карман — на его уральских заводах были открыты золотые и платиновые россыпи. Ежегодный доход Анатолия возрос до двух миллионов рублей. В Европе он приобрел немалую популярность своими чудовищными охотами и попойками. Жил Анатолий Демидов в основном в Париже и в купленной им роскошной вилле в княжестве Сан-Донато около Флоренции, отчего и стал называться князем Сан-Донато. В Россию он приезжал редко. Службу князь бросил — тянуть подобную лямку изнеженному богачу было тяжело. Он нашел другой способ для получения чинов, орденов и удовлетворения своих тщеславных желаний — путем пожертвования невероятно крупных сумм для разных целей. Громадное богатство обеспечило Демидову попадание в высшие сферы парижского общества. В 1841 году правнук тульского кузнеца стал мужем племянницы Наполеона I, графини Матильды де Монфор. Однако женитьба не принесла ему счастья, умер он бездетным в Париже в апреле 1870 года.

[Папа_Карло]

Один диалог о реальностях крестьянской жизни. Экономика.

Е.П. Но всё-таки, возьмём среднюю температуру по больнице.

Спойлер

Сейчас я буду задавать гнусные вопросы, на которые ещё ни один профессиональный историк мне не ответил правильно: возьмём, допустим, самое среднее хозяйство – у него 4,5 десятины надела и 5 человек людей. Это иллюзия, что у нас там были огромные хозяйства, по 10-15 детей, потому что когда я взяла количество хозяйств и количество людей поделила на число хозяйств, получила цифру 5. Вот такую и возьмём – 5 человек.

Д.Ю. Мать, отец, трое детей.

Е. П. Мать, отец, трое детей или двое детей и бабушка, т.е. 6-ро родилось, дворе умерло – самое то. И у них средняя урожайность, я её тоже очень долго искала – нашла: средняя в хороший, урожайный год – 50 пудов с десятины. Давайте посчитаем, сколько они собрали, имея 4,5 десятины надела и собирая с каждой по 50 пудов – сколько получается?

Д.Ю. 225.

Е. П. А, вот вы делаете ту же ошибку, что и учёные-историки. А трёхполье? Треть земли не засеяна, остаётся 3 десятины, получаем 150 пудов. Из них мы 12 пудов на десятину откладываем на семена, получаем 36. Сколько у нас остаётся – остаётся 114.

Д.Ю. Сколько съедят?

Е. П. Сколько съедят: по физиологической минимальной норме, чтобы выжить, надо 12 пудов на человека. Остаётся 60. Получается 60, остаётся 54 пуда. Из них 18 на лошадь, 9 на корову, остаётся около 30. Ну если у них есть овца – на овцу дай 3, на жеребёнка дай 5. В общем, пудов 20 у них есть везти на рынок – это всё. Это середняк. Ну т.е. это бедняк, конечно, но бедняк, который…

Д.Ю. Но хотя бы ест досыта, да?

Е. П. Ну сто он не ест, ему надо больше денег. Вот смотрите, экономика крестьянского двора, сейчас покажу, где-то у меня тут отложено: вот какие деньги в начале 20 века нужны были крестьянину – на подати и расходы домашние 4 руб.50 коп., на подушный оброк за себя и за малолетнего сына 7 руб.50 коп. – это уже 12 рублей, на соль 70 коп. – 12,70 руб., на упряжь и конскую сбрую там получается… в общем, считай, 15 рублей, на всё про всё получается 26 руб.43 коп. Это если он продаст зерно по рублю, ему ещё не хватит. Это, я повторяю, это бедняк…

Д.Ю. Середняк?

Е. П. Ну это не середняк ещё, это то, что лукаво называлось «маломощный середняк». До советской власти реально это бедняк.

Д.Ю. Нижняя, так сказать…

Е. П. Да, это верхняя граница бедняков.

Д.Ю. Нижняя граница середняков.

Е. П. Да, бедняки – это в начале 20 века были меньше 5 десятин надела, не более 1 коровы, не более 1 лошади. И как вы думаете, сколько было таковых? Навскидку – ваша версия?

Д.Ю. Мне бы показалось, что практически все.

Е. П. 75%.

Д.Ю. Ну, не сильно ошибся.

Е. П. Да. Середняков, т.е. тех, которые имели где-то больше 1 коровы, больше 1 лошади, но не сильно больше, ещё 20%, и только 5% были т.н. зажиточные. Ну при общине тоже не сильно размахнёшься, но, допустим, десятин 20 они могли, подкупив кого-то, поиметь, брали какое-то количество батраков. На самом деле, это тоже было крестьянство, хозяйство они вели тем же методом.

Д.Ю. Важный момент, да, я, возможно, неправ, примитивизирую, что вот этот вот зажиточный – это у него, наверное, по всей видимости, изначально толпа своих работников, например, 7-ро сыновей, 5-ро, 6-ро, которые могут работать, создавая, так сказать, продукт. Создав чего-то там, он может нанять достаточное количество батраков, либо кому-то, как я понимаю, дать деньги в долг, лошадь в долг, зерно в долг.

Е. П. Это уже кулак, это не зажиточный.

Спойлер

Д.Ю. Так-так-так, я не про это. И далее он набирает вес, власть и внутри этой самой общины, которая, как вы только что объяснили, что-то там достаточно справедливо распределяла, он начинает раздавать деньги, подминать всё это под себя.

Е. П. Ну да. Вы забыли ещё один факт – вы забыли везение.

Д.Ю. Безусловно, да.

Елена Прудникова. Вот, пожалуйста, холера – и где его 7 сыновей? Конский падёж – и где его 5 лошадей?

Д.Ю. Безусловно. Но это мгновенно… ну не совсем мгновенно, но это образуется тогдашний сельский Цапок, т.е. это у него своя ОПГ, в рамках которой он…

Елена Прудникова. Нет, это уже следующее. Зажиточный – это…

Д.Ю. Вы только что сказали, что он кого-то подкупил для того, чтобы перераспределить землю, взять себе лучше.

Е. П. Понимаете, у нас в ходе коллективизации всё время зажиточных путали с кулаками, и, в общем-то, правильно путали. У нас как бы были зажиточные, были «культурники», причём когда шла коллективизация, сверху слали письмо за письмом: «культурников» не трогать, не дышать, звать в колхозы…

Д.Ю. Мы ещё дотуда не дошли, давайте пока про этих.

Е. П. Вот у нас, смотрите, как происходит: у нас горожан подразделяют на 100 тысяч миллионов классов – вот там мещане, дворяне, прислуга, рабочие… А крестьяне – крестьяне, всё. А их, этих крестьян – 85% населения, между прочим, в городах-то всего 15% жило в нашей промышленно развитой державе.

Д.Ю. И те были из крестьян, в отхожих промыслах, по всей видимости.

Е. П. И те были из крестьян большей частью, да. Крестьянство смотрят, как один массив, а там столько разных было градаций! Но мы говорим просто о зажиточных, т.е. это просто, считай, крестьяне, которым повезло – может, он сильным был, лошадь у него сильная, вот повезло – жеребёнок там выкормился, сыновья у него сильные. А другой слабый родился – и что же ему теперь?

Д.Ю. Умереть вообще.

Е. П. Умереть – это ещё рано немножко. Но естественно, любая реформа всегда завязана на аутсайдеров. С аутсайдерами что делать? Они же державу-то разнесут. Они, собственно говоря, революция 1917 года была следствием реформы 1861 года, т.е. столыпинская реформа ещё ни причём, она в 30-ом году отозвалась, это всё чисто вот отношения с помещиками. Крестьяне, конечно… Да, так, в общем, посчитали мы экономику крестьянского двора.

Д.Ю. Печальная картина.

Е. П. Тут ещё одно немаловажное качество – это удобрения. Минеральных удобрений не было, единственное удобрение – навоз. Почему у нас на крестьянских дворах уборных не строили – а чего добру пропадать? В хлев – приложу свою кучку к лошадиной, коровьей, и всё на поля, всё на поля, никаких уборных не надо.

Д.Ю. Ну и говоря, что большинство призывников времён царской России мясо в основном в армии ели?

Е. П. Это следствие реформы, до того с призывниками было нормально, а вот где-то с начала 20 века уже процентов 40 браковали по здоровью – это крестьян-то. Смертность в деревне была больше, чем в городе – когда такое в Европе было-то?

Д.Ю. Ну, возвращаясь: скотина нужна была для того, чтобы в первую очередь производить навоз – это было удобрение, да?

Е. П. Ну да, потому что молоко – я тут когда разбиралась, опять же, выяснила, что в 20-е годы высокоудойной считалась корова, которая давала 8 л молока, в среднем давали 3-4. Это коза, это не корова, почему не заводили козу – навоз был нужен, в основном держали для навоза. Но чтобы иметь достаточно скотины, нужно было на десятину пашни 3-4 десятины луга, а у нас обычно бывало наоборот – если там у тебя 5 десятин пашни, то 2 десятины луга.

Д.Ю. Десятина – для бестолковых…

Е. П. Это около гектара, просто мне удобнее иметь дело, чем переводить …

Д.Ю. Как интересно получается: вот в моём городском воображении – а что такого? Заведи барана, заведи козу – вон ходит там, что-то клюёт…

Е. П. А кормить?

Д.Ю. Да, а у тебя вот молоко, сыр, там и всякое такое. А оказывается, нет, оказывается, все жрать хотят, и, в общем-то, жрать в первую очередь надо самому.

Е. П. Все жрать хотят. Почему с сеном были проблемы – потому что тут замкнутый круг получался, что там с помощью соломы с крыш… Поговорим о лошадях: вы Хэрриота читали?

Д.Ю. Кусочек когда-то.

Е. П. Замечательная книга «Записки английского сельского ветеринара», он описывает тамошних лошадей: такая хрень 2 м в холке, копыта вот такие, жрёт, я скажу, 100-120 пудов овса в год.

Д.Ю. Неплохо.

Елена Прудникова. Да, иначе сдохнет. Где ж такого прокормить?

Д.Ю. Вот такая мышечная масса, конечно, да.

Е. П. У них урожай такой – 120 пудов. Наша лошадь – максимум 18 пудов на неё давали, а так она питалась сеном, соломой с крыш, чем попало.

Д.Ю. Есть ещё другой писатель, был такой Фазиль Искандер, у которого есть отличная книжка «Сандро из Чегема», где про абхазских коров, которые в горах самостоятельно пасутся – вот она там абхазская сторожевая, жилистая, мускулистая и 2 л молока тоже даёт, по всей видимости.

Е. П. Я видела такую корову, которая 18 л давала, только не в Абхазии, а в Баксанском ущелье – тоже разные…

Д.Ю. Ну, у всех свои условия, да.

Е. П. Ну вот, на чём мы остановились – на том, что удобрений не было.

Д.Ю. Да, и стейки у нас в деревне никто не ел.

Е. П. Получался замкнутый круг, и вот эту несчастную корову или лошадь, тем более лошадь, на которой надо пахать, еле-еле чуть свежая травка показалась, её на эту травку выгнали, чтобы было вообще, чтобы могла плуг тянуть – она этот луг вытоптала и выела. Потом ещё раз выгнали, потому что кормить нечем, а потом надо сено косить – а что там вырастет на нём? И опять кормов нету.

Д.Ю. Если она всё сожрала, да?

Е. П. Ну конечно, сожрала, лугов-то мало, а ещё и помещики обнесли, а на помещика пасешь – так вообще шкуру тебе за потраву…

Д.Ю. Я несведущий в сельском хозяйстве, я за ним в основном в Средней Азии наблюдал, но в Средней Азии, например, корову выводят в поле, где трава, она недолго растёт, забивают колышек, и она на верёвочке ходит. В результате там такой чёрный круг, потому что корова выгрызает всё до земли. Ну а лошадь, наверное…

Е. П. Есть же такое понятие, как сенокос, на сенокосные луга-то не выводят, а здесь всё вместе, лугов-то не хватает.

Д.Ю. Так точно, да. Как интересно всё устроено было, а? Это для этого Столыпин их всех в Сибирь повёз, да, что там земля есть?

https://oper.ru/video/view.php?t=2114

[monroe]

Моих предков,

Понимаешь, в военкоматах была статистика очень большой выборки, а не чье то частное мнение. И именно военные пришли к Николаю 2 со списком тех, кого надо расстрелять и какие программы нужно реализовать. Это смогли реализовать только большевики. Больше оказалось некому. Думаю, у каких-нибудь Волконских, проблем не было не только с мясом , но с ананасами.

Всё это поток неконтролируемой х-ни против простой правды жизни.

[monroe]

phpBB [media]

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Вот статьи про колхозы - это приблизительно как коммент к этому видео. Когда одни соблюдают нормы, именуемые этикетом, а другие оттягиваются со своей психиатрией великодержавности.

[Володя 11]

А как то назвать эти вещи можно?

там жёсткая внутренняя логика. впрочем не хочишь об этом - и лады.

[Папа_Карло]

Вот статьи про колхозы - это

А каким способом ты накормила бы страну и сделала индустриализвацию? (75% крестьян-бедняки)

там жёсткая внутренняя логика.

Хоть как то опиши её?