Истоки русского социализма или что будет дальше.

Список разделов Главное Основной раздел

Описание: Разговоры по основной тематике форума. Задавайте вопросы, делитесь информацией.

  • 4

#1 Папа_Карло » Пт, 16 февраля 2018, 13:30

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберуться.

phpBB [media]


Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет


Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1981 Папа_Карло » Пт, 11 января 2019, 12:43

Папа_Карло писал(а):Так вот: накануне 1917 года в Российской империи бедняцких хозяйств было 75%. То же соотношение осталось и после революции, разве что большевистское правительство лукаво разделило бедняков на три категории: батраков (совсем уже нищих), собственно бедняков и маломощных середняков. Около 30% дворов были безлошадными, около 25% не имели коров, 35% не имели пахотного инвентаря (кто не знает — это соха, редко плуг, и простая борона).

И вот вопрос: сколько их было среди сельского населения, этих сильных, способных к развитию крестьян? Очень скоро это стало ясно: после столыпинской реформы часть хозяйств ушли в отрыв, и было их около 5%. А остальные? Или кто‑то думает, крестьяне не поняли, на что их обрекают?

Деревня буквально взвыла. Общее мнение высказала Рыбацкая волость Петербургского уезда: «По мнению крестьян, этот закон Государственной думой одобрен не будет, так как он клонится во вред неимущих и малоимущих крестьян. Мы видим, что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом не только теперешнему составу, но и детям и внукам».

Письма в Государственную думу шли сотнями и тысячами, и все против реформы. Не помогло. Реформа началась помимо воли большинства населения и привела к тому, к чему должна была привести, когда такое количество людей обрекают на смерть. То, что произошло со страной через десять лет, нельзя называть переворотом. Неправильно будет назвать и революцией. Самое точное определение — объемный взрыв. И первое, что сделали в деревне — а там жило ни много ни мало 80% населения страны (а вы думали сколько?), — это добили последние помещичьи хозяйства и отменили столыпинскую реформу.

Причина предельно проста: никто не хотел умирать.
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1982 КарданныйВал » Пт, 11 января 2019, 12:48

Папа_Карло писал(а):Причина предельно проста: никто не хотел умирать.
я смотрю на эту фразу, потом смотрю на тщательно задокументированное истребление крестьян в коллективизацию, со сканами, подписями, ответственными лицами.
КарданныйВал
Аватара
Сообщения: 3461
Темы: 14
С нами: 3 года 10 месяцев

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1983 Папа_Карло » Пт, 11 января 2019, 12:57

КарданныйВал писал(а):я смотрю на эту фразу, потом смотрю на тщательно задокументированное истребление крестьян в коллективизацию

Вот мне нравится эта позиция ковыряния в зубах. Ну Вова бы крестьян посадил за гаджеты, тут вопросов нет...


Куды правительству податься?
Этот селянский рай и достался в наследство новой власти: 25 млн мельчайших крестьянских хозяйств, из которых добрая половина не в состоянии себя прокормить, перманентный, ни на один год не оставляющий страну голод и культура земледелия на уровне Киевской Руси: лошадь, соха, борона, коса, серп…

Проблема была все та же: чтобы вывести страну из тупика, надо создать на селе крупные хозяйства, при этом сохранив в живых максимальное количество людей. Желательно всех. Но как это сделать?

К 1927 году, когда оформились планы индустриализации, в конце тоннеля забрезжил свет. Стало ясно, куда девать лишних людей. Развивающаяся промышленность, гуманитарная сфера, сфера услуг впитают излишки рабочей силы в течение 10–15 лет. Правда, эти 10–15 лет тоже надо как‑то прожить, но это уже, как теперь говорят, не проблема, а задача.

Спойлер
Да, но что делать с селом? Каким путем создавать эти самые крупные хозяйства? Не совсем ясно, какие варианты пройдут, зато ясно, какой не пройдет. Нового помещика русская деревня не примет. Сожжет, убьет — но не примет. Да и правительству зачем он нужен? Чтобы через десять лет навязать себе на шею лобби сельхозпроизводителей, которое под угрозой голода станет год за годом перекачивать к себе в карман государственный бюджет? Вот именно этого и не хватало советскому правительству, тем более в самый разгар «хлебных войн» (о них поговорим в другой раз)!

Не прокатит и ставка на крепкое индивидуальное хозяйство, о котором столько говорят апологеты известного теоретика сельского хозяйства Чаянова. Во–первых, к 1927 году уже стало ясно, к чему эта ставка ведет (об этом тоже в другой раз). Во–вторых, на селе нужны по–настоящему крупные хозяйства, не в десятки, а в тысячи гектар. А это помещики (о них мы уже говорили). Конечно, если бы правительство руководствовалось экономическими теориями… но в СССР во главе государства стояли сугубые практики.

Оставались советские хозяйства и кооперация. Если бы глава советского правительства имел веру с горчичное зерно и мог передвигать горы, он, несомненно, изменил бы менталитет населения и покрыл страну совхозами. Но в реальности «агрозаводы» крестьян не привлекали. Этот вариант был приемлем для батраков, не имеющих ни посевов, ни хозяйства: в хорошем совхозе работали меньше, а платили лучше, чем у кулака. В плохом совхозе, может, и хуже, чем у кулака, но все же лучше, чем совсем без работы.

Однако совхозов все же было слишком мало даже для имеющихся в наличии батраков. Оставался один путь — кооперация мелких хозяйств.

Сперва правительство пустило этот процесс на самотек, радуясь неуклонно растущему проценту кооперированных хозяйств. Но когда в середине 1920–х годов стали проводить обследования, выяснилась довольно неприятная истина. По данным выборочной переписи 1927 года, число хозяйств, в той или иной степени участвовавших в кооперативах, по СССР составило 49,7%. Но, во–первых, кооперировались в основном зажиточные хозяйства (а проблема была в бедняцких), а во–вторых, практически все кооперативы были либо потребительскими, либо кредитными — а проблема‑то была как раз в производстве. Производительная кооперация объединяла всего 0,6% хозяйств. Следовательно, процесс надо было подстегнуть.

Да, кстати, а что такое производственный кооператив на селе?

Да колхоз — что же еще‑то! Поэтому так и смешно, когда критики советской аграрной реформы утверждают, что надо было ставить не на колхозы, а на кооперативы. Это как, простите?

ЗАО «колхоз» и его менеджеры
Если не цепляться за термины, то колхоз как явление известен еще с глубокой древности. Это не что иное, как старая добрая артель — большевики лишь применили артельный метод для обработки земли. Ну, а слово «колхоз» появилось во время Гражданской войны, когда на русский язык навалилась эпидемия сокращений и аббревиатур.

У этого явления было много форм: сельскохозяйственные кооперативы, артели, коммуны, товарищества по совместной обработке земли. Отличались они в основном степенью обобществления, а совпадали в основных принципах: обобществление в той или иной мере средств производства, то есть земли, скота и инвентаря, и запрет наемного труда.

Колхоз — это видоизмененная община, с той разницей, что земля, скот и инвентарь не делятся по хозяйствам, а используются сообща. Таким образом, можно получить крупное хозяйство на земле не поперек менталитета, как у творцов реформы 1861 года и у Столыпина, а в согласии с ним — если решить организационные вопросы. А что еще важнее — в колхозе поневоле сохраняется общинный принцип: хоть черный кусок, да каждому. Именно такая реформа не выбрасывала лишнее население из производственного процесса — а в России это означало выбросить и из жизни, — а сохраняла его, пусть впроголодь, но живыми. Всего‑то и нужно было, что сберечь это лишнее население на несколько лет, пока для него готовят рабочие места на заводах и стройках.

Стоит ли удивляться, что большевики положили в основу своей аграрной реформы именно производственную кооперацию?

Первые колхозы образца 1920–х годов были очень маленькими и бедными. В 1927 году в среднем на один колхоз приходилось примерно 12 дворов, шесть–семь голов крупного рогатого скота, девять–десять овец, четыре свиньи и три–четыре лошади. На 100 десятин посева у них приходилось 13,6 лошади (у единоличников — 18), правда, эта цифра в реальности несколько меньше, потому что во многих районах пахали на волах. Исходя из этих цифр можно оценить средний размер колхозных угодий — около 25 десятин, или по два на хозяйство.

Но было у них одно колоссальное достоинство: эти мелкие, бедные и неумелые хозяйства реально кооперировали бедноту! Так, в 1927 году колхозы объединяли 65,6% безлошадных, 26,3% однолошадных, 6,5% двухлошадных и 1,5% трехлошадных хозяйств, при том что безлошадных в стране было около 28%. То, что и требовалось получить!

Любимицами властей являлись, естественно, коммуны, где обобществление было максимальным. Однако крестьяне не очень приветствовали эту форму. В 1927 году коммун было лишь 8,5%, 50,3% колхозов относились к сельскохозяйственным артелям, а 40,2% — к товариществам по совместной обработке земли. Граница между ними была зыбкая, ибо каждое хозяйство жило по своим правилам, но все же некая корреляция наблюдалась.

В середине 1920–х годов в коммунах земля обобществлялась на 97%, в артелях — на 95%, в тозах — на 71,5%, так что по основному средству производства, как видим, разница невелика. Оно и неудивительно: ведь все колхозы — это кооперативы по совместной обработке земли. А вот для сельхозинвентаря эти цифры составляли уже 97, 73 и 43% соответственно, для рабочего скота — 92, 47,5 и 13%, для продуктивного скота — 73, 23, 0. Низкая степень обобществления не устраивала власть: как можно связывать хоть какие‑то долгосрочные планы со столь неустойчивыми объединениями? Но все же, с учетом крестьянских предпочтений, в качестве основной формы, рекомендованной при колхозном строительстве, была выбрана артель.
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1984 Папа_Карло » Пт, 11 января 2019, 13:04

Да, но как же с оргвопросами? Ведь самой большой проблемой колхозов была даже не бедность. В конце концов, государство неплохо помогало. Колхозы на льготных условиях получали сельхозмашины, семена, ссуды, лучшие земли, хорошие кредиты. Самой большой проблемой были учет и распределение. Слишком многое приходилось брать в расчет: каждое хозяйство вступало в колхоз с разным паем, разным количеством едоков, слишком много было разных работ — как все учесть при распределении продукции? Ведь опыта коллективного труда у колхозников не было никакого! Так что основной причиной гибели колхозов являлись не экономические проблемы, которых у них все же меньше, чем у отдельного двора, а многочисленные склоки вокруг трудового участия и распределения продукции. Так что аграрная реформа сдерживалась не нежеланием правительства и даже не сопротивлением крестьянства (большая часть бедноты даже в самые проблемные годы все равно упорно стояла за колхозы), а именно, как теперь принято говорить, менеджментом.

И тогда советское правительство решилось на очень тяжелый, даже отчаянный шаг. Несмотря на жуткую нехватку кадров в промышленности, в колхозы были направлены заводские рабочие: сперва 25 тыс., за что их и прозвали «двадцатипятитысячниками», а потом еще более 100 тыс. Нынешние «теоретики великих дел» как только над ними не смеялись: мол, прислали руководить сельских хозяйством людей, которые не могут быка от коровы отличить! Да черт с ними, с коровами, для этого скотники есть! Зато они знали, что такое бригада, звено, тарифная сетка, коэффициент, заработная плата. То, что было неразрешимой проблемой для крестьянина, для рабочего, имевшего навык коллективного труда, вообще не представляло трудности. Эти люди за год–другой решали пресловутые оргвопросы, проходили с хозяйством организационный период, готовили себе замену и могли уходить. Таким образом, страна получала 25 тыс. хозяйств и столько же квалифицированных управленцев.

Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:
Самый богатый святой-это Романов. Его состояние оценивалось в 300 млрд.$ . Кстати Романовы прикинули и не стали отдавать землю крестьянам, при Временном правительстве, т.к. их довольствие снизится.
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1985 Папа_Карло » Пт, 11 января 2019, 13:23

«ХЛЕБНЫЕ ВОЙНЫ» В СОВЕТСКОЙ РОССИИ

«Обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».

Томас Даннинг
Редко какой историк упоминает нынче о «хлебной стачке» 1927 года. Непопулярная это тема. Ведь нэп, как считается, был идеальным будущим России, альтернативой зловещей коллективизации. Может быть, он и не вывел бы страну в число авангарда цивилизованного мира, но зато и не привел бы к таким жертвам, как аграрная политика Сталина. Ну, так давайте посмотрим, как нэп на самом деле кормил страну.

Спойлер
Смотрите, кто пришел!
У нас почему?то бытует мнение, что нэпман — это мелкий лавочник. Давайте немного подумаем, может ли это быть. Ведь во время Гражданской войны власти так и не удалось обуздать спекуляцию. За это время торговцы, очень хорошо нажившиеся еще во время Первой мировой, еще больше разбогатели, приспособились к новому государственному строю. ВЧК их немножко пощипала, но не более того — и силы у чекистов были не те, и другой работы хватало.

И, едва после окончания войны была снова разрешена частная торговля, на рынок хлынули огромные капиталы, накопленные во время обеих войн. Рулили ими отнюдь не мелкие лавочники, а крупные оптовики, имевшие собственные склады, мельницы, агентов–заготовителей, агентов по сбыту. Ни царское правительство, ни Временное их практически не преследовало, большевистское преследовало, но не сумело. И эти оптовики, оборзевшие за время полной безнаказанности, бесстрашно кинулись играть в азартные игры с государством.

Государство обязано заботиться о выживании населения — этого требует национальная безопасность. Советское правительство с самого начала взяло на себя обязательства снабжать города и отчасти крестьянскую бедноту недорогим хлебом (на самом деле не только хлебом, но и вообще дешевым продовольствием, но мы для наглядности станем говорить только о хлебе). И сразу же схлестнулось на хлебном рынке с частным торговцем. Во время войны с ним разговаривали конфискацией, а то и пулей — но война закончилась.

Как функционировал рынок Советской России? Государство покупало зерно у крестьян по среднерыночным ценам, и дешево продавало его населению. А государственные закупки оседлал частник. Он всегда мог установить закупочные цены чуть выше государственных, перехватить основную часть товарного хлеба и, воспользовавшись образовавшейся нехваткой, продать его на черном рынке. Без прибыли он не оставался в любом случае — и чем больше нехватка, тем больше прибыль. Частный рынок был объективно заинтересован в организации голода. Могло ли правительство позволить ему такие фокусы? Смешной вопрос.

Есть, правда, для таких случаев наработанный механизм — выбросить на рынок большую массу зерна, сбить цены и потом скупить его обратно. Так государство окажется еще и в выигрыше, продавая хлеб дорого и получая его обратно дешево. Но для этого оно должно иметь резервы зерна. А резервов у Советской России не было. Все излишки шли на экспорт — чтобы купить хотя бы самые необходимые промышленные товары, поскольку в разоренной стране не производилось практически ничего.

Государство не могло и повышать заготовительные цены. Частная хлебная торговля состояла из двух звеньев: городского и сельского, нэпмана и кулака. При повышении заготовительных цен получалась перекачка госбюджета в карман деревенского спекулянта, если же цены не повышались, уже городской частник–нэпман снимал с рынка зерно, вызывал искусственный голод и получал огромные прибыли. Мощность частного рынка была настолько велика, что этот нехитрый механизм из года в год приводил к голоду — при любом урожае, хорошем, плохом, небывалом — любом!

И начались «хлебный войны».

1925 год: перемудрили
Образцовыми можно считать события 1925/1926 заготовительного сезона. В этом году государство твердо решило следовать рыночным правилам, соблюдая при этом интересы маломощных крестьянских хозяйств. Оно собиралось форсировать заготовки, закупив до 1 января 70% хлеба по госплану вместо обычных 60–65%. Причин было несколько:

— поставить товар на европейские рынки до того, как там появится дешевый американский хлеб и начнется падение цен;

— увеличить осенний спрос, повысив тем самым цены в интересах маломощных хозяйств, продававших зерно осенью для уплаты налогов;

— уменьшить осеннее предложение хлеба, снизив налог и перенеся срок уплаты на зиму, чтобы не допустить сильного падения цен, опять же в интересах маломощных хозяйств;

— уменьшить весенний спрос и, соответственно, цены — снова в интересах маломощных хозяйств и в пику частным торговцам.

Для обеспечения заготовок приготовили товарный фонд, а главное — решено было приложить все усилия, чтобы удержаться от административных методов. В этом году всем был обещан рынок.

И рынок пришел — но совсем не так, как ожидалось. С самого начала все пошло наперекосяк. В стране существовало четыре категории заготовителей: государственные плановые, кооперативные, внеплановые (т. е. нецентрализованные государственные и кооперативные организации потребляющих районов) и частники.

Еще летом государство–заготовитель совершило ошибку, чем сразу искорежило весь процесс. Чтобы русское зерно первым успело на европейские рынки, решено было в августе, когда хлеб еще не до конца убран и не обмолочен, повысить закупочные цены. Это сыграло на руку не беднякам, а, наоборот, самым зажиточным крестьянам, имевшим уборочные машины и батраков. Они успели продать свой хлеб дорого, а поскольку уплата налога для них не представляла проблем, заодно подмели и промышленные товары, которые доставили на рынок в количестве, рассчитанном совсем на другого покупателя и на другой объем денег у потребителей. После чего, удовлетворенные, вышли из игры.

Небогатые же крестьяне, получившие отсрочку по налогам, не торопились везти хлеб, поскольку традиционно полагали осенние цены низкими, спешить им было некуда, промышленных товаров в продаже не наблюдалось, а дел в хозяйстве в сентябре хватает. В результате подвоз резко упал, а цены, соответственно, взлетели намного выше задуманного. Экспортная программа срывалась, предложение хлеба на мировом рынке увеличивалось, высокие заготовительные цены грозили сделать экспорт и вовсе нерентабельным, и правительство, не выдержав, снова занялось механическим регулированием, чем радостно воспользовались внеплановые заготовители, не имевшее таких ограничений. В некоторых губерниях им доставалось более 40% хлеба.

Однако административный ресурс еще далеко не иссяк. В ноябре в ряде хлебопроизводящих районов началась «транспортная война» с внеплановыми заготовителями — велено было отправлять их грузы по железной дороге в последнюю очередь. А поскольку вагонов традиционно не хватало, то очередь отодвигалась на конец заготовительной кампании. Кое–где получилось: заготовители из отдаленных губерний прекратили работу, но те, кому добираться было недалеко, стали вывозить зерно гужевым транспортом — пока власти не перекрыли и этот канал. Поскольку плановые заготовители все еще обслуживали в основном экспорт, то в стране, при вполне нормальном урожае, стало не хватать хлеба. Частник, естественно, просочился сквозь все ограничения и стал грести прибыли лопатой.

Кончилось все тем, что в январе были установлены единые закупочные цены для плановых и внеплановых заготовителей, а кое–где их распространили и на частников.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
Мне вот интересно. Вова себя считает наследником перекупщиков или бедяков? Ведь в их семьях несколько разные оценки происходившего.
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1986 Папа_Карло » Пт, 11 января 2019, 13:31

Результаты рыночного опыта оказались поистине сокрушительными. Если план первого квартала заготовок (июль–сентябрь) был практически выполнен, то во втором квартале вместо 376 млн пудов удалось заготовить только 176 млн, а экспортного зерна было доставлено в порты едва ли четверть от потребного количества. Годовой план пришлось снизить с 780 до 600 млн пудов, а хлебный экспорт — с 350 до 143 млн пудов. По причине проваленной экспортной программы уменьшилось количество импортных товаров. Все это вызвало очередной скачок цен на промтовары и увеличение «ножниц» цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, что ударило в первую очередь по маломощным хозяйствам.

Спойлер
Единственный плюс заключался в том, что в деревне осталось много хлеба, и следующий заготовительный сезон прошел спокойно.

1927 год: «хлебная стачка»
Еще более сокрушительное поражение потерпело государство осенью 1927 года — и, что самое обидное, из?за политики. Весной английские власти предприняли серию беспрецедентных выпадов против СССР, включая разгромы посольств в Китае и торгового представительства в Лондоне. Советское правительство заявило о том, что англичане намерены напасть на СССР, заставив Лондон объясняться со всем миром по поводу своих намерений. Воевать, в общем?то, никто не собирался, но… но народ?то об этом не знал!

Рынок отреагировал на «военную тревогу» так, как и должен был: с прилавков смели практически все продовольствие, и, что хуже, продажа хлеба государству практически прекратилась, а цены на черном рынке взлетели до небес. Уже в октябре в городах начался голод.

В нормальных государствах в такой ситуации начинают действовать специальные законы, направленные против спекуляции. В СССР для подобных случаев существовала 107–я статья УК. Сроки по ней давали смехотворные: до года при отсутствии сговора торговцев, до трех при его присутствии, зато она предполагала конфискацию товара. Ее и стали применять в массовом порядке, находя при этом колоссальные запасы продовольствия. В январе 1927 года Экономическое управление ОГПУ докладывало в очередной сводке:

«Украинская ССР. При арестах частников в Черкассах, Мариуполе, Первомайске, Харькове и в других районах Украины выявлен целый ряд тайных складов хлебопродуктов, припрятанных в спекулятивных целях. В Черкассах, например, было обнаружено припрятанными 20 650 пуд. ячменя, в Мариуполе — 10 000 пуд. подсолнуха, Первомайске — 10 700 пуд. пшеницы и 3000 пуд. подсолнуха, Харькове — 1500 пуд. пшеницы, в Прилуках — 3500 пуд. и в Одессе — 1500 пуд. пшеничной муки…

Самарская губ. Всего по губернии арестовано 44 частных хлебозаготовителя… Репрессии немедленно оказали самое благотворное влияние на губернский хлебный рынок… Особо значительное снижение цен на пшеницу имеет место на рынке г. Самары: здесь цена с 2 руб. 10 коп. упала до 1 руб. 50 коп…

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
Папа_Карло писал(а):Всего по губернии арестовано 44 частных хлебозаготовителя…


а как бы поступил Вова?

«Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок»(с) :wink:
Зачем нужны неуспешные?
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1987 Папа_Карло » Пт, 11 января 2019, 13:47

…Уральская область. В связи с крайне развившейся спекуляцией по мануфактурным товарам по Уральской области было арестовано до 70 частных мануфактуристов. У некоторых из них обнаружили припрятанные запасы мануфактуры до 8000 метров, а готового платья — до 1000 изделий».

Только Тамбовский губотдел докладывал: «Приблизительный размер оборота в текущую кампанию арестованных хлебозаготовителей нами определяется до 15 000 000 рублей». Даже при ценах в полтора рубля за пуд зерна это означает 10 млн пудов, при валовом сборе по всему центрально–черноземному округу в 450 млн пудов и товарности, в лучшем случае, не более 20%. И это только арестованные спекулянты, а сколько было не арестованных?

Результаты поначалу получились вполне приличные — цены упали, крестьяне повезли на заготовительные пункты зерно. Но потом дело застопорилось. Дело в том, что хлебные запасы накапливались на двух уровнях: в городах на тайных складах и по деревням, у кулаков. В городах тайные склады чекисты хорошо погромили. Но это не значит, что крупный деревенский поставщик вот так просто возьмет и отдаст товар государству. Зерно на ссыпные пункты везли середняки, а кулак, владелец основных запасов хлеба, ждал благоприятной погоды.

Тут надо пояснить, откуда кулаки брали хлеб. Какую?то часть они выращивали в своих хозяйствах, но куда больше получали за счет скупки хлеба у мелких хозяев и деревенских гешефтов. Что любопытно: бедняки, вывозившие по паре десятков пудов зерна, находили государственные цены вполне для себя приемлемыми, в то время как кулаков они не устраивали. В 1927 году в Сибири, например, кулачество требовало повышения заготовительных цен в три раза! Понимаете, что это значит? Это значит, что деревенские скупщики тоже не давали за пуд больше рубля. И вот, скупив у односельчан зерно по дешевке, они хотели втридорога продавать его государству, ограбив как маломощных крестьян, так и госбюджет.
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1988 Папа_Карло » Пт, 11 января 2019, 13:54

При уходе с рынка городского торговца кулаки все равно не везли зерно на государственные ссыпные пункты, а придерживали его с тем же расчетом — дождаться голода и высоких цен, а уж там найдется, кому продать. Одновременно тихо умерла внутридеревенская торговля — беднота не имела возможности платить кулаку столько, сколько он запрашивал.

Могло ли государство это допустить? В 90–е годы — нет проблем: хоть в три, хоть в десять раз! Но не в 20–е…

Советское правительство имело богатый опыт хлебозаготовок. Еще в гражданскую, во время запрета свободной торговли, к держателем излишков зерна применялся простой механизм: не хочешь поставлять зерно по государственным ценам, отдашь даром, в порядке конфискации. Советский Уголовный Кодекс тоже предусматривал эту меру. Еще и дешевле выйдет…

В начале 1928 года 107–я статья УК начала массово применяться к кулакам. Сперва им предлагали добровольно сдать хлеб по госценам. Если они отказывались, шли по дворам, и тогда уже брали все, кроме нормы на прокорм, и даром. В Сибири, например, средний размер конфискованных излишков одного хозяйства составлял 886 пудов (около 14,5 тонн). Что показательно, 25% конфискованного хлеба тут же выделялась бедноте по льготным ценам или в кредит.

В этом году голод удалось кое?как преодолеть, но не было никакого сомнения в том, что ситуация повторится и на следующий год. Она повторилась — и на следующий год, и потом.

Что делать?

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:
Р.S.
Папа_Карло писал(а):около 14,5 тонн

Современный вагон для зена берет 70т.
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1989 Папа_Карло » Пт, 11 января 2019, 13:59

Некоторый толк от применения 107–й статьи, конечно, существовал, однако ясно было, что «хлебные войны» станут повторяться каждый заготовительный сезон. ОГПУ слой за слоем снимала городских частников, но они, отсидев свой смешной срок и достав припрятанные деньги, снова брались за старое. У кулаков конфисковывали припрятанный хлеб, но с каждым годом они прятали его все изощреннее — зарывали в ямы, размещали по бедняцким амбарам, вывозили прямо из?под молотилки. И каждый год, снова и снова частная торговля ставила страну на грань голода. ОГПУ не могло решить проблему — надо было менять саму экономику деревни.

От «хлебных войн» в первую очередь страдали даже не горожане — правительство все же находило хлеб на то, чтобы прокормить 20% городского населения СССР. Страдала от голода крестьянская беднота, которой тоже приходилось покупать зерно втридорога. Они пытались добыть хлеб в городе — результатом стала карточная система, которую вводили местные власти, чтобы защитить своего покупателя от наплыва голодных селян. Карточная система — не следствие коллективизации, как принято думать, ее вызвали к жизни рыночные забавы нэпа.

«Хлебные войны» поставили и без того не евших досыта крестьян на грань вымирания. Еще и поэтому нельзя было тянуть с коллективизацией — до изменения структуры производства путем «постепенного и добровольного» объединения эти люди попросту не доживут.
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1990 Папа_Карло » Пт, 11 января 2019, 14:40

Папа_Карло писал(а):Девятнадцатый век окончательно утвердил наш духовный плен у Европы; народно-культурное творчество у нас окончательно сменилось подражанием, и в самом таинственном истоке жизни мы, "русые", уже порабощены "белокурым".

А что мы имеем в начале 21 века.

Сергей Переслегин: «У населения возникло ощущение, что война с Западом идет неправильно»(большая статья)
https://www.business-gazeta.ru/article/408480

— Зависание той или иной компьютерной программы часто связано с трояном — грубо говоря, с проникновением вируса. Правильно ли полагает патриотически настроенная часть электората, что вирус поселился непосредственно в самом Кремле?

— Такой вариант вполне возможен, но, если честно, я думаю, что дело не в этом, а в том, что за 2017–2018 год западные санкции перешли в режим блокады, а это вещи разные.
Спойлер
Санкции решают те или иные проблемы и обычно носят экономический и политический характер, а блокада затрагивает все стороны жизни противника: культуру, экономику, политику, науку, спорт, театр, музыку — вообще все, до чего можно дотянуться. Любые действия, которые делает страна, подвергшаяся блокаде, в любой области, где бы она ни проявляла свою активность, ограничиваются по определению. И в условиях столкновения с жесткой блокадой очень трудно предпринять адекватные действия и принять адекватное решение, так как, что бы ты ни делал, получается только хуже. Это как смирительная рубашка: чем сильнее ты дергаешься, тем тебя сильнее стягивает. И в этом плане, боюсь, дело не в трояне, а в том, что власть не может найти адекватный ответ на возникающую угрозу. Как любил говорить один из моих любимых шахматистов Зигберт Тарраш, «где не сыскать ходов хороших, всегда отыщется плохой». Вот поэтому постоянно отыскиваются плохие ходы.

Скажем так: ни германское руководство в Первой и во Второй мировых войнах, ни советское в Третьей не решило этой задачи.

Сейчас мы попадаемся на ту же самую игру.
Спойлер
И мне это кажется гораздо опаснее, чем конкретный троян. Я боюсь, что зависание скорее связано с тем, что не совсем понятно, что делать, — нет игры, ее пока не придумали. К сожалению, в этой ситуации Государственная Дума ведет себя так, как она ведет себя всегда, а именно: все время принимает новые законы, ограничивающие так или иначе права и возможности граждан. А вот в ситуации, когда все и так достаточно плохо, этого точно делать бы не стоило. По данному поводу тоже возникает достаточно жесткое раздражение. Это касается и очередной серии законов по автомобилям, которые у нас регулярно принимаются, и очередной нормы запретов, связанных с курением, очередной формы запретов, связанных со свободой интернета, с возможностью скачивать информацию с сайтов. Кстати, заметим, что когда мы запрещаем скачивание с торрентов, то, в общем-то, мы выступаем в пользу Запада, потому что большая часть скачиваний касается западных вещей.

При этом возникает такое ощущение, что Дума очень много думает о правах и возможностях Запада, о том, что она для себя условно называет общечеловеческими ценностями, и гораздо меньше — о том, что Россия ведет войну. Между тем в условиях войны все, что приносит противнику вред, является правильным действием. А все, что противника устраивает, является ошибочным. Пока Дума и власть не перестроятся на это понимание, их будут оценивать так, как оценивают сейчас. И к этому надо относиться серьезно, потому что это реально позиция того, кто принимает все решения в стране.
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/408480

«УМНЫЙ ГОРОД» — ЭТО СКОРЕЕ АНТИУТОПИЯ. ВСЕ ВАЖНЫЕ РЕШЕНИЯ БУДУТ ПРИНИМАТЬСЯ ВНЕ НАС И ПОМИМО НАС»
— Насколько Россия готова к тому, чтобы стать частью шестого техуклада в качестве цифровой экономики? Какие программы, связанные с этим, у нас уже работают? К примеру, вы недавно принимали участие во всевозможных конференциях по проблеме «умного» города. «Умный город» в РФ — это наша завтрашняя реальность или утопия?

— Вы знаете, в чем проблема: я-то считаю, что «умный город» — это антиутопия.

— Вот это как раз и интересно.

— Я все время говорю об этом в рамках различных повесток. У нас легко заводят разговор то про «умный город», то про «умный дом», а иногда даже договариваются до такого оксюморона, как «умный университет». Вероятно, только для того, чтобы ни в коем случае и ни в какой ситуации не говорить об умных людях. Проблема заключается не в том, чтобы город был «умным», а в том, чтобы было умным его население. Это совсем другая задача. Что касается конкретно «умного города», это хорошо известные технологии, в России они могут быть отлично реализованы — может, даже получше, чем на Западе. По той тривиальной причине, что мы и интернет, и все, что выстроено вокруг него (к примеру, электронное правительство), делали несколько позднее, потому там технологии более продвинутые. В этом плане все вполне возможно. Очевидно, что «умный город» является одной из частей цифровой экономики. То есть это цифровой уклад номер 3, о котором мы говорили чуть раньше. Однако цифровая экономика имеет массу интересных особенностей — в частности, крайне важной особенностью является то, что она контролирует всевозможные финансовые транзакции, ставя их под контроль существующих властных элит. Это, конечно, весьма приятно властным элитам — по крайней мере на первом этапе, но очень неприятно обществу. А на втором этапе это становится неприятно уже и элитам по той простой причине, что их транзакции тоже начинают контролировать, чего им совершенно не хочется. Таким образом, «умный город» в конечном итоге фактически оказывается системой тотального контроля за людьми, за финансовыми транзакциями, наконец, просто за тем, что они смотрят и слушают в интернете. Поэтому, с моей точки зрения, концепция «умного города», если уж говорить в терминах фантастики, намного ближе к антиутопии, чем к утопии.

Спойлер
— Кто является лоббистом этой идеи?

— Отчасти является Запад. Я говорил уже об этом: для него интересно сделать Россию именно страной цифровой экономики. Отчасти является наша элита, которая видит в данной концепции первый элемент того, что она сможет все контролировать, и пока не осознала второго — что контролировать будет не она, а искусственный интеллект. Это совсем не одно и то же. Можно, конечно, в этом искусственном интеллекте аппаратно прописать, чтобы он учитывал какие-то интересы правящего класса, но проблема в том, что прописывать нужно предельно точно, а точно это прописать не удастся. А главное — сами элиты этого сделать не могут, они лишь должны довериться пункту, что якобы это будет прописано. В общем, с «умным городом» есть свои проблемы. Но пока российские чиновники вполне этим заинтересованы и являются лоббистами данного проекта.

Но есть и еще один интересный момент: в России ведь дико переоценен рынок недвижимости. Падения данного рынка никто не хотел бы наблюдать по очевидным причинам — это вызовет индуктивное падение кучи других рынков со всеми вытекающими. А «умный город» — это же очень интересная конструкция, благодаря которой вы фактически имеете прямую возможность создать новые типы недвижимости, а у них, естественно, могут быть и новые цены. Тем самым это дает возможность спасти рынок от очевидного падения, связанного просто с тем, что он сильно переоценен. Это один из интересных ответов, для чего это все делают. Другой вопрос, что данные круги (я имею в виду девелоперские и риелторские) больше интересуются концепцией «умного дома», чем «умного города». Но опять же там, где «умный город», там и «умные дома».

— Судя по программам образования, которые готовит российский минобр, в «умном» городе будет жить не очень умное население.

— В том-то и дело. Вместо того чтобы иметь дело с умными людьми, вы пытаетесь решить проблемы, которые должен решать человек и человеческий интеллект через техническую систему. Я не говорю, что этого вообще делать нельзя, но, с моей точки зрения, это содержит в себе не очень калькулируемые риски. В конечном счете мы можем получить мир, в котором нам самим просто не будет места. Не потому, что роботы восстанут против нас и так далее, а потому, что все решения будут приниматься вне нас и помимо нас. Я не случайно использовал термин «антиутопия». В любой антиутопии человек осознает, что решение по вопросу о его жизни, для него очень важное, принимает не он, а кто-то другой. Будет ли этот «другой» роботом или Старшим Братом — не так уже важно.

— Эта концепция будет реализована в достаточно сжатые и близкие сроки или это некое туманное будущее?

— Она уже реализована. Но реализована, естественно, не до конца. К примеру, можно ли сказать, что концепция строительства железных дорог реализована? Нет, их и дальше строить будут. Хотя в среднем ко второй половине XIX века все, что надо, было построено. Поэтому концепция «умного» города, в принципе, реализована, но надо принять еще кучу юридических актов, значимых и важных, например тот же закон о роботах, которого еще нет. Надо предпринять кучу действий в финансовой отрасли, чтобы все работало. Но если говорить о чисто технической стороне дела, то все уже сделано. Те задачи, которые ставились перед понятием «умный город», спокойно можно решать. Все разработано и в значительной мере во многих местах внедрено. Обратите внимание, что люди с Запада, в том числе из развитых западных стран, всегда удивляются тому, как хорошо обстоит дело с интернетом в той же Москве.

— И не только в Москве.

— Что у тебя в любом метро есть интернет, причем он бесплатный, качественный, быстрый и хороший. В большинстве скверов. А уж если вы пришли в кафе и там нет интернета, то вы оттуда просто уйдете. Типа: а что еще можно сказать об этом кафе? Обратите внимание, что это далеко не так во многих странах Запада. Здесь как раз мы видим технические решения, а это же основа, инфраструктура «умного» города. Она уже есть. Дальше нужны юридические акты вокруг данных решений, и их, ей-богу, примут.

— То есть Россия уже оформилась как цифровая экономика?

— Цифровая экономика России вполне оформилась.

— И мы смирились и приняли себе данную миссию.

— Что значит «смирились»? Еще раз: это очень хорошая позиция. Как всякий нормальный и вменяемый стратег я скажу: нам надо обеспечить за собой эту позицию. Но следует просто на этом не останавливаться и думать, какую позицию мы хотим заполучить себе еще. Однако для начала надо и эту обеспечить. Да, это жертва. Да, нам жертвуют данную фигуру, говоря шахматным языком, чтобы мы не брали ничего другого. Но стандартный план игры в гамбитах всем известен: вы принимаете жертву, а в нужный момент ее возвращаете. В данном случае это ровно та же самая игра. Потому мы не смирились. Мы точно это будем делать, просто не должны на этом останавливаться. Кстати, я вас заверю, что и Запад, даже те, у кого будет верх и кто войдет в «первый мир» шестого ТУ, «цифру» тоже на всякий случай у себя построит. Он не будут на ней специализироваться, но у него она будет на случай любых ЧП. Поэтому нет, для России это правильный ход. Просто, делая его, нужно понимать, что он не последний, а первый.


Рекомендую таки читать всё.

https://www.business-gazeta.ru/article/408480
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1991 Володя 11 » Пт, 11 января 2019, 17:48

Папа_Карло писал(а):В данном случае это ровно та же самая игра. Потому мы не смирились. Мы точно это будем делать, просто не должны на этом останавливаться. Кстати, я вас заверю, что и Запад, даже те, у кого будет верх и кто войдет в «первый мир» шестого ТУ, «цифру» тоже на всякий случай у себя построит. Он не будут на ней специализироваться, но у него она будет на случай любых ЧП. Поэтому нет, для России это правильный ход. Просто, делая его, нужно понимать, что он не последний, а первый.

вот вот, и я про это

Папа_Карло писал(а):Если бы глава советского правительства имел веру с горчичное зерно и мог передвигать горы, он, несомненно, изменил бы менталитет населения и покрыл страну совхозами. Но в реальности «агрозаводы» крестьян не привлекали. Этот вариант был приемлем для батраков, не имеющих ни посевов, ни хозяйства: в хорошем совхозе работали меньше, а платили лучше, чем у кулака. В плохом совхозе, может, и хуже, чем у кулака, но все же лучше, чем совсем без работы.

Любимицами властей являлись, естественно, коммуны, где обобществление было максимальным. Однако крестьяне не очень приветствовали эту форму. В 1927 году коммун было лишь 8,5%, 50,3% колхозов относились к сельскохозяйственным артелям, а 40,2% — к товариществам по совместной обработке земли. Граница между ними была зыбкая, ибо каждое хозяйство жило по своим правилам, но все же некая корреляция наблюдалась.

и щас по факту внедряют совхозы вместо колхозов.
аднако енто путь СССР. значит и будит как с СССР.
Володя 11
Сообщения: 1839
Темы: 1
С нами: 8 лет 5 месяцев

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1992 Папа_Карло » Пт, 11 января 2019, 22:25

Володя 11 писал(а):и щас по факту внедряют совхозы вместо колхозов.


Расскажите, что знаете?

Хазин.

Те, кто внимательно наблюдает за политической жизнью в России не может не обратить внимание на то, что уровень противостояния различных властных (политических) группировок очень сильно вырос. Казалось бы, с чего вдруг, ведь нормальная реакция элиты в условиях кризиса должна состоять в прямо противоположном результате: она должна сплачиваться, с целью отбить атаку, вражескую или объективных процессов. А тут все наоборот. Почему?

Такая же ситуация, скажем, на Украине, но там вообще нет национальной элиты, там просто компрадорско-олигархический режим. Он по другим законам работает, точнее, внутреннее устройство у него такое же, но реакции на раздражители совершенно другие. Там по мере нарастания проблем у властных группировок только усиливается «таскательный» рефлекс и никто уже о будущем не думает.

Спойлер
В нашей стране тоже есть такая проблема, поскольку либерально-компрадорскую часть элиты никто не отменял. Поскольку у нас, в отличие от Украины, есть национально ориентированные элиты, компрадоры бы и рады сидеть тихо и договариваться в условиях трудностей (особенно тогда, когда их партнеров на Западе обвиняют и небезосновательно в нападках на Россию). Но вместо этого они активизируют возмущение в обществе против власти (то есть, в реальности, и против себя тоже) и, более того, усиливаются атаки друг на другу у «патриотических» властных группировок. Они что, больные?

Разумеется, точного ответа на этот вопрос дать нельзя, но порассуждать можно. Отличие от ситуации двух-трехлетней давности, когда как раз все объединялись для защиты от опасности, состоит в двух обстоятельствах. Первое заключается в том, что все разумные люди поняли, что модель власти в России больше не работает. Ну, то есть, совсем. И история с пенсионной реформой не открыла «ящик Пандоры», а просто поставила жирную точку. А это значит, что страну ждет серьезное переформирование и, как следствие, не менее серьезное переформирование ждет как систему взаимодействия властных группировок, так и их самих.

Второе обстоятельство, в некотором смысле, является следствием первого. Поскольку общество  окончательно осознало, что либеральная часть элиты является компрадорской и никогда не думала об интересах общества, и, разумеется, не будет никогда думать об этом в будущем, популярность этой политической группы сильно упала. Настолько сильно, что в реальном общественном поле она просто исчезла. Но в элите она еще достаточно сильна. И для нее стало абсолютно  очевидно, что поражение в период схватки, связанной с развитием кризиса, станет последним поражением. Поскольку она просто исчезнет, как элитная группа и станет просто набором жуликов и коррупционеров, каждый из которых защищает себя лично.

Иными словами, нужно выигрывать. А для этого нужен внешний ресурс (почему все представители этой группы так активно включились в антипутинский заговор, о котором я уже много писал) и нужно максимально активизировать схватки между "патриотическими" властными группировками. Из-за чего так усилился «фейковый» процесс в СМИ и интернете. Вопрос: а «патриотические»-то группы почему «повелись» на эти провокации?

Ответ очень простой. Они-то тоже понимают масштаб предстоящих изменений. Они понимают, что в ближайшее время появится мощный ресурс в виде активов либеральных групп, которые начнут уступать и откупаться. Они понимают, что будут ликвидироваться слабые «патриотические» группы, которые тоже начнут отдавать свои ресурсы. И, наконец, они понимают, что в процессе схватки придется сильно увеличить свою публичную активность, для чего уже сейчас нужно собирать новых людей. В том числе и для того, чтобы потом набранными активами управлять.

В результате они начинают «толкаться» куда более сильно, чем раньше. Просто иначе не получается. И это означает, что этап «консолидации», который характерен для начала общего кризиса, уже пройден. Все уже поняли, что отбиться от проблем не удастся, что придется  драться всерьез. В том числе с конкурентами в элите. И точка невозврата была пройдена прошедшей осенью. Всё, шутки в сторону, началась схватка.

Это достаточно типовой момент в развитии любой властной системы. Причем он даже не всегда связан с ухудшением ситуации, аналогичный кризис может быть и на быстром росте. Это хорошо знают основатели коммерческих структур, у которых случился быстрый успех. В какой-то момент все проблемы одновременно обостряются, иногда это приводит к гибели всей структуры. И вот аналогичная ситуация у нас в стране. Те модели, которые были выстроены в 90-е и адаптированы в 2000-е, окончательно сломались и работать перестали.

Как понятно, это требует сильных изменений в элите. Часть элит должна уйти, чего она, как понятно, делать не хочет. Нужно найти новых людей, но как их искать и как тащить наверх, при том что вся система будет активно противостоять этому процессу? Этот процесс совершенно не институционализирован и как его организовывать не очень понятно. Вот все властные группировки и начинают рекрутировать людей, но каких и зачем они сами далеко не всегда понимают. Что приводит и к росту предательств и к большому  количеству ошибок, которые совершают новые люди от излишнего энтузиазма, отягощенного полным отсутствием стратегического понимания момента.

Теоретически, нужно бы создать институты, которые бы этой стратегией занимались. Разные активные люди предлагают лидерам властных группировок разные проекты, с названием типа «институт русской мечты». Но вот тут-то начинаются главные проблемы, которые носят не субъективный, а объективный, институциональный характер. Ну, представим себе, что некий энтузиаст встречается с лидером властной группировки на предмет создания такого института. Зачем это представителю властной группировки понятно — это, в условиях политической нестабильности, очень эффективный инструмент. А что имеет в виду получить по итогам этой встречи энтузиаст?

А ясно что, бюджет. Но дело в том, что бюджет у властных группировок в общаке, руководство которым институционализировано. И по итогам встречи (позитивной), энтузиаст отправляется к главе этого института. Он ждет денег, а получает в ответ требование сметы. Причем не просто сметы, а по форме. Проходит какое-то время, смета в муках рождается (поскольку энтузиаст же еще должен в нее заложить те пункты, за счет которых он будет вынимать деньги для личного использования), но вместо бюджета энтузиаста знакомят с новым директором его института. Поскольку бюджетами в рамках общака могут заниматься только специально обученные люди, к которым он не относится.

В лучшем случае ему предлагается должность заместителя директора по науке и право назначить 2-3 начальников отделов. В худшем — просто ставка главного научного сотрудника. И то, и другое, разумеется, без бюджета, а на окладе. После чего энтузиаст начинает рваться на новую встречу с руководителем властной группировки. Ну, если у него совсем нет денег, он соглашается получать зарплату, но поскольку он за нее ничего не делает (и делать не будет, поскольку, с его точки зрения, такая ситуация является оскорблением и издевательством), то довольно быстро его увольняют. И состоится вторая встреча с лидером или нет уже никакой роли не играет. Институт или остается как вывеска, или исчезает — содержательная часть при этом отсутствует полностью.

То, что я описал — это типовая модель. Не только у нас и не только сейчас. Потому что любая устойчивая модель  склонна институционализироваться (см. законы Паркинсона), а устойчивые институты крайне болезненно относятся к попыткам внешнего реформирования. И по этой причине их часто легче просто ликвидировать и создать что-то новое, чем реформировать. Но ликвидация властной группировки (а, тем более, нескольких), это уже почти революция… И вот как в такой ситуации быть? Иван Грозный не зря создал опричное войско (собственно, это хорошо известная в истории типовая схема серьезных реформ), но опричники для того и нужны, чтобы сломать сложившуюся институциональную структуру управления. А если ее не сломать, то никаких реформ не будет. А если сломать, что дальше-то делать? А если не делать, то будет продолжение кризиса…

Вот властные группировки и зашевелились. Они уже понимают масштаб предстоящих проблем, но их внутренняя институциональная структура противодействует любой попытки к ним подготовиться. И лидеры властных группировок целенаправленно стимулируют их к усилению конкуренции, в надежде все-таки заставить своих сотрудников работать. При том что последние и рады бы работать, но для этого нужно изменить собственные внутренние институты, а это задача невероятно сложная, если вообще возможная.

В общем, продолжающийся экономический кризис (у нас) вызвал кризис институциональный. Это типовой этап любого кризиса власти, в любой стране, и то, как мы его преодолеем (или не преодолеем) и покажет, сможет ли Россия смотреть в будущее с оптимизмом.
https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/ ... 9-ili-zachem-raskachivat-lodku
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1993 Папа_Карло » Сб, 12 января 2019, 0:06

Цитата.

Основная ошибка русского либерального взгляда на Россию – неистребимая уверенность в том, что все отклонения русской истории от либерального (и, естественно, «западнического») идеала, включая путинский посткоммунистический неототалитаризм, являются аномалией, вызванной к жизни преимущественно или даже исключительно субъективными факторами, и, конечно, в первую очередь – злой волей ничтожных правителей и их приспешников.

Русская либеральная мысль ⁠живет ⁠постоянным ожиданием чудесного, но обязательного избавления от зла ⁠после ухода очередного «сатрапа» в политическое небытие. ⁠Сначала это было чудо «послесталина», потом – «послебрежнева», теперь вот – «послепутина». При ⁠этом остается загадкой, почему так много умных и хорошо образованных ⁠людей считают, что, когда темницы ⁠рухнут, то у входа их встретит именно свобода, а не пара жандармов, которые увезут их в новые темницы.

Логичней предположить, что имеется глубокая и неразрывная связь между русским культурным кодом и русской историей, которая вопреки широко распространенному в либеральной среде мнению вовсе не является аномальной. Напротив, и Сталин, и Андропов, и Путин гораздо более имманентны этой культуре, чем, скажем, Александр II или Горбачев. Если культурный код России останется неизменным, то исторические шансы на то, что все закончится другим Путиным – молодым и посвежевшим, – гораздо выше, чем, например, шансы получить хотя бы нового Горбачева.
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1994 Марк » Сб, 12 января 2019, 6:14

Академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв – ярый сионист и русофоб, враг всего русского народа
https://cont.ws/@id20597668/1188596
Марк
Сообщения: 8684
Темы: 523
С нами: 5 лет 9 месяцев

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1995 Папа_Карло » Сб, 12 января 2019, 12:31

КОГДА ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ЦИКЛ ПОДХОДИТ К КОНЦУ, НЕЛЬЗЯ ДОБИТЬСЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕМ СИЛАМ РАЗРУШЕНИЯ...ПОТОК ИНЕРЦИИ СПОСОБЕН ПОГЛОТИТЬ СТАВШЕГО НА ПУТИ...ГЛАВНОЕ НЕ ПОДДАВАТЬСЯ ИЛЛЮЗИИ ТОТАЛЬНОГО МОГУЩЕСТВА СИЛ ТЕМНОЙ ЭПОХИ

"Принцип "оседлать тигра" приложим к внешнему миру, к среде в целом. Этот принцип означает, что, когда цивилизационный цикл подходит к концу, нельзя добиться каких-либо результатов простым сопротивлением или прямым противодействием силам разрушения. Поток инерции слишком силен и способен поглотить всякого, ставшего у него на пути. Главное же состоит в том, чтобы не поддаваться иллюзии тотального могущества и кажущегося триумфа сил темной эпохи. Лишенные всякой связи с каким бы то ни было высшим принципом, эти силы в действительности имеют весьма ограниченное поле действия. Поэтому не следует поддаваться гипнозу сиюминутного непосредственного окружения; необходимо предвидеть и учитывать новые условия, которые могут появиться (и обязательно появятся!) позднее. Правило, которому при этом можно следовать, будет состоять в том, чтобы предоставить силам и процессам эпохи свободно развиваться; при этом следует оставаться твердым и готовым начать активное действие всякий раз, когда "тигр, не способный сбросить наездника, устанет бежать". Христианская заповедь непротивления злу в очень узкой интерпретации могла бы иметь похожий смысл: следует отказаться от прямого действия и занять более глубинную линию обороны. Перспектива, которую предлагает доктрина циклов, заключается в следующем: когда заканчивается один цикл, начинается другой. Точка, в которой циклический процесс достигает кульминации, является одновременно точкой, в которой он меняет свое направление на противоположное. Тем не менее проблема непрерывности, преемственности циклов остается открытой. Используя образ Гоффмансталя, можно сказать, что положительным решением проблемы была бы встреча тех, кто бодрствовал на протяжении долгой ночи и тех, кто придет на рассвете. Но вряд ли можно до конца быть уверенным в подобной развязке: невозможно с точностью предвидеть, каким образом и на каком уровне обнаружится связь между завершающимся и начинающимся циклами. Поэтому предложенный нами принцип "оседлать тигра", соответствующий единственно приемлемой для современной эпохи линии поведения, должен иметь автономное, внутреннее и самостоятельное значение. Это значит, что не следует придавать решающего значения притягательной силе позитивных перспектив более или менее близкого будущего. Эти перспективы могут оставаться скрытыми вплоть до окончательного завершения цикла, и возможности, которые обнаружатся по ту сторону нулевой точки отсчета, могут иметь отношение к совершенно иным людям, — людям, которые и после нас будут так же стойко держаться, оставаясь в вертикальном положении, не ожидая (как и мы) ни непосредственных результатов, ни внешних изменений".

АВТОР:
Юлиус Эвола - итальянский мыслитель, философ-традиционалист, эзотерик и писатель.
https://royallib.com/book/evola_yulius/osedlat_tigra.html
Если вы довольны современным миром и продолжаете тешить себя иллюзиями прогресса - эта книга не для вас. :-D Если вы махнули рукой на этот мир, решив покинуть его ради самосовершенствования или спасения души, эта книга вряд ли попадет в ваши руки.Если вы догадываетесь, что окружающий мир далек от того, чтобы быть лучшим из возможных и сомневаетесь в том, что человек есть венец творения, но не находите в себе достаточно сил, чтобы противостоять ему, предпочитая плыть по течению, у вас есть шанс, прочтя эту книгу, изменить свою позицию. Если же, наконец, вы предполагаете, что человеческое состояние есть лишь одно из возможных состояний, но также обладающее своим смыслом, что ваша жизнь здесь и сейчас есть не простая случайность или следствие некого греха, но, скорее, один из этапов долгого пути, тогда, возможно, вы найдете в этой книге ориентиры, которые помогут вам честно и осознанно пройти свой путь, не увиливая от возможных испытаний, но и не попадаясь на соблазны и ловушки, подстерегающие вас на этом пути.
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1996 Папа_Карло » Сб, 12 января 2019, 12:36

Изображение

"Что касается времени то можно согласиться с Гегелем: "Время не есть как бы ящик, в котором все помещено, как в потоке, увлекающем с собою в своем течении и поглощающем все, попадающее в него... Процесс самых действительных вещей составляет... время".
Впрочем, было об этом и у Лукреция Кара:
Также и времени нет самого по себе, но предметы
Сами ведут к ощущенью того, что в веках совершилось,
Что происходит теперь и что воспоследует позже.
И неизбежно признать, что никем ощущаться не может
Время само по себе вне движения тел и покоя.
Мы знаем, что человек предвидя будущее общается с самим собой находящимся в будущем.
Спойлер
Древний человек думал, что он общается с Богом и это общение, по мере развития логического мышления, становилось все затруднительнее. Будущее могли предвидеть лишь некоторые (отсюда идеи избранничества, угодности Богу). Потребовались различные способы «расширения» сознания (блокирование логического мышления): наркотические средства (пифии Греции), шаманские пляски, различные способы гадания. Кстати, вот почему среди пророков были юродивые.
Мы знаем, что человек предвидя будущее общается с самим собой находящимся в будущем. Древний человек думал, что он общается с Богом и это общение, по мере развития логического мышления, становилось все затруднительнее. Будущее могли предвидеть лишь некоторые (отсюда идеи избранничества, угодности Богу). Потребовались различные способы «расширения» сознания (блокирование логического мышления): наркотические средства (пифии Греции), шаманские пляски, различные способы гадания. Кстати, вот почему среди пророков были юродивые.
На современном этапе развития человек может попытаться вернуть себе утраченную способность. Больших успехов ждать не приходится, так как никто не собирается отказываться от логического мышления. Человек может улучшить «слышимость» будущего за счет более качественного наполнения межвременного информационного потока.
Теорию вневременного информационного обмена можно изложить в виде постулатов.
1) Все живое чувствует будущее (ветер времени, несущий информацию).
2) Человек находится в разладе с вневременным информационным потоком потому что мешает логическое мышление создающее «слепые надежды».
3) Человек может формировать информационный поток текущий в прошлое, тем самым создавая связь будущего с прошлым. Существуют разные способы нагнетания потока информации: концентрация внимания, гипноз, медитация. Необходимо долгое и кропотливое осмысление образов, передаваемых в прошлое. Информация о событии может сопровождаться определенным эмоциональным настроем. Каждый человек должен сам определить и выделить для себя такое эмоциональное состояние.
Нельзя не упомянуть и об элементарной честности, о которой сказано в Евангелии: "Пусть будет ваше да — да, нет — нет". Честности перед самим собой. Без нее не может быть речи ни о какой передачи информации.
В модели целенаправленной эволюции развитием управляет будущее. Управляет, проецируя на прошлое матрицы видов, которые должны возникнуть! Просто в будущем их числено больше.
Если это так, то придется сделать революционный шаг и пересмотреть существующую концепцию времени. Но это не значит, что нужно отказаться от реальности причинно-следственных связей, а только признать диалектическое единство причины и следствия, прошлого и будущего (в физике это проявляется в существовании так называемых квантовых корреляций и нелокальности).
Это можно интерпретировать и так: события способны создавать во времени причинно-следственные петли.
КРАСНОРЕЧИВЫЕ ПОДСКАЗКИ ИСТОРИИ
Современное знание стремится создать не только единую физическую картину мира, но и проникнуть в загадки культурно-созидательных устремлений человечества. История накопила огромный материал о пророках и прорицателях, но до сих пор не было попыток систематизировать и осмыслить эти феномены.
Спойлер
Вот несколько хрестоматийных примеров о случаях предвидения (о катренах Нострадамуса или предсказаниях Ванги, о которых сейчас так модно говорить, умолчу):
— жене Юлия Цезаря приснился сон, в котором она видела, как убивают ее мужа, а через три дня Цезарь был действительно заколот;
— английский король Ричард III увидел во сне, что погиб в бою, а на следующий день это свершилось;
— епископ Йозеф Ланий увидел во сне, как застрелили австрийского эрцгерцога Фердинанда, что и произошло на следующий день, в результате чего началась Первая мировая война;
— американский президент Авраам Линкольн неоднократно видел сны и видения (последний раз накануне покушения), которые предсказывали ему гибель от руки наемного убийцы;
— английский премьер Уинстон Черчиль буквально чудом, по какому-то наитию, однажды спас своих слуг, а в другой раз сам избежал неминуемой гибели во время бомбардировок Лондона;
— известный экстрасенс Эдвард Кейс назвал точную дату землетрясения в Калифорнии, разрушившего Сан-Франциско в 1906г.
Будущее определяет прошлое.
Корни многих общественных явлений следует искать не столько в прошлом, сколько в будущем. В наибольшей степени это касается России.
В древней Руси существовала богатая волхвическая культура, основу которой заложили пророки. Тысячу лет назад культура древней Руси столкнулась с порабощающей, к тому времени извращенной и фетишизированной. Волхвы были уничтожены. Тысячу лет Русь раздирали противоречия, неисчислимые бедствия обрушивались на народ, и не могли ему помочь пророки. Но душа народная неистребима. Не просто так, предупреждал Иисус, что насилие обречено на поражение, оно видит истоки явлений в прошлом, в то время как они в будущем.
Сегодня созидательные силы нашего общества на исходе, так как нет соприкосновения с их источником — Божественным Духом.
Именно будущее дает нам надежду. Не похоже, чтоб человечество погибло в скором времени.
Если подойти к духовному общению серьезно, то как знать, может быть это путь ведущий к встрече с Богом. Способность жизни к адаптации в этой вселенной и раньше вызывала удивление, теперь нарисованная картина разит наповал. Что представляет собой человечество? Тень божества? Венец творения или Творец?
Движение вдоль одной прямой — имя которой время, большинство из нас и называет жизнью. Мы уверены, что не в силах изменить ни скорость, ни направление этого движения и единственное что нам остается делать — это только отсчитывать верстовые столбы стремительно проносящихся мимо годов...
Течение времени нас несёт вперёд, но при этом мы видим только свое прошлое, ибо нам доступны лишь воспоминания, становящиеся все более расплывчатыми и искаженными с каждым вновь наступившим днем.
О том, что будет, мы догадываемся только по смутным контурам выступающим из тумана грядущего и часто, очень часто ошибаемся, принимая большое за малое, далёкое за близкое и наоборот. И как правило — смутные тени впереди принимают облик наших страхов или всё не сбывающихся ожиданий.
Время. Какова его природа? Существует ли будущее и как заглянуть в завтра? Можно ли управлять будущим? На эти вопросы человечество пытается ответить уже давно"
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

  • 2

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1997 Папа_Карло » Сб, 12 января 2019, 12:54

Любая идеология, согласно теории Вильфредо Парето (1843-1923) - видного социолога и математика - является ложной формой сознания. Идеологии во все времена были затем и только затем, чтобы обосновать неравенство людей. Психофизиологические различия не позволяют всем добиваться одинаковых результатов. Общество справляется с разительным естественным неравенством возможностей людей комбинированием действия средств из набора "проповедь-деньги-полиция". Циклический характер смены поколений элит обусловлен, согласно Парето, конечностью жизненного цикла феномена идеологии. Элиты "львов" в цикле естественного круговорота сменяются элитами "лис". И если у первого их типа задача - завоевать, то у второго всего лишь удержать завоеванное.
По мысли Парето, общество имеет пирамидальную структуру, на вершине которой находится элита — руководящий социальный слой, направляющий жизнь всего общества. В своих работах Парето скептически относился к демократическим режимам, называя их «плутодемократическими» или «демагогической плутократией», полагая, что в политической жизни есть универсальный закон, при котором элита всегда обманывает массы.
Успешное развитие общества, однако, возможно лишь при своевременном обновлении элит, что понималось у Парето, в выдвинутой им концепции «циркуляции элит», как абсорбирование и включение наиболее мобильных представителей неэлит или контр-элит в элиту по директивному «избранию сверху» со стороны самой же правящей элиты. В противном случае, согласно его концепции, общество ждет застой и замена, в результате революции, старой элиты — новой.

Изображение
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

  • 1

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1998 Папа_Карло » Сб, 12 января 2019, 13:29

ЧТО ТАКОЕ ПЯТАЯ КОЛОННА
""Пятая колонна" - это целая армия современных политических уродов и вредителей с неправильным позиционированием русскости в современном мире. Сегодня эти носители преклонения пред Западом попали в политику и финансы и заняты тем, что уничтожают русскую государственность, вдалбливая в головы народа мысль, что главная русская задача – это приобщение к прогрессу, к модерну, а так как прогресс и модерн – это синонимы Запада, то Русская Миссия может быть сформулирована единственным образом: "Ученичество у Запада".

Из безобидной душевной болезни группы чудаков такая убежденность за ХХ век переросла в коллаборационистскую политику и стоила нам краха прежней государственности и постановки под угрозу государственности нынешней.
Спойлер
Бывшие западники русской культуры стали либералами культуры нынешней, культуры, где всякое восхождение человека перестало быть задачей его духовного творчества. Ни восхождение к Богу, ни восхождение к Человеку с большой буквы не являются ныне содержанием дискурса современности. Сегодня это – Запад, совершено мёртвый с духовной точки зрения. Этим принуждают стать и Россию, приобщаемую к прогрессу и модерну, ибо другого содержания у этих терминов нет.
В радикальном западничестве нашей элиты по прежнему много совершено русского и чуждого Западу азиатства. Наибольшими азиатами в русской культуре являются западники, как это ни парадоксально, не в силу вектора своих предпочтений, а в силу природы своего переживания Запада. Они переживают Запад не как его часть, а как варвары, жаждущие приобщиться к Риму вилл, водопровода, права и университетов. Запад критичен к самому себе, русские западники абсолютно некритичны к Западу как к предмету своего религиозного поклонения. Западный человек не поклоняется своим культурным ценностям – он их творит.
Русский западник горячо отрицает самоценность русского творчества, и все силы полагает на копирование культурных образцов Запада, на подражание, превратив культуру Запада в карго-культ. Подражание и копирование – это черта азиатского Востока, этим путём шли Япония, Корея, Китай. До сих пор они удачно копируют чужие идеи, адаптируют их под свой способ производства, но не обладают собственными творческими и исследовательскими школами и традициями. Это особенность их культуры. Наши западники видят Запад как азиаты, не являясь, по сути, азиатами.
Самое прискорбное, что российская нынешняя маргинальная элита из культуры свои принципы перетащила в политику. Подражание образцам культурного творчества Запада из сферы литературы, театра и кино перешло в подражание в построении политических институтов. Это немедленно привело к разрушению существовавшей страны, второй в мире по объёму экономики и военному потенциалу.
Как только в СССР вместо традиционного монархического способа правления, хоть и упакованного в советские термины, пришла демократия с её бутафорскими парламентами, властью биржи над правительством, разделением властей и президентами, страна распалась на куски, и это стало восприниматься частью не маргинальной элиты как крупнейшая катастрофа ХХ века.
Однако осознание этого факта и попытки восстановить разрушенное осуществляются прежними чуждыми институтами, построенными на прежних чуждых принципах. на принципах демократии, разделения властей и периодической выборности главы государства никакая империя невозможна в принципе. Невозможна интеграция в рамках структуры, толкающей к дезинтеграции. Построение же своей самобытной структуры властвования, на которой единственно и возможно было бы новое собирание земель, табуируется нынешней элитой как ересь антилиберальная и антидемократическая.
Самобытная структура власти, способная вернуть распавшиеся территории, потребует, прежде всего, самобытной культуры. Для этого потребуется изгнать западников отовсюду, где они заняли господствующие позиции. И само западничество заклеймить как варварство и маргинальность, а его цели и суть показать как ложно понятые смыслы, ведущие к распаду. До тех пор, пока элита не изживёт в себе западничество, это будет элитой распада, а не элитой интеграции.
Западническая элита остаётся в старом сознании и ничему не хочет учиться в быстро меняющемся мире. Преодоление отсталости и кризиса требует преодоление разделения мира на Восток и Запад и трактовки России как некой промежуточной субстанции, долженствующей сделать правильный выбор и присоединится к Западу. Надо прекратить обожествлять прогресс и приступить к самому прогрессу. И первым шагом в этом направлении непременно будет избавление от западников как от толкователей прогресса.
Истинный прогресс возможен только на путях возвращения самобытности и преодоления двойственности национального самосознания. Для этого нужна элита, которая это понимает. И именно эта элита должна быть приведена к власти. Каким угодно способом, вплоть до самых недемократических.
Расколотое сознание прозападной элиты будет лишь углублять раскол в обществе и делать невозможными любые попытки восстановить былое духовное и административное единство распавшихся территорий. Преодоление раскола есть преодоление господства западнических доминант в сознании ныне действующей элиты.
Без этого не состоятся никакие жизненно важные интеграционные проекты на территории бывшего СССР. Русская Миссия заключается именно в объединении распавшегося пространства и преодолении распада. Никакого иного содержания у Русской Миссии нет."

[
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

  • 1

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#1999 Папа_Карло » Сб, 12 января 2019, 14:04

Антрополог Акоп Назаретян: «Человечество вырождается как биологический вид»

http://www.aif.ru/society/46328

Изображение
Папа_Карло
Автор темы
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 26082
Темы: 54
С нами: 12 лет

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

#2000 Володя 11 » Сб, 12 января 2019, 17:38

Папа_Карло писал(а):Расскажите, что знаете?

ента я о ваще общем тренде, а так в текучке не видно.

а так в общем - ваще полный спектр организации, от самостийных фермеров до совхозов и немецких банков.
хотя банки в с/х не суются - опасаются.
вплоть до того шо в каждой деревне - своя политика.
но фермеров довольно мало, и занимаются не столько пшеницей, а картофелем и капустой. всёж на зерноводство им не хватаит пороху.
и потребкооперация - вполне сибе цветёт и пахнет.

в основном же - вполне сибе классические колхозы под самыми разными вывесками.
довольно часто их банкротят, в газете вона - постоянные объявления о распродажах техники и подразделений(по области), хотя в основном енто такая фикция
в прошлом сезоне выдался хороший урожай кукурузы, дык десятую часть по всем полям не осилили, так и осталась в поле не убранной.
бывает и поля остаются не убранными, но это не часто - ента если кто разоряется, бываит шо и ваще не пашут - но не дольше года - двух.

а современная техника - действительно мощная, у нас сформировали бригаду - 3 современных комбайна и 15 современных грузовиков - дык они за пару дней снесли все поля пшеницы от горизонта до горизонта, 25 тонные грузовики только сновали по дороге.
никогда не видели как комбайны хренакают по снегу по полю подсолнечника ? у нас довольно обычно.

Папа_Карло писал(а):В лучшем случае ему предлагается должность заместителя директора по науке и право назначить 2-3 начальников отделов. В худшем — просто ставка главного научного сотрудника. И то, и другое, разумеется, без бюджета, а на окладе. После чего энтузиаст начинает рваться на новую встречу с руководителем властной группировки. Ну, если у него совсем нет денег, он соглашается получать зарплату, но поскольку он за нее ничего не делает (и делать не будет, поскольку, с его точки зрения, такая ситуация является оскорблением и издевательством), то довольно быстро его увольняют. И состоится вторая встреча с лидером или нет уже никакой роли не играет. Институт или остается как вывеска, или исчезает — содержательная часть при этом отсутствует полностью.

но почему ? ежли чел молодой - ему и такая стартовая площадка на несколько лет - очень хорошо.
возьми нашива Ашика - ведь он только щас начал в теме шарить, а ведь по советским понятиям - он чел среднего возраста.
ваще времена меняются и стало на европу походить - там чел до 40 лет - молодой.

а ежли чел не молод - дык он автоматом - член какой группы и работает не на 1 работе, для него становление института - возможность войти в группу, и через несколько лет после устаканивания и реализации - он член холдинга.
Володя 11
Сообщения: 1839
Темы: 1
С нами: 8 лет 5 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Основной раздел

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 6 гостей