Можно ли зацепиться за Любовь и за Бога?

[Марк]

Можно ли зацепиться за работу над обретением Любви и Бога по системе
Лазарева и накрутить проблем себе такой работой?
А вдруг есть структуры за пределами Любви и Бога? Выше их по рангу во Вселенной?

[Ярогор]

Ярогор, я спросил. Ты ж не слепой.

Конечно не слепой!
И прекрасно вижу, что тебе ну о-о-о-чень хочется продолжить обсуждать вопрос того, насколько крепка некая моя вера в неких авторитетов.
Хочется? - нет проблем! давай начни с того, какие-ж-такие у меня авторитеты!

[обычный]

...начни с того...

Диктуешь?
Ты не увиливай, а ответь на вопрос:

"Бога, ведущего к Себе" - не существует.

Уже познал?
Или вновь очень крепка слепая вера твоим авторитетам?

То есть - или действительно познал, или слепо веришь в какую-то информацию от кого-то.
Или хотя бы изложи своими словами хоть что-то веское в пользу того, что нет Создателя всего существующего (который создал и описываемых тобой Сущих). На что ты опираешься в отрицании Всевышнего?

[Ярогор]

обычный опять дурака включил! - вот с ним и обсуждай дальше интересующий тебя вопрос.

[обычный]

Не, Ярогор.
Это ты всё пытаешься увиливать.
Давай разложим по полочкам.
Есть твоё конкретное утверждение :

"Бога, ведущего к Себе" - не существует.

Откуда оно?
1. Либо ты познал непосредственно - сам.
2. Либо слепо и фанатично веришь тому, кто провозгласил это.
3. Либо есть какие-то весомые факторы (или их цепочка), благодаря которым можно-таки прийти к выводу, что нет никого выше Сущих.
Об этом я и отписался в предыдущем своём сообщении. И нет в этом никакого :

...дурака включил!

Так что либо расскажи как сам познавал, либо обоснуй хоть как-то что Создателя нет, либо крепка твоя вера кому-то.

[Ярогор]

Откуда оно?

Согласно базовому определению.

И нет в этом никакого :

...дурака включил!

Есть. Потому как тебе уже неоднократно было разьяснены базовые понятия, а также почему эти разьяснения являются полным противоречием твоим идеалистическим взглядам, к тому усиленным фанатично-слепой верой во "всевышнего".
Но в ответ ты только дурня клеиш...
Клей, твоя корова!

[обычный]

Ты в очередной раз уклонился от обоснований.
Не уж-то в вашей концепции нет обоснований отсутствия Бога?
Просто кто-то утвердил догмат о том, что Его нет, и все дружно верят?

[Ярогор]

Ты в очередной раз уклонился от обоснований.

Клей дурня дальше! У тебя это неплохо получается.

Если кто-то другой пожелает обсудить этот вопрос - нет проблем!
Но с таким упоротым дурнем, как обычный - обсуждения не получится.

[обычный]

...обсуждения не получится.

Ну нет так нет.
Но ты хотя бы ответь на это :

Не уж-то в вашей концепции нет обоснований отсутствия Бога?

[Ярогор]

Не уж-то в вашей концепции нет обоснований отсутствия Бога?

тебе, клеятелю дурня, уже отвечено:

Согласно базовому определению.

можешь клеить дальше!

[обычный]

Ярогор, значит всё-таки верен вариант :

Просто кто-то утвердил догмат о том, что Его нет, и все дружно верят?

[Ярогор]

не верен.

[обычный]

не верен.

Считай как тебе удобнее.
Хоть факт уклонения от обоснований говорит об обратном. Ты бы их самостоятельно выработал чоль, без них этот догмат совсем ничего не весит.

[смурф]

/viewtopic.php?p=3199979#p3199979

[Ярогор]

Хоть факт уклонения от обоснований говорит об обратном.

Клей дальше!


смурф, по твоей ссылке сказанное Благодарю противоречит само себе.

ни одни знания написанные, или высказанные вербальным путем не могут принадлежать первоисточнику
Бог дает откровения, прозрения, просветлние.. но преломляют через свое мировоззрение и пишут, высказывают их таки же челы, как и ты.
так откуда ты берешь инфу, если у тя нет практики непосредственного контакта с своей сущностью, той, что от источника идет?

[смурф]

phpBB [media]

Спойлер

1. Так кто такой Бог?
2. В Библии сказано: Бог есть любовь
3. А любовь - это чувство
4. А совокупность всех наших чувств есть душа
5. Значит Бог - это душа Вселенной
6. И наша душа заболевает тогда, когда мы утрачиваем единство с Богом
7. Душа, которая отвернулась от Бога начинает терять высшую тонкую энергию, без которой будущее невозможно
8. А потом эту энергию начинает терять судьба и тело
9. Болезнь души передвигается на наше тело, тело страдает, мучается, умирает, а душа очищается
10. Значит для того, чтобы вылечить тело, нужно вылечить душу
11. А душа лечится любовью к Богу
12. У человека есть три инстинкта:
а) инстинкт единения с Богом - этот инстинкт выражен в главной заповеди (Моисей, Христос): Возлюби Бога превыше всего
б) инстинкт самосохранения
в) инстинкт продолжения рода
13. Без инстинктов человек жить не сможет
14. И если он забывает о главном инстинкте и начинает поклоняться другим, тогда душа теряет любовь и начинает болеть
15. Инстинкты самосохранения и продолжение рода - они ближе к животному началу человека
16. Они нам нужны, но они должны идти после инстинкта любви к Богу
17. Когда человек начинает поклоняться инстинкту самосохранения, он начинает завидовать, воровать, грабить, убивать. Для него смыслом жизни становится власть, деньги, благополучие
18. Когда человек поклоняется третьему инстинкту, он поклоняется сексу, наслаждениям, еде, алкоголю, наркотикам. Для него жизнь - это поиск удовольствия
19. Чем человек больше поклоняется животным инстинктам, тем сильнее он зависит от них, привязывается к этому миру
20. А привязанность рождает агрессию
21. А агрессия, уходя в подсознание, рождает болезнь
22. Получается следующая картина.
23. Сначала человек совершает главный грех: утрачивает инстинкт любви к Богу
23. Его душа начинает поклоняться благополучию и наслаждениям
24. Тогда он начинает нарушать нравственные законы в угоду своим желаниям, своей жадности, зависти
25. Его душа становится агрессивной
26. И эта агрессия идет в двух направлениях
а) Когда она идет к себе, - начинается болезнь
б) Когда она идёт к другим - начинаются преступления, убийства, т. е. преступное поведение
27. Итак - сначала совершается грех, а потом приходит болезнь и преступление
28. Человек утративший любовь к Богу начинает превращаться в животное
29. Почему?
30. Потому что человек - это животное, которое поверило в Бога
31. И когда вера в Бога ослабевает, человек возвращается в животное состояние
32. Но когда на земле есть ядерные ракеты и прочие достижения цивилизации, человек вернувшийся в животное состояние обречен.

Коль о Лазареве здесь идёт речь, то понимание "Бога", в его интерпретации, укладывается в понятную, для обычного человека, логику, которая содержит в себе, как христианскую ("да будет Воля Твоя"), так и индийскую, в Ведах, направленность. И зачем что-то усложнять? Для того, чтобы "сохранить любовь", достаточно этой, простой для понимания, информации ДК. Тем более, что эта информация реально работает.

[Ярогор]

Коль о Лазареве здесь идёт речь, то понимание "Бога", в его интерпретации, укладывается в понятную, для обычного человека, логику,

"Логика а-ля Лазарев", приведенная тобой по пунктам в спойлере, вообще никакого отношения даже к элементарной логике не имеет. Уровень студента: рыбы - это ....., а вот если бы рыбы имели, то вней водились блохи. А блохи - это .... (и садится Лазарев на блошиного конька) и понесся

[смурф]

Интервью Лазарева С.Н. 1997
4:02
"То есть, есть понятие, которое доказывать не надо. Меня сегодня священник католический спросил: "Дайте мне хоть одно доказательство реинкарнации". Я сказал - "хорошо, дайте мне хотя бы одно доказательство бытия Бога". Есть вещи, которые мы должны чувствовать. Которые недоказуемы. Их масштаб слишком велик".

Логика а-ля Лазарев

Я бы хотел посмотреть на логику "а-ля Христос" в объяснении того, что значит "Я и Отец мой одно". А это и есть объяснение Бога на уровне чувства, а не логических выводов. Это религия. Научный способ здесь не работает.

[Ярогор]

То есть, есть понятие, которое доказывать не надо. Меня сегодня священник католический спросил: "Дайте мне хоть одно доказательство реинкарнации". Я сказал - "хорошо, дайте мне хотя бы одно доказательство бытия Бога". Есть вещи, которые мы должны чувствовать. Которые недоказуемы. Их масштаб слишком велик

Понимаешь, смурф, Лазарева в этой теме нет.
Ты вот выскажи свое мнение по поводу этого утверждения - тогда имеет смысл с тобой чё-то и пообсуждать. А с "телевизором" обсуждать - последнее дело однако

Я бы хотел посмотреть на логику "а-ля Христос" в объяснении того, что значит "Я и Отец мой одно".

Для начала нужно подтвердить однозначно, что это - слова самого Иисуса, а не записанное кем-то через лет двести...

[смурф]

опять дурака включил!

тебе, клеятелю дурня, уже отвечено

[Ярогор]

смурф-ик тоже решил склеить дурня?
это не запрещено...