= Бог есть всё =

[leon]

Как я понял из работ Лазарева, что Бог есть всё.
Бог есть и добро, Бог есть и зло.
То что есть любовь к Богу?

[Ярогор]

Если

Вот именно... ЕСЛИ
Если употр. в начале придат. предложения, указывающего причину, на которой основано утверждение, заключающееся в главном (при наличии противопоставления между предметами, лицами и т.д., о которых идет речь в обоих предложениях).
И получается, что Бог то ли предмет, то ли лицо, то ли т.д. - короче лицо неопределенной национальности...
Да и с любовью то же чё-то не так... то ли чуйство, то ли предмет, которым нужно наполняться...

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Замусолили уже эту фразу...

Не без старания Эдика...

[Brittany]

Любовь к нам или от нас?

В обоих направлениях...

Есть ли у любви источник?

Уже ж назвали не раз.

Если Бог - это любовь, то что тогда является источником любви (Бога)?

О силы небесные, как ты любишь словами играть...

Если любовь долготерпит и прощает, то кто тогда долготерпит и прощает?

См.сначала.

[Ярогор]

См.сначала.

[dised]

Уже ж назвали не раз.

Что назвали не раз? Это Бог?
Начнем сначала. Бог - есть любовь. Любовь - это чувство (по Лазареву). Т.е Бог - это чувство. И это чувство является источником чувства. поскольку Бог - это любовь. И человек, когда любит Бога, то он испытывает чувство к чувству, которое получает от чувства.

[Brittany]

Что назвали не раз? Это Бог?Начнем сначала. Бог - есть любовь.

Любовь - это чувство (по Лазареву). Т.е Бог - это чувство. И это чувство является источником чувства.

dised, извини,но на это болботанье пусть кто-нить другой отвечает...)))

[бумз]

Бог - есть любовь. Любовь - это чувство (по Лазареву). Т.е Бог - это чувство. И это чувство является источником чувства. поскольку Бог - это любовь. И человек, когда любит Бога, то он испытывает чувство к чувству, которое получает от чувства.

Чувство привязанности к удовольствию и чувство отвращения к страданию становится причиной кармы. Что есть карма? Этот вопрос задаёт только тот, кому важно выйти за пределы ограниченных представлений о себе и мире, чтобы привязанность и страдания перестали иметь влияние на осознавание. Осознавание чего? Того - кто ты есть? Никто по Сути. Тогда если привязанность и страдание не влияет на осознавание, тогда это и есть свобода от ограниченных представлений, что и становится важным условием в самопостижении божественного.

[Lilu]

Любовь человеческая (близка к качеству божественной), на мой взгляд, когда любящие люди притягиваются в любых мирах друг к другу. Души (текущие личности) могут спать, а сердце всегда любит, ведает...
Если развить аналогию, то есть любящие Христа... Его дети.

[Ярогор]

И это чувство является источником чувства.

Маслянистость есть источник масла.

[бумз]

Лазарев говорит о том, что время связано с чувством. И также говорит, что через чувство любви можно выходить за пределы временных ценностей, к которым чувства привязаны, принимая их потерю. Бог - это Законы мироздания и Энергия жизни. К Кому любовь? Не к кому. А вот чувство принятие Его воли во Всём - это и есть то, что можно назвать "любовью" к своему Создателю, от Которого получил жизнь и возможность реализовывать энергию жизни, данную в пользование.

Добавлено спустя 14 минут 30 секунд:

"Опыт выживания" 1, стр. 57
"Может ли листик на ветке называть себя деревом? Может, но только не в прямом, а в собирательном смысле. Иначе у него начнётся мания величия и он станет навязывать дереву свою волю. Может ли клетка называть себя организмом? Может, но если она забудет, что на внешнем уровне является всё таки его частью , то свою волю она поставит на первое место и превратится в раковую.
Так что, по большому счёту, у человека всего две проблемы. Проблема первая: не забывать, что человек - это любовь, что по своей сути любой человек Божественен, что все люди едины в Боге. Так что человека можно называть Богом. Вторая проблема: не забывать, что ты человек, - чтобы не превратиться в раковую опухоль".

Всё логично.

[Ярогор]

Лазарев говорит о том, что время связано с чувством.

Ну говорит, и что? Он уже много чего "наговорил"...
а потом бумз-ы за ним повторяют:

Всё логично.

Лазарев с логикой не дружит...
Или бумз желает отдуваться здесь за высказывания СНЛа?

[бумз]

Ярогор, в эксперименте с двумя щелями - как частицы могут знать что за ними наблюдают? Ответа нет. Вот и мне не о чем ответить из предложенных вопросов.

[Ярогор]

Ярогор, в эксперименте с двумя щелями - как частицы могут знать что за ними наблюдают? Ответа нет. Вот и мне не о чем ответить из предложенных вопросов.

Вообще-то "знание частиц о том, что за ними наблюдают" объясняется достаточно просто. Когда перестают идеализировать и выдумывать те же "частицы бога".

[бумз]

phpBB [media]

[dzadzen]

Зачем я буду смотреть на знания о частичном проявлении Бога, если уже поверил в знаниями о Верховной личности Бога?

Адвайта-веданта - это разновидность веданты. Если она не понравилась твоему лектору и вашей секте - это их проблемы. Но это не значит что это истина.

dzadzen, ты повторяешь ошибку СНЛ в том, что пытаешься своим умом, без слушания духовного авторитета, постичь духовные истины. Этим самым ты все больше запутываешься и погружаешься в пучину невежества.

Верить каким то бывшим лаборантам, сантехникам и комсомольским работникам, которые вдруг решили стать гуру и предоставляют липовые дипломы, которые не проходят проверку? Это не ошибка? Ну верь. Твои личные трудности. Только других под эту лажу не надо подписывать. Для тебя дядя Вася авторитет. Для меня - нет.

[Brittany]

Верить каким то бывшим лаборантам, сантехникам и комсомольским работникам, которые вдруг решили стать гуру

Так они ж в парампаре!

[dzadzen]

Верить каким то бывшим лаборантам, сантехникам и комсомольским работникам, которые вдруг решили стать гуру

Так они ж в парампаре!

С их же слов. Почему я кому то должен верить на слово?

[Ярогор]

С их же слов. Почему я кому то должен верить на слово?

Ключевой вопрос.

[Brittany]

С их же слов. Почему я кому то должен верить на слово?

ты ж веришь на слово кому-то другому...

"Кришнаиты верят, что принадлежат к древней и авторитетной
парампаре
(цепи ученической преемственности),
но ни один кришнаит вплоть до их гуру и ачарьев не удосужился проверить
подлинность этой парампары,
а проверившие покинули движение.
Кришнаиты верят в многочисленные проповеднические подвиги Чайтаньи, основателя их движения, но никто не попытался удостовериться в их историчности, а попытавшиеся разобраться остались разочарованными".

[dised]

Brittany, dzadzen, чем вы руководствуетесь, когда верите той или иной информации? Почему, например, вы верите Лазареву?

[Ярогор]

dised, вопрос некорректный.
Во многом проблема достоверности наших знаний о мире определяется ответом на фундаментальный вопрос теории по­знания: «Что есть истина?».


1. В истории философии существовали разные взгляды на возможности получения достоверных знаний:

Эмпиризм – все знание о мире обосновывается только опытом (Ф. Бэкон)
Сенсуализм – только при помощи ощущений можно познавать мир (Д.Юм)
Рационализм – достоверное знание может быть почерпнуто только из самого разума (Р. Декарт)
Агностицизм – «вещь в себе» непознаваема (И. Кант)
Скептицизм – получать достоверные знания о мире нельзя (М. Монтень)



Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт пости­жения объекта сразу в полном объеме.

Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсо­лютный и относительный аспекты, которые можно рассмат­ривать и как относительно самостоятельные истины.

Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная истина — это исчерпывающее достовер­ное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.

Относительная истина — это неполное, неточное зна­ние, соответствующее определенному уровню развития об­щества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами (или абсолютным и относительным в объективной истине) в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определенным местом, временем и обстоятельствами.

Не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения ис­тины или заблуждения (лжи). Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.

2. Истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Другие определения:

соответствие знаний действительности;
то, что подтверждено опытом;
некое соглашение, конвенция;
свойство самосогласованности знаний;
полезность полученного знания для практики.
Взято отсюда