= Бог есть всё =

[leon]

Как я понял из работ Лазарева, что Бог есть всё.
Бог есть и добро, Бог есть и зло.
То что есть любовь к Богу?

[Володя 11]

Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, – оно недоступно и неуловимо ни для каких рассудочных приемов мысли

Разум - это не только рассудок.

У разума есть и иные инструменты.

[gosha]

бумз,
попробуй просто молиться по утрам и вечером
читать утреннюю и вечернюю
неделю полностью и ты поймёшь , КАКОЙ ЭТО ТРУД и как это сложно сделать .
просто попробуй в этой жизни ПОРАБОТАТЬ К БОГУ .
потом твои посты тебе же -покажутся такой глупостью и .... лАжой

[обычный]

Христос не был сотворён , он был всегда .
Иисус Христос - это личность ТРЕИПОСТАТНОГО БОГА .

и кончай втирать людям свои антихристианские ( Лазаревские) идеи

Верим, верим... и дрожим.

Вполне возможно, что так и есть. Но не в той форме, в которой это преподносится теми, кто старается просто верить не пытаясь понять в деталях (то есть познать в мудрости, а не в доверии).

Христа зовут ещё и Логосом.
Логос (на вскидку) :
В стоицизме — эфирно-огненная душа космоса и совокупность формообразующих потенций («семенные логосы»), от которых в инертной материи «зачинаются» вещи. В христианстве логос отождествлён со 2-м лицом Троицы.

Логос христианства – это личностное начало, Вторая Ипостась, это Бог, к Которому человек может обращаться с молитвой, и не просто Бог, а Тот, Кто пришел, воплотился, пострадал за грех мира - это Богочеловек...

Философы либо отождествляли свой Логос с Божеством, либо видели в нем эманацию Божества: некоторые из философов, полемизировавших с зародившимся христианством ( Цельс , неоплатоники ), подобно Филону , называли Логос "Сыном Божества".
И т.д. https://yandex.ru/search/?lr=56&msid=1509809187.7 ... &text=логос в христианстве это
Вариантов трактовки термина немало.
Но суть в том, что Логос и Слово - одно и то же. То есть с философской точки зрения знакомое выражение "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" точнее выглядело бы как "Сначала Было Логос (1), и Логос был у Бога (2), и Логос был Бог(3)". То есть - 1. Логос это первое появившееся в создаваемой Создателем Системе, 2. Логос наиболее близкое к Нему с точки зрения связи и единства, и 3. Логос - неискажённая божественность.
Отсюда же проистекает концепция о Троице. Отец - Создатель, Сын - Логос, Святой Дух - энергия Создателя поддерживаемая существование Системы протекающая от Создателя через Логос ко всему созданному.

И если Иисус Христос воплотился в нашем мире непосредственно из Логоса, а не их тонкого мира (из мира душ) как большинство людей, то он имеет максимальный божественный статус.
То есть концепция о божественности Иисуса в этом смысле верна. Но и здесь есть немало подводных камней, из-за которых происходят споры и агрессия при поверхностном понимании этого вопроса. При более глубоком изучении его конфликт исчезает.

[бумз]

"И если вы называете Отцем Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводите время странствования вашего,
зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас". (1Пет. 1:17-19)

Логос или не Логос, но существование Иерархии, в которой Ангелы, Архангелы, Начала, Силы, Престол, Господства имеют свои Обители, никто не отменял. И что там в них - никто не знает. Одни названия. А функции неизвестны.

[gosha]

бумз,
ещё раз прошу
постарайся сделать хоть что то полезное в этом мире .
неделю утром читай утреннюю молитву
вечером - вечернюю .
потом посмотрим кто ты и что ты .
просто попробуй

[обычный]

Логос или не Логос, но существование Иерархии, в которой Ангелы, Архангелы, Начала, Силы, Престол, Господства имеют свои Обители, никто не отменял. И что там в них - никто не знает. Одни названия. А функции неизвестны.

Так и остаётся одно разумное - терпеливо идти и познать. А категорично отрицать участвуя в полемике с такими же уверенными в своей правоте - фанатичность от слепой веры без мудрости.
"Доказывающий не знает, знающий не доказывает". Верные слова из Дао дэ Дзин.

[бумз]

неделю утром читай утреннюю молитву
вечером - вечернюю .
потом посмотрим кто ты и что ты .
просто попробуй

Я тоже тебе дам наставление:
"Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим.
И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления. Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас; но будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас". (Еф. 4:29-32)

Так и остаётся одно разумное - терпеливо идти и познать. А категорично отрицать участвуя в полемике с такими же уверенными в своей правоте - фанатичность от слепой веры без мудрости.

Куда идти и познать?

[обычный]

Куда идти и познать?

Уже вопрос. Если он есть - уже идёшь и познаёшь.
А пока спорим - пытаемся свою уверенность навязать другим.

[Голока Вриндавана]

неделю полностью и ты поймёшь , КАКОЙ ЭТО ТРУД и как это сложно сделать .
просто попробуй в этой жизни ПОРАБОТАТЬ К БОГУ .

Молиться конечно нужно, но -ПОРАБОТАТЬ К БОГУ- это нравственно очищать себя.
Я знакома ..была с такими христианами, которые годами напролет читали все молитвы, но только в гордыне прибавляли.
А ведь в молитва - это всегда покаяние, тут уж не до самодовольства. А если просто отбарабанить текст и сказать вот я -молодец поработал к Богу и дальше продолжать все по старому. то кому ты тогда поработал на самом деле?

[бумз]

Уже вопрос. Если он есть - уже идёшь и познаёшь.

Из концепций - "брежу что хочу"? Ну, об этом ченнелинге, Крайоне Лазарев уже отвечал. Спасибо, не думаю, что там истина, кроме эзотерической фантастики на которой делают деньги и затем создают сообщество типа нью-эйндж.

А пока спорим - пытаемся свою уверенность навязать другим

Ну, почему же.. Форум - место для разных точек зрения. И лично вам или кому то ещё силой не продавливаю, как это делает со своей колокольни набивший молитвами шишки на лбу Гоша.

[Володя 11]

Куда идти и познать?

Зачем вкудой то итить ?

Всё ужо здесь и сейчас.

[обычный]

Форум - место для разных точек зрения.

Этим и ценен.

[Brittany]

Выходит, что Истина от человека зависит?

что вы называете истиной ?

То, что существует в действительности, отражает действительность, правда.

В христианстве истина не что, а Кто: истина это Бог.

[Ярогор]

Всё это есть правильная действительность. Но это лишь полу-правда, а не Истина.

Самая правильная правильность, самая истинная истина...
Что ещё?

человек под ником Дзазден пишет антихристианские мысли и утверждает , что молится и ходит в церковь ( православную )

поэтому и писал ему ( не тебе ) этот пост .
в чём у тебя на этот раз затык ?

У gosha монополька на понятие о Боге, который есть всё?

А пока спорим - пытаемся свою уверенность навязать другим.

Тупой подход. Синонимы спора:
Прение (прения), словопрения, препирательство, перекоры, пря, распря, пререкания, дебаты, диспут, полемика, грызня, перебранка, перепалка, собеседование, ссора, разлад, безладица, несогласие, разномыслие, разногласие, разноречие, размолвка
А у тебя все сводится к навязыванию...
Тупой подход!

В христианстве истина не что, а Кто: истина это Бог.

А что, христианство имеет монопольку на понятие об Истине? философия побоку?

[обычный]

А пока спорим - пытаемся свою уверенность навязать другим.

Тупой подход. Синонимы спора:
Прение (прения), словопрения, препирательство, перекоры, пря, распря, пререкания, дебаты, диспут, полемика, грызня, перебранка, перепалка, собеседование, ссора, разлад, безладица, несогласие, разномыслие, разногласие, разноречие, размолвка
А у тебя все сводится к навязыванию...
Тупой подход!

От Ярогор, с его подходом навязывания своей точки зрения другим иной реакции и не могло быть. ))
Попробуй включить-таки всю остроту своего ума и подумать. Общаются два человека с разными мнениями. Обменялись ими, но каждый остался при своём. Можно было остановиться, но начали спорить. То есть каждый из них решил, что оппонент должен признать верность его точки зрения. Это не навязывание?
Ну и поделись многолетним опытом споруна - скольким людям на форуме тебе удалось привить свои взгляды? Хоть один есть?

[Ярогор]

Хоть один есть?

Есть. И не один.

[обычный]

Есть. И не один.

Спорунов тут полно, конечно. Но вот не встречал среди них со схожей с твоей концепцией о Сущих в Среде как вершине эволюции.
Кстати, ты не прокомментировал :

Общаются два человека с разными мнениями. Обменялись ими, но каждый остался при своём. Можно было остановиться, но начали спорить. То есть каждый из них решил, что оппонент должен признать верность его точки зрения. Это не навязывание?

[Ярогор]

Спорунов тут полно, конечно.

Сказал один из спорунов, придерживающийся (навязывающий) собственное мнение как Истину!

Это не навязывание?

Навязывание - это когда свое "мнение" не (привязывают) сравнивают с мнением оппонента.
Когда с позиции "одного мнения" задается вопрос и рассматривается "другое мнение" - это обсуждение, а не спорунство, как ты все время это позиционируешь.

[dzadzen]

Обычный прав. Все остаются при своём. Единственная польза что ты сам для себя чётче формулируешь идеи и понимание для работы над собой. Ну и собственные реакции на раздражители сигнализируют что на самом деле внутри- внутренний индикатор

[обычный]

Сказал один из спорунов

Не. Почти пройденный этап уже.

придерживающийся (навязывающий) собственное мнение как Истину!

Ну а это лишь твоё восприятие. Ты моё мнение насчёт Истины знаешь - она недоступна людям.

Когда с позиции "одного мнения" задается вопрос и рассматривается "другое мнение" - это обсуждение

Не лукавь. Тебе самому лучше других известно, что ты своими вопросами мечтаешь привести несогласных к своему мнению считая его эталоном. Но как ты сам видишь - люди уклоняются от такого завуалированного способа переделать их.
Чтобы хоть как-то помочь человеку измениться нужно первым делом принять его таким, какой он есть. У тебя же твоё переделывание других - от неприятия. И первый шаг для принятия - осознание правоты каждого на его этапе Пути. Каждый этап необходим, без него нет эволюционной последовательности. Ты же находясь на своей ступени пытаешься перетащить на неё идущих по другим ступеням. Ещё та глупость.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Единственная польза что ты сам для себя чётче формулируешь идеи и понимание для работы над собой. Ну и собственные реакции на раздражители сигнализируют что на самом деле внутри- внутренний индикатор

Общение с людьми другого мнения очень полезно в этом плане.