Список разделов › Главное › Основной раздел
Brittany писал(а):А в каком месте тела плавает параматма?dised писал(а):Это означает, что наша душа, имеющая ничтожно малый размер, плавает в потоках праны в сердце, как органе физического тела.
dzadzen писал(а):Каждый день в каждом посте у тебя Лазарев, Лазарев, Лазарев, Лазарев...
Мировоззренческий экс-официальный форум, посвящённый изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Я предлагаю не сравнивать Веды с Лазаревым.))) На мой взгляд, это дико.dised писал(а):О чем ты предлагаешь говорить на форуме?
Brittany писал(а):Я предлагаю не сравнивать Веды с Лазаревым.))) На мой взгляд, это дико.dised писал(а):О чем ты предлагаешь говорить на форуме?
Смешно то, что ты вообще не понимаешь о чем я говорю. Ты меня упрекаешь, что я говорю о диалектике и говоришь что это придумали материалисты, при том что о переходе количества в качество один из законов диалектики говорит любая религия и любая религиозная практика. Но ты отказываешься этот закон называть материалистическим словом диалектика. Но при этом ты пользуешься другим материалистическим словом "материализм" и носитель материализма "материалист". Ну не пользуйся им по своей же логике. Называй тогда материалиста например "носитель грубого взгляда на мир" или еще как-нибудь до изобретения материалистического велосипеда. Не езди на нем и не пользуйся колесом. Ты понимаешь о чем я тебе толкую? В одном месте ты очень принципиален и тут же в другом беспринципен.dised писал(а):dzadzen, абсолютно все знания, которые когда-либо открывали и будут открывать люди - существовали всегда. Потому что знания - это одно из проявлений энергии Бога.
Неужели ты думаешь, что когда создавался материальный мир, Бог чесал репу и не знал каким словом назвать материю.
И только Лейбниц исправил ошибку Бога.
Ну смешно же.
В Бхагават Гите понятие материи упоминается сплошь и рядом.
dised писал(а):dzadzen, ты предлагаешь говорить каждый день о сексуальных подвигах Эндрю?
О чем ты предлагаешь говорить на форуме?
В ключе жизненного пути.dised писал(а):Brittany писал(а):Я предлагаю не сравнивать Веды с Лазаревым.))) На мой взгляд, это дико.dised писал(а):О чем ты предлагаешь говорить на форуме?
В каком ключе ты предлагаешь обсуждать исследования Лазарева?
Я то увижу. Мое эго не станет Богом, но Божественное зерно когда нибудь, однажды через кучу жизней расширится на все слои души. В этом смысл.dised писал(а):dzadzen, увидь и в этом Божью волю. И станешь, наконец, Богом.
dzadzen, в картине мира disedа у души нет слоёв... у человека есть как бы 2 души. Одна параматма, другая атма. Атма совсем малюпусенькая и купается в потоках праны в сердце. Параматма обитает там же, она Бог, о её размерах diseddzadzen писал(а):слои души.
В Ведах нет этого дерева со стволом, ветвями и корнями.dzadzen писал(а):Однако у дерева есть корни, ствол, ветви листья - это разные уровни единого.
Это какая-то бредятина.Brittany писал(а):dzadzen, в картине мира disedа у души нет слоёв... у человека есть как бы 2 души. Одна параматма, другая атма. Атма совсем малюпусенькая и купается в потоках праны в сердце. Параматма обитает там же, она Бог, о её размерах dised
пока не писал.
dzadzen писал(а):Это какая-то бредятина.
ТЕКСТ 28
समं सर्वेषु भूतेषु तिष्ठन्तं परमेश्वरम् ।
विनश्यत्स्वविनश्यन्तं यः पश्यति स पश्यति ॥२८॥
самам сарвешу бхутешу тиштхантам парамешварам
винашйатсв авинашйантам йах пашйати са пашйати
самам - равно; сарвешу - во всех; бхутешу - живых существах; тиштхан-там - обитающий; парама-ишварам - Сверхдуша; винашйатсу в разрушимом; авинашйантам - не разрушается; йах - любой, кто; пашйати - видит; сах - но; пашйати - фактически видит.
Тот, кто видит Параматму, сопутствующую индивидуальной душе в каждом теле, и кто понимает, что ни душа, ни Параматма не поддаются разрушению в этом бренном теле, тот обладает истинным видением.
Есть такой стих в Шримад-Бхагаватам, говорящий такое событие. Господь Кришна прибыл в род Кауравов, в собрание Кауравов с миссией мира. И выступил с речью, где обозначил все духовные истинные ценности. Смысл человеческой формы жизни и цели деятельности. И вот Он выступил с этой речью. И вот как отреагировали люди, слушающие это. Те, кто полностью исчерпал всю благочестивость, нажитую в прошлом, приняли слова Господа как пустую болтовню. Как пустую трату времени. Но те, кто сохранил благочестивость, нажитую в прошлом и даже умудрился её преувеличить, воспринял речи Господа как Абсолютную Истину, нектар.
И ? причем здесь что то плавающее в сердце? Душа бессмертна с этим вообще никто не спорит.dised писал(а):Тот, кто видит Параматму, сопутствующую индивидуальной душе в каждом теле, и кто понимает, что ни душа, ни Параматма не поддаются разрушению в этом бренном теле, тот обладает истинным видением.
)))dzadzen писал(а):Это какая-то бредятина.
Помнится...СН писал о смертной части души.dzadzen писал(а):Душа бессмертна с этим вообще никто не спорит.
Arthur M. писал(а):Что там собирают всякий мусор человеческий и что это тупиковый ход развития.Володя 11 писал(а):Arthur M. писал(а):В обществах стран 2,3,4 миров материальное благополучие не ставится главной целью, там главное - духовное или душевное.
Инсайдер в своих откровениях отвечал по этому поводу, по поводу стран 2,3,4 миров.
И што конкретно он писал о судьбе 2, 3, 4 миров ?
Лазарев относит физическое тело и 7 тонких тел, часть которых разрушается при смерти - к грубым слоям души. Своеобразная матрица для воплощения. И то что тело и душа в определенной степени связаны и его можно назвать самой грубым слоем души имеет под собой смысл. Потому что если душа деформируется страстями тело тоже следом в виде болезней. Глупо это называть что то чужеродное, и называть душу только как Божественное зерно типа Сверхдуша и при этом наделять его человеческой личностью.Brittany писал(а):)))dzadzen писал(а):Это какая-то бредятина.
Так воспринимается, потому что disedи неdised(ы) оперируют разной терминологией.Помнится...СН писал о смертной части души.dzadzen писал(а):Душа бессмертна с этим вообще никто не спорит.
При этом попытки найти общий знаменатель у диседа нет. Он постоянно лекции лектора противопоставляет всему остальному.Brittany писал(а):Так воспринимается, потому что disedи неdised(ы) оперируют разной терминологией.
А кто считает Сверхдушу (параматма??) человеческой личностью?dzadzen писал(а):Глупо это называть что то чужеродное, и называть душу только как Божественное зерно типа Сверхдуша и при этом наделять его человеческой личностью.
Потому что ведические лекторы для него представляют неоспоримый авторитет - там парампара.dzadzen писал(а):попытки найти общий знаменатель у диседа нет. Он постоянно лекции лектора противопоставляет всему остальному.
Ну я говорил что Божье зерно безлично, там нет эго, нет "я", поэтому я как эго не могу быть Богом. Он говорит, что личность души всегда есть, то есть дисед всегда будет диседом.Brittany писал(а):А кто считает Сверхдушу (параматма??) человеческой личностью?
Не-не...слушать невозможно. пробовала...dzadzen писал(а):слушаем цитаты ведолекторов.
Brittany писал(а):Не-не...слушать невозможно. пробовала...dzadzen писал(а):слушаем цитаты ведолекторов.
В философии Адвайта-веданты, только единый Параматман считается истинным и бессмертным «Я» всех живых существ, тогда как психофизический комплекс признается отличным от истинного «Я» преходящим наложением (упадха). Таким образом, множественность джив признается иллюзией.
В философии вишнуизма кроме трех видов атмана, двух не истинных и одного истинного, также признается существование четвёртой сущности — дживатмана или индивидуальной души. Дживатман в вишнуизме обладает вечным бытием, не выступает как полностью тождественный Параматману, а рассматривается как его часть. Сам же Параматма отождествляется с личностным Богом. Таким образом, между дживатманом и Параматманом вишнуизма существует вечное различие. Множественность джив признается реальностью.
Уже в Упанишадах наряду с трактовкой Брахмана как Творца мира, обладающего всеми возможными позитивными характеристиками, появилась тенденция считать, что в действительности к нему неприложимы вообще никакие характеристики. Но если подлинно реальная сущность неописуема, то, вероятно, описуемое — нереально.
Параллель с буддизмом, особенно с мадхьямикой, бросается в глаза. Противники Шанкары даже обвиняли его в криптобуддизме, при том, что сам Шанкара жестко критиковал основные школы буддистов. В мадхьямике, как и в адвайта-веданте, утверждается недвойственность (адвая) мира, призрачность деления на сансару и нирвану. Подлинной реальностью признается шунья — пустота, о которой, как и о Брахмане, нельзя сказать ничего. То, что есть страдающие существа, — тоже иллюзия: на высшей точке зрения все уже спасены, все находятся в нирване — как в адвайта-веданте все уже тождественны Брахману, нет ничего, кроме него.
да он врёт постоянно и пуляет Лазоревские и буддиские темы в христианские идеи .Brittany писал(а):gosha,
Сейчас этот раздел просматривают: 9 гостей