Цитаты из ведических лекций

[dised]

Решил делиться интересными (на мой взгляд) мыслями из ведических лекций.
Может быть, кому-то будет интересно. А может быть кто-то назовет это бредом. Не принципиально.

– Для чего мы пришли в материальный мир?

– Стать Богом. Мы пришли наслаждаться отдельно. Есть такое произведение, Нарада-пурана. Там такое есть объяснение, где Господь сам говорит, для чего он создал материальный мир. Он говорит: «Я создал это материальное проявление лишь для того, чтобы глупые живые существа в погоне за наслаждениями отдельно от меня вошли в него, запутались в последствиях своих греховных поступков, разочаровались полностью в этом материальном мире и встали на путь преданного служения, бхакти-йоги. И вернулись успешно назад, домой». То есть сразу, изначально. И другой причины создания и цели он, так сказать, пока не объяснял. (Ну есть, конечно и другие, там другие).


Леонид Тугутов. Ответы на вопросы.

[Dejаneiroff]

Я всего лишь подчеркнул, что мой друг ведет борьбу с желанием более сложными, а значит он духовнее некоторых лидеров подавляющих желание есть яйца.

Вот смотри, что ты сейчас говоришь.
Один человек борется с желанием убить- не убить, а другой с желанием соврать- не соврать.
Поскольку первый человек борется с желанием, имеющим более тяжелые последствия, то он духовнее. Абсурд.

Вот смотри на чем ты упор делаешь - энергия изначально реализуется в человеке на примитивных уровнях, в примитивных желаниях, и только при определенном уровни культуры, духовности она поднимается выше, трансформируется к более сложной реализации.
Ты можешь себе представить Саровского который боролся с желанием съесть вкусненького, с реализацией энергии на примитивных уровнях обеспечения инстинктов? Нет. человек боролся с сквернословием - формой осуждения, т.е. с реализацией энергии в уровнях отношений. А питался он просто.
Уровень борьбы - это уровень зависимости. и если человек невежественен в примитивном, в желании потрахаться или пожрать, то какой из него духовный лидер? А борьба это и есть показатель уровня - один имеет страсть в еде, другой в идеях всеобщего блага.

[oldsatana]

Вот в натуре, после чтения диседова поста о воздержании в еде, - сразу жрать захотелось.
Притом, что до этого даже чувства голода не было, хотя последний раз хавать довелось вчера на завтрак.

Что-то тут не то с этой зацикленностью на жратве. ЖАЖДА чувствуется

Могу прикинуть, как подобные рассуждения Диседа о "вреде брака ради секса" с такой-то атмосферой - действуют на озаботов.

А если это повторяется вновь и вновь, как мантра?

[Dejаneiroff]

А если это повторяется вновь и вновь, как мантра?

в психологии есть такая фишка - каждый раз уделяя внимание и энергию борьбе с (иллюзорной)проблемой, ты подтверждаешь её реальность. используя подобный механизм я строил свою критику системы Лазарева, как практики, борьба с пороком - это кормление порока.
мало того... постоянная борьба/кормление задействует подстраховочный механизм опускающий пороки до безопасно примитивного уровня.
энергия неспособная к реализация в высших слоях падает и реализуется в низших.

[oldsatana]

Думаю, что просто для челов этого порядка такая проблема просто не иллюзорна.
Особенно, если их на нее подсаживают такие лекторы

[Brittany]

dzadzen, ))) так ведь тема не о том,что там автор делает или чего не делает.
Тема не об авторе.
Это просто цитаты.

Цитаты? Где?

Цитаты в этой теме Автор цитирует лекторов. Ты не заметил?
И сама тема называется

Цитаты из ведических лекций

[dzadzen]

dzadzen, ))) так ведь тема не о том,что там автор делает или чего не делает.
Тема не об авторе.
Это просто цитаты.

Цитаты? Где?

Цитаты в этой теме Автор цитирует лекторов. Ты не заметил?
И сама тема называется

Цитаты из ведических лекций

Ну мало ли чего как называется. Назови пылесос утюгом, он сосать пыль не будет. Те скудные пяток цитат на 87 страниц идут в контексте: "в отличии от Лазарева, которому никогда не выйти на этот уровень", "Который в гуне страсти и говорит живите чувствами", "Который 10 минут любовь удержать не может", "который то, который сё". Ты разве не заметила что так называемые цитаты и вообще упоминание словосочитания "Веды говорят" идут фоном и являются просто инструментом в осуждении ДК и его создателя? Ведь и дня не проходит, где бы Эдичка просто бы что-то процитировал вне этой связки. Поэтому цитаты имеют стоимость 0 копеек.

[Ярогор]

Один маленький человек с закрытыми чакрами излучает в пространство 5 Джоулей.
И получает нагрузку, которую можно воспринять этим излучением в 5 единиц.

Другой более внутренне развитый человек излучает в пространство 100 Джоулей.
И получает нагрузку в 100 единиц в ответ.

Ой, Марфа!
Ну не позорься с таким моментами в примерах!
Ну почитай для начала азы на основе закона Ома....

[Марфа_М]

Один маленький человек с закрытыми чакрами излучает в пространство 5 Джоулей.
И получает нагрузку, которую можно воспринять этим излучением в 5 единиц.

Другой более внутренне развитый человек излучает в пространство 100 Джоулей.
И получает нагрузку в 100 единиц в ответ.

Ой, Марфа!
Ну не позорься с таким моментами в примерах!
Ну почитай для начала азы на основе закона Ома....

Зачем мне ваша физика сдалась. Я теоретический экзамен по дисциплине не сдаю, и мериться знаниями мне тут совершенно не нужно.

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:
Ярогор, знанием физики здесь можно померится с Виси, Диседом, Мечтателем

[dised]

Ну мало ли чего как называется. Назови пылесос утюгом, он сосать пыль не будет. Те скудные пяток цитат на 87 страниц идут в контексте: "в отличии от Лазарева, которому никогда не выйти на этот уровень", "Который в гуне страсти и говорит живите чувствами", "Который 10 минут любовь удержать не может", "который то, который сё". Ты разве не заметила что так называемые цитаты и вообще упоминание словосочитания "Веды говорят" идут фоном и являются просто инструментом в осуждении ДК и его создателя? Ведь и дня не проходит, где бы Эдичка просто бы что-то процитировал вне этой связки. Поэтому цитаты имеют стоимость 0 копеек.

dzadzen, прими это всё как Божью волю. Ведь ты говорил, что абсолютно во всем ее видишь.
Иначе не сможешь спасти человечество и стать человеком будущего.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Уровень борьбы - это уровень зависимости. и если человек невежественен в примитивном, в желании потрахаться или пожрать, то какой из него духовный лидер? А борьба это и есть показатель уровня - один имеет страсть в еде, другой в идеях всеобщего блага.

Только не пойму, как это связано с человеком, который борется с употреблением наркотиков.

Добавлено спустя 17 минут 8 секунд:

Поэтому и говорят, что Христос спас мир - потому что он смог принять и выдержать весь спектр искушений, которые с земными людьми происходят.
Соответственно, искренне обращение к Христу может помочь любому человеку преодолеть свою какую-то беду.
Потому что Христос - это трансцедентный опыт.

Я не принимаю для себя вот этот момент, когда люди говорят, что они искреннее обращаются к Христу. Потому что в реале получается, что они только думают, что обращается к Христу, т.к контакт с подобными Личностями могут устанавливать только просветленные люди. А обычные люди в лучшем случае пеленгуют лишь какие-то отблески Христа.
Поэтому для начала лучше ползти в сторону благости, вытесняя из себя низшие гуны. И здесь как раз нужны выполнение предписаний церкви. Это то, что касается Православия.

На деле что получается?
Лазарев говорит: "Живите любовью". А человек находится еще на таком уровне, что понимание любви у него очень примитивное. Но он начинает следовать этому совету, забывая о личных изменениях. При этом думает, что нужно только начать жить любовью, и личные изменения не за горами. Однако они не наступают.
Также и с Христом. Человек внушает себе, что вошел с Ним в контакт. А раз вошел в контакт, то значит перенимает трансцендентный опыт.

Резюмирую.
Чтобы научиться любить, нужно с помощью физкультуры (как Шурик называет аскезы и молитвы) натренировать свое сознание до такого состояния.
Чтобы установить контакт с Христом, нужно с помощью физкультуры ( предписаний церкви) натренировать (поднять) свое сознание до такого уровня.

[dzadzen]

dzadzen, прими это всё как Божью волю. Ведь ты говорил, что абсолютно во всем ее видишь.
Иначе не сможешь спасти человечество и стать человеком будущего.

Так я констатирую факт, а не возмущаюсь. Соответственно вполне себе принимаю что есть такой человек Эдик и очень понимаю все его явные и скрытые мотивы. Потому что все на поверхности. Главное, чтобы Эдичка сам в себе не обманывался)

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Резюмирую.
Чтобы научиться любить, нужно с помощью физкультуры (как Шурик называет аскезы и молитвы) натренировать свое сознание до такого состояния.
Чтобы установить контакт с Христом, нужно с помощью физкультуры ( предписаний церкви) натренировать (поднять) свое сознание до такого уровня.

Почему же для тебя лично твоя физкультура за 4 года не только не дала никаких результатов, но и ухудшило состояние?! Человек пребывающий в иллюзии, чем быстрее и больше поднимет себе энергетику через аскезы и молитвы, тем быстрее поскачет в пропасть этой иллюзии. Может поэтому у тебя ничего не выходит? И как же ты другим советуешь и резюмируешь то, чем сам не обладаешь? По твоей же логике ты это делать не имеешь право, пока сам не просветлишься и не размажешься по гуне благости ароматным елеем. Ждем.

[Марфа_М]

Добавлено Ср, 29 ноября 2017, 2:57:

Поэтому и говорят, что Христос спас мир - потому что он смог принять и выдержать весь спектр искушений, которые с земными людьми происходят.
Соответственно, искренне обращение к Христу может помочь любому человеку преодолеть свою какую-то беду.
Потому что Христос - это трансцедентный опыт.

Я не принимаю для себя вот этот момент, когда люди говорят, что они искреннее обращаются к Христу. Потому что в реале получается, что они только думают, что обращается к Христу, т.к контакт с подобными Личностями могут устанавливать только просветленные люди. А обычные люди в лучшем случае пеленгуют лишь какие-то отблески Христа.
Поэтому для начала лучше ползти в сторону благости, вытесняя из себя низшие гуны. И здесь как раз нужны выполнение предписаний церкви. Это то, что касается Православия.

Согласна, что "искреннее обращение к Христу", это только начало, отправная точка. После чего у человека начнутся чистки и все остальное, что вы так не принимаете у Лазарева. Рука помощи будет протянута, но не в виде - "о, давай-ка я исполню твои земные желания.." Может быть земные желания потом, позднее и будут исполнены, но уже на другой внутренней платформе этого человека.
"Искренее обращение к Христу" - это готовность изменится, проходя по божьим заповедям те жизненные ситуации, которые будут посланы.

[Марфа_М]

На деле что получается?
Лазарев говорит: "Живите любовью". А человек находится еще на таком уровне, что понимание любви у него очень примитивное. Но он начинает следовать этому совету, забывая о личных изменениях. При этом думает, что нужно только начать жить любовью, и личные изменения не за горами. Однако они не наступают.
Также и с Христом. Человек внушает себе, что вошел с Ним в контакт. А раз вошел в контакт, то значит перенимает трансцендентный опыт.

Резюмирую.
Чтобы научиться любить, нужно с помощью физкультуры (как Шурик называет аскезы и молитвы) натренировать свое сознание до такого состояния.
Чтобы установить контакт с Христом, нужно с помощью физкультуры ( предписаний церкви) натренировать (поднять) свое сознание до такого уровня.

Если человек себе что-то внушает, жизнь покажет ему,что он ошибается. Если у человека нет шизофреении, он как минимум сможет внутри себя признать - "я ошибаюсь, мне еще далеко и проч".
Есть еще такая тема - "на освобожденное незанятое место прийдут семеро". Энергетически это работает таким образом, что если от какой-то внутренней проблемы человек отвязывается, он испытывает прилив энергии и сразу эта энергия идет на усиление его "я" - я сам, я смог и т.п.
Если человек принимает внутри себя это усиление в таком виде, и соглашается с ним, у него происходит внутренний рост гордыни. Которую потом уже пробить какими-либо жизненными ситуациями невозможно, гордыня связывает сознание и человек становится неспособным к критичному самовосприятию.
В православной литературе есть много предупреждений описанному процессу. Человек внутри повреждается сильным ударом энергии от какого-то успеха и потом происходит его падение.
Так вот.... это собственно к чему я все описала? Физкультура, о которой вы радуете, точно также может приводить к таким повреждения. Если человек с высокой энергией не проживет и не примет в нужном русле удар по гордыне, он завалится. И потом уже к прежнему состоянию не вернется.

[Brittany]

Те скудные пяток цитат на 87 страниц идут в контексте: "в отличии от Лазарева, которому никогда не выйти на этот уровень", "Который в гуне страсти и говорит живите чувствами", "Который 10 минут любовь удержать не может", "который то, который сё". Ты разве не заметила что так называемые цитаты и вообще упоминание словосочитания "Веды говорят" идут фоном и являются просто инструментом в осуждении ДК и его создателя?

Заметила))) Ну что поделать...Лазарев как заноза застрял в мозгу.Автор старается с ним спорить.
Вероятно не полностью убеждён
в неправоте Лазарева...))

На деле что получается? Лазарев говорит: "Живите любовью". А человек находится еще на таком уровне, что понимание любви у него очень примитивное.

dised, значит,про любовь лучше и не вспоминать, но взращивать в себе гуну благости?
Ведические авторы уверены,что в благость можно "войти" без любви? Это так?
Это - КАК?

[dised]

dised, значит,про любовь лучше и не вспоминать, но взращивать в себе гуну благости?
Ведические авторы уверены,что в благость можно "войти" без любви? Это так?
Это - КАК?

Немножко НЕ ТАК.
Переход на трансцендентный уровень, и как следствие достижение бескорыстной любви к Богу, возможен только из гуны благости.
Существует вера и любовь у людей и в низших гунах. Но такая любовь качественно отличается от любви человека в гуне благости.

[dised]

Итак, в Шримад бхагаватам в третьей песне в 29й главе, в стихах 8, 9, 10 [Капила Дэв] объясняет своей матери Дэва Бхути как преданное служение может находиться под влиянием трех этих разных гун. Он говорит: “Преданное служение того, кто завистлив, горд, агрессивен, зол и проявляет задатки индивидуалиста, называют преданным служением в гуне невежества”. Можете себе представить преданного, который завистлив, горд, агрессивен, зол и проявляет задатки индивидуалиста? Преданный. Преданный, поклоняется Богу. Но при этом вот такие качества имеет. И это обозначает, что он совершает своё преданное служение, но вот эта гуна вот такие последствия вызывает. Если вы, не дай Бог, что-нибудь, когда-нибудь этому преданному не так сделали, посмотрели не так на него или ещё что-нибудь. Он затаит обиду надолго. Будьте уверены. Он вам отомстит. Преданный. Преданный Бога, понимаете? Преданный Бога отомстит. Запомнит обиду и отомстит, потому что он находится в невежестве, но преданный Бога. И это на самом деле не такая уж редкость. Далее, обидчивый очень, сразу в гнев впадает легко. Это признаки невежества в преданном служении.

Следующее преданное служение в страсти. “Когда Божеству в храме поклоняется индивидуалист, который служит Господу, рассчитывая на вознаграждение в форме материальных наслаждений, славы и богатства, его служение является преданным служением в гуне страсти.

И в гуне благости это что такое? “Когда преданный поклоняется Верховной Личности Бога и предлагает плоды своего труда, чтобы очиститься от скверны кармической деятельности, его преданность находится под влиянием благости”.

Василий Тушкин

[dised]

Т.е спор идет из-за того, что первичней:

1. Человек начинает жить любовью, и у него меняется характер
2. Человек меняет характер и только после этого достигает состояния любви

[Meчтатель]

Характер человека не меняется в течение всего воплощения души ("душа" - с маленькой буквы = животная душа человека - даже собаки имеют разный характер): с каким характером родился - с таким и в гроб тебя опустят. Можно только в человека привить изыски морали, когда в нем будут сдерживающие факторы данного общества, и будет казаться, что человек поменял характер.

Характер - это темперамент человека: меланхолик, флегматик, сангвиник, холерик и некоторые промежуточные сочетания.

Лазарев извратил понимание термина "характер".

[dzadzen]

Характер - это темперамент человека: меланхолик, флегматик, сангвиник, холерик и некоторые промежуточные сочетания.

Лазарев извратил понимание термина "характер".

Ну почему же. Наверное слышал "черта характера". И в эти черты записывают разные качества человека - "сучность" или добродушие и т.д. Слово немного больше в себя включает чем чисто темперамент. Потому что с любым темпераментом человек может как стервецом, так и светлым мудрецом. Разница в темпераменте (меланхолик, флегматик и т.д.) будет только он это вялый стервец или энергичный, открытый стервец или закрытый. Но мы ты вкладываем в смысл слова еще и положительные и отрицательные качества характера.

Добавлено спустя 9 минут 37 секунд:

Т.е спор идет из-за того, что первичней:

1. Человек начинает жить любовью, и у него меняется характер
2. Человек меняет характер и только после этого достигает состояния любви

Я думаю тут и то и другое. Если человек живет не какой то там абстрактной любовью, в слово которое он вкладывать может что угодно, от занятия сексом до благостного лица с нравоучениями типа из желания помочь, а начинает жить любовью к Богу, только тогда у него появляется состояние, что с прежним характером он не может больше жить, потому что он мешает ему любить Бога. Потому что допустим осуждать, презирать, вожделеть и при этом всем своим существом Бога любить просто невозможно. Так как Бог во всем проявляется и всеми управляет, то внутренние эмоции всегда направленны в конечном счете к Творцу. Получается человек одновременно горячо любит, и тут же горячо ненавидит Бога через ненависть к другим людям, через которых проявлялясь Божья воля ? Невозможно.

И с другой стороны, чтобы проявлять любовь к Богу нужно и молится, и отрешаться, чтобы земное не застилало глаз, и видеть Божью волю во всем, быть милосердным и милостивым. Бескорыстно помогать тем, кто обращается за помощью, потому что Бог их послал. И т.д. и т.п.

А вот деление на или /или, на крайности. Или характер менять или любить - это путь в никуда. Крайностей в реальной жизни просто нет. Плохой человек всегда в чем то хороший. В любой трагедии есть высший смысл и что не делается все к лучшему.

[Марфа_М]

Характер человека не меняется в течение всего воплощения души ("душа" - с маленькой буквы = животная душа человека - даже собаки имеют разный характер): с каким характером родился - с таким и в гроб тебя опустят. Можно только в человека привить изыски морали, когда в нем будут сдерживающие факторы данного общества, и будет казаться, что человек поменял характер.

Характер - это темперамент человека: меланхолик, флегматик, сангвиник, холерик и некоторые промежуточные сочетания.

Лазарев извратил понимание термина "характер".

характер может и не меняется, если так важно слово "характер".
Но меняются реакции и приоритеты.

[Meчтатель]

Наверное слышал "черта характера". И в эти черты записывают разные качества человека - "сучность" или добродушие и т.д. Слово немного больше в себя включает чем чисто темперамент. Потому что с любым темпераментом человек может как стервецом, так и светлым мудрецом. Разница в темпераменте (меланхолик, флегматик и т.д.) будет только он это вялый стервец или энергичный, открытый стервец или закрытый. Но мы ты вкладываем в смысл слова еще и положительные и отрицательные качества характера.

Для меня всё тобой написанное - это... набор несвязанных вещей.
Если человек стервец - он всегда им будет. Другое дело, что он может какое-то время это свое качество маскировать.
То же самое с "добродушием": ты никогда из стервеца не воспитаешь доброго человека.
И наоборот: добрый человек не будет стервецом - разве случайно его подставят на это.
Веришь Лазареву, что это возможно? Верь.

НО!
Я не против стервецов и т.д. "плохих людей" - все они нужны человечеству - без них человечество бы не... "развивалось" - в том смысле, как мы понимаем "развитие цивилизации".