Список разделов › Главное › Основной раздел
ГЫMeчтатель писал(а):Во-первых - даже после твоих пояснений всё одно не вижу разницы: всё исходит из одного источника, который имеет разные ипостаси, или из принципиально разных источников с разным функционалом.
Уже пояснял эту свою позицию Ярогору на примере, что и реальность и действительность - это ОДНА программа, одна операционная система с различными прикладными программами, одна ИГРА, в которую одновременно могут играть 1000 сетевых игроков, которые играют по правилам ЭТОЙ игры, которую создал ОДИН программист... но управляют и человеками и сообществом человеков (и другими элементами ИГРЫ-Природы, что вокруг человеков) различные ИГРОКИ... что-то в этой ИГРЕ идет "на автомате" - как задумал единственный программист = Создатель этой ИГРЫ (реки текут вниз по склону, Земля вертится вокруг Солнца, у элементарных частиц есть бозоны и фермионы...), а что-то без ИГРОКОВ в этой игре и двинуться с места не может.
А, во-вторых, Цель ИГРЫ, что создал ОДИН программист - ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ!!!... именно та, которую он и задумал. А вот способов её достижения могут быть тысячи!... по числу игроков, которые борются за пальму первенства в этой ИГРЕ.
Ну какая здесь очевидность в четырех вариантах?Сергей Б писал(а):Короче, становится очевидным. Либо человек - собственность ВСС под видом собственника, либо слуга Бога. Либо биоробот в иллюзии свободного, либо живой человек.
А ЗАЧЕМ?Meчтатель писал(а):Опыт! Главное - опыт смотреть на мир совершенно разными глазами...
Ну так, вот в этом и разница. Один программист, одна цель.Meчтатель писал(а):А, во-вторых, Цель ИГРЫ, что создал ОДИН программист - ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ!!!... именно та, которую он и задумал. А вот способов её достижения могут быть тысячи!... по числу игроков, которые борются за пальму первенства в этой ИГРЕ.
основная "путаница" там не в толкованиях, а в называниях.Ярогор писал(а):С этой действительностью/реальностью почему такая путаница в толкованиях????
Узнать "зачем" человек может только тогда, когда это попробует сам реализовать. Не возможно с помощью ВСС ответить на поставленный тобой вопрос.oldsatana писал(а):А ЗАЧЕМ?
Ага! Вот так рыпнулась собака быть самостоятельной у своего хозяина и у неё сразу всё получилось.oldsatana писал(а):"Одна цель - и выхода ни у кого нет" ту-ту-ту.
А тут такой Сатана - "та пошел ты нах со своей целью, я пойду куда мне надо" - и в действительности стало возможно (стали реализоваться) разные цели. Она стала многовариантной.
Вопрос тобой не понят...Meчтатель писал(а):И то и другое - существующее.
Хоть горшком назови... - да это понятно...oldsatana писал(а):основная "путаница" там не в толкованиях, а в называниях.
остальное - нюансы
Т.е. можно сказать, что ВСС является представлением (предположением) о том, как что-то реализуется? А это предположение сформировалось на основе наблюдения за тем, что существует (раз с понятиями Д/Р такая путаница...)?Meчтатель писал(а):Узнать "зачем" человек может только тогда, когда это попробует сам реализовать. Не возможно с помощью ВСС ответить на поставленный тобой вопрос.
Вообще-то работа с "гороскопами", "картами ТАРО" и т.д. и т.п. характеризуются наличием проводников (ангелов) этой линии. Так что чел работает с "проводниками", входя с ними в контакт при задавании вопросов и получает ответы через выпадающие карты и "инструкции по их интерпретации".sklarina писал(а):Но! Бафомет на карте 15 аркана- программа, тренажёр для выживаемости в социуме, этот тренажёр создали люди. Хотя и называется он ангелом 15 аркана.
http://lofk.ru/index.php/taro/221-15-arkan-dyavol-zavisimost.html
Да не, с картами Таро не работаю вообще, с гороскопом со своим и родственников пытаюсь, но много чего не понятно. Дала первую попавшуюся ссылку, где есть картинка 15 Аркана по самой распространненой колоде Райдера Уайта. На карте хорошо энергии видны. А вообще есть карта 15 Аркана без Бафомета.Ярогор писал(а):Вообще-то работа с "гороскопами", "картами ТАРО" и т.д. и т.п. характеризуются наличием проводников (ангелов) этой линии.
Это неважно... смысл ведь тот же: работа с "проводниками".sklarina писал(а):Дала первую попавшуюся ссылку
По сути -да. Ибо входишь в определенный поток энергии и работаешь там если получается.Ярогор писал(а):работа с "проводниками".
Нет, сначала - "зачем", а потом делать.Meчтатель писал(а):Узнать "зачем" человек может только тогда, когда это попробует сам реализовать.
Нет, претензии на роль "хозяина" - тут не работают. Даже если они такие большиеMeчтатель писал(а):Ага! Вот так рыпнулась собака быть самостоятельной у своего хозяина и у неё сразу всё получилось.
Так мной же вроде объяснялось и даже подыскивались подходящие определения из словарей.Ярогор писал(а):Я не против..., но что именно названо именно так? Из фени: часы == котлы, в то же время котел - это устройство для нагревания, а часы - это устройство для отсчета промежутков времени. Вот как их распутывать (различать)?
Но вторая сигнальная - это не представление. Это инструмент, механизм, с помощью которого представления можно создаватьЯрогор писал(а):Т.е. можно сказать, что ВСС является представлением (предположением) о том, как что-то реализуется? А это предположение сформировалось на основе наблюдения за тем, что существует (раз с понятиями Д/Р такая путаница...)
Да, да, особенно - это как раз по теме крысоловаoldsatana писал(а):Нет, сначала - "зачем", а потом делать.
Особенно, если делать это - не твоя идея....
Это намного лучшее определение и более точно соответствует слову действовать.oldsatana писал(а):Действительность - это та часть реальности, которая актуально реализуется.
Хорошее уточнение...oldsatana писал(а):Но вторая сигнальная - это не представление. Это инструмент, механизм, с помощью которого представления можно создавать
sklarina писал(а):Точно, сказку написали под цензурой РПЦ.
В смысле - как цели появляются, или вопрос, рефлексия о цели "зачем"?Ярогор писал(а):Мне вот интересней, как это "зачем" появляется (формируется) впервые... Это ведь намного реже случается...
Когда цель появляется в результате наработанных алгоритмов действий - это понятней...oldsatana писал(а):В смысле - как цели появляются, или вопрос, рефлексия о цели "зачем"?
Ярогор писал(а):Когда цель появляется в результате наработанных алгоритмов действий - это понятней...
А вот само осознание того, что именно это является целью...
Есть же и такое: движение к цели и бесцельное движение...
Э, у меня здесь содержался немного другой смысл, чем у sklarinыoldsatana писал(а):Не знаю, мне никогда не доводилось наблюдать бесцельное движение живых организмов.
Над амебами стоит эгрегор их вида, который и "диктует" что и как делать, к какой цели идти. У диких животных, тем более не животных, в подключении -один эгрегор. У человека их несколько.oldsatana писал(а):начиная с простейших потребностей амебы, передвигающейся в поисках подходящей температуры или пищи.
Нет, это не эггрегор.sklarina писал(а):Над амебами стоит эгрегор их вида, который и "диктует" что и как делать, к какой цели идти. У диких животных, тем более не животных, в подключении -один эгрегор. У человека их несколько.oldsatana писал(а):начиная с простейших потребностей амебы, передвигающейся в поисках подходящей температуры или пищи.
Эгрегор, иначе амебы не будут эволюционировать. Есть эгрегор муравейника. Кто-то невидимыйи непроявленный задает вектор эволюции. И кто-то невидимый непроявленный заадет деградацию какимитацию познания. Муравейник умирает через ламехуз, проникающих в муравейник с алкоголем на железах и паразитируют там. Потомки алкашей муравьев становятсянеспособными к работе.oldsatana писал(а):Нет, это не эггрегор.
Сейчас этот раздел просматривают: 9 гостей