Энергия единого целого.

[Сергей Б]

Начало диалога здесь: /viewtopic.php?p=3089543#p3089543
На технику защиты от автора данного сайта http://forum.i-am-you.ru/index.php/topic/624-дополнительные-защиты/
Ярогор заявил следующее:

Классическое "лицензионное соглашение"
Ну или договор с неопределенными условиями... Подписал (призвал) - фиг потом отцепишься...
С таким "договором" любая "сущность" (в первую очередь лярвы), заявляя, что она и есть Энергия Единого Целого, следует призыву (разрешению) некоего "меня" прицепиться и наустанавливать "защитные программы" для своего безбедного существования....

Встает вопрос для обсуждения, как научиться различать, где эта самая Энергия Единого Целого (по сути Божественный дух), а где возможны подмены Энергии Единого Целого на некие прилепившиеся лярвы или прочие деструктивные энергии или программы?

[Ярогор]

И есть что-то вечное духовное, что за пределом вселенной и одновременно в ней самой существует, существует в каждой точке пространства, но не связана с ней. Уму это не понять. Поэтому тут будет постоянно: не понимаю.

Оставим Брахму в покое...
Его вдох и выдох - всего лишь один из циклов развития структур Вселенной.
за пределом вселенной и одновременно в ней самой существует, существует в каждой точке пространства, но не связана с ней
Вот такие утверждения и позволяют всяким лярвам подцепляться без спросу...
Если есть пространство, есть "точка пространства" (как объем) и есть нечто, этот объем "наполняющее". Это нечто и есть Сущее - то, что существует в этом пространстве.
но не связана с ней - ложно-подменяющее утверждение. Если существует в каждой точке пространства, то, как минимум, этим своим существованием связана с этой точкой. Отрицание этой связи - ложь.

Уму это не понять. Поэтому тут будет постоянно: не понимаю.

Я тебе привел утверждение, которое понятно "уму". В том числе понятно каким образом производится подмена.

Ум -первая материальная структура сущего, а также десять чувств (пять чувств познания и пять чувств действия) и пять стихий: эфир, огонь, воздух, вода, земля. очень трудно здесь оторваться от какой-то печки.

Да, есть такое представление. Начнем со "стихий"...
Вот в некотором объеме (точке) существуют эти пять стихий. Что они собой представляют по отношению к пространству и чем различаются, позволяя себя идентифицировать как стихию?

Я так прочитал. показать или доказать не смогу.

Ну, я многое "так прочитал"
Теперь вот это "прочитанное" упорядочиваю, в том числе мордуя распросами таких же "прочитунов"

[Сергей Б]

Я тебе привел утверждение, которое понятно "уму". В том числе понятно каким образом производится подмена.

Если бы ты понимал как производится подмена, то тут бы не спорил.

Ну, я многое "так прочитал"
Теперь вот это "прочитанное" упорядочиваю, в том числе мордуя распросами таких же "прочитунов"

То есть подгоняешь под свою старую структуру мозга новую информацию -искажаешь.. А надо наоборот, чтобы полностью свой мозг переформатировать. перезагрузку сделать, не надо сохранять вчерашние модели, их как устаревшие разрушают полностью и до самого дна а потом загружают новый процессор уже восьми ядерный и к нему новый пакет программ для обработки. невозможно в старый ай би эм 86 загружать сегодняшнюю инфу, старое железо вон из головы, а новые ядра загрузить. перезагрузка.

Да, есть такое представление. Начнем со "стихий"..

это надо почувстовать ты огонь стрелец. это ощущается, хотя я могу ошибаться, поскльку неясно до конца. Вот надо раскрыть чувства и ощутить, что есть каждая стихия и как одна стихия трансформируется в другую. Это надо пережить. не надо преполагать, надо почувстовать. пожить в этом

Вот такие утверждения и позволяют всяким лярвам подцепляться без спросу...

на каком основании такие выводы? я не вижу логической связи здесь.

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

в том числе мордуя распросами таких же "прочитунов"

вот это мешает: ум перекрывает чувства. А надо по-другому сперва чувства, потом ум. сперва внимание потом выводы, сперва вкусить, потом делать вывод, без сопереживания такого не получится.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

о не связана с ней - ложно-подменяющее утверждение. Если существует в каждой точке пространства, то, как минимум, этим своим существованием связана с этой точкой.

если бы была связана, то стала бы смертной как и вся материя. не понять уму здесь.

[Ярогор]

:-D Если бы ты понимал как производится подмена, то тут бы не спорил.

Кто спорит-то???

То есть подгоняешь под свою старую структуру мозга новую информацию -искажаешь.. А надо наоборот, чтобы полностью свой мозг переформатировать. перезагрузку сделать, не надо сохранять вчерашние модели, их как устаревшие разрушают полностью и до самого дна а потом загружают новый процессор уже восьми ядерный и к нему новый пакет программ для обратки. невозможно в старый ай би эм 86 загружать сегодняшнюю инфу, старое железо вон из головы, а новые ядра загрузить. перезагрузка.

Хочешь перевести обсуждение в стиль "а-ля Матрица" братьев Вачовских?
Или в стиль компьютерно-программных аналогий???
Так в этой твоей вышеприведенной фразе достаточно много "плюх", говорящих о неполном понимании процессов, происходящих в компах...

это надо почувстовать ты огонь стрелец. это ощущается, хотя я могу ошибаться, поскльку неясно до конца. Вот надо раскрыть чувства и ощутить, что есть каждая стихия и как одна стихия трансформируется в другую. Это надо пережить. не надо преполагать, надо почувстовать. пожить в этом

Ну да, с "огненной стихией" мне легче всего работать и что? Откуда у тебя появляется желание рассказывать мне, что мне "нужно пережить, почувствовать, пожить", а? С другими "стихиями" посложнее, но работается...
Однако в этой теме у нас ведь не об этом разговор?

на каком основании такие выводы? я не вижу логической связи здесь.

Так осваиваивай расширенную логику... Кто тебе мешает-то???

вот это мешает: ум перекрывает чувства. А надо по-другому сперва чувства, потом ум. сперва внимание потом выводы, сперва вкусить, потом делать вывод, без сопереживания такого не получится.

В этой теме уже об этом говорилось. Ум и чувства должны быть сбалансированы. Когда "сперва чувства" то это называется безрассудство со всеми вытекающими последствиями...
без сопереживания такого не получится
Это называется у-делить внимание: /viewtopic.php?p=3094178#p3094178

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

если бы была связана, то стала бы смертной как и вся материя. не понять уму здесь.

Что значит "смертно" то, что по своему определению просто существует. Это его главная фича - существовать. Еще раз: материя - это не только физический мир. Не подменяй!!!!

[Сергей Б]

Откуда у тебя появляется желание рассказывать мне, что мне "нужно пережить, почувствовать, пожить", а? С другими "стихиями" посложнее, но работается.

от твоего вопроса

Вот в некотором объеме (точке) существуют эти пять стихий. Что они собой представляют по отношению к пространству и чем различаются, позволяя себя идентифицировать как стихию?

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Еще раз: материя - это не только физический мир. Не подменяй!!!!

это ты уже здесь определись с определением.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

без сопереживания такого не получится
Это называется у-делить внимание

здесь лучше школу посетить какую-нибудь, тут одному как раз можно нацеплять на себя кучу лярв и прочего хлама через такие практики. Кстати в йоге лучше такие практики описаны. это все из йоги взято. Вот лучше первоисточник по практике - йога. И лучше под руководством квалифицированного тренера заниматься. Ну тут сам смотри, дело твое хозяйское.

[Ярогор]

это ты уже здесь определись с определением.

Определился. Вот твоему не соответствует. Потому и обсуждаем.

[Сергей Б]

Определился. Вот твоему не соответствует. Потому и обсуждаем.

ну вот то, чем наполняется каждая точка материи с твоих слов -это дух. Откуда источник сего?

[Ярогор]

ну вот то, чем наполняется каждая точка материи с твоих слов -это дух. Откуда источник сего?

Оставь свои додумывания при себе...
Мои слова:

Если есть пространство, есть "точка пространства" (как объем) и есть нечто, этот объем "наполняющее". Это нечто и есть Сущее - то, что существует в этом пространстве.

где здесь о "духе"????

[oldsatana]

Т.е. "внимание" сканирует окружение на первый взгляд хаотично, и не всегда следует за взглядом, но следует. Вот при таком следовании иногда и происходит резонанс - обнаружение структур, взаимодействие с которыми происходит с минимальными затратами. Есть и другие нюансы подобного действия - можно много написать по этому поводу...

ЗнАчимое. У меня это называется - фильтруется значимое.
Взгляд тут действительно ни при чем. Это фильтруется всеми органами восприятия. Но, опять-таки - далеко и далеко не всегда производится осмысленно. Точнее, сознательна, намеренная концентрация сильно сужает "выборку".

И, снова-таки, в части примера с лепкой. "Произведения искусства" - в данном случае фигурки - считаются идеальным примером описания акта творчества.

В приведенном способе отсутствует осмысленность, планирование, даже - навыки техники. Напротив, такой акт производится исключительно за счет "отключения" - состояния, которое часто описывают как "пандемоторика", "наитие", "ведение", "диктовка" и проч. На самом деле - высвобождение подсознательных влечений, ассоциаций, рефлексов и проч. ПОСРЕДСТВОМ которых и производится (а часто - и есть следствием) акт "создания".

[Ярогор]

У меня это называется

К этому твоему только успевай привыкать

И, снова-таки, в части примера с лепкой. "Произведения искусства" - в данном случае фигурки - считаются идеальным примером описания акта творчества.

В приведенном способе отсутствует осмысленность, планирование, даже - навыки техники. Напротив, такой акт производится исключительно за счет "отключения" - состояния, которое часто описывают как "пандемоторика", "наитие", "ведение", "диктовка" и проч. На самом деле - высвобождение подсознательных влечений, ассоциаций, рефлексов и проч. ПОСРЕДСТВОМ которых и производится (а часто - и есть следствием) акт "создания".

Это все - в этом ключе:

Есть и другие нюансы подобного действия - можно много написать по этому поводу...

[Володя 11]

Вот как называть чела, упорствующего в своих заблуждениях? Ну так уж и быть, отныне буду обращаться к Lotos-у исключительно так:

Ярогор, почто к Лотосу цепляетесь ? Он ежели и потроллил, то в рамках приличий. Вы его тезисы пока што не опровергли. Вам научная дискуссия нужна или нечто иное ?

[Ярогор]

Ярогор, почто к Лотосу цепляетесь ? Он ежели и потроллил, то в рамках приличий.

Хронические у него приличия

Об стенку горох Дима ,да?

Вот я до сих пор не пойму простой вещи: кто такой Дима???

Вы его тезисы пока што не опровергли. Вам научная дискуссия нужна или нечто иное ?

А где от него тезисы? - В упор не видно...

[oldsatana]

К этому твоему только успевай привыкать

а че к нему привыкать? Лет 10 назад мной много в сети кропалось на тему знАчимости.
Волюнтаристический подход, потому ударение на ценностном аспекте - естественно.

Это все - в этом ключе:

Ярогор писал(а):
Есть и другие нюансы подобного действия - можно много написать по этому поводу...

Можно и не писать. Это все было просто сказано к моменту - является ли осознанность необходимым условием (этапом) творения

[Lotos]

Ярогор, почто к Лотосу цепляетесь ? Он ежели и потроллил, то в рамках приличий.

Дык ещё в рамках прилчия.
Идолопоклоники или язычники.
У них проблемма
От частого поклонения лбом по идолу, сотрясение головного мозга получается.
Соответственно восприятие ухудшается.
Тут возникает проблемма с осознанием и пониманием Творца как Вечного и Самосущего.
Да ещё бездумное цитирование Левашова.
Дык ответов на вопросы не будет.
Тут другой уровень восприятия.
Который дальше числа Пи не двинулся.
Требуется ещё знать условия квантования временем бесконечного уровня энергии в пространство и материю по Октавам Бытия от которых зависит число Пи.
Дык пантеизм однако.

[Ярогор]

- Скажи мені, мій світлий брате,
Високий небом Зороастре,
В чім бачиш істину ти світу
І справжність, правильність його?

- О моя люба славна сестро,
Шляхетна розумом Брунгільдо,
Не просто на твоє питання
Одразу так відповісти…

- Та я тебе не підганяю,
Державний мій і мудрий брате,
І лиш у час для того слушний
Хай прийде відповідь твоя.

- Я зрозумів тебе, Брунгільдо,
І помисли твої високі,
Тож я скажу тобі, як вийде
Всю складність звести в простоту.

Бо ж істина - то завше просто,
Всі складності життя від еґо -
То розум наш, що зводить вежі
Складних конструкцій над усім.

У розуму багато рівнів.
На нижчому - комфорт для еґо,
Бо там людина лиш про себе
Піклується передусім.

Та з розкриттям своєї суті
Під наглядом душі і духу
Можливо людям діставатись
До сяйних розуму вершин.

А з тих вершин уже інакше
На речі можна подивитись,
Бо звідти в ладі і порядку
Зв’язки і речі постають.

То от коли ти те, шо складно,
З усіх усюд повідкидаєш,
Залишиться сама прозора
Одна єдина простота.

Вона не вимага пояснень,
Вона сама всьому причина
І наслідки її у простих
і зрозумілих всім плодах.

Добавлено спустя 16 минут 49 секунд:
«Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов»
Renatus Cartesius

[обычный]

Эк тебя к ложу пригвоздило

Тебе показалось. Не выйдет.

Тем самым выпирая вперед "Создателя"...

Ну так ты же не в состоянии объяснить почему Его нет.
Итак слишком много времени на тебя потратил, а его у меня маловато. Пришло время выходить мне из нашего диалога, в котором твоей целью является медленное вправление мне мозгов и приведение моего мировоззрения к твоему шаблону, вместо того, чтобы просто изложить своё мнение взвешенно и аргументированно. Если есть такое мнение - выкладывай, если нет - я заканчиваю.

Да и под понятие аспект это как-то не ложится
одна из сторон рассматриваемого объекта
Вот как понимать тобой сказанное? Создатель (как аспект) - это что, сторона некоего объекта или сам объект???

Существующее - целое. Создатель и созданное - аспекты целого.

Читай внимательно про ДА С.Чеснокова. Тобой в сказанном утверждается наличие (существование) некоей Истины-Абсолюта...(как и некоего Создателя, ничем не отличающегося от Абсолюта).

Ты как приверженец этой веры пока что лишь смог показать свою фанатичную веру в неё и неадекватно настойчивые попытки затянуть в неё других. И это говорит мне о слабой состоятельности твоей веры. И потому не возникает желания её изучать.

Гвоздодер нести? отдирать тебя от ложа?

Не, не удалось тебе как всегда. Твои методы по приведению мировоззрения других к своему шаблону бесплодны. Не человеками регулируется основное в мировоззрении. Оно меняется постепенно и последовательно по мере движения по эволюционной лестнице. И не сам человек идёт по ней - новые осознания в основах меняющие мировоззрение приходят не от желания. А ты решил взять на себя высокую роль регулятора. Скорее проблемы начнутся от такого навязчивого желания вправлять мозги другим, чем получишь желаемый результат.

Конструктивнее использовать обмен мнениями - если твой собеседник созрел до своего нового и в твоём мнении найдётся такое новое для него, то твоё мнение послужит стимулятором для получения им его нового.
В таком методе нет завышенного управления.

Через терминологию мы общаемся, обсуждая интересный для нас вопрос. Вот только не очень получается именно из-за несогласованной по смыслу терминологии.

Если думаешь, что только из-за неё, то узко смотришь на процесс изменения мировоззрения у человеков.

[Ярогор]

обычный таки скатился на обсуждение личности оппонента????

Да и под понятие аспект это как-то не ложится
одна из сторон рассматриваемого объекта
Вот как понимать тобой сказанное? Создатель (как аспект) - это что, сторона некоего объекта или сам объект???

Существующее - целое. Создатель и созданное - аспекты целого.
Аспект (от лат. aspectus — вид, облик, взгляд, точка зрения) — одна из сторон рассматриваемого объекта
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аспект

Зачем ты мне рассказываешь про понятие "аспект", когда я его уже ранее привел????
/viewtopic.php?p=3093456#p3093456

Если есть такое мнение - выкладывай, если нет - я заканчиваю.

Есть и выложено. Захочешь - изучишь, не приводя отмазки вроде "нет у меня времени"...
Не захочешь - значит уже кончил.

[обычный]

Зачем ты мне рассказываешь про понятие "аспект", когда я его уже ранее привел????

Растяпа я.
Уже исправил.

Не захочешь - значит уже кончил.

[Ярогор]

обычный, пока! до следующей фазы

[обычный]

таки скатился на обсуждение личности оппонента????

Опять-таки был невнимателен. Пропустил твою правку.
Дело в том, что личность - носитель информации. По мировоззрению личности и её реализации можно определить информацию какого уровня он предлагает.
Я не о том, что всё от тебя фуфло. Нет, конечно. Но если ты ешь своей ложкой и при этом упрямо пытаешься другим её в рот сунуть, то это - ярко иллюстрирует основы твоих взглядов.
Ну и не только это.
Но всё равно - все люди в одной лодке, мы одна команда.

до следующей фазы

Как же ж сидит в тебе желание порулить мозгами других. Впрочем, на каждой ступеньке своя правота.

пока!

Пообщаемся ещё.

[Ярогор]

Но если ты ешь своей ложкой и при этом упрямо пытаешься другим её в рот сунуть

обычный, ну шо у тебя за фобии? то ложе тебе не такое, то тебе ложки суют