"Обломов" драманализ (с точки зрения ДК)

[Сью]

Когда недавно начала перечитывать, выяснила что читаю впервые - в школе оказывается хватило терпения прочитать только самое смешное: начало, там где Обломов ругается с Захаром.
Хотя всё произведение очень интересное и очень знаковое (в контексте ДК).
Сразу оговорюсь, заинтересовало оно меня в связи с личными проблемами, однако не образом главного героя самого по себе, а самой ярко выраженной отрицательной чертой - ленью.
Лень бывает разная, как мы знаем. СН в своих лекциях давал разграничение - бывает лень во благо, которая пресекает неправильный расход энергии или способствует восстановлению душевных сил, другими словами, даёт отдых от движения к каким-то целям с полным погружением в человеческое; бывает лень, связанная с потребительством, при которой человек сам ничего не хочет делать для себя, а хочет только получать.
Здесь же мы видим апофеоз, самые крайностные проявления лени, стремящиеся к абсолютным.
Возникает закономерный вопрос - а что же этому причина? Откуда это всё берётся?
Автор произведения достаточно точно описывает свою эпоху (эпоха крымской войны и отмены крепостного права) и основной конфликт: столкновение новых западных веяний, западных целей и идеалов со старыми традиционными целями и ценностями. Новый ритм жизни приходит с запада. И два друга, Штольц и Обломов олицетворяют собой две сходящиеся противоположности - новое и старое; запад и восток; материальное и духовное; прагматизм и идеализм; погружение в мир и отрешённость от мира; веру себя и веру в Бога.
Автор даёт свое объяснение природе лени главного героя - по его замыслу, всё дело в воспитании; Штольц, наполовину немец по отцу, воспитывался в строгости, с детства был приучен к труду, самостоятельности, ответственности, преодолению трудностей, он вырос приспособленным к жизни, его смыслом жизни стала работа, деятельность - отдача энергии. Смысл этой отдачи ушёл на второй план.
Обломов воспитывался в любви, нежности и сострадании, в бережном ограждении от всего плохого, злого, тяжёлого; от лишений, страданий и несчастий. В полном комфорте и заботе. Вырос он совершенно неприспособленным к жизни, безвольным и избалованным, не умеющим позаботиться даже о себе самом, не умеющим отдавать энергию. Не имеющим смысла жизни - но, с другой стороны, нравственным и чистым душой человеком, остро чувствующим что этот смысл где-то всё-таки есть.
Штольцу, чтобы отдавать энергию, не нужны особые смыслы - он будет это делать просто потому что привык.
Обломов на такое не способен - ему сначала нужно найти смысл, а уж потом он согласен будет что-то сделать. Как в сказке про печку, которая должна сначала погреть, а уж потом её согласятся и растопить.
При этом у Штольца душа оказалась не очень развита, почти всё ушло в работу, и он это и сам понимает глядя на своего друга, на его искренность, необыкновенную внутреннюю чистоту, душевность.
Обломов в детстве получил огромную порцию любви, но эта любовь не была дополнена требовательностью - эта любовь половинчата, она содержит в себе добро и исключает зло. Бог даёт нам любовь и развивает нас, посылая трудности, беды и несчастья, заставляя нас самих что-то делать, лично участвовать в своей жизни, уподобляться Творцу, становиться "совершенными как Отец наш Небесный", раскрывать в себе Божественность; познавать свою принадлежность Божественному.
Половинчатая любовь сохранила душу, но эта душа - слабая.
Не имея реальной связи с Источником, такая душа сползает на уровень ниже, теряет истинную любовь и начинает зависеть от идеалов.
Реальный мир ей становится неинтересен, она не видит во всей этой суете никакого смысла; если человек на уровне энергетики не взаимодействует с миром и в конечном счёте с его Творцом - он отказывается от высшей энергии и делать потом он вряд ли что-то сможет и захочет.
Говоря более точным языком, у Обломова не лень - у него активно работающая программа самоуничтожения.
Нарушения высших законов бывают разными: можно много грешить - а можно вообще не грешить в привычном понимании этого слова и получить программу самоуничтожения - просто отказавшись от личной связи с миром, от энергии... зарыть свой талант в землю.
Эту генеральную линию наш герой только подтверждает когда к нему приходит любовь.
А любовь всегда диалектична, поэтому способна выровнять подсознательную картину мира.
Инерции не хватило - победила привычка: Обломов отказывается и здесь.
Понятное дело - Ольга и Обломов Лазарева не читали, они не смогли бы сохранить любовь при внешнем расставании. Но даже будучи явно незнакомыми с трудами Сергея Николаевича, они ведут себя совершенно по-разному: Ольга всё-таки тепло вспоминает о нём, Обломов же боится малейшего намёка на воспоминание о своём чувстве.
Идеализм Обломова порождает вокруг него беспринципное, алчное окружение - если он сам свой талант закопал; если он был простым как голубь и не хотел быть мудрым как змий; если он надеялся на Бога, а сам плошал; если от Бога только добро, а зло от дьявола... если он не заботился о завтрашнем дне, как птица небесная, которую Бог красиво наряжает - и не хотел стучать, искать и просить; если он только отрешался от мира; только мечтал и ничего не делал - если Бог у него был только лишь где-то там, и не было Бога в нём самом и в окружающем мире... то пришли к нему волки серые и съели безнравственные мошенники, хитрые как змии, умеющие искать, просить, стучать, отворять и обманывать и обвели Обломова вокруг пальца, опоили самогоном, настоянном на смородиновом листе и вынудили подписать заёмную бумагу на 10 000 рублей.
И стал Обломов тогда бедствовать с женой, пришлось им заложить жемчуга и отказаться от вкусностей и всяческих дорогих явств, которыми привыкли они питаться и пришлось поститься и делать скорбные лица.
Потом их правда Штольц спас...
И снова стал Обломов лениться, спать на печи весь день и объедаться явствами - да и хватил его вскорости удар...
А потом все плакали и вспоминали его прекрасную душу, утратившую реальную связь с Творцом, нарушавшую вселенские законы и нежелавшую отдавать энергию.
Вот и сказочке конец, все кто слушали - молодцы!

[Y-ina]

Вот и сказочке конец, все кто слушали - молодцы!

и чооо?

[FlutterShy]

Сью,
А вот не пил бы - и бумагу бы не подписал )))

Вообще, в системе Лазарева есть один огромный недостаток : он нейтрально относится к дурманящим разум вещам. В первых книгах помнится, даже о грибочках писал. А лучше бы он их осуждал.

[Ярогор]

А лучше бы он их осуждал.

Еще лучше - если бы понимал механизм влияния психотропных средств.

[Папа_Карло]

Вот и сказочке конец, все кто слушали - молодцы!

Здорово! Цельное выступление!.

[mimo]

Лень бывает разная, как мы знаем. СН в своих лекциях давал разграничение

как мне помнится, Лазарев о себе говорил, что он ленив. Мало того. Лень - это двигатель идей.

[mimo]

Вообще, в системе Лазарева есть один огромный недостаток : он нейтрально относится к дурманящим разум вещам. В первых книгах помнится, даже о грибочках писал. А лучше бы он их осуждал.

LadyClarick, цитату в студию.

[mimo]

Думаю, что LadyClarick пора банить за брехню. Т.е. враньё.

[Фьиук]

Сью, вот я подумала сейчас..Как бы ты разобрала "Муму" с точки зрения ДК..

[Сью]

Фьиук, навскидку, то есть не перечитывая, можно так:

Что там за сюжет - немой дворник утопил собачку по требованию барыни; начнём с того, что если он немой...что это означает, это означает жёсткую блокировку сознания - руки связаны с сознанием, речь и т.д. когда человек заикается это мягкая блокировка, связывание функций сознания и принудительное торможение гордыни. Значит, концентрация на сознании очень сильно повышена. В ущерб чему? В ущерб душе и в ущерб любви.
Дальше мы видим подтверждение поступком: герой рассказа совершенно не может слушаться голоса души и идёт против него.
Гармоничная душа интуитивно знает вселенские законы, это знание у неё находится в чувствах.
Ведь чувства и объединяют нас в конечном счёте со всем миром.
При повышенной концентрации на сознании чувства молчат.
И тогда человек может решать головой что и как должно быть, может оправдать что угодно, придумать любое логическое объяснение и любую "справедливость" какую только захочется.
И тогда если, как ему кажется, справедливо будет лишить жизни живое существо - собачку, которая не соответствует личной картине мира в голове этого человека, тогда он это сделает, т.е. он откажется от любви ради сознания. Это и портрет барыни.
Но только не надо путать с другой крайностью - поклонением жизни и абсолютизацией её.
Речь не идёт о потере жизни как таковой: есть законы природы, они тоже относятся к высшим законам.
А здесь именно отречение от любви в угоду сознанию, когда что-то не соответствует сознательным представлениям человека.
У дворника и у барыни идут похожие процессы, они оба готовы отречься от любви ради человеческих ценностей.
В этом и заключена главная трагедия.

[Фьиук]

Сью, Интересно, спасибо.
Вообще ужасное произведение. Но поучительное. О рабском сознании, и куда это может привести.

[tatpit]

У дворника и у барыни идут похожие процессы, они оба готовы отречься от любви ради человеческих ценностей.
В этом и заключена главная трагедия

Ромэо и Джульетта в следующей жизни

[Марк]

И снова стал Обломов лениться, спать на печи весь день и объедаться явствами - да и хватил его вскорости удар...
А потом все плакали и вспоминали его прекрасную душу, утратившую реальную связь с Творцом, нарушавшую вселенские законы и нежелавшую отдавать энергию.

Так прежде чем начать отдавать энергию, надо иметь правильно и красиво выстроенное мировоззрение. Например активисты майдана в Киеве, ну очень активно отдавали свою энергию... На деструктивные и разрушительные цели. Вот это как раз тот случай, когда людям лучше бы было стать коллективными обломовым. Или уйти на пару лет в беспрерывный запой.
Получается, что Обломова воспитали изначально извращенно. Мол счастье в бесконечном потреблении, а не отдачи обществу. На фоне Обломова Штольц образец истинного воспитания. С учетом эпохи крепостничества и неравенства.

[Сью]

Ромэо и Джульетта в следующей жизни

А там и до Ницше недалеко

Получается, что Обломова воспитали изначально извращенно. Мол счастье в бесконечном потреблении, а не отдачи обществу. На фоне Обломова Штольц образец истинного воспитания. С учетом эпохи крепостничества и неравенства.

Воспитали - да.
Но как раз таки именно Обломов не был образцом неправильно выстроенного мировоззрения, в том смысле что он был образованным, высоконравственным человеком с довольно чистой душой. Парадокс: высоконравственный человек априори не может считать счастьем потребление, но он при этом может так и не выйти на понятие личной включённости в этот мир и в конечном счёте на свои корни.

Личная включённость в мир возможна либо как привычка к отдаче энергии(когда её воспитали), либо должно быть чётко на уровне мировоззрения у человека осознание себя как части мира, как части Бога, как Божественное в себе, которое нужно познавать и развивать через различные средства. То есть здесь правильная картина мира и место своего "я" в ней с правильно расставленными акцентами.

[Марк]

Но как раз таки именно Обломов не был образцом неправильно выстроенного мировоззрения, в том смысле что он был образованным, высоконравственным человеком с довольно чистой душой.

Подобный человек не будет паразитировать на чужом каторжном труде.
Если изначально дворянство еще несло какие то прогрессивные идеи. Вы - крестьяне, трудитесь. Мы обязуемся вас защищать от набегов внешних врагов. За это вы будете нас кормить. Но через века эта идея выродилась в обломовщину и маниловщину. Прекраснодушные тунеядцы сыто живут за счет чужого труда, абсолютно ничего не давая взамен.

[Голока Вриндавана]

Но как раз таки именно Обломов не был образцом неправильно выстроенного мировоззрения, в том смысле что он был образованным, высоконравственным человеком с довольно чистой душой. Парадокс: высоконравственный человек априори не может считать счастьем потребление, но он при этом может так и не выйти на понятие личной включённости в этот мир и в конечном счёте на свои корни.

Всетаки у Гоголя точнее получился образ , без разночтений - слащавый слизняк.