конспирология

[Nightingale]

Мировые правительства, мировые "проекты", теории заговоров...
Последнее время постоянно мысль приходит что кто то все настойчивее пытается людей в существовании всего этого убедить.
А ничего хорошего в этом не вижу. Скорее наоборот - это как альтернатива веры в Бога.

[tatpit]

А ничего хорошего в этом не вижу. Скорее наоборот - это как альтернатива веры в Бога

Ну, а чем дьявол занимается?

[L@risa]

"Кто лишь слышал о своем правителе, никогда не поверит в общность проводимой политики некоторых государств. .... это как не видевший чуда, не поверит в Божий замысел". (Дословно. .. кто-то из 19 века )

[Brittany]

конспиратология

))) Всё-таки конспирология.

[L@risa]

Ой, сейчас на Альдзазире показывают док фильм о связи итальянской мафии и банкаВатикана
Мафия такая.... никто не видел, но есть.

В общем, руководство из-за кулис не новое изобретение человеков.

Но меня лично интересует больше длительность правления кого-либо.

[обычный]

А ничего хорошего в этом не вижу. Скорее наоборот - это как альтернатива веры в Бога.

Чем конкретно это мешает Вере?
Имхо, одно с другим вполне совместимы.

[Nightingale]

А ничего хорошего в этом не вижу. Скорее наоборот - это как альтернатива веры в Бога

Ну, а чем дьявол занимается?

В том то и вопрос.
То что является отражением борьбы Провидения и дьявола в нашем мире пытаются выдать за "дела человеческие".

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

конспиратология

))) Всё-таки конспирология.

))таки да

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

В общем, руководство из-за кулис не новое изобретение человеков.

Речь о руководстве человечеством группой человеков.
Религии же учат что руководства (влияния) конечно есть, но у них два полюса - "света" и "тьмы".

Чем конкретно это мешает Вере?
Имхо, одно с другим вполне совместимы.

А зачем нужен Бог если есть мировое правительство?

[Nightingale]

Когда речь заходит о мировом правительстве, "проектах" и т.п., мне всегда вспоминается Булгаков.

– Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный повернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… – тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?

[обычный]

А зачем нужен Бог если есть мировое правительство?

Оно в нашем временном мире.
Разве это сравнимо с Богом?

[Nightingale]

А зачем нужен Бог если есть мировое правительство?

Оно в нашем временном мире.
Разве это сравнимо с Богом?

Это понятно.
Меня больше волнует сам факт веры в это правительство, в то что это оно всем управляет.
Мое мнение -

– вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого…

))

[Nightingale]

Но кроме этого важен факт что события рассматриваются в контексте действий мирового правительства, в контексте "проектов", а не в контексте добра и зла для людей.

[обычный]

Меня больше волнует сам факт веры в это правительство, в то что это оно всем управляет.

Всем, конечно, не управляют. Но то, что кто-то может попытаться влиять на весь мир вполне возможно.

Мое мнение - ...

Всё зависит от того, как управлять, наверное.


Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Но кроме этого важен факт что события рассматриваются в контексте действий мирового правительства, в контексте "проектов", а не в контексте добра и зла для людей.

Оценивать категорично, может быть, и не обязательно.
Добро, зло... Обязательно ли так?
Пытаются глобализировать с корыстными целями. Зло? А что если это в перспективе приведёт к объединению человечества на принципах куда лучше задуманных?
А если и не получится так - будут всё так же предоставлены возможности для преодоления искушений. Зло?

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

у них два полюса - "света" и "тьмы".

В каждом человеке реализуется и то, и другое. То есть нет категорично полюсов у человеков.

Пойду.

[Nightingale]

Оценивать категорично, может быть, и не обязательно.
Добро, зло... Обязательно ли так?
Пытаются глобализировать с корыстными целями. Зло? А что если это приведёт к объединению человечества на принципах куда лучше задуманных?

Глобализацию можно использовать как на добро так и во зло. И на то и на другое она и используется.
Думаю важным именно подход рассмотрения исторических процессов в контексте направленности в добру и злу, а не то является ли то или иное событие результатом действий мирового правительства. Тут не нужно забывать что человек предполагает, а Бог располагает.

[Nightingale]

Nightingale писал(а):
у них два полюса - "света" и "тьмы".
В каждом человеке реализуется и то, и другое. То есть нет категорично полюсов у человеков.

Думаю тут не следует путать понятия совершенства и несовершенства с понятиями добра и зла в традиционном контексте религий.
В данном контексте добро и зло есть полюсы влияния, силы если хотите. Я не противопоставляю зло Богу, злу противостоит добро. Бог же "делает так" что итоги этого противостояния все равно ведут к Богу вне зависимости от того "кто победил" в данный момент.

[oldsatana]

А ничего хорошего в этом не вижу. Скорее наоборот - это как альтернатива веры в Бога.

Почему - альтернатива?

Религиозная психика нуждается выстраивать картину мира по определенному шаблону.
Если картинка ограничена миром социальной структуры, то в этой картинке автоматически выстраивается свой бог. Свято место не бывает. А наличие такого места уже определено психологическим типом, установками, психологическими потребностями чела

[ilga]

Речь о руководстве человечеством группой человеков.

ну и что? так было всегда и везде начиная с животного мира.
Выбирайте себе "руководителя" сами и пожинайте плоды этого выбора. Вот что человеку предоставлено, так это выбор себе "руководителя". Далее последствия будут автоматически происходить.

А зачем нужен Бог если есть мировое правительство?

а для вас это равнозначные силы?

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Но кроме этого важен факт что события рассматриваются в контексте действий мирового правительства, в контексте "проектов", а не в контексте добра и зла для людей.

а что действия и "проекты" выше ( или за рамками ) понятий добра и зла?

[Nightingale]

А ничего хорошего в этом не вижу. Скорее наоборот - это как альтернатива веры в Бога.

Почему - альтернатива?

Религиозная психика нуждается выстраивать картину мира по определенному шаблону.
Если картинка ограничена миром социальной структуры, то в этой картинке автоматически выстраивается свой бог. Свято место не бывает. А наличие такого места уже определено психологическим типом, установками, психологическими потребностями чела

Это понятно. Хотя суть думаю не только в ограниченности структуры. И даже не в психотипе дело.
Дело в чувстве приобщенности к "великому". - элементарная гордыня по сути.

[Nightingale]

а что действия и "проекты" выше ( или за рамками ) понятий добра и зла?

Дело не в этом, а в том что с такой позиции эти проекты не рассматриваются.

[ilga]

а зачем им рассматривать их ( проекты) в этой позиции, когда они ( проекты) и так находятся в ней, в двойственности то есть?! Лишние телодвижения. Они и так будут внедряться, без всяких оправданий.
Те кто сверху чувствуют достаточно сил и власти, чтобы не заморачиваться вешать красивую лапшу о своих проектах ,тем кто снизу. Все нормально.

[Nightingale]

а зачем им рассматривать их ( проекты) в этой позиции, когда они ( проекты) и так находятся в ней, в двойственности то есть?! Лишние телодвижения. Они и так будут внедряться, без всяких оправданий.
Те кто сверху чувствуют достаточно сил и власти, чтобы не заморачиваться вешать красивую лапшу о своих проектах ,тем кто снизу. Все нормально.

Меньше всего меня волнуют "они".
Я о нас.