Зачем нужен смысл жизни?

[Sergi]

Встречаются люди, которые ищут смысл жизни. Некоторые думают, что они его уже нашли и пытаются проповедовать его окружающим. Однако, мало кто задумывается о том, чем оправдана эта идея о потребности человека иметь какой-то определённый смысл жизни.
Зачем человеку нужен смысл жизни?
Другой интересный вопрос: по какому критерию оценивать правильность (истинность) найденного смысла жизни?

[Марк]

И поскольку Ярогор просто отшутился, то значит никаких аргументов за это нет.

Я бы сказал еще более сурово: У Ярогора никогда ни на один вопрос нет ни одного искреннего ясного ответа. Примите это как аксиому. Ярогор и аргумент это антонимы ,

[даВим]

если сознание причислил к Сущности (то, что существует, так ведь?), то приведи простейший пример функционирования этого сознания... так чтобы было понятно и не потребовало дополнительных вопросов...

Простейший да и наиболее полный для каждого пример сознания это он сам.
И вопрос не в том чтобы причислить сознание к сущностям (якобы у нас их пруд пруди целый каталог),
а в том что это единственный доступный для нашего понимания пример сущности (т.е. способ существования),
с которого мы вообще можем начинать что-то понимать.

Называя его СоЗнанием, я тем самым выделяю главную, наиболее важную для темы функцию:
способность к осознанию себя, своего содержимого, устройства и окружения
(т.е. внутреннего и внешнего, если таковое имеется).

[Ярогор]

Простейший да и наиболее полный для каждого пример сознания это он сам.

Я бы не сказал, что простейший... Как пример, да - к этому мы уже пришли...

а в том что это единственный доступный для нашего понимания пример сущности (т.е. способ существования),
с которого мы вообще можем начинать что-то понимать.

не вижу предпосылок считать это единственно доступным. Если у тебя есть таковые - излагай! но так, чтобы понятно было...

способность к осознанию себя, своего содержимого, устройства и окружения
(т.е. внутреннего и внешнего, если таковое имеется).

если таковое имеется

давай оставим это если...
А начнем с того, что имеется...
Раз ты определил СоЗнание, как способность, то ответь: способность - это характеристика объекта?

[Водолей]

Да-с, убойная логика.

Это не логика, а всего лишь объяснение , что не зная, как устроена модель (параметры, по которым работает модель), согласно которой человека выводят на кармические испытания, невозможно ни понять, что происходит на Земле, ни , вообще, увидеть хоть какую-либо систему , по которой можно определить иноземное вмешательство.

Т.е., исходя из твоего подхода, если течение реки несет щепку, то это однозначно значит, что это вмешательство???

Почитай внимательно, о чем писала...

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

давно Вас не было

Я тоже рада вас видеть
Лето закончилось, можно физический труд менять на интеллектуальный...

[Ярогор]

как устроена модель

дай свое понимание модели, если оно не соответствует общепринятому

[Красный Epsylon_GR]

На недостатки указывать все мастера.
Кому только не лень.
Начитались Лазарева- подумали, что мир стал по стойке смирно перед ними.
Потом в их мозговой коробке появилась шальная идея перепрыгнуть Лазарева.
Прыгали, прыгали, допрыгались.
Руки-ноги и башку сломали самим себе.
Все что узнали- вышло наружу и улетело.
Осталась только теория зацепки, вот ею и играют все горе учителя соленной капусты.
Чуть кто что то высшее скажет, чем они- начинают кусаться.
Мол, его зацепку лечу.
И если другой решит полечить все их заморочки и напомнит им,
что с родждения они- не такие уж подарки в жизни- поднимают дружный вой-стон-вопль.
И кидаются сворой.
Мол, мастеров высшего класса обидели, оскорбили.

( "учителю" ) жаль, что за эти годы ты ничего больше не приобрел

Не приобретет, не приобретут.
Держу пари.
Прыгали, прыгали- допрыгались.

[Водолей]

дай свое понимание модели, если оно не соответствует общепринятому

Модель, с которой работаю вот уже 17 лет, безусловно соответствует общепринятым критериям построения математических моделей.
Речь идет о характеристиках КОНКРЕТНОЙ модели, по которой происходит в конкретное время возбуждение той или иной КОНКРЕТНОЙ реакции на раздражитель каждого жителя нашей Земли.
Иными словами, у каждого человека на Земле существует свой неповторимый график - расписание, согласно которому в каждое конкретное время , высчитываемое по определенному закону (который зависит от положения между собой 12-ти конкретных тел Солнечной системы), происходит "возбуждение" конкретных реакций на раздражители (эти реакции составляют то, что называют психологическими характеристиками человека. Их 12, и они полностью описывают характер человека).
Это возбуждение происходит в результате некоторых событий, которые и называют кармой человека. Эти события невозможно предотвратить, а вот результат этих событий изменить можно.
Эту модель видели практически все. Речь идет о гороскопе, с той разницей, что информация в нем содержится не та, с которой работают астрологи.
В частности, в гороскопе не указываются события,там описаны только характеристики человека , время и как конкретно они будут проявляться..

[даВим]

Я бы не сказал, что простейший...
не вижу предпосылок считать это единственно доступным

Собственное сознание единственный доступный пример для начала познания
(всё остальное это уже спекуляции, построения второго порядка).
Ну предложи что-то другое?

если таковое имеется
давай оставим это если...

"если таковое имеется" означает, что сознание может ВСЁ содержать внутри,
т.е. надо ещё разобраться есть ли что-то во вне.

Раз ты определил СоЗнание, как способность, то ответь: способность - это характеристика объекта?

Я определил функцию сознания как "способность к осознанию..."
"способность" потому что функция может быть не задействована, да это характеристика функции.

Ну и давай-ка огласи план - как ты собираешься обосновать существование "материи" вне сознания,
что бы мы не ходили кругами без толку.

[Красный Epsylon_GR]

Ну и давай-ка огласи план - как ты собираешься обосновать существование "материи" вне сознания,
что бы мы не ходили кругами без толку.

Жди даВим, жди...
Посиди немного, дай ему время обдумать (поискать в инете)
сделает тебе копипастик и с триумфом скажет:
-Эврика!
Но для копипастов нужно время...
Шпаргалок много, но надо выбрать самую убедительную,
такую с заумным видом.
Если ума хватит конечно...

[Красный Epsylon_GR]

У Ярогора никогда ни на один вопрос нет ни одного искреннего ясного ответа. Примите это как аксиому. Ярогор и аргумент это антонимы

Это я заметил давно.
Мои попытки в прошлом выжать из него конкретику и заставить говорить прямо
увенчались провалом.
Он как Микоян- без зонтика под дождем, между струйками, между струйками...

[Миха]

Специально для тебя, правда через дурную программу, которая показывает мелко, но щелкнув можно увидеть и в нормальном размере

Ослик, дело, конечно, хозяйское, но ты, на мой взгляд, перед очами собравшейся общественности должна была перво-наперво им пояснить, что в твоей интерпретации "материя" есть то или иное желание в том или ином периоде своего развития (а их, как тебе известно ровно 4... а если взять лупу, то и 40 можно насчитать - уровней развития желаний).

И всё что человек видит своими очами в ЭТОМ мире - это только совокупность желаний, что собралось вокруг него... включая снег зимой, пальмы и растущий горох, кораллы в Красном море, и бройлерная курица у тебя в супе... ВСЁ есть только образ тех желаний, что кучкуются вокруг твоего взора.

Но почему эти... не твои желания... ты видишь именно в форме куриц, деревьев, гороха, вулканов и прочего?
Только потому, что ТЕБЯ именно так научили смотреть на мир, на желания, что группируются вокруг тебя.
Были бы с твоего рождения иные учителя, а не твои родители, ясли, детский сад, то они бы научили видеть вокруг тебя совсем иные образы.

Ослик, тщательнее надо... тщательнее...

А то люди тебя не понимают.

[Sergi]

Не очевиден, потому что вы не понимаете о каких конкретно возбуждениях идет речь и как они связаны с моделью...
Если кому-то чего-то захотелось, то естественно из этого никаких выводов не вытекает.
А если КАЖДОЕ (любое) желание каждого живущего на Земле человека возникает строго в соответствии с графиком (расписанием), который представлен заранее в модели, то тут по-неволе начнешь понимать, что в судьбу человека кто-то вмешивается. А если увидеть, что это расписание (модель) завязано на движение 12 планетарных объектов, то не надо быть особенно умным, чтобы понять искусственность мира, в котором живет человечество.

Можно, но для этого надо умереть.
Но наш мир создавали не для того, чтобы освобождаться от кармы, а для того, чтобы нарабатывать необходимый жизненный опыт, который позволит истинному сознанию инкарнированной в человека сущности приобрести знание, позволяющее различению Добра от Зла.

ИМХО, это смахивает на очередное изобретение велосипеда-трёхколёсника с возможностью последующего создания клуба любителей велоспорта. Что тут можно сказать? Дело прибыльное. Частные гороскопы за деньги составляются. А если астролог раскрученный, знаменитый, то там стоимость одного гороскопа может за 100к рублей перевалить. Карма, реинкарнация, накопление опыта - люди это понимают. Я думаю, дело перспективное.

[Миха]

Люди никогда ничто не понимают.

Но ровно также, как ослика научили видеть определенное желание в виде курицы, а другие - в виде ослика, а третьи - в виде пучка укропа, то таким же образом иные сущности помимо ослика, если захотят, также способны увидеть в этих предметах желания, что собрались вокруг него.
А что такое желание?
Это именно то, что, как повествует Библия, было создано Им, как "сущее из ничего" ("Еш ми айн"):
был Свет всё собой заполняющий (песнь "Древо Жизни"), а потом - херак!!!... и нет Его... осталось только место вместо Него... вместо Света...
И в этом конкретном месте происходит развитие (в Его отсутствии) - развитие этого места=желания - словно как у насекомого, у которых также наблюдается 4 стадии развития:
- яйца
- гусеница
- куколка
- бабочка (к примеру)

И именно эти 4 стадии развития насекомых неслучайны:
насекомые не из нашего, человеческого мира - эти существа существовали еще до Второго Цимцум - Цимцум Бэт.


Ты долби, как дятел, если это тебе надо... глядишь и выдолбишь себе скворечник.

[Миха]

Лайтман местами стал меня раздражать: он из каббалиста превратился в политинфоматора... в политического комментатора...
Но это только моё отношение к нему и не более...

Хотя и в этом его можно понять: он просто выполняет (пытается выполнять посредством своего разума) то, что ему РАБАШ завещал.
А что значит, что тебе завещает Учитель?
То, что он открывает перед тобой, как твою судьбу... как анфиладу дверей, которую ты можешь и обязан открыть и их пройти. Потому твой Духовный подъём отсрочен на время прохождения этого квеста.
Как откроешь последнюю дверь в этой анфиладе, только тогда ты сможешь заняться своим индивидуальным развитием.

Если честно, то я бы не смог, как Лайтман: долбать одно и тоже каждую ночь (уроки) и каждый день (его интервью) на протяжении 20 лет.

Ну, потому я и не Лайтман, а просто Миха...

Спойлер

phpBB [media]

И что самое противное для меня: Лайтман не оставил (не оставляет) после себя ни одного Ученика - он готов и согласен только на то, что после него ББ будет управлять Директорат (10-20) человек, которые должны принимать окончательные решения по тому или иному вопросу.

Это крайне не приятно за тех ребят из ББ, которых я знал. А там БЫЛИ очень способные люди. Но Лайтман не сделал их своими Учениками.

[Водолей]

Дело прибыльное. Частные гороскопы за деньги составляются. А если астролог раскрученный, знаменитый, то там стоимость одного гороскопа может за 100к рублей перевалить.

Гороскоп сейчас можно составить самостоятельно -полно компьютерных программ, которые это делают и без астрологов
Проблема в том, чтобы понять содержащуюся в нем информацию.
Вы не читаете, что написала выше про гороскоп, поэтому и не понимаете, что для того, чтобы расшифровать данные , заложенные в гороскопе, необходимо как минимум быть адептом духовного учения, занимающегося работой над собой. Астрологи к этому не имеют ни малейшего отношения.
Потому как наш мир через все, с чем сталкивается человек, отражает каждому человеку ТОЛЬКО его самого - его личные психологические характеристики, начальная(базовая) информация о которых и содержится в гороскопе.
Таким образом, трактовка гороскопов дело не прибыльное, так как тот, кто занимается своим духовным развитием, не берет денег за информацию о самом себе. Более того, он благодарен тем, кто обратился к нему, потому что это позволит ему получить дополнительную информацию об уровне своего развития.

Добавлено спустя 16 минут 23 секунды:

нуждается ли такая Сущность как сознание в принципе в каком-то носители,
"материи", который может быть первичным по отношению к самому сознанию.

Конечно, не нуждается... Вот только проблема в том, что понятие "существование" связано с материей - с тем, что РЕАЛЬНО существует- т.е. то, что имеет форму, массу и пр.характеристики материи, изучаемые в школе на уроках физики и химии.
Если брать за первооснову сознание, то первым вопросом, который возникнет, станет вопрос "где существует сознание ?" А местоположение это уже характеристика материального мира (Ответ "везде" равносилен ответу нигде).

[Ярогор]

Ярогор, ну ты конечно мастер указывать на недостатки
все тебе не так, не развернуто, смешано, не по научному, не по общепринятому, не по твоему и.т.д
А сам, кроме критики того что тебя не устраивает, способен только на то, чтобы давать ссылки на свою тему много лет назад созданную
Жаль, очень жаль, что за эти годы ты ничего больше не приобрел
.............
Более подробную информацию на эту тему можно почитать в нескольких десятках томов на иврите

Да и ты не промах - предлагаешь десятки томов, да исчо на иврите:
Если не сведут с ума pимляне и гpеки
Сочинившие тома для библиотеки
Если те пpофессоpа, что студентов учат
Гоpемыку-школяpа насмеpть не замучат

phpBB [media]

Миха чка!!!

Ой, мать, повеселила!

Модель, с которой работаю вот уже 17 лет, безусловно соответствует общепринятым критериям построения математических моделей.
Речь идет о характеристиках КОНКРЕТНОЙ модели, по которой происходит в конкретное время возбуждение той или иной КОНКРЕТНОЙ реакции на раздражитель каждого жителя нашей Земли.
Иными словами, у каждого человека на Земле существует свой неповторимый график - расписание, согласно которому в каждое конкретное время , высчитываемое по определенному закону (который зависит от положения между собой 12-ти конкретных тел Солнечной системы), происходит "возбуждение" конкретных реакций на раздражители (эти реакции составляют то, что называют психологическими характеристиками человека. Их 12, и они полностью описывают характер человека).
Это возбуждение происходит в результате некоторых событий, которые и называют кармой человека. Эти события невозможно предотвратить, а вот результат этих событий изменить можно.
Эту модель видели практически все. Речь идет о гороскопе, с той разницей, что информация в нем содержится не та, с которой работают астрологи.
В частности, в гороскопе не указываются события,там описаны только характеристики человека , время и как конкретно они будут проявляться..
......................
Потому как наш мир через все, с чем сталкивается человек, отражает каждому человеку ТОЛЬКО его самого - его личные психологические характеристики, начальная(базовая) информация о которых и содержится в гороскопе.

Хорошо, если согласна с общепрнятым, то нужно учесть следующее:
Модель есть абстрактное представление реальности в какой-либо форме (например, в математической, физической, символической, графической или дескриптивной), предназначенное для представления определенных аспектов этой реальности и позволяющее получить ответы на изучаемые вопросы. ©

Иными словами, у каждого человека на Земле существует свой неповторимый график
Иными словами, модель - это предполагаемый результат реакции реальности на определенные воздействия.
НО !!! никак не результат самой реальности. Или будешь настаивать на том, что реальность такая хитрюганская, что обеспечивает тебе реакцию только в соответствии с твоей моделью???

Я определил функцию сознания как "способность к осознанию..."
"способность" потому что функция может быть не задействована, да это характеристика функции.

Ну и давай-ка огласи план - как ты собираешься обосновать существование "материи" вне сознания,
что бы мы не ходили кругами без толку.

Хоть характеристика функции, хоть функция - это всё свойства объекта, а не сам обект...
План, говоришь?

phpBB [media]

Подведу я пока общий *** предварительный итог, видимый мне со своей колокольни...
*** - Миху таки надо уважать
основная масса вступивших в дискуссию, придерживается следующего положения: существует нечто абсолютно всё знающее и непонятно из каких причин жонглирующая этими знаниями в самом себе... И это вроде бы как называется СО-знание.
Мое видение сводится к следующему: существует только материя, неоднородная по составу и количеству, пересекающаяся в различных областях пространства. В силу этой неоднородности формируются структуры, на определенном этапе своего развития начинающие осознавать этот процесс формирования и взаимодействия сформированного. Вот через те самые "модели".

Вот и весь план - обсудить какое из этих представлений максимально точно и полно описывает реальность.

Добавлено спустя 10 минут 48 секунд:

Вот только проблема в том, что понятие "существование" связано с материей - с тем, что РЕАЛЬНО существует- т.е. то, что имеет форму, массу и пр.характеристики материи, изучаемые в школе на уроках физики и химии.
Если брать за первооснову сознание, то первым вопросом, который возникнет, станет вопрос "где существует сознание ?" А местоположение это уже характеристика материального мира (Ответ "везде" равносилен ответу нигде).

В школе изучают физический план материи - только одну из составляющих понятия о материи. Высшая организация материи на физическом плане - это ДНК, клетки мозга.
Сознание, как и материя - понятие более широкого плана, чем физический план материи.

[Миха]

Подведу я пока общий итог, видимый мне со своей колокольни...

Звучит, как эпитафия на надгробной плите...

существует нечто абсолютно всё знающее и непонятно из каких причин жонглирующая этими знаниями в самом себе... И это вроде бы как называется СО-знание.
Мое видение сводится к следующему: существует только материя, неоднородная по составу и количеству, пересекающаяся в различных областях пространства. В силу этой неоднородности формируются структуры, на определенном этапе своего развития начинающие осознавать этот процесс формирования и взаимодействия сформированного. Вот через те самые "модели".

Вот никак не влазит в меня:
- Почему и материю и сознание (или СО-Знание) надо разделять?
Понятно что их проявления для человека различны.
Но почему не предположить (хотя бы), что и материя и СО-Знание - это только формы развития... чего-то ТАМ - называйте это "чего-то ТАМ" как угодно - как ВАМ угодно... что ваш слух ласкает.
...Форма развития, а не противопоставление одного другому.
Ну, ровно также, как с младенцем новорожденным: СО-Знания в нем НОЛЬ, а крику и какашек - больше его веса - одна сплошная материя.
Но младенец растёт и соотношение материи и СО-Знания в нём меняется. Причем наступает такие периоды в его развитии, что явно видно, как за очень короткий период его СО-Знание меняется не только количественно, но и качественно - к примеру в период полового созревания, когда человек создает СВОЮ семью, когда ноги уже еле волокутся, и он готовит эпитафию на своем надгробном камне:
"Подведу я пока общий итог, видимый мне со своей колокольни..."

Мне вот нравится Девяткин и его манеры общения с людьми:

Спойлер

phpBB [media]

[даВим]

нуждается ли такая Сущность как сознание в принципе в каком-то носители,
"материи", который может быть первичным по отношению к самому сознанию.

Конечно, не нуждается... Вот только проблема в том, что понятие "существование" связано с материей - с тем, что РЕАЛЬНО существует- т.е. то, что имеет форму, массу и пр.характеристики материи, изучаемые в школе на уроках физики и химии.
Если брать за первооснову сознание, то первым вопросом, который возникнет, станет вопрос "где существует сознание ?" А местоположение это уже характеристика материального мира (Ответ "везде" равносилен ответу нигде).

При этом "понятие" это продукт самого сознания (инструмент для упорядочивания своих представлений).
Одно из таких инструментов-понятий - пространство.
Переход к таким понятиям явно подразумевает уже достаточно длинный путь выстраивания представлений,
поэтому вряд ли это первый вопрос, который встаёт в познании.
Первые вопросы мне представляются таким:
- Я Целое или Нецелое (часть)?
- Я полон (содержу в себе всё, что мне надо) или вне меня есть то, что мне надо?
- Я сам монолит или во мне есть части?
- Как я устроен?

Поэтому выходит "материальные" вопросы "где я?" могут возникнуть у частичного сознания
основательно подзабывшего (удалившегося от) начала познания (заблудившегося).

[даВим]

Подведу я пока общий итог, видимый мне со своей колокольни...

Да вроде как-то рано подводить итоги, даже не начав отвечать.

основная масса вступивших в дискуссию, придерживается следующего положения: существует нечто абсолютно всё знающее и непонятно из каких причин жонглирующая этими знаниями в самом себе... И это вроде бы как называется СО-знание.
Мое видение сводится к следующему: существует только материя, неоднородная по составу и количеству, пересекающаяся в различных областях пространства. В силу этой неоднородности формируются структуры, на определенном этапе своего развития начинающие осознавать этот процесс формирования и взаимодействия сформированного. Вот через те самые "модели".

Повторяю третий раз, началом для познания может служить только моё/твоё сознание,
которое для меня исходная данность, всё остальное это уже представления.
Я не против твоего "видения" существования материи, но пока ты не привёл обоснования
её существования вне представлений твоего сознания, то это просто твоя вера.

К тому же в твоём видении куда-то исчезло сознание (а КТО видит-то?).
Мы же общаемся сознание к сознанию, а по-твоему я общаюсь с неоднородностью материи
(может и так, но тогда это просто эхо).

Если же говорить о расширенном понимании СОЗНАНИЯ, то это нечто НЕ "всё знающее",
а содержащее в себе всё, но заинтересованное в его осознании,
с этой цель оно в себе его и "жонглирует", перетирает.

Вот и весь план - обсудить какое из этих представлений максимально точно и полно описывает реальность.

Это зачем такая волокита, я же задал простой вопрос:
как ты обосновываешь свою веру в существование материи вне твоих представлений о ней?

[Ярогор]

Звучит, как эпитафия на надгробной плите...

Хорошо, подкорректирую

- Почему и материю и сознание (или СО-Знание) надо разделять?
Понятно что их проявления для человека различны.
Но почему не предположить (хотя бы), что и материя и СО-Знание - это только формы развития... чего-то ТАМ - называйте это "чего-то ТАМ" как угодно - как ВАМ угодно... что ваш слух ласкает.

А в меня не влазит, почему материя не имеет права занять место чего-то ТАМ с образованием в этой материи форм развития?
Миха, что этому мешает, разъясни!

- Я Целое или Нецелое (часть)?

Читай Калинаускаса... Название одной из книг "Наедине с Миром" уже отвечает на многие твои вопросы.

Повторяю третий раз, началом для познания может служить только моё/твоё сознание,
которое для меня исходная данность, всё остальное это уже представления.

даВим, да хоть в стопятьсотый...
Прежде чем поторять, будь внимателен к своей невнимательности!

В силу этой неоднородности формируются структуры, на определенном этапе своего развития начинающие осознавать этот процесс формирования и взаимодействия сформированного.

Был бы внимателен, понял бы разницу между "исходной данностью" и "определенным этапом".

Я не против твоего "видения" существования материи, но пока ты не привёл обоснования
её существования вне представлений твоего сознания, то это просто твоя вера.

Назови критерии существования вообще хоть чего-нибудь! (того же "твоего сознания").

К тому же в твоём видении куда-то исчезло сознание (а КТО видит-то?).

Осознай разницу:
между "исходной данностью" и "определенным этапом" и тогда увидишь исчезнувшее...

это нечто НЕ "всё знающее",
а содержащее в себе всё, но заинтересованное в его осознании

разъясни подробней, как это "нечто" содержит в себе всё, а также - как начинает проявляться интерес.