Представления и движение.

[обычный]

Часто идушие к Богу считают свою ментальную концепцию истинной. То есть доказывают верность своей ступени в лестнице к Богу, не считая при этом, что есть и другие ступени в лестнице к Нему, на которых верными являются другие ментальные концепции.
Быть может, акцент нужно устанавливать на движении к Нему при допущении, что есть вероятность ошибок в своём нынешнем понимании? То есть, быть может, важнее идти к Нему познавая, чем доказывать бОльшую верность своих представлений в сравнении с другими представлениями?
СтОит ли спорить, доказывать, отстаивать, защищать свои ментальные представления и позиционировать их как наиболее верные? Может быть куда важнее движение к Нему, то есть акцент на прохождении через множество ступеней, чем позиционирование превосходства своей нынешней ступени?

[_Tasha]

обычный, вы так сформулировали свой вопрос, что ответ очевиден. Конечно, важнее идти к Нему, а не самоутверждаться в доказывании правильности своего пути. И допускать, что при этом твоём движении возможны ошибки на этом пути. Тогда и превосходства не возникнет. И чужая точка зрения не вызовет желания спорить, доказывать и защищать свои ментальные представления. Начинаешь слышать не только себя, но и других, понимая, что путей к Нету, может быть, множество.

Хорошо бы не забывать об этом.

[Дмитро]

Может быть куда важнее движение к Нему, то есть акцент на прохождении через множество ступеней, чем позиционирование превосходства своей нынешней ступени?

Все дело в том, что концепция бог, уже сразу включает понимание, что это абсолютно правильно. Т.е. я вот ему молюсь и как бы это не делал уже правильно. А в силу того, что каждый так думает, то остается только мерятся, кто правильнее и лучше любит бога. Поэтому в этом вопросе никогда не будет единого мнения. Тут каждый профессор. А значит драки будут всегда.

[даВим]

Быть может, акцент нужно устанавливать на движении к Нему при допущении, что есть вероятность ошибок в своём нынешнем понимании? То есть, быть может, важнее идти к Нему познавая, чем доказывать бОльшую верность своих представлений в сравнении с другими представлениями?

Да! Но если нет духовного единения, то и нет смысла в движении.
Потому что ОН это все МЫ, Один в Едином, как клетки одного организма.
Но единство достигается не через споры и доказывание, а через созвучие и согласование.
Это настоящая Цель, всё остальное это промежуточные, пробные подходы.

[обычный]

вы так сформулировали свой вопрос, что ответ очевиден. Конечно, важнее идти к Нему, а не самоутверждаться в доказывании правильности своего пути.

Доказывающий верность своего понимания может и не самоутверждаться, а утверждать бОльшую правильность группы, к которой принадлежит.

И допускать, что при этом твоём движении возможны ошибки на этом пути. Тогда и превосходства не возникнет. И чужая точка зрения не вызовет желания спорить, доказывать и защищать свои ментальные представления.

Доказывающий свою версию триединства Бога тоже может считать, что ошибается (что не безгрешен). Но букву триединства будет отставить как единственно верную и истинную.

[borovik]

пути к Нему нет.. и пришедших нет..


.

СтОит ли спорить, доказывать, отстаивать, защищать свои ментальные представления и позиционировать их как наиболее верные?

у них нет выбора...

Это настоящая Цель,

цель бывает у кого-то... а "я" - нет. нет и цели....

Его (БОГА) тоже нет... без "я", которое определят Его существование...

[обычный]

Все дело в том, что концепция бог, уже сразу включает понимание, что это абсолютно правильно.

Абсолютная правильность для очень упёртых и фанатичных. При разумном подходе всегда допускается вероятность ошибки.
Но есть и разумность логики. Один считает, что Бог есть, но отвернётся от Него, потому что не получил от Него желаемое. Другой видит, что в Системе изначально прослеживается разумность закономерностей (например, аналогичность устройства атома, звёздной системы или галактики) и заключает при этом, что Система создана Кем-то разумным.
Оба по-своему правы (каждый соответственно своим особенностям Пути).

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Поэтому в этом вопросе никогда не будет единого мнения. Тут каждый профессор. А значит драки будут всегда.

Только среди считающих, что другой человек не находится на своей ступени в "лестнице" к Богу и Истине. Или среди считающих, что в лестнице есть лишние ступени.

Добавлено спустя 10 минут 18 секунд:

Но если нет духовного единения, то и нет смысла в движении.

Имхо, движется и атеист. Который не самостоятельными усилиями становится верующим.
Движется и идущий к Нему отрекающийся от других людей (потому что они идут иначе).
Но при этом всё же движение есть. Даже если нет духовного единения.

Но единство достигается не через споры и доказывание, а через созвучие и согласование.

Этапы споров и отстаивание бОльшей верности своего неизбежны. Тоже ступеньки в лестнице.

[Дмитро]

Только среди считающих, что другой человек не находится на своей ступени в "лестнице" к Богу и Истине. Или среди считающих, что в лестнице есть лишние ступени.

Не. Причастность себя к чему то высшему, светлому, вечному делает человека гордливым, высокомерным. Ну, а дальше уже известный путь.

[обычный]

пути к Нему нет.. и пришедших нет..

Это верно. Верно, насколько понимаю, для тех концепций, которые отрицают человеческое.
В человеческом есть Путь (последовательность опыта). Вне человеческого мы божественны. И нет ушедших и пришедших.
Но человеческое есть. Есть не без причины.

у них нет выбора...

СтОит ли применять термин "у них" отмежёвываясь от остальных и выделяя себя как нечто другое? Каждый человек мыслит и выбирает в соответствии со своим мировоззрением. Вы ведь и человек?

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Только среди считающих, что другой человек не находится на своей ступени в "лестнице" к Богу и Истине. Или среди считающих, что в лестнице есть лишние ступени.

Не. Причастность себя к чему то высшему, светлому, вечному делает человека гордливым, высокомерным. Ну, а дальше уже известный путь.

Ваше право считать всех верующих безнадёжно ущербными и горделивыми. Моё же имхо, что это лишь переходный этап.
Не навязываю, конечно.

[даВим]

Причастность себя к чему то высшему, светлому, вечному делает человека гордливым, высокомерным. Ну, а дальше уже известный путь.

Причастность себя к чему то высшему, светлому, вечному делает человека высокомерным, т.е. повышает его меру,
и предполагает испытание на гордыню (противопоставление собственного творческого начала Целому).
Ну а "известный путь", для тех кто не прошёл испытание.
Незачем дуть на воду, обжегшись на молоке.

[Ляська]

Когда человек был ещё ребёнком, бабушка всегда говорила ему: «Внучек, вот вырастешь ты большой, станет тебе на душе плохо — ты иди в храм, тебе всегда там легче будет».
Вырос человек. И стало ему жить как-то совсем невыносимо. Вспомнил он совет бабушки и пошёл в храм. И тут к нему подходит кто-то: «Не так руки держишь!» Вторая подбегает: «Не там стоишь!» Третья ворчит: «Не так одет!» Сзади одёргивают: «Неправильно крестишься!» А тут подошла одна женщина и говорит ему:
— Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести надо, потом бы и заходили.
Вышел человек из храма, сел на скамейку и горько заплакал. И вдруг слышит он голос:
— Что ты, дитя моё, плачешь?
Поднял человек своё заплаканное лицо и увидел Христа. Говорит:
— Господи! Меня в храм не пускают!
Обнял его Иисус:
— Не плачь, они и меня давно туда не пускают.

[Ева2015]

они и меня давно туда не пускают.

[Ярогор]

СтОит ли спорить, доказывать, отстаивать, защищать свои ментальные представления и позиционировать их как наиболее верные? Может быть куда важнее движение к Нему, то есть акцент на прохождении через множество ступеней, чем позиционирование превосходства своей нынешней ступени?

Всё в поисках?

Но есть и разумность логики. Один считает, что Бог есть, но отвернётся от Него, потому что не получил от Него желаемое. Другой видит, что в Системе изначально прослеживается разумность закономерностей (например, аналогичность устройства атома, звёздной системы или галактики) и заключает при этом, что Система создана Кем-то разумным.
Оба по-своему правы (каждый соответственно своим особенностям Пути).

И все в том же заблуждении? - это по поводу Оба по-своему правы
Я тебе уже предлагал освоить расширенную логику и уйти от обычной логики обычный-ого (каламбурчик)
А начинать нужно с базовых понятий.
И увы, твое понимание "Бога" тебя же и подводит в твоих представлениях....

Конечно, важнее идти к Нему, а не самоутверждаться в доказывании правильности своего пути. И допускать, что при этом твоём движении возможны ошибки на этом пути. Тогда и превосходства не возникнет. И чужая точка зрения не вызовет желания спорить, доказывать и защищать свои ментальные представления. Начинаешь слышать не только себя, но и других, понимая, что путей к Нету, может быть, множество.

Описка по Фрейду
Все зависит от того, что подразумевается (представляется) под "Ним"...
И здесь на первый план выходит вопрос темы о "представлениях".
Когда с позиции расширенной логики рассматриваешь любые "представления" по критериям точности и полноты соответствия закономерностям реальности, то какой смысл самоутверждаться в по-своему прав? или доказывании правильности своего пути????
С этой позиции (расширенной логики) все "доказательства" следует рассматривать через эти два критерия - точность и полнота.
Я не против того, что утверждения о "Боге", о "Нем" и т.д. претендуют практически на точность и полноту == 1, т.е. абсолютную правильность.
Но!!!
Господа утверждающие это, раскройте это понятие так, чтобы утверждения, характеризующие и раскрывающие это "представление" сами не были противоречивыми...
Увы.... Пока что ни один из господ этого сделать не смог....

[Дмитро]

Внучек, вот вырастешь ты большой, станет тебе на душе плохо — ты иди в храм,

Я даже, когда был верующим не понимал зачем люди ходят в храмы. Если бог везде и во всем, то причем тут храм. Особенно меня коробило, когда люди вели себя двойственно. В храме я весь такой правильный, а дома мат на мате. Да и сейчас и тут на форуме, верующие все так правильно пишут, прям ангелы во плоти. А как наступишь на мозоль так ...

[Ярогор]

Обнял его Иисус:
— Не плачь, они и меня давно туда не пускают.

Я даже, когда был верующим не понимал зачем люди ходят в храмы.

Если бог везде и во всем

Храмы - это своеобразные "места силы".
И то, что Иисуса "и меня давно туда не пускают" о чем говорит?
О том, что эти "места силы" используются не для передачи "представлений", максимально соответствующих закономерностям реальности (о чем как раз пытался говорить Иисус и из-за чего его "туда не пускают"), а для насаждения собственных "представлений", как абсолютной истины...

[Ляська]

Храмы - это своеобразные "места силы".

Или - культовые сооружения, построенные на местах силы. В которых живет тот или иной бог и нет места "нечистоте". Например, в православном храме - Отец, Сын и Св.Дух, а дьяволу там не место (хотя был в истории прэцэдент)) от которого пошло выражение "у чёрта на куличках").
Посему всякий идущий в храм эээ... поработать над собой) настраивается на один диапазон мыслей (любовь, добро, покаяние) и уходит от других, деструктивных мыслей. Этому помогает и приглушающая сознание атмосфера - курение благовоний, хоровые пения, молитвы, поклоны и т.д. Т.е он как бы старается сонастроить частоту храма внутреннего, пребывая в храме внешнем.
Ну а если человек идет ради внешнего, то и "дьявол" для него - это внешнее - не там встал, не так поклонился и т.д. Обрядность.

[Сурия Каур]

А чем отличается человек, который ведет духовные беседы, изучает Священные писания, молится, от человека, который просто живет, изучает жизнь, делает выводы?
Я пока вижу только, как духовность гордыню взращивает. Мне доставляет огромное удовольствие общаться с простыми людьми, далекими от эзотерики, я понимаю, что они порой мудрее тех, кто эзотерикой живет.
Не лучше ли творить добро, жить честно, не завидовать, не осуждать. Что еще нужно? И нужно ли что-то еще?

[Ярогор]

Или - культовые сооружения, построенные на местах силы.

Согласен, так будет точнее.

В которых живет тот или иной бог и нет места "нечистоте". Например, в православном храме - Отец, Сын и Св.Дух, а дьяволу там не место

А здесь будет точнее так:
В которых собираются челы, усиливающие определенные "представления", будь то "Отец, Сын и Св.Дух", "Аллах", "Будда" и т.д.
Представления о "дьяволе" там тоже усиливаются аналогичным образом, ибо механизмы этих процессов подобны...
Ну, или не усиливаются

курение благовоний, хоровые пения, молитвы, поклоны и т.д.

это отдельная тема....

А чем отличается человек, который ведет духовные беседы, изучает Священные писания, молится, от человека, который просто живет, изучает жизнь, делает выводы?

Основное отличие это в том, что второй делает это на основе опыта своей жизни, а первый сначала "берет на веру" сказанное и утверждаемое в неких "писаниях", зачастую не утруждая себя проверкой на собственном опыте...
Также не утруждая себя пониманием механизма влияния "писаний" и "ведущих духовные беседы"...

[Ева2015]

Основное отличие это в том, что второй делает это на основе опыта своей жизни, а первый сначала "берет на веру" сказанное и утверждаемое в неких "писаниях", зачастую не утруждая себя проверкой на собственном опыте...

Проще говоря, соломку стелит уверенный в ее мягкости, а петушок придет, в зад клюнет, соломку разбросает, тут и сказочке конец ))))

[Ярогор]

тут и сказочке конец