Когда будущего нет...

[Brittany]

Что означает тезис "отсутствие будущего"?

[Brittany]

Brittany писал(а):
Ты берёшься судить, есть ли вера у других людей?
Можно что-то принимать, а в чем-то сомневаться, если, например, мы читаем статью в научном журнале.
Все, что касается духовных систем, принимается на веру целиком.
И когда человек говорит, что вот тут я СНЛ верю, а вот тут - не верю, то значит, он не верит совсем.
Или как говорил Лазарев: "Если есть хоть какое-то сомнение в информации, то вся информация не проходит в подсознание".
Здесь я с ним согласен.

dised, вы считает, что ваш коммент отвечает на вопрос Brittany ?..

Так он меня в упор не слышит.И не только меня...

[elizabeth]

Так он меня в упор не слышит.И не только меня...

Так у него все усилия в любой теме направлены на то, чтобы очередную цитатку из Вед тиснуть...А ему все повода не дают...

[dised]

Так он меня в упор не слышит.И не только меня...

Нут так и Сновир и Дзадзен относятся к информации СНЛ избирательно (тут верю, тут -не верю). Я на этом и построил свое рассуждение.
Это ты меня в упор не слышишь.
Или хочешь слышать только то, что наслаждает твои чувства. Все остальное отметается и презирается.

[Марфа_М]

Нут так и Сновир и Дзадзен о

То у вас был Джек, с ним боролись. Потом ФДК в целом в силу своей порочности, потом Игорь, Потом СНЛ, теперь Сновир и Дзадзен.
Как вы любите личности и объекты)))

[Brittany]

Нут так и Сновир и Дзадзен относятся к информации СНЛ избирательно (тут верю, тут -не верю). Я на этом и построил свое рассуждение.Это ты меня в упор не слышишь.Или хочешь слышать только то, что наслаждает твои чувства. Все остальное отметается и презирается.

Я тебя оч. хорошо слышу,ты ведь одно и то же повторяешь.
Тогда я тоже повторю:
Сновир и Дзадзен не считают СН истиной в последней инстанции,
не молятся на него.
Не объявляют его духовным наставником,гуру,мессией, и т.п.
Не кумирят.
Лазаредам этого не понять, очевидно...
Лазареды ищут следующего кумира,будь то человек или...знание...которое тоже вполне можно кумирить...

[Brittany]

dised, вот это ты пропустил,стал о другом говорить...))

Ты берёшься судить, есть ли вера у других людей?

Элизабет это заметила.
Но я не настаиваю на ответе.
Ты на вопросы всегда отвечаешь избирательно...как тебе удобнее...
Ну и ладно...)))

[Dejаneiroff]

Мировоззрение не поменяется у человека от получения информации. Оно поменяется от получения знания.
Знание - это, что человек проявляет в своей жизни и передает другим.
Информация - это, что человек где-то прочитал или услышал и просто поделился. Слушатель в этом случае просто расширит свой кругозор.

Да ну какая разница - информация или знание, суть в другом. Из личного опыта - за годы вращение в теме. - человек может накопить очень большое количества информации, знания.. Но все это может быть не впрок, без качественного скачка, без перехода в знание интуитивное, тонкое... Чисто на уровне сознания человек имеет огромные знания.
Качественный уровень - тонкое знание, всегда обращено к душе. Если человек обладает этим знанием, он видит проблемы на уровне кармических узлов... а не взагалi..в общем.
Такой человек помогая другому, с проблемой, укажет в самую её суть. Это и будет момент информационного озарения - то, что в христианстве называют видением грехов. ...это просят у Бога - видеть грехи.
Потому, что большинство проблем - неправильное мировоззрение, неосознанный грех, исходя из которого человек действует. воплощает грех в поступках. Т.е. информационная составляющая первична пп отношению к действию

[Сергей Б]

Спойлер

Ну, нет в человеке никакого НАСТОЯЩЕГО "Я". В человеке есть только то "я", которое или он сам в себе создает или которое в нем создает его окружение, начиная с пеленального возраста. Если ты почти удовлетворен своим текущим "я" и видишь в нем только мелкие недостатки, которые только и надо чуток подправить, то флаг тебе в ж... в руки и кучу книг в придачу, по которым ты будешь устранять эти мелкие шероховатости в своем "я".
Но пытаться отождествить свое "я" с Душой и стремиться к этому, на мой взгляд, это путь в никуда, поскольку:
а) у Души нет своего "я" - там "Я" только коллективное, как у муравьев или пчел
б) всё наоборот: это безличная Душа твоя просит, чтобы ты сегодняшний наделил её место, где нет индивидуального "Я" тем "Я", которое её устроит. Но если ей не понравится то "я", которое ты для неё создал, отрихтовал, отшлифовал, то она без зазрения своей совести выкинет в могилу твое тело и начнет пытаться в другом теле получить своё "Я", которое её устроит.

Хорошо описано. Настоящее я как раз то самое коллективное. Оно Одно у всех. Точно ты описал. И Оно подрихтует тело под свои законы, исцелит его. Но не будет избавляться от него, поскольку изначально Господь разделил себя на мелкие части и дал каждой части свое тело для самопознания.

Можно идти в коллективное я - это возврат к Богу, а можно идти в развитие индивидуальности. Либо личность, либо индивидуальность. Это пути в разные стороны. Каждый сам выбирает свой путь. Ну, тут каждый сам решает.

Спойлер

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

Чтобы через их проповедь преодолевать то, что смогли преодолеть они.

А откуда вы знаете, что они смогли преодолеть, есть критерий оценки/измерения?

Тут я послушал лекции А . Хакимова. И сам стал чуть чуть более дисциплинированным. Значит, у него есть внутренняя самодисциплина. Для меня критерий такой, заражаюсь я тем, что есть у лидера.

От СНЛ заразился умением проходить травмирующие ситуации и силой духа. заразился также умением работать над собой. Значит у него есть такой опыт. Когда погружаешься в лекции, то смотришь потом по себе, чем заразился, какие привычки неожиданно появляются, какие способности, значит это есть у лидера.

Пы сы. Узнал гороскоп А. Хакимова из лекций. Оказывается он рожден в год собаки в 1-го марта. Рыба значит тоже как и Торсунов. Но какие разные они.

Добавлено спустя 13 минут 42 секунды:

Или хочешь слышать только то, что наслаждает твои чувства.

А зачем обижать людей? Я если напишу чего-нибудь критическое, то потом ощущаю, как человека зря обидел, потом стираю и стараюсь не писать больше. Если не просят, то лучше не писать критическое в другой адрес.
У тебя сострадание не работает что-ли?

[бумз]

Если сам автор системы не может преодолеть какие-то негативные тенденции в своем поведении, то смогут ли это сделать его слушатели?

От каждого зависит лично. Информация дана правильная, а человек слаб. Значит нужно упражняться дальше. Статичного состояния не достичь. И вам уже писали по поводу борьбы с грехом у монашествующих, которые это делали всю свою жизнь с мыслью о недостаточности чистоты души своей.

Я хотел бы повторить то, к каким выводам когда-то пришёл Лазарев относительно мнения о других людях.

Спойлер

Через месяц я был в редакции, и разговор зашел о современной Индии и живущих там людях, наделенных суперспособностями. Мои собеседницы стали восхищаться их возможностями. Меня это задело. Это же факиры! Они не дают знаний, они только удивляют.

Падай перед ними на колени, молись на них вот и вся их программа. Я опять забыл, что любой факир, совершенный или несовершенный человек, ведется Богом. Энергетически моя речь была унижением этих людей и их способностей. Я пережал. К чему это может привести, узнал через пять минут.

Это был январь 1994 года. Идя по улице, я подошел к Т-образному перекрестку. По главной улице ехал рефрижератор и, резко тормозя, стал поворачивать. Я, задумавшись, шел по тротуару и сравнялся с рефрижератором. Вдруг из-за него выскочила легковая машина и прямо по тротуару помчалась на меня. Еще секунда и случилось бы непоправимое. Я все-таки успел отскочить. Когда обернулся, то увидел исчезающую вдали машину. Просмотрев ситуацию на тонком плане, опять увидел, что себя и свои способности поставил выше Бога: стал осуждать других. Высокомерие, осуждение за несколько минут довели гордыню до смертельного уровня. А навстречу мне по улицам летел такой же водитель с гордыней и презрением из-за своих способностей. Когда он увидел, что рефрижератор поворачивает, то понял, что при такой скорости ему не остановиться и, не раздумывая, вылетел на тротуар. Думаю, мы бы оба погибли, и, таким образом, у обоих были бы закрыты гордыня и кумирство способностей.

То есть несколько минут осуждения с позиции правоты ускорили процесс остановки данной тенденции.

[Brittany]

Сергей Б, )))
да каким образом Дисэд может меня обидеть? Не может.
Он поначалу был под чарами СН,теперь под чарами Вед.
Я ему про фому,он мне про ерёму. Диалога нет...

[Сергей Б]

Сергей Б, )))
да каким образом Дисэд может меня обидеть?

Да я так, в общем написал.

Кстати, про лекторов ведистов, как мне показалось, они все сегодня асурического типа. Но для нашего уровня развития вполне сойдет.

[спок]

В общем,так:будущего нет, будущее закрыто - это когда ничего

ты прочитала, но направление твоей мысли не пошло по пути оставленных догадок

ты посмотрела будущее, твой сосед посмотрел будущее, директор посмотрел будущее...

если ты хотела смыться с работы пораньше и посмотрела будущее, когда директор отлучится, чтобы сходить в кафе и выпить стопочку.., оказалось часов в 10.
Попозже директор зашел в будущее, там прекрасно видно что в 10:39 ты приходишь на работу нетвердым шагом... ессно он просидит в кабинете до 10:36
один раз ты "увидишь" будущее, а другой это будет бессмысленно. сверху спросят "Нора, какое будущее ты хочешь увидеть?"
ты скажешь: "меня интересует судьба России в 2016г", а там лес лесной различных действий, поступков, решений. но в принципе все будет хорошо, и ты удовлетворенная пойдешь домой дождливым вечером.

[Brittany]

спок, если речь обо мне(??), я ничего увидеть не хочу.

[Джулия]

Не совсем чтоб в тему. Место это понравилось.
Ролик появился теперь.Brittany простит если что.

phpBB [media]

[Brittany]

Джулия, очень даже в тему. Вроде...слышала это уже))) Сама пришла к тому же
Спасибо!

[Ли за]

phpBB [media]

"…есть такое выражение:
- безумный живет будущим, полоумный живет прошлым, а мудрец живет настоящим…
Так вот настоящее – это и есть совокупность двух противоположностей:
- любовь – это всегда объединение противоположностей… любовь – это радость и боль… любовь – это приобретение и потеря… Если мы только приобретаем, то любовь уходит… Если мы настроены только на потерю, то любовь также уйдёт… Любовь – это – гармония… это – синусоида… любовь – это диалектика… И когда мы это понимаем, тогда мы в гармонии…"

Джулия, ты, как трансскриптор от Лазарева, объясни нам доходчиво:
1. где те две противоположности, о которых хотел сказать Лазарев - он сказал только о "любви", как одной из противоположностей настоящего. Где вторая?
2. Лазарев сказал только о любви, не назвав вторую противоположность НАСТОЯЩЕГО - о чем я очень сожалею... Но что тогда не может быть некой лазаревской "любовью", если все чувства человека подпадают под то определение, которое Лазарев дал в этом твоем ролике, Джулия, относительно "любви":

"Любовь – это – гармония… это – синусоида… любовь – это диалектика… И когда мы это понимаем, тогда мы в гармонии…"?

Джулия, я не знаю, какое образование ты имеешь... Но, если ты восхищаешься вот таким лазаревским определением "любви", которое может быть чем угодно: гармонией... синусоидой... диалектикой... и это всё в совокупности есть гармония - т. е. любовью... то я просто обязан к тебе относиться, как к человеку, который, как и г-н Лазарев, лишен элементарных понятий о человеческой логике... есть такая дисциплина в математике, которая называется "булевой алгеброй" или "человеческой логикой".
Как уже писал о последнем выступлении г-на Лазарева - у него, как мне кажется, есть определенные проблемы с правым полушарием мозга... Потому он может делать своим левым полушарием только анализ. А вот синтез, что делается правым полушарием, ему не доступен. Вот потому он и делает такие выводы, как в приведенном тобой ролике - вывод, который сам себе противоречит.

У меня нет вопросов к Лазареву: я в отношение него давно уже определился - еще до того, как у него возникли проблемы с правым полушарием.

Но у меня есть вопросы к тебе:
1. Ты, слепо идя за своим кумиром (тем самым нарушая вторую заповедь Моисея), не уже ли не в состоянии выявить ту несуразицу, которую СЕЙЧАС несет г-н Лазарев?
2. А может быть, и у тебя есть проблемы с правым полушарием твоего головного мозга?

[Ли за]

Джулия, очень даже в тему. Вроде...слышала это уже))) Сама пришла к тому же
Спасибо!

Может это у меня правое полушарие напрочь отказало?

[Brittany]

Ли за, я никаких противоречий не нашла.

[Джулия]

я не знаю, какое образование ты имеешь... Но, если ты восхищаешься вот таким лазаревским определением "любви", которое может быть чем угодно: гармонией... синусоидой... диалектикой... и это всё в совокупности есть гармония - т. е. любовью... то я просто обязан к тебе относиться, как к человеку, который, как и г-н Лазарев, лишен элементарных понятий о человеческой логике..

Ли за, фсе беды от образования и человеческой логики.
Другая логика есть.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Как уже писал о последнем выступлении г-на Лазарева - у него, как мне кажется, есть определенные проблемы с правым полушарием мозга... Потому он может делать своим левым полушарием только анализ. А вот синтез, что делается правым полушарием, ему не доступен. Вот потому он и делает такие выводы, как в приведенном тобой ролике - вывод, который сам себе противоречит.

В той, другой логике, полно противоречий.

[Ли за]

фсе беды от образования и человеческой логики.
Другая логика есть.

...да-да-да...
И она называется: "лазаревской логикой"...

В той, другой логике, полно противоречий.

И, ведь, кому-то с ней жить... жить... и жить...