А зачем нужен Бог-личность?

[tatpit]

Почему не буддизм?

[Око]

тут, ведь, важно еще и границы своего "сам" определить.
сам - это не только внутреннее. это и внешнее.

Какие еще границы? Вот рука-нога..глаза..Не суем пальцы в розетку..даём глазам отдыхать..Остальным то же самое..обнаружить и не впадать в крайности..Это даже старой бабке полусумасшедшей можно объяснить

Вы же сами ответили, что не только рука-нога:

Чего-то такая мысль возникла сегодня или ошушение..чисто случайно..и она известна..Любовь..или отношение к личности позволяет объединить в человеке..то грешное начало..и царствие в нем..скажем так..Т.е. нет..никакого..либо-либо..Оба начала..одновременно..Просто ощущение

так вот это ощущение очень важно. без него человек - не человек.

Добавлено спустя 11 минут 40 секунд:

подсознание дает человеку почувствовать, что для него правильно или неправильно в конкретной ситуации

Есть Йога-Нидра, если интересно http://www.classicyoga.spb.ru/satb/nidra.html

да. очень интересно
и она для ухода вовнутрь от внешних объектов тоже использует такое свойство мышления, как образность.
Это физиология человека такая: он в процессе полноценного бытия использует обе половины полушарий.
И абстрактное мышление, и образное.
Если человек думает о Боге только как об абстракции, то его бытие неполноценно.
Поэтому при размышлениях о Боге всегда активен образ. сознательно или бессознательно.
буддисты тоже, ведь, используют образы будды. только они вторичны. для гармонизации духовной жизни они используют мифологию.

[Лена Н]

Для деградирующих людей нашей эпохи образ Бога закрыт. Но это совсем не значит, что образ не существует.

Какой образ подразумевался?

"Истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели" (Мф. 13, 17).
"видевший Меня видел Отца" (Ин. 14, 9).
Слово облеклось в видимое Тело. "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин. 1, 18). Воплощение Бога сделало видимым.
"Бога никто никогда не видел" (1 Ин. 4, 12) - Отца никто не видел . Они видели Сына, который есть ... "образ ипостаси" Отца (Евр. 1,3).

[dzadzen]

...

[dised]

Какой образ подразумевался?

Спойлер

Интерес к Богу указывает на то, что человек встал на путь освобождения.
Поскольку имеется безличный и личностный аспекты Бога, имеется так же
два вида освобождения души из плена материи. «Освобождение» на
санскрите называется нирвана, что буквально означает «выход из леса». Для
тех людей, которые развивают безличное понимание Бога, нирвана – это
прекращение своего существования как личности и растворение в духовном
сиянии брахмана. Те же, кто воспринимают Бога как личность, стремятся к
нирване в смысле обретения вечных отношений с Ним в духовном мире.
Идущие по первому пути называются майавади, имперсоналистами. Идущие
по второму пути называются вайшнавами, преданными Вишну. Интересно,
что в Индии эти два направления последователей Вед тысячи лет
существуют, не смешиваясь между собой. Это значит, что ведические
духовные традиции не признают распространённое представление о том, что
все духовные пути ведут к одной цели.
Вот пример рассуждения майавади: “Безграничный Абсолют не может
иметь конкретного облика и имени, ибо это делает Его ограниченным,
материальным. Представление о Боге как личности делает Бога похожим на
человека. Такое представление дано в Ведах только для того, чтобы
обычному человеку, начинающему свой духовный путь, было проще
размышлять о Нём. На самом же деле Бог безличен”. Приведём также
объяснение, характерное для вайшнавов: ”Веды не делают Бога похожим на
человека, наоборот – человек похож на Бога, поскольку создан Им по своему
личностному образу и подобию. Личность Бога обладает обликом и именем,
но они не ограничивают Его, поскольку для Бога нет ничего материального”.

Спойлер

Духовный опыт свидетельствует о том, что когда человек с верой
произносит имя Бога или смотрит на Его изображение, Господь открывается
в них. Это значит, что Абсолют тождественен своему имени и
изображению. По отношению к материи данный принцип не применим.
Когда мы произносим слово “сахар”, мы не можем с помощью этого звука
сделать свой чай сладким, даже если попытаемся произнести его “с верой”.
Между материальным предметом и его названием всегда есть различие.
Однако на абсолютном уровне Бога этого различия не существует. Таково
научное объяснение действия бхакти йоги.
Имена Бога, Его изображения, рассказы о Нём нам не следует считать
обычными материальными творениями человеческого ума. В Ведах
говорится, что атрибуты Бога были явлены человечеству как дар для того,
чтобы люди могли совершать йогу. Медитируя на них, мы соприкасаемся с
Истиной и Красотой, и так постепенно избавляемся от иллюзии. Следует,
однако, заметить, что если человек всё же придаёт материальный смысл
духовным изображениям Бога или тем более выдумывает какой-нибудь образ
‘бога’, то его медитация и поклонение превращаются в идолопоклонство.
Поскольку большинство людей имеют склонность к измышлениям,
человечеству ниспосланы религии, в которых вообще нет изваяний или
изображений Бога. Например, пророк Мухаммед запретил своим
последователям изображать Его, поэтому у мусульман нет икон.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

И что вы процитировали? У Бога бесчисленное количество форм и образов. Сколько можно вообразить и сколько нельзя. Отображая одну форму или образ, и вкладывая в него понятие всего Бога - это будет ложное представление, т.к. остальные образы и формы не учитываются и поклонение начинается форме, идолопоклонство. Поэтому и говорится что Бог не имеет ни формы, ни образа. 2x2=4

Тут надо еще уточнить, кем говорится и для кого говорится. Для деградирующих людей нашей эпохи образ Бога закрыт. Но это совсем не значит, что образ не существует.

Я могу с такой же уверенностью говорить, что деградирующие люди нашей эпохи придумывают себе образ Бога, как когда-то в язычестве, до Единобожия. Придумывают идолов, божков, но это не значит, что образ Бога есть.

Можешь говорить все, что угодно. Тем более, что ты опираешься на учение, которое ограниченно умом одного экстрасенса.

[dzadzen]

...

[dised]

dised,
Вы цитируете, так может будете указывать источник цитаты? А то с такой уверенностью выделяете "важные" слова. Я так тоже могу написать текстовку и выделять для себя важное - типа авторитетное.

Ты ни разу не ссылался в своих постах на источник.

[dzadzen]

...

[dised]

Можешь говорить все, что угодно. Тем более, что ты опираешься на учение, которое ограниченно умом одного экстрасенса.

Я тебе могу сказать тоже самое: можешь говорить что угодно. Тем более тебе Лена Н привела цитаты из Библии. Но ты будешь до безумия отрицать очевидное, лишь бы случайно не согласится с Лазаревым. Ведь он абсолютно все говорит неверно.

Насчет того, что Бог не имеет ни образа ни формы - зайди в любую Православную церковь и спроси у батюшки. Или к имаму в мечеть. Или к равину в синагогу. Ах да. Ведический Вася Пупкин утверждает обратное? Ну тогда да, все остальные ошибаются и надо скорее доказать это всему форуму лазаревских баранов. Только кому теперь блеять, ты хоть бы представил бы нам нового пастыря. Или баранам должно быть все равно?

Так цитаты Лены подтверждают мою точку зрения, а не твою.

[dzadzen]

...

[dised]

Что даже пророки и праведники не видели Бога, но типа все равно можно глазами увидеть форму (тело) или какую то субстанцию если стать святее самых святых пророков и праведников?

Что даже пророки и праведники не видели Бога, но типа все равно можно глазами увидеть форму (тело) или какую то субстанцию если стать святее самых святых пророков и праведников?

Что даже
видевший Меня видел Отца

[dzadzen]

...

[dised]

За пределами пространства и времени нет форм и образов, только потому что это критерии проявленного мира.

Цитату в студию!

[dzadzen]

...

[dised]

видевший Меня видел Отца

тот кто видел глазами Христа - видел глазами Бога, потому что Христос Бог? Значит Бог выглядит как Христос? А мы все созданы по образу и подобию Христа? Не думаешь ли ты, что речь не о внешней форме, а о внутреннем состоянии?

Но люди медитируют в церкви на образ ( икону).

[dzadzen]

...

[dised]

dzadzen, в приведенной тобой цитате выражается другая мысль. Не в тему.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

На иконах запрещено изображать Бога.

Но изображают сына Бога, который подобен своему Отцу. В Индуизме изображают самого Бога.

[dzadzen]

...

[dised]

dised,

Второзаконие 4:15-16

15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, 16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,

Ты опять не в тему. Этот совет дан тем, кто склонен к измышлениям:

Следует,
однако, заметить, что если человек всё же придаёт материальный смысл
духовным изображениям Бога или тем более выдумывает какой-нибудь образ
‘бога’, то его медитация и поклонение превращаются в идолопоклонство.
Поскольку большинство людей имеют склонность к измышлениям,
человечеству ниспосланы религии, в которых вообще нет изваяний или
изображений Бога. Например, пророк Мухаммед запретил своим
последователям изображать Его, поэтому у мусульман нет икон.

Запрет на изображение не отрицает отсутствие изображения в принципе.

[dzadzen]

...

[dised]

Значит Бог выглядит как Христос? А мы все созданы по образу и подобию Христа?

Мне кажется, из цитат, приведенных Леной, понятно, что ответ положительный.