А зачем нужен Бог-личность?

[tatpit]

Почему не буддизм?

[крыгл]

существует

Еще раз, Нора.

Существование (лат. exsistentia/existentia от exsisto/existo — выступаю, появляюсь, выхожу, возникаю, происхожу, оказываюсь, существую) — аспект всякого сущего, в отличие от другого его аспекта — сущности.

В отличие от слова «бытие», слово «существование», как правило, выражает только аспект сущего, тогда как слово «бытие» употребляют также в значении «всё существующее», «мир как целое».

Бог также и за пределами "существования" в непроявленном. Слово "существует" является неточным и "ограничивает" ("ограничивает" - опять же условно, поэтому в кавычках, а не имеющий противоположный смысл) Бога до пределов проявленного мира. Поэтому "существует" не стоит употреблять в отношении Бога, а стоит "есть".

Ты же, мля, петербурженка, ездишь в метро. На тебя с укором разве не смотрела почетный президент СПбГУ Вербицкая с плакатов "Говорите правильно" ?!

вещь в себе и вещь для нас дзадзен..

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so ... 97Klfx3A&bvm=bv.99804247,d.bGg

отсюда и возникает спаситель
по аналогии бог для нас или бог сын

[dzadzen]

...

[MAPA]

бог-личность нужен для удобства. Кому нужен безличный закон (сформулированный Лазаревым закон развития и единства), которому молиться - все равно что молиться закону всемирного тяготения? А бог-личность - такой понятный и простой, проще пареной репы - с руками, ногами, головой, глазами, с человеческими чувствами (состраданием, гневом, любофью), который наказывает, прощает и поощряет, с которым можно общаться, и который отвечает на молитвы.

[LM]

Создайте голосовалку)
Выходит заповедь про упоминание Творца в суе - ерунда?

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Какой у вас возникает образ когда вы обращаетесь к Творцу?

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
С другой стороны, СН говорит что у буддизма будут большие проблемы, т.к. человеку не к кому обратиться..

[dzadzen]

...

[Brittany]

Ты же, мля, петербурженка

А так выражается питерец. ))

[mimo]

Ты же, мля, петербурженка

А так выражается питерец. ))

Brittany, он - пригород Питера. Таки есть разница?

[dised]

Ты же, мля, петербурженка

А так выражается питерец. ))

Brittany, он - пригород Питера. Таки есть разница?

Конечно есть. Наверное, еще и родители его приезжие. Коренные петербуржцы не такие надменные.

Какой у вас возникает образ когда вы обращаетесь к Творцу?

Бог не имеет образа, поэтому в большинстве религий запрещено его изображение.

Если запрещено изображение, то это совсем не значит, что у Бога нет образа.

Спойлер

Наиболее разительным отличием ведической и христианской традиции является отношение к изображениям и скульптурам Бога, которые в христианстве называют идолами с явно негативным подтекстом. А в Индии, наоборот, им поклоняются с неподдельной преданностью. И вот нам нужно выяснить является ли поклонение формам Бога идолопоклонством. Почему Веды поощряют, а Библия, по видимости, не одобряет этого?

Причиной, по которой христиане осуждают поклонение изваяниям Бога, являются некоторые утверждения из Ветхого Завета на эту тему. В главе Исход, например, сказано: «Да не будет у тебя других Богов перед лицом моим». Т.е. нельзя поклоняться на одном уровне Богу и другим могущественным личностям, которых много во Вселенной. Т.е. дело в том, что во времена создания Ветхого Завета в Палестине было очень распространено поклонение различным полубогам, которые выполняют различные административные функции во Вселенной. И отдельное поклонение им может привести к забвению Всевышнего, к непониманию того, кто является причиной всех причин. Именно так обычно появляется язычество.

И дабы уберечь людей от этого им был дан этот совет, что не нужно перед формой Бога поклоняться другим богам. Но сейчас очень внимательно слушайте этот момент. Запрет на поклонение формам полубогов совсем не означает, что у Верховного тоже нет форм или что ей нельзя поклоняться, знаете. Т.е. сама установка «Да не будет у тебя других богов перед лицом моим» подразумевает, что у Бога есть лицо. А значит и все остальное. Т.е. у него есть форма. А на поклонение форме Всевышнего в Библии запретов нет, знаете. Но те, кто не имеет ясного понимания и не отличает верховную личность Бога от его заместителей, министров, от всех этих полубогов списали принятое в Индии поклонение Кришне или Вишну и его различным воплощениям как идолопоклонство. Т.е. сработал обычный максимализм – вместе с водой выплеснули ребенка. Этот момент очень важно понять.

Т.е. почему это идолопоклонством называют поклонение какой-то форме? Вот вовсе не потому, что у Бога форм нет и потому что ей поклоняться нельзя, а потому что люди не отличают форм Верховного от форм полубогов. Вот в этом весь смысл. В библейском запрете сказано: «Не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли». Т.е. не стоит создавать идолов или кумиров из всего диапазона материальных форм, населяющих воду, небо и землю. Однако образы Бога, описанные в Ведах совершенно не похожи на формы этого мира. Они обладают каким-либо уникальным цветом, например, цвет Кришны – такой темно-синий. Мы не встречаем здесь людей такого цвета. Либо четыре руки, либо какая-то форма необычная, как форма [Джаганнатхи], например. Либо какие-то другие формы, которые совершенно не имеют каких-то аналогов в этом материальном мире.

Поэтому правление форм Бога в этом мире и создание их не является нарушением этого запрета: «Не сотвори себе кумира». Потому что здесь еще раз говорю: «Не сотвори себе кумира, никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, или что в воде ниже земли». Бог находится выше неба и за пределами вообще всей этой земли, воды и так далее. Он за пределами этого материального мира. Но, к сожалению, у людей очень ограниченные представления, и они склонны свои материальные представления о форме проецировать на духовную форму Бога. Идол, или кумир, это буквально «богозаменитель». Как, например, люди поклоняются каким-то звездам экрана или звездам эстрады, но к форме, которая соответствует священным писаниям этот термин не применим. Т.е. идол, кумир, это не значит, что форму Бога можно назвать идолом. Поэтому поклонение форме Бога не является идолопоклонством.

Идолопоклонниками являются те, кто на место Бога ставят какого-то известного человека или мирскую вещь. Что же касается Бога, то если он присутствует в каждом атоме своего творения, то почему из этих атомов, в каждом из которых находится Бог, невозможно создать форму Бога, которая является эталоном гармонии и помогает нам [неразборчиво]? В чем проблема? Ведь, например, в том же христианстве есть чудодейственные иконы, крестики с распятием, святые места и так далее – это же материальные проявления какие-то. Но почему им поклоняются, в чем их особенность? Их особенность в том, что они отмечены присутствуем духовной энергии, идущей от Бога – «святая вода» или что-то еще, распятие священное, или святое место, к которому идут люди. Почему оно священное? Почему эта материя вдруг стала освященной? Потому что там был Бог. Или он низошел на это место, на эту воду или на этот символ.

[mimo]

Какой у вас возникает образ когда вы обращаетесь к Творцу?

Бог не имеет образа, поэтому в большинстве религий запрещено его изображение.

Если запрещено изображение, то это совсем не значит, что у Бога нет образа.

Записано, что "мы созданы по образу и подобию Божьему". Значит, логично предположить, что и у Бога имеется образ.

[dzadzen]

...

[Brittany]

Записано, что "мы созданы по образу и подобию Божьему". Значит, логично предположить, что и у Бога имеется образ.

"По образу и подобию
Выражение из библейского мифа о сотворении человека. "И рече бог: сотворим человека по образу нашему и подобию нашему" (Бытие 1, 26). Употребляется в значении: чрезвычайно сходно с чем-нибудь".

mimo, надо смотреть источники, на основе которых всё это написано.
Вавилонские и шумерские мифы о сотворении...

[tatpit]

Учитель без которого никак нельзя ничего постичь в буддизме тоже личность

Ну, учитель же не с потолка взялся..Есть у него и папа..и мама..есть история жизни..и как он к этому пришел..И став просветленным..личность старая, точнее память о ней никуда не делись..Просто взгляд изменился..И причем учил он всех..даже животных...Собирались..сбегались со всех сторон..

Далай-лама даже сказал что этика может существовать и без религии, важна суть а не оболочка.
Но если ритуалы религиозные ничего не дают, то и личность не помешает тому кто познает мир, к стати непознаваемый по определению.

Да, я вот об этом..Чем представлять человека..сверхчеловека..или того кто скрыт облаками..якобы любящий..Терпеть-обижаться...Будда увидел..что впадание в крайности..как радость или гнев..делают человека несчастным...Контроль чувств...верное использование ресурсов, которые у тебя есть..это может каждый

Добавлено спустя 55 секунд:

разумно -это естественно

Ну, животные самые естественные..Тогда что? они более разумны! А обычно противопоставляют

Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:

чем больше паразитизм-тем больше необходимо развитие Любви дабы противостоять паразитизму в себе..

А паразитизм и любовь это что? Вот простой пример - рука..У неё много функций разнообразных..Что для неё будет паразитизмом и любовью? Вколол ты себе допинг..и рука смогла сделать больше чем ты смог бы в обычном состоянии...истощаются ресурсы организма..и это временно..Это будет п.-змом? Взять у себя или у другого больше положеного...Гиперфункция..А что будет любовью? Видимо..естественное наращивание возможностей руки..В твоём случае Дух - это функция?

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Также о Нирване говорят, что это Пустота и Непустота и не только, что это Личность и Безличное и не только, Проявленое и Непроявленое и не только. Но никакого дядечки на облачке в Буддизме нет

Одновременно..одновременно..Нет Творца..нет детей и любить некого

[Голока Вриндавана]

бог-личность нужен для удобства. Кому нужен безличный закон (сформулированный Лазаревым закон развития и единства), которому молиться - все равно что молиться закону всемирного тяготения? А бог-личность - такой понятный и простой, проще пареной репы - с руками, ногами, головой, глазами, с человеческими чувствами (состраданием, гневом, любофью), который наказывает, прощает и поощряет, с которым можно общаться, и который отвечает на молитвы.

Религия без Бога- личности какая-то не душевная. Темболее если душа в ней определяется как транспортное средство для проникновения Духа в материальную природу. Какой-то механистичекий, еще раз повторюсь. бездушный подход.
да и не понашему это . часами пухнуть на медитациях

[tatpit]

тут, ведь, важно еще и границы своего "сам" определить.
сам - это не только внутреннее. это и внешнее.

Какие еще границы? Вот рука-нога..глаза..Не суем пальцы в розетку..даём глазам отдыхать..Остальным то же самое..обнаружить и не впадать в крайности..Это даже старой бабке полусумасшедшей можно объяснить

[tatpit]

подсознание дает человеку почувствовать, что для него правильно или неправильно в конкретной ситуации

Есть Йога-Нидра, если интересно http://www.classicyoga.spb.ru/satb/nidra.html

Добавлено спустя 56 секунд:

За этим событием кто-то стоял

Ну, сверхчеловек наверно стоял..разумный и любящий

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

Чтобы было кому молиться, поклоняться, смирять свое эго

А молиться зачем, чтобы выпрашивать? А выпросите..и перестанете молиться? Любить? Ваша любовь окружению нужнее и больше пользы принесёт..А эго без Бога не смиряется? Вам ниспошлют энергию чтобы смириться? Или над вами всегда должен быть кто-то выше и мудрее, чтобы смиряться?

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Бог безличностное - это Закон, карма....механизм....
А Бог-личность - это Любовь...это выше кармы, это когда Бог может простить самые тяжкие грехи....когда Любовь преодолевающая всё

Что значит любовь выше кармы? Т.е. ты грешил-грешил..бац..полюбил..и всё..все грехи сожжены? Т.е. любящего можно извлечь из самых глубин ада? Шо ж за любовь такая

[tatpit]

вообще на буддиста похож сильно

Да, похож..И странным образом совместил смирение буддистов и жертву личному богу

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

смотрите
слева и справа от вас -бесконечность-представьте ..
теперь сделайте шаг в сторону
опять то же

Вы не обижайтесь..Но мне это ни о чем не говорит..Я могу себе представить..то ли движется, то ли статичен..Но что он там делает?

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

Буддисты получается. заменяют личность на состояние. такой научный подход к религии.
Лазарев взял за основу тот же подход и привел к вере своих последователе

Ну, у Лазарева всегда остаётся..нечто неизвестное..неконтролируемое..А..вспомнил, что он говорил о буддизме..мол сам себя трансформируешь..т.е. всё изучено..нужно только подойти к этому..А с боголичностью..там более спонтанно...бог решает как тебе трансформироваться и когда..и именно ОН тебя трансформирует..это то шо помниться - не факт, что точно

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Я, например, не воспринимаю тебя как Бога. Это является серьезным препятствием для меня в духовном развитии?

Да никто и не говорил, чтобы ты кого-то воспринимал как Бога..Даже Лазарев себе Богом не называет Подразумевается, что внутри каждого есть нечто..и это нечто нужно обнаружить..и не говорится..что это Бог..Царствие..т.е. некая территория..под управлением

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Характеристика личности - это её обращенность к другим личностям, то, что она существует только в отношении к ним.

Чего-то такая мысль возникла сегодня или ошушение..чисто случайно..и она известна..Любовь..или отношение к личности позволяет объединить в человеке..то грешное начало..и царствие в нем..скажем так..Т.е. нет..никакого..либо-либо..Оба начала..одновременно..Просто ощущение

[dzadzen]

...

[Голока Вриндавана]

Далай-ламу спросили можно ли солгать в благих целях. и он такой пример привел. Говорит : когда мы пугаем ребенка тем что Будда накажет если плохо будет себя вести, то мы лжем, Будда конечно же не накажет. но в целях воспитания такая ложь допустима.
Наверное верить в то что Бог - личность, сотворивший мир - это от детства. Но Иисус , который похож на буддиста. почему-то сказал. что надо быть как дети если хотим в царствие Божие..
Может видеть в Боге личность - это путь к счастью, к детскому такому состоянию

[tatpit]

С другой стороны, СН говорит что у буддизма будут большие проблемы, т.к. человеку не к кому обратиться..

Да..у Будды большие проблемы..Или у недобуддистов и недохристиан?

Добавлено спустя 1 минуту:

Выходит заповедь про упоминание Творца в суе - ерунда?

Анекдоты-песни и частушки..будет упоминанием всуе.имхо

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Будда интересен свои путём...Не надо заморачиваться на этих сутрах..это бесполезно если не знать ключевых моментов

[dised]

И что вы процитировали? У Бога бесчисленное количество форм и образов. Сколько можно вообразить и сколько нельзя. Отображая одну форму или образ, и вкладывая в него понятие всего Бога - это будет ложное представление, т.к. остальные образы и формы не учитываются и поклонение начинается форме, идолопоклонство. Поэтому и говорится что Бог не имеет ни формы, ни образа. 2x2=4

Тут надо еще уточнить, кем говорится и для кого говорится. Для деградирующих людей нашей эпохи образ Бога закрыт. Но это совсем не значит, что образ не существует.