"Из машины".

[обычный]

Посмотрел интересный фильм. Скорее всего ссылку на него нашёл на нашем форуме.
http://kino-online.tv/categoria/triller/4759-iz-mashiny-2015-smotret-onlayn.html
В центре сюжета - молодой человек, которого нанимает миллиардер, сделавший состояние на высокотехнологичных разработках. Задача работника - провести неделю в удаленном местечке, тестируя женщину-робота с искусственным интеллектом.
Основное в фильме - сознание.
Предлагаю обсудить психологические моменты.

[обычный]

- Бог для Себя Проявлен, -Да, или Нет.?*

Тебе надо разжевать это для меня.
Ты задаёшь короткий вопрос, а за ним подтекст известный тебе, но не мне.
Не уловил я в чём подвох. Имхо - да, Он сознателен. Проявился и осознаёт это.
Аналогия - человек опустил руку в воду и воспринимает её под водой, но основное над поверхностью.

[Мадера]

А не рановато ли нам, друзья, спорить о Б-ге, ещё не будучи богами?

[обычный]

Мадера, Для меня это не спор. Я впервые встретился с подобной версией, поэтому мне интересны детали, хоть и видится сомнительно.
Для меня Бог (Непроявленное) малопонятен. Можно выйти на что-то о Логосе и о вселенских процессах, но о Непроявленном, пожалуй, можно только умствовать (этого стараюсь избегать).

[Благодарю]

Не уловил я в чём подвох. Имхо - да, Он сознателен. Проявился и осознаёт это.

Подвоха нет,..
Что такое непроявленное в твоем контексте?

Бог (Непроявленное).

В моем это,- неосознанное.
Отсель, если мы говорим Бог, значит подразумеваем осознанное.
Если мы говорим неосознанное, значит мы подразумеваем нечто, что Богом не является.

Параметр когда Бог, есмь неосознанное применим только к точке..Точке, где: "все, есть ничто"
Точка с моей подачи это есть неосознанное, которое включает в себя Бога, а не наоборот.

То есть одномерное пространство, которое еще не начало делиться и усложняться.

Если Бог Сам для Себя Проявлен, то есть он Сам себя Осознает, то нельзя ставить знак равенства, или же подразумевать Бог, - есть Непровленное в ином измерении, кроме, как точке.
В двумерке, то есть там где мы просто противопоставляем одно другому, Бог уже будет противопоставлен Непроявленному, ибо Он вышел оттуда и Сам для себя уже Проявлен и осознаваем.

[Мадера]

А тема интересная! Обязательно ещё зайду сюда. А пока предлагаю список по теме:
http://hi-news.ru/entertainment/10-filmov-pro-iskusstvennyj-intellekt-kotorye-dolzhen-posmotret-kazhdyj.html
Мне больше понравился "Она". Не столько из-за оптимистичного настроя авторов, сколько из-за художественности произведения.
Что касается ума-разума машины - это всё больше человеческие страхи, перенесённые на экран. Моя кошка интуитивно меня быстрее вычисляет, чем навороченный комп.
Можно "научить" машину получать элементарное "удовольствие", но нельзя заложить в машину высокие чувства, хотя бы потому, что человек сам их не понимает, не понимает их природу. А, видимо, без этих самых чувств прогресс и невозможен.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Точка с моей подачи это есть неосознанное, которое включает в себя Бога, а не наоборот.

А отчего бы Вам не представить наоборот? Это принципиально?

[обычный]

Что такое непроявленное в твоем контексте?

В моем это,- неосознанное.

В моём - вряд ли.
То, что создаёт (являет) Мироздание, но Само в нём непосредственно не участвует, а только вдохновляет к участию свои инструменты-сознания-программы (Божественные Я в Логосе) - Оно вне Мироздания, вне явленного.
При такой схеме Оно очень даже сознательно.

Параметр когда Бог, есмь неосознанное применим только к точке..

Ты часто упираешь на Библию. Как же тогда "Бог вездесущ"?
Для моего имхо нет сущностей-точек. Или, точнее, можно сказать, что есть сущности, которые находятся в одномерном пространстве, но это есть кармическая запертость сущности, которой в своё время будет дан выход из запертости в двумерные (плоскость), трёхмерные (объём) и большие мерности.
Точка же в терминах Лазарева, через которую происходит восприятие нового - это точка между сознанием и подсознанием, точка-портал между мирами.

Если Бог Сам для Себя Проявлен, то есть он Сам себя Осознает

Для меня какая-то сложная ментальная конструкция "Сам для Себя проявлен". У меня проще - осознанно создал, Сам вне созданного, осознаёт созданное и самого Себя.

В двумерке, то есть там где мы просто противопоставляем одно другому, Бог уже будет противопоставлен Непроявленному

1. Не вижу противопоставления Создателя и создания.
2. Мне не очень понятны твои представления о мерности.
Для меня мерности пространства :
одномерное - точка (запертость) или линия (полное безволие, управление извне)
двумерное - плоскость (больше возможностей при значительной ограниченности восприятия реальности)
трёхмерное - объём (восприятие пространства - развитый интеллект, но всё ещё в майе-иллюзии)
четырёхмерное - жизнь в пространстве с возможностью выхода в "нижележащие" трёхмерные пространства (это между кармическими воплощениями)
и так далее.
Другие мерности - всё больше управления, всё меньше майи-иллюзии.
Максимальные мерности - из Логоса, из него доступна и подвластна любая точка всех мерностей.

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

http://hi-news.ru/entertainment/10-filmov-pro-iskusstvennyj-intellekt-kotorye-dolzhen-posmotret-kazhdyj.html

Спасибо за ссылку. Заинтересовала тематика после "Из машины".
Посмотрел сегодня "Ева. Искусственный разум", не очень понравилось (хоть и очень трогательна трагичность сюжета). Нет психологических тонкостей , как в "Из машины".

[Благодарю]

Ты часто упираешь на Библию. Как же тогда "Бог вездесущ"?

Я не отрицаю Его существование в неосознанном, в ничто,- разве ты не заметил?
Только там Он не является Богом и Сознанием, а всего лишь частью,- знанием.
Сознание включает в себя многие знания,но,..
Бог, это опред уровень Сознания (Совместного знания), то есть множества знаний. Не просто знаний, а знаний связанных между собой в опред гармонию, структуру, последовательность, логику.
Ибо само неосознанное, это и есть набор знаний без каких-либо гармонических взаимосвязей.

[обычный]

Благодарю, но тогда ты имеешь в виду не Всевышнего, а зависимого от Нечто (я уже отписался об этом).
Твоё "Бог" - у меня "Логос". Но это не Бог, а Тот, который "Вначале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог". Это Его первое проявление, но не Он сам.
Да, в проявленном Мироздании вокруг Логоса всё и "завязано". Из Него исходят и в Него возвращаются. Он Центр Системы - вездесущ, всемогущ и Любовь, и центр Циклов. Но есть Тот, Кто создал систему - Всевышний.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:
Благодарю, дружище (я слегка выпил, щас целоваться полезу ) ты уклоняешься от вопросов.

"почему ты решил, что Непроявленное бессознательно?". На чём основываешь?

Здесь я понял твоё возведённое в абсолютное "непроявлен, значит бессознателен", но может быть есть и не твоё, а что-то из заметного опыта кого-тот ещё?
И :

Теперь вопрос по твоей теории.
Итак, периодически из среды-нечто выскакивают сознания-боги. Если Нечто бессознательно (это ты утверждаешь с полной уверенностью), тогда почему ты утверждаешь эволюционность этого процесса (что происходит развитие богов)? Ведь если Нечто бессознательно, то новый появляющийся бог должен начать всё сначала, а не продолжать предыдущего бога.

[Володя 11]

Если Бог Сам для Себя Проявлен, то есть он Сам себя Осознает, то нельзя ставить знак равенства, или же подразумевать Бог, - есть Непровленное в ином измерении, кроме, как точке.

Енто при условии что есть единственный тип осознания.
Насколько осознаёт себя кошка ?
Т.е. получаем новый тип осознания - самосознание, что ваще то вещть непонятная.
И сикого есть типов осознания ?

(если шо - енто из Блаватской)

А ваще правда в ваших словах есть.

[обычный]

Благодарю, опять я, растяпа, упустил детали.
Смотри :

Ибо само неосознанное, это и есть набор знаний без каких-либо гармонических взаимосвязей.

..."набор знаний без каких-либо гармонических взаимосвязей" - это ведь комплекс знаний без их увязки между собой. Это возможно только в мировоззрении. То есть речь о воспринимающем, который не смог увязать получаемое знание в стройную логику. У Нечто (в твоих терминах) может быть всё и увязано логически, а вот у воспринимающего Нечто это может быть и не увязано. Но ведь тогда получается, что не Нечто неосознанно, а воспринимающий Нечто не смог увязать в "гармонические взаимосвязи".

[Благодарю]

обычный, сори , но ты опять вводишь какую-то величину : "воспринимающий" без каких либо причин.
Зачем?
Но, даже в таком разе, если появляется воспринимающий Нечто, то это и есть Бог, то есть сознание выделенное из нечто, которое начинает воспринимать НЕчто, как отдельное от себя.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Енто при условии что есть единственный тип осознания.

А бог в своей совокупности и есть для этого мира,- единственный тип сознания в своей полноте, все остальные всего лишь осколки и отражение того, что Он несет в себе.

[обычный]

ты опять вводишь какую-то величину : "воспринимающий" без каких либо причин.

Не. Если неосознанное по твоим словам это " есть набор знаний без каких-либо гармонических взаимосвязей" , то не факт, что этот набор связей не увязан у Нечто (ты ведь не будешь говорить за Него?), у Него может быть и всё в порядке, а вот воспринимающий Его может и не разглядеть их увязанность-гармоничность, и сочтёт воспринятое как неувязанность (то есть неосознанность в твоих терминах).
То есть "не без каких-либо причин".

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Благодарю, мне всё же интересны твои ответы на мои вопросы. Имхо - есть неувязки в твоей теории.

[Благодарю]

то не факт, что этот набор связей не увязан у Нечто

о, молодес, прозреваешь, и понимаешь, что гря о нечто мы ваще можем грить об отсутствии какой -либо инфы о нем, в отличии от Бога)))
я могу просто логически полагать, что в нечто есмь опред куски инфы,знаний,энергии и прочих полезных ископаемых
при этом в нечто происходит движуха, то есть
нечто обладает не только полезными ископаемыми, но и процессами внутри себя
иногда эти процессы слагают пазлы так, что они гармнично уживаются меж собой из полезный ископаемых и появляется сознание
которое затем экспроприирует полезные ископаемые из нечто и начинает творить уже не по принципу "авось", а по опред законам известным только ему, - это и есть Бог.

[обычный]

Благодарю, получается так, что в своих домыслах ты опираешься на абсолютное для себя "Непроявленное - бессознательно". И весь фокус именно в том, что это для тебя абсолютно.
Но всё же ответь на вопрос :

Итак, периодически из среды-нечто выскакивают сознания-боги. Если Нечто бессознательно (это ты утверждаешь с полной уверенностью), тогда почему ты утверждаешь эволюционность этого процесса (что происходит развитие богов)? Ведь если Нечто бессознательно, то новый появляющийся бог должен начать всё сначала, а не продолжать предыдущего бога.

--------------------------------------------------------

о, молодес

Часто я говорю своей дочке "молодчина" при её успехах. Чтобы стимулировать. Когда есть уверенность в своих бОльших достижениях в сравнении с осваивающейся в этом мире девочкой.
А ты не пытаешься ли сохранить маску знающего?
Есть сомнения, что не так абсолютна твоя нынешняя версия?
Повторюсь - это не в утверждении моей версии. Глупо быть полностью уверенным на нашем уровне.

[Благодарю]

обычный, на твой вопрос ,- в принципе уже ответил
только опосля увидел, что мы еще не пришли к ед мнению по основам
что такое точка ?
что такое две точки?
что такое три точки?
мы это уже проговорили, если удовлетворишь мой интерес по этим вопросам, то пойдем дальше,..
если нет, то хватить и того, что у нас появилось понимание осознанного и неосознанного, Бога и Нечто.
Твой вопрос касается уже третьего. Поэтому о нем нет смысла разговаривать, если нет понимания двух предыдущих.
такое дела)))

[обычный]

Благодарю, обойдусь без ответа. Но было действительно интересно обсудить поднятый вопрос.
Честно говоря остался при своём. Не увидел, что Бог (который Непроявленное) бессознателен, не согласен с твоей первой точкой.
Да и можно ли о Нём что-то твёрдо утверждать...

[Благодарю]

обычный, как хошь,..
Фильм просто горит о том, что из Нечто, то есть куска метала, создали опред упорядоченную структуру, то есть гармоничное соединения того же метала,- появилось сознание. Это сознание само для себя бог.
Этот бог боится Нечто, то есть разрушения. На ентом фильмус заканчивается.
Констатируем факт, что у такого бога присутствует сознание, но отсутствует душа.
Разовьется ли этот бог до уровня, когда у него появится душа, иль он её сотворит, иль он её позаимствует из того же НЕчто откуда и сам вышел, об ентом фильмус трагично умолчаль)))
Развития в фильме нет, нет развития и в нашем варианте представления о творении.
Ибо уровень восприятия ограничен всего двумерным миром.
А для показа развития нужно выйти минимум в четвертое измерение.

[обычный]

Благодарю, спасиб за мнение.

[Мадера]

Ибо уровень восприятия ограничен всего двумерным миром.
А для показа развития нужно выйти минимум в четвертое измерение.

Что для этого нужно? Почистить файлы? Дефрагментацию диска? Кое-что переустановить? Может всю систему?
Перед окончательным апгрейдом?

[Благодарю]

Что для этого нужно?

ответить на вопросы о точках, их пока всего три)))