Единобожник

[Shakti]

Термин единобожник на ФДК звучит довольно часто.
Но что это такое?
Что из себя представляет единобожник?
Какие черты ему присущи?

Как вы думаете?

[Shakti]

Так о каком единобожии речь идет?

О том, о котором на фдк говорят очень часто

Добавлено спустя 37 секунд:
И что получается? Все говорят, но никто не может сказать что это означает?

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Сергей Б, основная надежда на Вас Из Ваших уст это слово звучит чаще всего

[tatpit]

И что получается? Все говорят, но никто не может сказать что это означает?

Кто? Все? Я вообще не говорил такого...Не было речи о едином

[Shakti]

фигня это всё

Ну да, если не складывается, тогда конечно. Сколько не объясняй, если ум не связан с душей, умом понять невозможно

[tatpit]

огда начинаю думать - ничего не получается

Ум и не может разделить..распилить и описать Бога

[Shakti]

tatpit, прости пожалуйста
Вопрос к тем кто так говорит
Что такое единобожник?

[tatpit]

опрос к тем кто так говорит
Что такое единобожник?

Мне интересны те, кто так говорит..Вот я и вставил ролик..Тем более - египтяне и папирусы

[Shakti]

Вот я и вставил ролик..

не люблю я такие ролики
минуты 4 посмотрела с середины не, меня не впечатлило

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
Сама спросила - сама ответила

Что такое единобожник? Точнее кто?
Это тот, кто может видеть Бога во всем.
Как сказал Йоги Бхаджин: "Если ты не можешь видеть Бога во всем, ты не можешь видеть Бога совсем"

Добавлено спустя 51 секунду:
Я же когда то носила эту цитату в подписи

[Shakti]

И могу предложить еще одну трактовку
Единобожник тот, кто един с Богом
Кто живет под руководством Бога, кто во всем видит Волю Бога, кто в каждом видит Бога

[acolyte]

Shakti, а если я вам скажу убиться о стенку, извините, вы мою волю выполните? Как единобожник, который в каждом видит Бога и живет под его руководством?

[Shakti]

Такой глупости я даже предположить не могла. Поэтому без комментариев
Зачем вы в теме?

[sklarina]

acolyte, А как Вы объясните этот конфликт ?
1. " Мы проповедуем Христа распятого"- Апостолы
2. Бог сказал Христу, что Его распнут, на что Он ответил: " да, минует меня чаша сия"
3. Не миновала, Иуда не раскаялся вовремя
Христос, как результат, стал зависимым от действия Иуды? Как так?

Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:

Такой глупости я даже предположить не могла. Поэтому без комментариев
Зачем вы в теме?

Это не глупость, реальный конфликт в Библии, acolyte- православный. Вот я, к примеру, нафиг пошлю, как минимум, тех, кто захочет меня распять. Обратку отправлю, пусть сами убиваются об стену.

[Shakti]

Это не глупость, реальный конфликт в Библии, acolyte- православный

Я этого не понимаю.
Разве религия может лишить человека способности думать?

[sklarina]

Shakti, религия лишает человека думать, если воля перекладывается на священников. Православие- религия многомерная. Не переложил свою волю на священников- попал в другой слой. У acolyte, есть знакомые эзотерики, насколько поняла, потом он математик, интересно, что ответит. Библия как книга без искажений есть в пространстве Земля.
Недумающих, тех же православных- масса.

[Shakti]

Согласна.
Когда для человека в религии, основное это ритуалы и способы поклонения Богу, тогда связь с Единым, и без того естественным образом ослабленная, становится еще слабее, настолько слабой что она не только не ощущается человеком, но он даже и верить в такую возможность становится неспособным. И тем самым выстраивает капитальную стену в своем уме между своим животно-человеческим проявлением и Духом.
А acolyte, мне кажется просто вредничает, потому что его раздражают глупые слова, которых он не понимает и понимать не хочет

[acolyte]

Зачем вы в теме?

Чтобы указать вам на несуразности, которые вы пишете.

1. " Мы проповедуем Христа распятого"- Апостолы
2. Бог сказал Христу, что Его распнут, на что Он ответил: " да, минует меня чаша сия"
3. Не миновала, Иуда не раскаялся вовремя
Христос, как результат, стал зависимым от действия Иуды? Как так?

Христос есть истинный Бог и истинный человек. Как человек, он не хотел мучений, позора и смерти, оттого и молился Отцу "да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты."

То, что Христу предстояло пострадать за грехи всех людей, было предопределено заранее - Сыну Человеческому должно много пострадать, и быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.

Но конкретные обстоятельства времени и места этого зависели от свободной воли людей. Если бы Иуда не предал, нашелся бы другой, еще бы и очередь выстроилась - ведь концентрация зла в человечестве была такой, что даже в избранном народе тысячи желали Его смерти.

Но я собственно писал о другом. Христос был Сыном Божьим, Богочеловеком, и поэтому знал волю Отца. Для обычного человека это нетривиальная задача - чтобы узнать волю Бога нужна молитва, очищение сердца, изучение Писания. Просто принять за волю Бога "всё вокруг" или желания случайных окружающих людей весьма нелепо. Если встречный бомж скажет Шакти: "Давай ограбим ларёк, а деньги поделим и пропьем" - согласно ее принципам, она должна увидеть в этом бомже Бога, а в его словах - волю Бога и пойти грабить ларьки?

[Shakti]

Чтобы указать вам на несуразности, которые вы пишете.

Если Вы не понимаете о том, что я говорю, это не означает то это несуразности

Просто принять за волю Бога "всё вокруг" или желания случайных окружающих людей весьма нелепо.

Я бы сказала. что это глупость беспросветная, что я вам и сказала.
Я бы до такого даже и не додумалась
Я даже не знаю. как можно эту глупость комментировать.

Просто принять за волю Бога "всё вокруг" или желания случайных окружающих людей весьма нелепо. Если встречный бомж скажет Шакти: "Давай ограбим ларёк, а деньги поделим и пропьем" - согласно ее принципам, она должна увидеть в этом бомже Бога, а в его словах - волю Бога и пойти грабить ларьки?

Это не согласно моим принципам, а согласно вашему пониманию
Как говорит sklarina, это разные слои
Проявленная часть человека управляется непроявленной. Где у человека воля? Где у человека его божественная составляющая?
Ну не в теле же

Добавлено спустя 39 минут 8 секунд:

Если встречный бомж скажет Шакти: "Давай ограбим ларёк, а деньги поделим и пропьем" - согласно ее принципам, она должна увидеть в этом бомже Бога, а в его словах - волю Бога и пойти грабить ларьки?

Кроме того, почему Вы забыли, что просто так ничего не происходит.
Даже
Кирпич никому просто, так на голову не падает (с).
для этого есть причины и эти причины идут не из тела
Тело лишь инструмент для души-духа
Как Вы сказали если бы не Иуда, был бы другой. Но разве Иуда выполнял свою волю? В этом действии была необходимость.
Это так же как при игре в шахматы. Ходят фигуры на доске, но двигает то ими "непроявленная" для них на шахматной доске сила

[acolyte]

Но разве Иуда выполнял свою волю?

Конечно.

Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят.

Иуда сам сделал свой выбор.

[Shakti]

Не, ну определенная доля личной воли конечно же существует, в пределах каких то допущений. Иначе изменения в
принципе были бы невозможны. И это не является противопоставлением Воли Божьей, а совершенно вписывается в нее.
Но на проявление личной воли давление оказывает очень много факторов от человека на данный момент не зависящего.
Кроме того "коридор" этих допущений для личной свободной воли в различных ситуациях может быть очень разным. Его может и не быть, когда человек по каким то причинам ДОЛЖЕН сделать то или другое.

А что касается цитаты

Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят.

так очень интересно, но здесь говорится не о действиях, а о приходящих соблазнах. Т.е. соблазны это те самые(одни из ...) факторы, влияющие на волю людей, которые ограничивают свободную волю
Что то я засомневалась, что это сказано о предательстве Иуды

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
Иуда не смог бы предать, если бы не было первосвященников желающих убить Иисуса Христа. Ему же нужно было предложить кому то "товар", тому кто нуждался в нем

Добавлено спустя 10 минут 27 секунд:
И каюсь, но цитата... так она вписалась в тему
то что я вот прямо сейчас и читала
Это из "Жизнь Божественная" Шри Ауробиндо

Спойлер

Совершенно очевидно, что когда мы уходим далеко вглубь себя, уходим от поверхностной видимости, то обнаруживаем, что разум, сердце и эмоциональное существо человека движимы силами, не находящимися под его собственным контролем, и что человек может стать инструментом в руках Энергий космического характера, не зная происхождения своих действий. Только при отступлении с физической поверхности в свое внутреннее существо и сублиминальное сознание начинает человек осознавать эти силы и быть способным знать их напрямую и обращаться с их действием на человека. Он все более осознает вмешательства, которые стремятся вести его в том или ином направлении, осознавать намеки и побуждения, которые маскировались под оригинальные действия собственного разума человека и против которых он должен бороться. Человек начинает осознавать, что является не сознательным творением, необъяснимо созданным в несознательном мире из семени бессознательной Материи и блуждающим в темном само-неведении, а воплощенной душой, через чье действие Природа стремится исполнить себя, является живой почвой грандиозных споров между темнотой Неведения, из которого он появился здесь, и светом Знания, растущим вверх к невидимым вершинам. Силы, которые стремятся двигать человеком, среди которых есть Силы добра и зла, представляются мощностями вселенской Природы; но, по-видимому, они принадлежат не только физической вселенной, но и планам Жизни и Разума за пределами нее.

Первая вещь, важность которой мы должны отметить для проблемы, занимающей нас, состоит в том, что эти Силы в своем действии, по-видимому, часто превосходят всякую меру человеческой относительности; в своем большем действии они сверхчеловечны, божественны, титанические или демонические, но они могут создавать в человеке свои образования в малом или большом, в величественности человека или в его ничтожестве, они могут завладевать человеком или править им в какой-то момент или длительное время, они могут влиять на побуждения человека или его действия или завладеть его целостной природой. Если случается такое овладение, то человек может доходить до крайностей обычных человеческих представлений о добре и зле; особенно зло принимает такие формы, что шокируют и превосходят всякое ощущение человеческой меры, превышают границы человеческой личности, достигаю гигантских, неординарных, невообразимых размеров. Тогда можно усомниться, не будет ли ошибкой отрицать абсолютность зла; ведь как есть в человеке побуждение, стремление, желание достичь абсолютной истины, добра, прекрасного, также и эти движения, — как и выходящие за всякие границы страдание и боль, — кажутся указывающими на попытку само-реализации абсолютного зла.

Верно, что когда мы переходим от ментального к духовному, — и это переход по направлению к абсолюту, — то тонкое свидетельство и возрастающая интенсивность света, мощи, мира, экстаза отмечает наш переход из наших ограничений: но это поначалу является лишь знаком свободы, высоты, универсальности, а еще не внутренней абсолютности само-существования, что сейчас является сущностью вопроса. Этой абсолютности не могут достичь боль и зло, они ограничены некими пределами, и они являются выводными вещами. Если боль становится нестерпимой, то она уничтожает саму себя или то, в чем проявляется, или схлопывается в бесчувственность или, при редких обстоятельствах, она может обратиться в экстаз Ананды. Если зло стало бы единственным и неизмеримым, то оно могло бы разрушить мир или разрушить то, что породило и поддерживает его; в ходе дезинтеграции оно перевело бы вещи и самого себя назад в не-существование. …ошибка, ложь, зло являются космическими мощностями, но они относительным по своей природе, не абсолютны, поскольку их существование зависит от искажения или противоречия их противоположностей, они не являются подобно истине и добру само-существующими абсолютами, внутренне присущими аспектами верховного Само-существующего.

Добавлено спустя 43 минуты 7 секунд:

Зачем мешать и пытаться соединять терминологию из разных школ? Это же прямой путь к ку-ку

Вот хочу добавить к тому, что уже сказала ранее про разные школы http://www.forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=60320#p2624600
Понимаешь, я же не теряю себя окунаясь в эгрегоры разных школ, как ты их называешь
Я просто знакомлюсь с разными взглядами, которые меня способны заинтересовать, разными подходами. И они у меня прекрасно сочетаются друг с другом и дополняют друг друга.
Поэтому никаких противостояний различных энергий, как ты говорил, у меня нет. И ку-ку соответственно мне не грозит

[Сергей Б]

Поэтому никаких противостояний различных энергий, как ты говорил, у меня нет.

Возможно, тут вы сами решаете, чем заниматься. Многие так поступают, вспоминают себя. Мое понимание единобожника примерно совпадает с Вашим.

[tatpit]

Вроде каждый по-своему..но всё о том же
Кесарю кесарево, а Богу Богово