Все ведь очень просто. Ведь не случайно С.Н. и Игорь не стали на нормальный, открытый диалог. Моя ведь позиция была очень простой. Я говорил: давайте развивать информационное направление. Не значит, что все записи должны стать мгновенно всем доступными. Но надо идти в этом направлении. Надо постепенно, постепенно, постепенно развивать этом направлении. Т.е., все более делать доступной информацию. Было такое желание у С.Н. и у администрации официального сайта? У С.Н. ее вообще не было. А после открытия интернет-магазина осенью 2012-го года началось обратное направление. Желание было получать деньги и обеспечивать семью С.Н.Лазарева. Для этого нужно, чтобы как можно больше людей покупали записи семинаров, для этого нужна реклама, и т.д. и т.д., - это все видят и это всем известно. А то направление, о котором я говорю - оно этому мешает. Поэтому С.Н. это направление никогда не поддерживал. До поры до времени просто открыто и откровенно не "душил". Вот и все.
Я честно скажу. У меня нет никакого желания обеспечивать семью С.Н.Лазарева. И такого интереса, когда я приходил на официальный сайт С.Н., у меня не было. У меня были чисто информационные интересы и потребности, и желание их реализовать. Что нужно С.Н.? У С.Н. совершенно иная модель. Люди должны продолжать посещать онлайн-семинары, нужно, чтобы покупали продукцию в интернет-магазине, для этого должна быть создана соответствующая атмосфера на сайте, соответствующее информационное пространство, которое будет этому способствовать, а свободное распространение информации и выдержек нужно прекратить. А я очень просто говорю. Желания обеспечивать материальные потребности семьи С.Н. у меня нет. Да и никогда не было, собственно. Потому что такие отношения - это материальная эксплуатация, а это для меня не приемлемо. Соответственно, интереса здесь в принципе у меня быть никакого не может. В этом аспекте, - да, - я корыстный и расчетливый человек, у меня есть свои потребности, на которые мне нужны средства. И соответственно модель С.Н.Лазарева для меня неприемлема - это модель материальной эксплуатации людей. А вот модель духовного развития и информационной помощи самому себе и людям для меня интересна и приемлема. В духовном аспекте я тоже корыстен, преследую свои интересы ( познания мира, саморазвития и т.д. ), но в духовном аспекте можно помогать себе и другим одновременно. И помогать другим не в ущерб себе. В материальном аспекте это не возможно: если ты кому-то что-то отдашь - у тебя станет меньше, и напротив. Т.е., если в одном месте становится больше - то в другом меньше, и напротив. Т.е., это схема материальной эксплуатации. А в духовном аспекте этого нет. Я и предложил в этом плане свое сотрудничество, и интересы мои касались именно этого. Способствовать тому, чтобы больше людей узнали информацию ( которую я считаю объективной и правдивой ), и информационная работа, связанная с этим. Если эта информация важная и представляет ценность, то когда ты занимаешься этой информационной работой - ты глубже вникаешь в смысл, и начинаешь лучше разбираться в этой теме. Это и есть сфера, где интересы твои и других не противоречат друг другу, и можно работать параллельно - на свои интересы, и на интересы других. Это информационная, духовная сфера. А интересы семьи С.Н. мне нисколько не интересны, как и желание материально обогащать С.Н. или участвовать в системе отношений материальной эксплуатации. И это должно быть понятно. Вот заниматься тематической, информационной работой - здесь саморазвитие и помощь другим людям пересекаются и находят общую точку соприкосновения. Другое дело, что С.Н. это неинтересно. С.Н. не только поставил коммерческие интересы выше того, о чем говорит информация. Он полностью, фактически, возвел их в абсолют на "своем" официальном сайте. Об этом свидетельствует вся политика, проводимая им и с его поддержки за последние годы. Поэтому когда речь шла о работе с информацией и о возможности донести ее до людей в качественном аспекте - это мне интересно и это я поддерживаю. Так как это входит в мои понятия о самообразовании и информационном развитии. А материальная эксплуатация и интересы семьи С.Н.Лазарева - это мне нисколько не интересно. И сейчас официальный сайт С.Н. объединяет людей именно вокруг последнего. И получается секта. Потому что это объединение работает на интересы отдельной, узкой группы людей - семьи С.Н. Добровольно, или потому что им "промыты мозги", или хорошо сработала пропаганда - это другой вопрос. Факт в том, что официальный сайт С.Н. работает именно на эту идею. В основе которой - интересы семьи С.Н. Его имидж. Ну и, собственно, поддержка и одобрение всего того, что он скажет. Заведомо. Любой политики и т.д. А это есть типичные признаки секты, культа какой-то личности. Поэтому когда говорят: "Есть ли секта С.Н.Лазарева, или есть ли его культ?", - правильный ответ - получается, что есть. Но при этом нельзя забывать об исследованиях, о важной информации. А многие почему-то об этом забывают. И получается так, что люди делятся на две категории. Одни - поклоняются личности С.Н.Лазарева, делают его культ, служат его интересам как человека и интересам его семьи, и для них интересы С.Н. заведомо намного важнее информации и исследований, судя по мировоззрению этих людей, по тому направлению, которое мы видим, в каком развиваются официальный сайт и форум. Эти люди объединяются вокруг личности С.Н. ( не случайно официальный сайт называется: "Лазарев Сергей Николаевич, официальный сайт" ), и все то, что этот человек скажет - воспринимается ими как данность, безоговорочно. Если поступила информация и была опубликована о том, что для С.Н.Лазарева "работа является единственным источником дохода", и нужно всячески материально поддерживать его и вносить пожертвования в его адрес - то это автоматически принимается за истину и как руководство к действию. При этом только немногие ( даже будет более правильно говорить - отдельные люди ) знают о многомиллионных доходах С.Н., о миллионах долларов, которыми располагает С.Н. и его семья, и т.д. Об этом знают только немногие, немногочисленные люди, которые, как правило, по работе имеют с этой персоной какие-то коммуникации. Ясно, что в этой ситуации ( если мы знаем правду и исходим из нее ) говорить о том, что С.Н. или его семье "не на что жить" - в принципе невозможно и не приходится, и это утверждение является ложью. Но понимать все это - удел немногих, а официальный сайт С.Н.Лазарева - был создан "для большинства", и соответственно, там есть то, о чем можно говорить, и о чем нельзя, какую информацию можно публиковать, а какую нельзя, и т.д. И политика выстраивается так, чтобы вести основную массу людей в определенном направлении. В том, которое выгодно автору сайта и его создателям. Т.е., личность С.Н., его интересы, интересы его семьи и уважение к ним - основа того, что объединяет людей на официальном сайте, согласно принятой его администрацией концепции. О чем говорить - это прямо прописано в разделе регистрации -
http://lazarev.org/ru/user/register/Уважительное отношение к работам С.Н. Лазарева и лично к автору. Это официальный сайт, если вы придерживаетесь иной позиции, пожалуйста покиньте ресурс.
Кому-то что-то непонятно? Это сайт людей, которых объединяет "уважение лично к автору", и культ, и поклонение его личности. Что такое "уважение лично к автору"? Если автор принимает какое-то решение, которое носит административный характер на сайте или форуме, проводит какую-то политику, прямо или опосредованно, задает направление ресурсу, если ты с этим направлением или с этими решениями не согласен - ты "не уважаешь автора", и соответственно, твое мировоззрение и мнение несовместимо с твоим участием и присутствием на сайте. Вот как это выглядит в частном и конкретном случае, и как расшифровывается. В правилах и при регистрации сказано в общем, но
по факту и
на деле это означает: если автор проводит какую-то политику, принимает какие-то административные решения - ты не вправе с этим не считаться, в противном случае твое мнение и твое видение с твоим участием на сайте несовместимо. Это означает и то, что ты должен не только "считаться" со всеми решениями, но и с мнением о тебе со стороны автора. Это хорошо знает и понимает Игорь, который мне писал о том, что "мнение С.Н.Лазарева необходимо учесть". Соответственно, это означает, что в плане принятия решений ( определяющих цели развития сайта, его направление и политику ), простой участник - это пассивная сторона. Участник не вправе
производить решения. За него их производят определенные люди. Но он обязан с ними считаться, и по сути, признавать. Иначе он не может участвовать на этом сайте. И по сути получается, что есть культ, секта, которая имеет конкретный адрес в интернет-пространстве. И которая ставит перед собой и своими "адептами" свои задачи. При этом если ты знаешь и открыто говоришь, что это объединение и политика, принятая на сайте, работает на интересы конкретного узкого числа людей, - то есть изобличать саму сущность этого объединения, - то это несовместимо с твоим дальнейшим присутствием там. Ну это естественно. Просто я имел информацию, скажем так, которая до определенного периода времени носила закрытый характер, о том, что
на самом деле,
проводимая автором политика, принимаемые им решения, особенно и в частности в части прав и полномочий участников, тематического направления на ресурсе - носила исключительно конкретный характер, и цель всего этого была - поддерживать и продолжать материальную эксплуатацию людей, цель - работа на материальные интересы С.Н., на его семью, на их обогащение. Т.е., для реализации этих целей и задач требовалось "сдержать" те тенденции, которые олицетворяли доступность информации, - то есть христианское направление, - развитие тематики и информационную работу - нужно было их "сдержать", "подавить" или "задушить". И напротив - нужно было дать ход другим тенденциям. Реклама интернет-магазина, культ личности С.Н. и определенное отношение к нему, отношение к личности С.Н. как к чему-то главному и определяющему, как ко второму "центру Вселенной", к которому, - пусть даже на сайте, - к которому нужно трепетно и с благоговением относиться, и все должно вокруг этого крутиться. Реализуя свою политику, С.Н. преследовал цели чисто коммерческие. И мне об этом было известно задолго и заранее, задолго до "финала" и окончания моего участия на этом ресурсе. У меня не было самоцели "обличить" С.Н.Лазарева, но я был готов на то, что если возникнут препятствия на моем пути, мешающие мне как участнику делать то, что я считал нужным, и что являлось правильной моделью, - с моей точки зрения, - если неправильная и ущербная политика, в основе которой лежат материальные интересы С.Н. и которая на них базируется, будет мне в чем-либо препятствовать, в полноценном и полноправном участии, в реализации отношения "на равных" в отношении себя, других, и в том числе автора сайта - тогда я предам общественности то, что мне известно, и не только свое мнение выражу открыто, но и опубликую ту информацию, которая мне известна. Я был к этому готов. А, - повторю, - информация о подлинных целях проводимой автором сайте политики носила закрытый характер, и являлась достоянием отдельных, немногих людей, тех, кто это видел и понимал. От "остальных", а вернее, большей части простых участников - это не только скрывалось и не доносилось нужным образом ( просто проводилась определенная политика или принимались какие-то решения, но не объяснялось, в чьих интересах и
для чего она проводится,
для чего принимаются эти решения ( людей не учили самостоятельно думать и размышлять, -
над этим, - а по факту того, что мы видим - напротив, шла работа в обратном направлении ), либо объяснялось невнятно и туманно - как в случае с публикациями выдержек до официального выхода записи ), но тех, кто пытались об этом говорить или как-то "поднимать" эту тему, ставить перед участниками форума "неудобные" для "кукловодов" вопросы (
http://www.snlazarev.listbb.ru/viewtopic.php?f=3&t=46 ) - учетные записи этих участников блокировались, и их всячески пытались "выдавить" с форума, под любыми формальными предлогами. Следовательно, был нарушен принцип
права участников на свободное донесение информации, и
на право других участников свободно получать нужную или потенциально нужную или важную для них информацию. Все это осуществлять открытыми и публичными способами, в правовом поле - оказалось невозможным. Заинтересованным участникам и участникам вообще оставалось только догадываться, какие цели преследовал С.Н.Лазарев, проводя на сайте и форуме ту или иную политику. Вы считаете, что это нормально? Я однозначно считаю, что такого не должно быть, это противоречит принципам демократии и права людей искать, получать, находить и передавать информацию в доступной для них форме. Но это было. Большая часть участников могла только догадываться об истинных мотивах автора ресурса, или, видя своими глазами ситуацию и общий характер событий, тем не менее строить версии и предположения - вместо того чтобы обладать достоверной информацией. Я располагал достоверной информацией - я и немногие еще люди.
Так вот. Одна группа людей - создала и сформировала, и начала активно поддерживать культ личности С.Н.Лазарева, и проявлять чуткость к его интересам и потребностям. Цели этих людей, по сути, сводятся к интересам личности С.Н.Лазарева и его семьи. Т.е., мы видим по сути секту. Это позиция одной группы людей ( я сейчас дифференцирую людей по отношению к С.Н.Лазареву, и его деятельности вообще ): "мы рады вас видеть на сайте - но только если вы "уважаете лично С.Н.Лазарева" - только тогда вы нам нужны". Оно и понятно. Ведь только такие люди будут покупать билеты на онлайн-трансляции семинаров по немыслимым ценам и покупать продукцию в интернет-магазине. А те, кому нужны исследования, а не работа на коммерческие интересы С.Н.Лазарева, кому не нужны ( не интересны ) материальные потребности его и его семьи - такие люди на официальном сайте не нужны. Потому что они не будут работать "в системе заданных целей" ( в системе материальной эксплуатации и обогащения личности С.Н.Лазарева ), и более того - будут мешать эксплуатировать основную часть людей, поскольку будут доносить до них правдивую информацию. Есть другая позиция. Другая часть людей, которая за всей коммерческой деятельностью С.Н.Лазарева не видит главного - того, что, на мой взгляд, она должна увидеть. Исследований. Эта часть людей считает "сектой" всю деятельность С.Н.Лазарева, вместе с исследованиями, а мнения о самом С.Н. дифференцируются от "бизнесмен и шарлатан", до - "мошенник". Т.е., по сути, дается правильная и адекватная оценка коммерческой деятельности С.Н.Лазарева, но главное остается вне поля внимания - исследования, информация, которая озвучена в книгах и на DVD. И донести правду до этой группы людей также чрезвычайно сложно. Вторая группа людей, так же, как и первая - мыслит "штампами". А любая новая информация, новое понимание мира или попытка на него по-новому взглянуть с философских позиций - к этому направлению относятся подозрительно, и часто в отношении него просто используют штамп: "секта", - не желая вникать в глубину вопроса. То есть: "В чем смысл жизни?", - как отвечают для себя на этот вопрос эти люди. А все очень просто: ходить на работу, зарабатывать деньги, не думать о вечном, заботиться об интересах своей семьи. Но, очевидно, что истинная цель человека этими категориями не исчерпывается. Однако эта часть людей старается об этих вещах не думать, и просто дистанцируется от каких-либо философских дискуссий. Цели для них - это то, что "лежит на поверхности", а не то, что лежит в основе вещей или требует каких-то серьезных осмыслений. Любое новое понимание в мировоззрении этих людей автоматически определяется как "секта". А секта, то есть какое-то обособленное сообщество - работает на свои конкретные материальные цели, "в узком ключе", и все, что работает за пределами этих целей - ее не интересует. Группа людей, сделавших своей второй по значимости ( или, может быть, для некоторых даже первой ) целью культ личности С.Н.Лазарева - это лишь частный случай.
Так вот. Та небольшая часть людей, с которой я общаюсь - разделяют в своем понимании секту и культ С.Н.Лазарева, тех, кто ставит своей целью обеспечивать его коммерческие интересы и его семью. Коммерческие интересы и интересы семьи С.Н. этих людей не интересуют. И исследования - собственно то, что интересует этих людей. И с этими людьми я могу общаться, поскольку они адекватно смотрят на вещи. А первая и вторая категории людей - неадекватно. И поэтому с ними невозможен диалог и нормальное общение. Поэтому вопрос единомышленников лично для меня стоит сейчас очень остро. Я понял, что одни люди озабочены обслуживанием интересов С.Н.Лазарева и его семьи. Другие - просто не придают значимости и не видят ценности информации, или, может быть - это нужно до этих людей донести. И только некоторые люди признают исследования, и вместе с тем, их не интересуют и им не интересны материальные интересы и интересы вообще семьи С.Н. Только этих людей я могу считать своими единомышленниками, и только они ими являются. Ни первая, ни вторая категория людей этим критериям не соответствует. А те, кого я могу назвать своими единомышленниками - разделяют и "разрезают" интересы семьи С.Н. - носящие их сугубо личный характер. И интерес к исследованиям - то, что представляет как минимум общественный интерес и ценность. Я уже не говорю научный, философский, исследовательский, познавательный и т.д. Начнем и признаем хотя бы то, что информация позволяет найти и дает ответы на главные вопросы, и нужна и значима для людей и для общества.
Я буду благодарен и признателен за любые ваши независимые мнения и комментарии, которые у вас могут возникнуть после прочитанного, и которые вы можете оформить и озвучить.
Добавлено спустя 1 час 3 минуты:Елена12 писал(а):
Владимир Б,
Вы никогда не задумывались - что "работаете" сами того не подозревая на СНЛ?
и вот по какой схеме.
Наверняка за долгое время сформировался эгрегор этого учения, в который вкладывают свое внимание и энергию, все поклонники.
Вы критикуете СНЛ, привлекая внимание в его проекту - что нового, что старого.
Не считаю. Это так может показаться. На самом деле я
прямо не поддерживаю интересы С.Н. и его семьи, и даже говорю то, что не поддерживаю это направление. Это личное дело С.Н., которое не имеет никакого отношения к исследованиям. Как минимум можно говорить о том, что сайт может содержать информацию о праве внести пожертвования С.Н., но не должно быть коммерческой пропаганды, которая развернулась при поддержке С.Н. за последние годы. Может быть вы хотите сказать, что я косвенно привлекаю внимание к личности С.Н.? Я ведь поддерживаю исследования и информацию. Прочитайте мой пост выше. Я не поддерживаю материальную эксплуатацию свою и других людей, кто также ее не поддерживает и с ней не согласен. Кто ее поддерживает - как можно полагать, большая часть этих людей обосновалась на официальном сайте С.Н. Я не поддерживаю принуждение людей к покупке записей и оплате денег. Я обращаю внимание людей на информацию, не только потому, что мне она самому была и остается в некотором роде интересной, и я считаю ее полезной и объективной, но и просто потому, что принцип моей деятельности и моей жизни очень простой - правдивость. Если я что-то считаю, и знаю, что это правда - я об этом говорю. Я ведь говорю об информации. Об исследованиях. Я обращаю внимание людей на них. Не на то, что нужно платить деньги С.Н.Лазареву и его коммерчески поддерживать. Если у человека денег немного - он будет экономно ими распоряжаться и их расходовать. Например, для меня, даже сто рублей - должны быть израсходованы обосновано. Те люди, которые не располагают огромными доходами - сама жизнь их заставляет быть экономными. И это не мешает им разделять исследования - почему нет? А те люди, которые не считают не только сотни, но и тысячи, у кого доходы достаточно велики - те вполне могут начать делать то, что будет работать на интересы С.Н.Лазарева, то есть о чем я собственно и говорю и что я не поддерживаю. Но это их личное дело. Меня это никаким образом не ущемляет. Если у этих людей много денег и они не находят более разумного способа их потратить - то это их выбор. Станет меньше денег - будет умнее. В действительности у нас люди в России умеют считать деньги, и только 1-3% ( по другим оценкам - 5-7% ) людей можно отнести к категории "богатых" - такие люди не смотрят, на что они тратят деньги. Соответственно, эти люди, у которых вполне приемлемый уровень жизни, у которых есть деньги, чтобы заплатить за квартиру, за свои необходимы нужды, у которых есть они с избытком, и у которых уровень жизни достаточно высокий - это их проблемы, куда они тратят свои средства, и ущерба их уровню жизни даже это, скорее всего, не принесет. Ну как пример, недавний случай с губернатором Сахалинской области, у которой, если исходить из официальной информации, совокупный доход официальных расходов - ну может быть можно приравнять к пятидесяти миллионам. А когда начали проводить обыски и выяснять ( а чтобы провести обыск - нужно завести уголовное дело ) - то обнаружили около миллиарда. Если такой человек потратит даже сто тысяч куда-то - ущерба его уровню жизни это никакого не принесет ( сейчас, правда, у конкретного бывшего губернатора конфисковали эти деньги ). Как говорил Е.Федоров, таких "богатых" людей в России, располагающих колоссальными и немыслимыми для обычного человека средствами - порядка от 10 до 40 тысяч человек. Кстати, тот, у кого должно быть, если исходить из официальных доходов, несколько десятков миллионов рублей, оказалось у него - порядка миллиарда. Но чтобы это узнать и довести до общественности - потребовалось провести обыски. Когда С.Н. говорит со страниц сайта о том, что работа является для него единственным источником дохода - это правда с одной стороны. И содержит некоторый и определенный, вполне конкретный подтекст - с другой - воспринимаемый людьми, у которых нет и никогда не было в жизни миллионов долларов и миллиардов рублей совершенно иначе. Эти люди даже и представить себе не могут, что тот, у кого уже есть миллионы долларов и миллиарды, у кого есть на материальном плане вполне комфортный уровень жизни - обычные люди не понимают, как эти люди могут продолжать нуждаться в деньгах. Т.е., с одной стороны говорится правда, с другой - люди вводятся в заблуждение. Искусно, незаметно. "Правда на благо лжи", - так можно это обозначить. Так вот, для 1-3 ( 5-7 ) процентов людей, десятки и сотни тысяч рублей - это не деньги. Даже отдав их на что-либо, они, по сути, ничего не потеряют. А для основной массы людей это существенно. И как ни странно, эксплуатируют в нынешнем мире именно "основную массу". Так вот, те, у кого больших средств и доходов нет - найдут возможность получить информацию бесплатно. И это не будет идти вразрез с тем, что они принимают информацию и разделяют исследования. А небольшая часть обеспеченных и "богатых" людей - купит DVD-диски и заплатит деньги, и это вполне нормально. И я от этого ничего не потеряю. И мне от этого никакого ущерба нет и не будет, как и другим людям. Поэтому есть люди, для которых проблемой является заплатить за Интернет - и я реально общался с такими людьми, и не с одним человеком, и мне писали такие люди. В том числе, выражали благодарность за канал и выдержки. И к этим людям - подход один. Им можно пойти навстречу, можно сказать, где можно получить информацию бесплатно. И к обеспеченным людям - подход другой. Они даже могут не понять, для чего где-то что-то доступно, и люди вокруг этого объединяются. Так как каждый человек судит окружающий мир по себе. К примеру, Игорь, который неоднократно посещал семинары С.Н., и поддерживает его политику - такого человека вполне можно послать за новой записью в интернет-магазин или к распространителям DVD. Я ведь вижу, с кем общаюсь, и отдаю себе в этом отчет. Если ты работаешь на этих людей и их интересы, на коммерсантов, которые ездят и хотят ездить на BMW за десятки миллионов рублей, а интересы других людей для них не в счет - то будь добр и согласен играть по их правилам. И пойми, и прочувствуй, что это такое, быть может потом - ты изменишь свое мнение на этот счет. А к простому человеку, который мне говорит о том, что для него проблема заплатить за Интернет ( кстати, вовсе не обязательно, что человек должен открыто делиться проблемой и вообще своими проблемами на форуме - это нормально ) - подход совершенно другой. И я умею эти вещи понимать и различать. Поэтому одни люди в силу их естественного положения и условий поступят одним образом, а другие - другим. И я это понимаю и нормально к этому отношусь. О чем я говорю и к чему имею желание привить интерес - это к исследованиям, к желанию непрерывно познавать мир, себя. А как человек пойдет дальше на этом пути - это, по большому счету, его личное дело. Он сам определит для себя. С.Н. просто хочет эксплуатировать всех людей, без исключения - независимо от уровня их доходов. Ну, собственно, это наша материалистическая философия. Небогатый ты человек или миллиардер - хлеб для тебя будет стоить одинаково - тридцать рублей ( к примеру ). И Интернет - одни и те же деньги. Проблема в том, что для одних людей - это привычный режим - тех, которые посвятили большую часть своей жизни заработку денег. А для других - это материальная эксплуатация, которая им вредит и для них неприемлема. Поэтому я нормально отношусь к сложившейся ситуации.
Я только сообщаю об информации ( той, которая мне интересна, в данном случае - допустим, об этой ), и даю подсказку. Что, собственно, все это пропаганда, - то, о чем говорит С.Н., - что я располагаю закрытой информацией о том, что это делается в чисто коммерческих целях, и потому можно не платить деньги за информацию, и то, о чем говорит С.Н. - даже не слушать. Что С.Н. располагает миллионами долларов, а если у тебя нет лишних средств - то бессмысленно для тебя стараться больше обогатить С.Н. Ты от этого больше потеряешь, чем тот приобретет. Вот и все. А каждый сам делает свой выбор.
Некоторым я говорил ( об этом - прим. ), и они оставались на стороне позиции С.Н., что "нужно платить деньги", а "халява" - вредна и опасна. Это соответствующее убеждение человека, я могу только донести свою точку зрения - не больше. Другие искренне удивлялись тому, как они раньше считали так, как говорит пропаганда, а сейчас, и в частности после моих слов, начали для себя осознавать, что слова С.Н. о "вреде халяве" - это одно, и это он говорит в своих интересах, а реальность - другая, она выглядит иначе. А некоторые меня понимают "с ходу", им не надо ничего объяснять, они все это прекрасно понимают, и соответственно, с этими людьми легче всего найти общий язык и о чем-то говорить. Вот и все. Я только помогаю людям разобраться в себе, в том, как устроен мир и т.д. Но чаще человек вынужденно приходит к правильным выводам, чем добровольно. Когда денег у человека мало - он внимательно смотрит, на что он их тратит. Поэтому даже "неправильно себя вести" - он может только до определенного момента. Но мне от этого нет никакого ущерба - я ведь занимаюсь информационной работой. Я занимаюсь чисто информацией, объясняю свою точку зрения - и к действиям и проблемам людей в результате них не имею прямого отношения.
Елена12 писал(а):
И тогда такой момент - те, кто просто уже отошел от этого явления, читая Ваши тексты - по вполне понятным причинам - все таки учитель - пытаются с Вами спорить, благодарить учителя, рассуждать об уважении и признании. Вместо обычного нормального действия - ученик развивается, сказал спасибо, развернулся и пошел своим путем, оставив прошлое за плечами.
И что вы в этом видите? Я в этом ничего особенного не вижу. Благодарность к кому-то и ее степень - личное дело конкретного человека. Один заходит в церковь и жертвует тысячу рублей, другой сто, а третий - ничего не жертвует ( потому что у него нет денег или у него на них другие планы ). Мне от действий всех трех людей ни лучше, ни хуже.
Я лишь говорю об одном: не экономит обычно тот, у кого чего-то много, а экономить начинает - когда этого становится мало. Или если у него чего-либо мало изначально. Я не считаю чужие деньги и мне это неинтересно, я занимаюсь исследованием и изучением общих закономерностей.
Елена12 писал(а):
но Вы очень даже хорошо работаете на СНЛ.
Могу ошибаться.
Ну если вам нравится такое мнение - ради Бога. Реальность другое показывает. Если бы я "хорошо работал на С.Н." - меня бы не дистанцировали от оф. сайта, не запретили бы мне на нем участвовать, и я мог бы делать там то, что и всегда делал: заниматься тематической работой, высказывать свое понимание и делиться своим мнением. Видимо, в том аспекте, который был так важен для С.Н. - я и мое присутствие ему в этом конкретном аспекте не были угодны. Раз он принял в отношении меня такое решение. Я считаю, это носит более объективный характер, чем ваше или чье-то другое личное мнение, и если судить по конкретным фактам - то на
С.Н. я не работал и не работаю, раз самого факта "работы" нет - понятие "хорошо" здесь не применимо. А вот на то, чтобы люди познакомились с информацией - здесь я допускаю оценки.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
me bad . Постараюсь в самое ближайшее время всё сделать, но обещать не могу.