Самое важное в ДК.

[обычный]

В ДК много информации.
Что для Вас самое важное из всего?
Чем продолжаете пользоваться выбрав для себя?

Спойлер

Ответы кратко :

принятие Бога,
просто принять, просто впустить в свою жизнь
просто быть счастливым от того что Бог есть любовь

приоритет 1й заповеди...

мне кажется, что ключик в ДК всё-таки лучше.
Одно дело узнать "что посеешь, то и пожнёшь", другое - детально узнать как это работает во внутреннем мире.
Скорее всего это и привлекло многих - узнать закономерности процессов внутреннего мира и взаимосвязей с внешним. Так лучше приходит понимание. Мировоззрение меняется кардинальнее.

Пожалуй то, что я утвердилась в Боге. Это серьезный момент. Ведь большинство из нас: что - то , где - то слышал, но особого внимания не придает. А когда жаренный петух клюнет, тогда начинаем искать знания, которые способны помочь. Такими знаниями, для меня, и стали исследования Уважаемого господина С. Н. Лазарева.

То что всё, что есть в человеке, надо использовать по прямому назначению.
К примеру, что в человеке не голова для любви предназначена, а душа.

Самое важное в ДК - это Любовь Божья к своему творению
А как Она проявляется?
Каждый ощущает на себе любимом

Книги явялются хорошей школой принятия травмирующих ситуаций. Стал проще относиться к жизни, научился терпеть боль, проходить многие ситуации благодаря книжкам. научился расслаблять мозги, отрешаться. Многое понял о том, что нельзя обижаться и так далее.

причинно-следственные связи.

Самое важное в ДК - но это было давно - когда СНЛ открытым текстом говорил - научиться в жизни совмещать две логики, и действовать в жизни, исходя из этого принципа.
Божественную и человеческую.

Для меня ДК - помощь в познании существования

Для меня самым важным оказалось то, что когда вместо мыслей информацию обрабатывают чувства, открываются глубинные эмоции. Это даёт такое самопознание, что даже тайные закутки моего прошлого и моей психики оживают.

[Shakti]

вот точно поверишь Ошо

До него еще Фрейд был

[Alisa SU]

вот точно поверишь Ошо

До него еще Фрейд был

Ошо очень уважает Фрейда ...вчера слушала большую лекцию на этот счет ...как раз он ..Ошо ,Фрейду
=памятник воздвиг не рукотворный ..= в оде Фрейду

так интересно ....
вообще я когда Ошо слушать начала ...у меня так за всю жизнь уши не цвели ..как тут цветут
это просто нет слов

[Shakti]

вот точно поверишь Ошо

До него еще Фрейд был

Ошо очень уважает Фрейда ...вчера слушала большую лекцию на этот счет ...как раз он ..Ошо ,Фрейду
=памятник воздвиг не рукотворный ..= в оде Фрейду

так интересно ....
вообще я когда Ошо слушать начала ...у меня так за всю жизнь уши не цвели ..как тут цветут
это просто нет слов

Я не знаю что Вы слушаете. но я еще в советские времена купила с рук книгу "Мудрость песков" Шри Раджниша (не нравится мне это назнание ОШО ) Я ее прочитала раз 10 не меньше. Я в восторге была.
Потом уже после советской власти увидела в книжном книги ОШО. Много их там было. купила на пробу одну. Выбросила. и рядом не стояло с тем академическим изданием, которое попало мне в руки. Буквально попало. Я ехала с чемоданом по переходу в метро направляясь в Турцию. И на ходу купила

[Alisa SU]

Shakti, сейчас море его аудио-книг ....я их слушаю..
но тоже не все нравиться ..

что нравиться -падает в меня ,что не нравиться или не время или нет оклика или еще вернусь -проходит мимо .
вот и всё .

[Gulnara ABU]

я читала в юности Фрейда, тк люблю читать детективы и часто упоминался в разных вариациях Фрейд, прочитала несколько основополагающих трудов... и согласна с ним, но он все-таки ставит акцент на том, что человек- только животное.. Уже во взрослом периоде разговаривала с ребенком, который проходил Фрейда попутно - по философии.. Преподаватель - молодой талантливый философ также был не согласен с тем, что человек- только животное. И многие - которым я задавала вопросы на эту тему - несогласны были, молодые более категорично, кстати. Тем не менее - могу теперь сказать, что зерно истины в работах Фрейда есть- это без разговоров.Тем более комплекс Электры и Эдипов комплекс практически слово в слово сказан самим Христом в библии.

[leon]

А это подконтрольно человеку?

Может быть подконтрольно.имхо.

Добавлено спустя 12 минут 52 секунды:

А вот чтобы услышать Его, надо остановиться

Говорят, что если человек говорит с Богом, то это
молитва,а если Бог с человеком, то это шизофрения.

[обычный]

Может быть подконтрольно.имхо

Здесь можно рассуждать логически.
По каким критериям можно определить движение к Нему? Он - Любовь, значит приближение к Нему человека - увеличение у человека любви-мудрости.
Зависит такое увеличение от человека? Генерирует ли человек сам любовь-мудрость? Нет, она к нему приходит.
Причём приходит не благодаря усилиям человека - например, человек не прилагает усилий и стараний, чтобы из атеиста в верующего превратиться, не к чему прилагать (не стремится атеист к Богу), а верующим становится.
Можно долго упираться, чтобы пришло гармоничное понимание, но оно придёт в своё время. Первый раз книгу прочитаешь - мимо, второй раз через год прочтёшь - озарение.
Любовь увеличивается независимо от желания. То есть - неподконтрольно человеку. Следовательно, движение к Богу определяется не человеком.

[сиять]

обычный, видишь ли обычный,ежели человек находится в поиске, то это промысел Божий на пути человека к вере А вера, подвергаемая разложению на части и сопоставлению различных эпизодов,заведомая разложенных так,чтобы попутать идущего- это уже лукавство, то есть заведомо повёрнутые не в ту сторону указатели Почему я считаю это ересью? Да потому, что беря на себя ответственность проводника,человек сам еще не разобравшийся в путевом листе, решил что он имеет право показать путь всем, кто в него поверит. Этим самым поставив себя на один уровень с Богом. Разве это непонятно? Не все, идущие за слепьцом, зрячие Точнее, зрячие видят пропасть и вовремя отказываются от такого поводыря. А остальные либо плотно сидят на ложных выводах "учителя" даже не вникая в то,что им транслируется, либо находят в себе силы пополнить свое незнание вовремя подкинутыми шпаргалками зрячих и встряхнуться, сбросив с себя наваждение и продолжить путь самостоятельно Прочие же ,в мороке пребывая, становятся сектантами, отрицая эту свою принадлежность В итоге люди имеют совершенно извращенное понятие о добре и зле, о Боге и дьяволе, о причинах и следствиях Я понимаю что Снл транслирует собственные мысли ,пытаясь совместить несовместимое, но и ладно бы, ежели бы не те, кого он тянет в свою пропасть А ересью считается любая отсебятина, мнящая себя истиной и предлагаемая для употребления неокрепшим душам. короче я много могу написать, но толку от этого мало. А людей жаль

1. Что бросается в глаза в этом посте? Здесь пишется с позиции однозначной убеждённости в своём более глубоком знании. Есть уверенность в этом? И в том, что Вы на единственно верном Пути, а идущие другими однозначно "идут не туда"? Ведь если Вы ошибаетесь, то в этом будет большущая гордыня. Допускаете это или есть уверенность в отсутствии такого греха? Каковы критерии, по которым Вы определили, что он слепец, а Вы зрите?
2. Лазарев только раз заикнулся о водительстве, всегда больше предупреждал, что только делится опытом.
3. Кто-то на форуме однажды написал, что мнение Лазарева и старцев схожи. Тоже замечал это. И ещё то, что дк и православие отличаются намного меньше, чем это может показаться при небрежном или поверхностном взгляде. Могу обсудить это (сегодня есть свободное время).

1Блин, я всего навсего написала так, как думаю и себя в этом тексте никак не обозначала. Шо касается СНЛа, то он говорит о некоей новой религии, где пересекаются все ныне имеющиеся. Путает людей своими выводами о Боге, который то личность, то безликий Атман,трактует Библию на свой , только ему понятный, лад, переворачивая всё с ног на голову, намеренно или нет - это вопрос .Много всего такого, что вводит людей не сильно просвещённых в заблуждение и этим уводя в сторону от истинных знаний к какому -то детско- доверчивому учению , которое оченно замечательно ложится на полуспящее сознание на правах истины от "учителя" Ведь это так и есть. Достаточно почитать, шо пишут люди на форуме, шоб понять у кого куда крыша полетела. И это можно назвать геноцидом сознания. Потому, что все знания даны в совершенстве простоты заповедей Бога.

Каково мировоззрение (глубина познания), таково и отношение ("чистота" любви).

Кстати, у Любви нет ни чистоты ни грязноты. А то написал о чистоте любви, но это игра слов какая-то. Отношение - это частная оценка всего лишь. Совершенно не зависящая от мировоззрения.Ты можешь быть семи пядей во лбу, но если тебе не нравится гнилое яблоко ты его не съешь. Или попробуешь?

[leon]

обычный, то, что Вы описали, это движение к духовности, а не к Богу.имхо.
Чтобы "придти" к Богу, никуда идти не надо.имхо.

[Gulnara ABU]

обычный, то, что Вы описали, это движение к духовности, а не к Богу.имхо.
Чтобы "придти" к Богу, никуда идти не надо.имхо.

есть сознательное устремление - это и подразумевает обычный, а можно и не педалировать эту тему, но также можно впасть в "болезни роста". Путь Дао- это как раз без педалирования..но подразумевает внутреннее самопознание, те полагаю- без какого-либо познания в себе, во вне, во взаимозвязи "своего я" и внешнего - невозможно прожить вовсе.. Те и атеисты тоже познают мир, и свою взаимосвязь с миром- с вне-, окружающим. Для кого-то один путь хорош и он его принимает, для другого - второй, для третьего - третий итд, не думаете же вы , что только принявшие Бога сознательно- ведутся Богом, а другие сами по себе..И они также ведутся богом, как и атеисты, и любое другое творение божье. Ничей путь- не выше и не ниже другого, и на каждом пути есть свои точки роста, точки "отката", точки "болезней роста".

[обычный]

я всего навсего написала так, как думаю и себя в этом тексте никак не обозначала.

Очень даже обозначила. Например, предвзятостью к Лазареву - что он говорит людям о Боге и значит Богом себя возомнил, а священник Им себя не мнит, хотя тоже о Нём людям толкует в меру своего понимания той же Библии...
В общем-то весь текст пропитан принципом "не соответствует моему пониманию, значит еретик, слепец завлекающий неразумных".
Такая позиция не нова и Ваше право так считать - каждый человек прав по своему (в соответствии со своей ступенькой в лестнице к Богу). Переубеждать не буду (пытаться тащить на свою ступеньку), да и категоричны у Вас взгляды (убеждённость жёсткая).
Лазарев не абсолютный плюс, есть и минусы. Кто почувствует что-то нужное для себя, тот возьмёт. Как и из других Путей можно взять.
Кстати, религию новую он не предлагает. Не тот масштаб у него. Он даже органичную модель форума не смог разработать. Интуит - да, есть восприятия увеличивающие гармоничность. Но на создателя религии не тянет - они создаются людьми структурного склада ума на базе идей Учителя (по своему разумению, уже другого уровня создают).

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

то, что Вы описали, это движение к духовности, а не к Богу.

Пробуждение любви в человеке - это движение к духовности?

Чтобы "придти" к Богу, никуда идти не надо.

Что-то человек делает для этого. Или ничего не делает?

[leon]

Увеличение любви в человеке - это движение к духовности?

Любовь в душе может увеличиваться как следствие движения к духовности.имхо.
Но до поры до времени. Если идти этим путём, то это может перерасти в потею
духовности, потерю любви.имхо.

[Brittany]

Говорят, что если человек говорит с Богом, то это молитва,а если Бог с человеком, то это шизофрения.

Ветхий Завет описывает случай шизофрении?))
«И воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я! И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих; ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая. И сказал: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова» («Исход», 3,1-6).

[обычный]

leon, все пути ведут к Нему. имхо.

[leon]

Ветхий Завет описывает случай шизофрении?))

Не могу сказать какой случай описывает завет.

Говорят, что если человек говорит с Богом, то это

молитва, а если Бог с человеком, то это шизофрения.

[сиять]

а священник Им себя не мнит, хотя тоже о Нём людям толкует в меру своего понимания той же Библии...

ну ваще

[leon]

leon, все пути ведут к Нему. имхо.

Ведут. Но не приводят. К нему приводят не пути, а остановка в пути.имхо.

[Ольга]

А это подконтрольно человеку?

Может быть подконтрольно.имхо.

Добавлено Вт, 17 февраля 2015, 16:32:

А вот чтобы услышать Его, надо остановиться

Говорят, что если человек говорит с Богом, то это
молитва,а если Бог с человеком, то это шизофрения.

Вы по кругу? Пошли
В народе многое чего говорят, но кто Его слышит, Он с теми и говорит.
Научитесь и вы общению с Ним и страх .....улетучится сам собой,
потому что душа спокойна когда доверяешт Ему.
Вам ваша душа не подсказывпет как общаться с Богом и слышать Его?

Бог с людьми говорит посредсвом Своего Слова, Библии, но пребывая в Его Слове и любви к Нему, мы можем не БЫТЬ шизофрениками и слышать Его ответы.

[сиять]

религию новую он не предлагает. Не тот масштаб у него. Он даже органичную модель форума не смог разработать.

Ну воооот И кстати, абсолютный плюс - это шо такое? И я вобщем-то и не говорила, шо СНЛ зло. Еретик- да. Но заблудший же не может считаться злом. Некоторых он очень даже подтолкнул к осознанному образу жизни.

[Ольга]

обычный, то, что Вы описали, это движение к духовности, а не к Богу.имхо.
Чтобы "придти" к Богу, никуда идти не надо.имхо.

Духовность, Дух , Бог
Чтото здесь не так