А какие мы есть?

[Марианна]

Мне стало в последнее время сложно оценивать человека, люди превращаются в радужные всплески, переливаются, меняются...
Нет, я могу давать оценку отдельным действиям, но даже если человек увлекается, его уводит в одну из сторон и становится больше одного цвета чем другого, все равно это ведь не его суть.

Вот знаете, фраза, познать себя, понять какой ты есть на самом деле А какой ты есть? Кто скажет с точностью, кто сумеет оценить? Все эти радужные переливы... а вдруг кто-то может видеть только темные цвета или только светлые? И совсем не умеет видеть остальные...
Мы ведь разные, всегда, переливчатые и разноцветные, и если наша глубинная суть, это свет, чистый и сверкающий, то все остальные краски, разве это не наносное? Временное, только лишь проявленное во времени.

Так какие мы есть на самом деле?

[Shakti]

Вот это другое дело

Каждому свое. Инстинкты вещь великая
Книга От Матфея > Глава 19 > Стих 23:
Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;

[gosha]

бумз, если не догоняешь про христианство , настоящее -не нью или аля лазарев -христианин . настоящее !!!
почитай и попытайся хотя бы принять теоретически другую т.з

Спойлер

"Начало обращения ко Христу заключается в познании своей греховности, своего падения; от такого взгляда на себя человек признает нужду в Искупителе и приступает ко Христу посредством смирения, веры и покаяния". "Не сознающий своей греховности, своего падения, своей погибели не может принять Христа, не может уверовать во Христа, не может быть христианином. К чему Христос для того, кто сам и разумен, и добродетелен, кто удовлетворен собою, кто признает себя достойным всех наград земных и небесных?"

* В приведенных словах невольно обращает на себя внимание мысль о том, что сознание своей греховности и проистекающее из него покаяние являются первым условием принятия Христа. Святитель как бы подчеркивает: не вера в то, что Христос пришел, пострадал и воскрес является "началом обращения ко Христу", ибо и бесы веруют и трепещут (Иак. 2, 19), а познание "своей греховности, своего падения" рождает истинную веру в Него.

* Эта мысль Святителя указывает на первое и основное положение духовной жизни, столь часто ускользающее от внимания верующих и показывающее действительную глубину православного ее понимания. Христианином, оказывается, является совсем не тот, кто верит по традиции или кто убедился в бытии Бога какими-то доказательствами, и, конечно же, совсем не тот, кто ходит в храм и чувствует себя выше "всех этих грешников, безбожников и нехристиан". Нет, христианин тот, кто видит свою духовную и нравственную нечистоту, свою греховность, видит себя погибающим, страдает об этом, и потому внутренне способен к принятию Спасителя, к действительной вере во Христа.

[бумз]

Я читаю Лазарева и Ошо. Новый Завет перечитал весь вдоль и поперек. В нем я не нашел призывов к подобной "нищете духа". Наоборот, есть призыв иметь чувствование как у Христа. "Уже не я живу, а живет во мне Христос".
"Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною". То есть, отвергни свою самость и себя со своей тягой ко греху.
"Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек".
Образ Божий - Божественен. А что такое "образ раба"? Не ощущение греховности, а служение. Поэтому и помыл ноги ученикам, демонстрируя свое равенство перед ними. Это символично, конечно, но таков был посыл людям. Равенства, если учитывать его миссию, его воскресение, его способности исцелять, оживлять,конечно же нету. Но на глубинном уровне, где любовь не делит и не сравнивает, где все едино, это равенство и было проявлено с его стороны в таком виде.

Монахи себя уничижали, ну и ты грусти. Бери пример с них. С православных. Христианство здесь причем?

[Сергей Б]

Я читаю Лазарева и Ошо

Доброго времени суток бумз, а Вы кроме чтения Ошо, динамической медитацией по Ошо не пробовали заниматься?

Спойлер

phpBB [media]

[gosha]

Монахи себя уничижали

я ж говорю -ты ничего не понимаешь .
тебе и тут уже сто раз говорили - никто никого не унижает !!!!
люди это чувствовали .
это не самобичевание или ещё там чего .
_________________________
я не пытаюсь тебя переубедить , просто пойми - ТЫ НЕ В ТЕМЕ .
ты даже до сих пор не въедешь в разницу - чувствавать себя плохим перед Богом и говорить (унижать ) об этом .

Добавлено спустя 13 минут 34 секунды:

Бери пример с них. С православных. Христианство здесь причем?

это чё за номер ?
православные теперь уже не христиане ?
а христиане кто тогда ?
те кто читает Лазарева и Ошо ?

[Shakti]

православные теперь уже не христиане ? а христиане кто тогда ?

Лазарев говорит - нет
А христиане это лазаревцы
которые читают ОШО

[бумз]

бумз писал(а):Монахи себя уничижали

тебе и тут уже сто раз говорили - никто никого не унижает !!!!

"Итак, дети, пребывайте в Нем, чтобы, когда Он явится, иметь нам дерзновение и не постыдиться перед Ним в пришествие Его". (1 Иоанна 2:28)
"Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему. Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе". (1 Иоанна 5:18-20)

Ты даже до сих пор не въедешь в разницу - чувствовать себя плохим перед Богом и говорить (унижать) об этом .

Чувствовать себя плохим, значит умалять себя и стыдить себя. То есть знать (чувствовать), что недостоин, умаляя достоинство. Недостоин чего? Каких чувствований? Читаем выше стихи из Послания. Пребывай в Нем (в любви) и стыда не будет. А грехи исправляй решимостью не повторять их. Это и есть правильное чувствование себя.

просто пойми - ТЫ НЕ В ТЕМЕ .

[Shakti]

Я читаю Лазарева и Ошо

Кстати я все время. пока читала Лазарева, после его книг перечитывала.... ну как бы ОШО, но не ОШО... как бы его серьезную книгу. Там про ОШО и слова не было там был Шри Раджниш. Мудрость песков называется. Пока я читала Лазарева, я наверное ее наизусть выучила. Она добавляла в книги Лазарева то, чего там не хватало
И в книге Раджниш приводит притчу о Будде

Есть ли Бог?
Как-то рано утром, когда Будда вместе с Анандой, своим любимым учеником, вышел на утреннюю прогулку, один человек спросил его:
— Есть ли Бог?
Будда посмотрел этому человеку в глаза и сказал:
— Нет, Бога нет, никогда не было и никогда не будет. Выкинь эту чепуху из головы!
В середине того же дня к Будде пришел другой человек и спросил:
— Есть ли Бог?
Будда сказал:
— Бог есть, всегда был и всегда будет. Ищи и найдешь.
Ананда пришел в сильное замешательство, так как помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа.
Вечером, когда Будда, сидя под деревом, смотрел на заходящее солнце и прекрасные облака, к нему пришел еще один человек и спросил:
— Есть ли Бог?
Будда молча, одним жестом пригласил человека сесть рядом, а сам закрыл глаза. Они долго сидели вместе и молчали, уже стало темно, солнце село… Тогда человек поднялся, коснулся ног Будды, сказал:
— Благодарю тебя за ответ, — и ушел прочь.
Когда Будда и Ананда остались одни, Ананда сказал:
— Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один и тот же день на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа! Почему?!
Тогда Будда сказал:
— Я отвечал не тебе. Почему же ты пришел в замешательство? Первый человек верил в Бога и пришел не за ответом, а за подтверждением своей веры. Но все верования ошибочны. Знание — это нечто совершенно иное. Второй человек не верил в Бога. Он хотел, чтобы я подтвердил его неверие. Третий был подлинным искателем. Он хотел испытать. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, потому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.

[бумз]

православные теперь уже не христиане ?

Ух, как это возмутило!!! Христиане живут в любви, а не в стыде своего ничтожества.

[Shakti]

Чувствовать себя плохим, значит умалять себя и стыдить себя

Идиот!!!! Как чувствовать себя человек не может выбрать. Это не в его власти!!! Он может только убедить себя одеть ту маску, которую положено носить в каких-то условиях
Поверь Гоше, ТЫ НЕ В ТЕМЕ

Добавлено спустя 50 секунд:
бумз, выкинь книги Лазарева. Они для тебя вредны

[бумз]

Shakti писал(а):Чувствовать другого, это чувствовать его как себя, его желания, его чувства и эмоции, его мысли, его боль и радость... Свои желания в это время отдыхают в сторонке

Как чувствовать себя человек не может выбрать. Это не в его власти!!! Он может только убедить себя одеть ту маску, которую положено носить в каких-то условиях

Значит маску носим?

Идиот!!!!

Добавлено спустя 21 минуту 41 секунду:
За кусток, под мосток и молчок.

[Shakti]

Shakti писал(а):Идиот!!!!

Не обижайся, это я любя

За кусток, под мосток и молчок.

Не, в ванную. Я там книжки читаю

Добавлено спустя 20 минут 39 секунд:

Shakti писал(а):Чувствовать другого, это чувствовать его как себя, его желания, его чувства и эмоции, его мысли, его боль и радость... Свои желания в это время отдыхают в сторонке

Как чувствовать себя человек не может выбрать. Это не в его власти!!! Он может только убедить себя одеть ту маску, которую положено носить в каких-то условиях

Значит маску носим?

Честно говоря я уже устала от разговора с человеком который в упор не понимает и понять кажется не пытается
Во второй цитате, во второй ее части, есть про маску... и это слово ты упомянул в своей реплике... К чему не поняла, потому что
первая цитата и первая часть второй цитаты совершенно о другом. О том что происходит, когда человек занимается не натягиванием на себя нужной или желательной маски, а наоборот скидывает с себя все лишнее и становится собой настоящим. Тем собой который способен через свою сенсорную систему (или фиг знает чего) не чувства какие то испытывать, типа люблю - ненавижу, а чувствовать-ощущать- воспринимать и себя и то, что его окружает, например другого человека не умом, а чувственно. Ощущать в себе, но другого человека - его настроение, его желания, его эмоции. Не понимать как и что там у него происходит, это уже при желании следующий этап. Можно проанализировать то что начувствовал
Маски это искуственное восприятие себя, не через чувствование, а через представление себя посредством ума. Одновременно делать и то и другое невозможно. Ты либо представляешь как-то себя, либо отключаешься от этого и воспринимаешь все своей сенсорной системой. Ум при этом замолкает, иначе он будет диктовать что-то свое.
Лазарев говорил, что живите чувствами, они истинны, а не то что понимается умом. Но он либо не объяснил, что он имел в виду, отчего народ кинулся жить чувствами-эмоциями забыв, что у него еще и ум есть для адекватности либо он чего то недопонял.

Вобщем если ниче не поймешь, то я больше ничего не скажу и буду молчать как Зоя Космодемьянская

[бумз]

Честно говоря я уже устала от разговора с человеком который в упор не понимает и понять кажется не пытается

А что ты так вздыхаешь по мне? Я тоже мог бы повздыхать по тебе в таком же тоне. Уточняю для ясности.

когда человек занимается не натягиванием на себя нужной или желательной маски, а наоборот скидывает с себя все лишнее и становится собой настоящим.

Настоящий, то есть истинный, подлинный - это то чем ты являешься по сути. Посмотри на заглавие темы. Мои представления религиозны и я тебе об этом уже говорил. И ты даже в основе со мной согласилась. Немного покривлялась, но согласилась. Потому что против правды не попрешь.
Твои чувства - это и инстинкты в том числе, и за них тебе стыдиться не надо. Это твоя несовершенная часть тебя самой. Они просто есть и они требуют контроля со стороны твоей совести. Совесть - это твое естественное чувство. Это не маска. Когда-то ты чувствовала одно, а после раскаяния, крещения, чтения философских книжек, стала чувствовать другое. А именно то, что позволяет тебе чувствовать в себе накатывающие эмоции, которые тянут "вниз", отяжеляя чувства. Поэтому ты после каких-то негативных эмоций затем, после того, как они утихнут, спешишь переосознать ситуацию и раскаяться.

а чувствовать-ощущать- воспринимать и себя и то, что его окружает, например другого человека не умом, а чувственно.

Если это касается конфликта, то ты так или иначе будешь защищать свои интересы, а не то, что ему надо и то, что он хочет от тебя получить. Ты в свои желания сначала заглянешь. И давление на себя будешь воспринимать адекватно - "не дави на меня, понял!" Срабатывает инстинкт, который определяет территорию своих интересов. И каждый отстаивает свою территорию интересов как может. Один "напролом" и на эмоциях, а другой объяснит, почему надо иметь ввиду то, а не это.
Если это касается чувствования людей вообще, то чувство любви в душе, если мы этого чувства держимся (держимся вниманием к себе, своим чувствам, что "воспитаны" под любовь), не позволяют инстинктам (внутренний запрет) "проламывать" желания (отсутствие беспокойства за будущее), и тогда ты действуешь более осознанно, чем раньше - на эмоциях. Ты действуешь более разумно. И в этом ты точно не притворяешься. Перед кем притворяться, если ты уже "впитала" в себя другие чувствования? Ты вообще в какой "гуне" живешь? В гуне страсти или благости? Какая ближе по-духу?

Маски это искусственное восприятие себя, не через чувствование, а через представление себя посредством ума. Одновременно делать и то и другое невозможно. Ты либо представляешь как-то себя, либо отключаешься от этого и воспринимаешь все своей сенсорной системой. Ум при этом замолкает, иначе он будет диктовать что-то свое.

Маски - представления о себе посредством ума, который отождествлен с инстинктами. Но как ты вообще избавишься от самооценок? Ты все равно будешь себя описывать какая ты. Это будет "лезть" в твой ум постоянно. Это и есть маски?
Так вот, если ты себя описываешь, какая ты "плохая", "никчемная" в своих глазах, что ты чего-то "не можешь", обвиняя себя, то вот эту маску надо точно с себя сдирать. Иначе она к тебе истинной приклеится намертво и будет искажать видение, чувствование себя такой, какая ты есть. А ты есть Божественная по-сути. Я говорю о сути, а не о том, какими словами себя описать.

Лазарев говорил, что живите чувствами, они истинны, а не то что понимается умом. Но он либо не объяснил, что он имел в виду, отчего народ кинулся жить чувствами-эмоциями забыв, что у него еще и ум есть для адекватности либо он чего то недопонял.

Если ты приняла во внимание только первую книгу, то с пониманием точно будут проблемы...

Вобщем если ниче не поймешь, то я больше ничего не скажу и буду молчать как Зоя Космодемьянская

В общем, если что, могу объяснить поподробнее. Ты главное внятнее сформулируй вопрос.

[Shakti]

Твои чувства - это и инстинкты в том числе

Нет, мы говорим совершенно о разных вещах. Я говорю не о чувствах, а о способе восприятия. Называется оно к сожалению тем же практически словом

Это твоя несовершенная часть тебя самой

Не, ты не прав. Как может Бог создать что-то несовершенное? (Это чтоб не вводить тебя в заблуждения не о чувствах, как ты это слово понимаешь, а вообще о человеке. и обо мне в частности)

Так вот, если ты себя описываешь, какая ты "плохая", "никчемная" в своих глазах

Наговариваешь ты на меня... Я никогда о себе так не говорила. Это ты так понимаешь мои слова. Накладываешь наверное свою схему (или Лазаревскую) на мои слова и получается такая акракадабра

В общем, если что, могу объяснить поподробнее. Ты главное внятнее сформулируй вопрос

Спасибо. У меня нет вопросов. Я понимаю о чем ты говоришь, но ты не понимаешь, о чем тебе говорю я.
Может быть когда-нибудь позже ты обязательно поймешь

Если ты приняла во внимание только первую книгу, то с пониманием точно будут проблемы...

Не, я в курсе всех его книг и семинаров с 2006 года и до ... не помню какую я выбросила 2-3 ??? , но это уже из последней серии, первую только оставила, потому что там письмо есть очень хорошее, так что я в курсе всего что он говорил, а ты сейчас повторяешь. Мне знакомы эти песни. При определенных условиях они имеют значение.
Но я говорила совершенно о другом

Мы не такие, как мы о себе думаем .... это я привязываю к теме весь этот разговор

[бумз]

Как может Бог создать что-то несовершенное?

Есть фактическая часть того, что неоспоримо. Это то, что эволюция сознания предполагает его несовершенство. Ум творит себе формы. Сейчас цивилизация технологически прогрессирует очень быстро. Но, скажем, сто лет назад это был всего лишь потенциал к такому прогрессу.
Лазарев тоже пришел своевременно и указал на объединение противоположностей. И на многое чего еще указал в своих исследованиях души. Религия стала доступнее именно через Лазарева. Значит произошел некий прогресс в истории человечества. Я только с Лазаревым стал более осведомленным в том, что происходит в судьбе человека, если не учитывать причинно-следственную связь. Но, если взять меня лет десять назад, то я не смог бы вообще ничего объяснить. Но был потенциал к тому, чтобы понимать и излагать в верном направлении. И этот потенциал неожиданно для меня самого открылся, когда в 2012 я стал что-то писать на НФ. Начинаю писать, а строки сами на ум ложатся. Для меня это было очень удивительно. И даже сейчас я особо не думаю. Просто строки ложатся и я их вывожу в текст. То есть, через меня это просто происходит.
Я все равно коснусь чувств, потому что чувства содержат в себе любовь. Вот смотри. Человечество, как говорил Лазарев, стало интенсивно развиваться только после появления религии. Языческий период в эволюции сознания не давал такой возможности. Только через инопланетные цивилизации что-то технологическое приходило в жизнь и все. То есть, более совершенный вид живых существ помогал народам иметь какие-то технологические возможности.
Затем в жизнь пришло единобожие в виде христианства. Но души людей тысячелетиями привыкли поклоняться кумирам, поэтому их души были неспособны еще воспринять великие истины, чтобы измениться. Поэтому религия стала церковным институтом и стала догматичной. А на догматах далеко не уедешь. На любви - "уедешь". На догматах - нет. Но все равно шел медленный прогресс. Появилось очень много тех, кто уходил в монастыри, писал оттуда какие-то свои послания, свои философские выводы о жизни. Строились храмы. Человек приобщался к единобожию. Власть, конечно, лютовала, но это, как раз, воспитывало в людях смирение через которое они могли надеяться на Царствие Божье. А любовь только через смирение может быть. Ритуалы вторичны.
Значит исторически появилась возможность в появлении талантливых людей и их продолжателей, которые бы двигали человеческую цивилизацию вперед. Вот так через смирение "Христово" душа вместе с энергией получала доступ к информации. Информация - самое большое благо после любви. И пока существует эволюция сознания, рядом всегда будет и несовершенство.

Спасибо. У меня нет вопросов. Я понимаю о чем ты говоришь, но ты не понимаешь, о чем тебе говорю я.
Может быть когда-нибудь позже ты обязательно поймешь

Спасибо и тебе за возможность "выговориться".

Мы не такие, как мы о себе думаем .... это я привязываю к теме весь этот разговор

Я думаю о себе в положительном ключе. Дети о себе думают также.

[Shakti]

И даже сейчас я особо не думаю.

Я это заметила Иногда связь вообще сложно улавливается

эволюция сознания предполагает его несовершенство

Даже для того чтобы эволюционировать существо должно быть таким, чтобы эта возможность была заложена изначально. Это как ребенок, развивается, учится, но по сути то он просто овладевает теми возможностями, что в нем заложены
В семени заложено все огромное дерево. если бы это было не так, дерево не смогло бы вырасти из семени. Точнее не одно дерево, а миллионы одинаковых деревьев.

Значит исторически появилась возможность в появлении талантливых людей и их продолжателей, которые бы двигали человеческую цивилизацию вперед. Вот так через смирение "Христово" душа вместе с энергией получала доступ к информации. Информация - самое большое благо после любви. И пока существует эволюция сознания, рядом всегда будет и несовершенство

Древние йоги или например древние видящие, о которых говорил Дон Хуан, или еще много разных древних ... не идут ни в какое сравнение с сегодняшним человечеством. Как написано в Библии - по причине многих беззаконий в людях охладеет любовь. То есть деградация, вместо развития.
Появились компьютеры и интернет, но древним йогам это было без надобности. Они могли БОЛЬШЕ, чем современный человек со всей техникой.
Так значит совершенство присуще изначально, но на сегодняшний день не развито.
Стоит вспомнить и про цикличность времени, сейчас Кали Юга. И сейчас совершается переход в первую из четырёх юг Сатью Югу в индуистском временном цикле. В Золотой век истины и чистоты.
Так что на определенном отрезке времени Лазарев конечно прав, но только на определенном
И сложно говорить о том, что это однозначно была эволюция.

Я только с Лазаревым стал более осведомленным в том, что происходит в судьбе человека, если не учитывать причинно-следственную связь

Да, это плюс который многие получили. Начать задумываться. Если уж и не ведаешь что творишь, по крайней мере предупрежден что нужно учитывать какие то факты

Лазарев тоже пришел своевременно

Конечно. Во Вселенной все продумано до мелочей
Или спрос рождает предложение. Когда в этом появилась необходимость, появился человек. который мог бы подсказать то что нужно в данный момент. Не Лазарев так кто-то другой. И кстати кроме Лазарева многие говорили и писали о том же.
Лазарев правда предполагал, что кто-то плагиатит ну как человек с нехилой гордыней, но это не так. Одновременно многие начали говорить об одном и том же.
И даже я приходила к каким то выводам параллельно с Лазаревым. Я открывала очередную книгу и читала там то, что не только осмыслила, но и подробно обсудила на ФДК. И таких случаев было достаточно, не только у меня, так что форумчане подозревали, что это СНЛ плагиатит с форума.
Но ведь доступ к Архивам Акаши имеют все, не все пользуются. И это вопрос развития сознания. Если сейчас одномоментно принудительно развить способности сознания все сразу САМИ все поймут. И не понадобится им не Лазарев, и никто другой. Но это конечно фантазии.
Хотя кто знает как оно будет? Усилия самого человека и направленность в любом случае значение имеют, но это только создает условия...

Дети о себе думают также

Дети о себе не думают. Сначала не думают вообще. Потом их учат думать о себе...

Я думаю о себе в положительном ключе

Когда я о себе думаю, я вообще считаю себя идеалом
Но лучше о себе не думать. как дети
А чувствую я себя иногда такой сволочью...... это неприятно
И все что оставалось в такие моменты, Господи прости я ведь не осознавала что какая то мелочь ничего не значащая может быть такой значимой... не ведала я, что творила ...

[бумз]

В семени заложено все огромное дерево. если бы это было не так, дерево не смогло бы вырасти из семени. Точнее не одно дерево, а миллионы одинаковых деревьев.

Если сжать время, то да. Но это на подсознании. А на сознании, в жизни во времени, происходит развитие от несовершенства к совершенству. К подобию Божьему.

Древние йоги или например древние видящие, о которых говорил Дон Хуан

Это единицы. Аскетизм - не имеет ничего общего с развитием сознания, которое завязано на инстинкте самосохранения. Инстинкты нужно воспитывать, а не подавлять их.

Они могли БОЛЬШЕ, чем современный человек со всей техникой.

С ними цивилизация далеко не уедет. Не тот пример. Не тот.

так что форумчане подозревали, что это СНЛ плагиатит с форума.

Посмотреть бы о чем была речь..а так, какой смысл сейчас об этом бить себя пяткой в грудь..

Если сейчас одномоментно принудительно развить способности сознания все сразу САМИ все поймут. И не понадобится им не Лазарев, и никто другой.

Тогда и чувство любви в душе должна будет соответствовать объему получаемой информации. А это означает, что карму нужно в себе закрыть. То есть, не иметь привязанностей. И, кстати, прежде чем продвигаться дальше на новые уровни в исследованиях, Лазарев должен был проходить болевые ситуации. То есть, чистая информация должна быть выстрадана.

Дети о себе не думают. Сначала не думают вообще. Потом их учат думать о себе..

"Я хороший мальчик", "я хорошая девочка" - это для детей естественное определение себя.

А чувствую я себя иногда такой сволочью...... это неприятно

Мазохизм какой-то...

[Shakti]

Мазохизм какой-то...

Ладно, забудь. Я забыла, что ты не в теме

"Я хороший мальчик", "я хорошая девочка" - это для детей естественное определение себя

У тебя есть дети? Чтобы говорить о том что естественно для них?

Это единицы. Аскетизм - не имеет ничего общего с развитием сознания

Аскетизм не имеет к этому отношения. Йог это не обязательно аскет. Домохозяев йогов также много.
Но с развитым сознанием

а так, какой смысл сейчас об этом бить себя пяткой в грудь

А ты смысла не увидел?
Информация доступна любому при определенном развитии сознания
Не ума, а сознания.

[бумз]

Shakti, если вы спросите детей дошкольного возраста хорошие они ли плохие, то ответ будет в пользу "хорошести".

Йог это не обязательно аскет. Домохозяев йогов также много.
Но с развитым сознанием

Которые далеко видят? Не знаю о таких. А ты знаешь? Общаешься с ними?

Информация доступна любому при определенном развитии сознания
Не ума, а сознания.

phpBB [media]

[Shakti]

если вы спросите детей дошкольного возраста хорошие они ли плохие, то ответ будет в пользу "хорошести".

Зачем мне спрашивать, я их наблюдаю с самого рождения
И кстати среди детей постарше очень распространенное явление - я плохой, меня не любят.
У большинства людей, идут травмы с детства, в результате которых присутствует и заниженная самооценка, и комплекс неполноценности, и много всяких душевных травм из раннего детства. Мы это чаще всего забываем, но они остаются как бы ты себя не убеждал, что я хороший и все прекрасно. Рубцы остаются. И избавляться от них очень не просто. И они влияют на всю дальнейшую жизнь человека.

Общаешься с ними?

Да. "Общаешься" конечно же громко сказано.
Но это конечно не те, которые жили несколько тысяч лет назад.

Которые далеко видят?

А что значит далеко видят? Далеко это где?

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:
бумз, а ты знаком с таким явлением как "муки совести"? Не мысли о том, что я вот наверное что-то сделал неправильно, а может быть я кого-то обидел, а муки совести, когда ум вроде бы ничего и не говорит. Ну кроме того, что ты начинаешь себя уговаривать, что все в порядке, раз произошло, значит так и нужно, значит сам виноват... и т.д.
То есть я конечно приняла для себя, что чувствительность у людей разная, но такое явление как муки совести же наверное у всех должны хоть изредка случаться?
Или нет, не должны и это атавизм недоразвитого существа?