Что влияет на нашу карму?

[Shakti]

Возник такой вопрос
Лазарев говорит о том, что главное в наших действиях это цель....
Кроме того Лазарев говорит, что главное что у нас внутри, т.е. какое у нас внутреннее душевное состояние, а не то что мы делаем во вне...
Я смотрю сейчас сериал о Шиве на основе ведических писаний, и там Шива неоднократно говорит о том, что главное это последствия твоих действий...
то есть не цель, не твое внутреннее состояние, а то что происходит в мире в результате твоих действий. Ответственность мы несем за те последствия, которые наступают в результате наших действий.
Не буду придумывать конкретный пример, но
-если наша цель помочь кому то, вроде благородная цель, но в результате нашей помощи "хотели как лучше, а получилось как всегда", мы наоборот наносим вред. Благими намерениями... За что мы отвечаем? Что влияет на нашу карму, наше намерение помочь или нанесенный вред?
-или мы с любовью в душе делаем что-то, что приносит человеку вред (например вызываем в нем негативные эмоции - это пример для ФДК для любителей разводить на эмоции), несем ли мы ответственность за нанесенный вред не смотря на то, что делаем это с любовью в душе...

Как вы думаете?

[drovosek]

Как вы думаете?

Думаю, что прав и СНЛ и Шива и Карма.

СНЛ прав, потому как оценивает некое заведомо положительное по виду действие по тому посылу (состоянию) с которым оно делается. Т.е по соответствию личной карме исполнителя.
Шива прав, потому как оценивает по суммарному итогу - карме и исполнителя и объекта.
Карма права, потому что она права всегда

несем ли мы ответственность за нанесенный вред не смотря на то, что делаем это с любовью в душе...

ЕСЛИ вред есть - есть и ответственность. Ключевое слово "вред". Кто и что оценивает свершённое как "вред"? Страдающая сторона, сторонний наблюдатель, кто? Чаще всего это субъективные оценки в рамках ограниченного временного и причинного круга. Карма (ответственность) наступает при нарушении ВНЕвременных состояний. Поэтому можно быть вовлечённым в убийство и не нести кармической ответственности, а можно подарить млн наличности, но с таким посылом, что пол рода вымрет.

[крыгл]

здесь интересны классики советские
начнём с солоухина

– Я думаю, это невозможно. На доске жизни мы очень плохие, можно сказать, даже бездарные шахматисты.Мы не только не видим игры вперед, но не понимаем смысла и последствий ходов, уже сделанных нами. В сущности, мы играем вслепую, связь явлений, связь причин и следствий нам практически недоступна. Как же я буду оценивать свою жизнь и свои поступки? Почему я знаю, к добру или ко злу приведет движение моей руки?
Я ударю человека, и его отвезут в больницу. Это – зло. Но если бы человек не оказался в больнице, он попал бы под грузовик и его убило бы насмерть, мое зло оборачивается добром. Но если бы человека не убило грузовиком, то от него родился бы сын, который сделался бандитом и зарезал бы четырех человек, в том числе беременную женщину. А ребенок, погибший в чреве зарезанной женщины, мог бы стать Моцартом или Блоком… Добро опять обернулось злом.

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&so ... &bvm=bv.71198958,d.bGQ&cad=rjt

Следовательно нам нужно нечто ,некая опора вне нашего расчёта .
Отсюда молитва .
То есть поиск в деятельности сверхцели .

======
я хотел ещё ефремова прицпить сюда с его определением красоты
но думаю и так ясно

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

но с таким посылом, что пол рода вымрет.

вот вот
молитва это благой посыл на бесконечное время -

[Марк]

Как вы думаете?

Очень сильно на окружающий мир воздействуют наши эмоции. Например посмотрите, что происходит на Украине. Эмоции гнева заразили все общество. А в гневе человек становится безумен: разрушает свою страну, экономику, готов убивать людей, что и происходит на Донбассе. Т.е. эмоции ненависти, раздражения окрашивают и мысли, которые не могут быть конструктивными в этом возбужденном состоянии. А значит и действия получатся плохими, разрушительными.

[бумз]

Эмоции гнева заразили все общество.

А ты думал в сказку попал?? Неее.... Это ты в жизнь вляпался...

[обычный]

там Шива неоднократно говорит о том, что главное это последствия твоих действий...
то есть не цель, не твое внутреннее состояние, а то что происходит в мире в результате твоих действий.

Одно и то же действие может иметь множество разных мотивов. Действие - не определяющее.

несем ли мы ответственность за нанесенный вред не смотря на то, что делаем это с любовью в душе...

Чем с большей любовью сделано, тем менее дисгармонично. Тем меньше будет коррекция нашей дисгармонии ( т.н. "наказание").

[Shakti]

но думаю и так ясно

Ясно. Не ведаем, что творим.
Потому и есть правила поведения, которые тупо предписывают это хорошо, а это плохо
И под каждым запретом, под каждой рекомендацией есть свои основания для этого.

Чем с большей любовью сделано, тем менее дисгармонично

Ну тут ведь есть один момент... очень важный Никто не знает, а что такое делать с любовью
Вот сидит, например, человек на форуме. Весь из себя в благодушном расположении. Наблюдает за суетящимися форумчанами. Подбрасывает им "кости", чтоб интенсивней суетились, чтоб эмоциональней конфликтовали. Конфликт же это развитие, как говорит Лазарев. Наблюдает и получает удовольствие от любви к подопытным кроликам А кролики захлебываются от эмоций. Но ничего, пусть развиваются. Это полезно.

А что разве не с любовью он это делает?

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Очень сильно на окружающий мир воздействуют наши эмоции

Эмоции влияют и на нашу жизнь, и на то что мы делаем, и на то как мы воспринимаем окружающий мир

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:

Шива прав, потому как оценивает по суммарному итогу - карме и исполнителя и объекта

Шива частенько говорит, что вот это действие, совершаемое впервые, окажет большое влияние на то что будет происходить в будущем. Потому что что-то однажды сделанное остается "жить" во Вселенной. И это действие будут повторять все люди в будущем, что принесет вред Мирозданию. Вред в смысле ненужные разрушения, ненужные страдания и т.д., т.е. ухудшение обстановки, ухудшение качеств человека, ухудшение уровня жизни, уровня сознания
Как бы в более глобальном смысле, не отдельного человека, а всего человечества

[обычный]

Чем с большей любовью сделано, тем менее дисгармонично

Ну тут ведь есть один момент... очень важный Никто не знает, а что такое делать с любовью
Вот сидит, например, человек на форуме. Весь из себя в благодушном расположении. Наблюдает за суетящимися форумчанами. Подбрасывает им "кости", чтоб интенсивней суетились, чтоб эмоциональней конфликтовали. Конфликт же это развитие, как говорит Лазарев. Наблюдает и получает удовольствие от любви к подопытным кроликам А кролики захлебываются от эмоций. Но ничего, пусть развиваются. Это полезно.

А что разве не с любовью он это делает?

Мне всё-таки ближе не термин "любовь", а термин "гармоничность". Действительное развитие, это не только чувство "любви" (нам иногда кажется, что мы испытываем любовь), а любовь-мудрость. То есть любовь основанная на глубоком понимании, на даре мудрости. Когда (как по Лазареву) "при гармоничной картине мира, гармонично и отношение к нему", а не когда научился удерживать заданное чувство.

Если исходить из этого, то описанный случай (про кроликов) это не любовь-мудрость. Разжигает такой "экспериментатор" эмоции окружающих, а уверен ли он, что они смогут их преобразовать? Не усилятся ли они до критического уровня при разжигании по причине того, что у сэмоционировавшегося ещё нет возможности подняться над этим? Тогда разжигая эмоции у подопытных такой экспериментатор может сделать вместо блага и любви (если это вообще было основным мотивом) может сделать зло, если эмоции достигнут критического уровня и приведут к пагубным последствиям.

[sklarina]

Shakti, практически любой видящий, на определенном этапе, скажет: "Все действия человека стягиваются в цель".
И это так.
Как показало исследование oldsatana, проводимое на ФДК, в том числе, свои цели мало кто знает. У людей цели стоят в основном - навязанные из вне, человек их не осознает толком, но (!), действия делает.
Поэтому, тобы не было таких вопросов:

-если наша цель помочь кому то, вроде благородная цель, но в результате нашей помощи "хотели как лучше, а получилось как всегда", мы наоборот наносим вред. Благими намерениями... За что мы отвечаем? Что влияет на нашу карму, наше намерение помочь или нанесенный вред?
-или мы с любовью в душе делаем что-то, что приносит человеку вред (например вызываем в нем негативные эмоции - это пример для ФДК для любителей разводить на эмоции), несем ли мы ответственность за нанесенный вред не смотря на то, что делаем это с любовью в душе...

Необходимо выяснить свои цели, согласованные с предназначением личным, а это работа.
В ходе которой, может выясниться:
- помощь бывает ложной, т.е. я помогаю человеку потому что ему завидую, или жалею его (что одно и тоже по сути), и как результат, выход на схему: помощь-контроль-уничтожение
- второй пунк, сложнее объяснить. Некоторые люди копят негативные эмоции в себе, не давая им освобождения - внешне весь хороший, хороший. Если можно дать им высвободиться без вреда, а если при этом человек, еще это и осознает - вдвойне здорово. Но! Это крайне сложно.
Более того, очень серьезно пересматривается понятие "любовь в душе", а это именно понятие, а не понимание. Видящие говорят: "Приходит ко мне человек, и говорит, вот у еня один родственник - очень злой, наверно он без души вообще. По факту получается, что этот родственник как раз с душой, к тому же "любящей", в кавычках, потому что это очень емкое слово, его в эту форму не запрешь, а вот жалоющийся - напортачил реально."
Т.е. получается, что через каждое действие, по-хорошему, надо выходить на цель, и смотреть, а согласен лии я с этой целью, или мне ее навязали. А через цель, выходим на предназначение, ведь: " меткий стрелок тот, кто целится за цель".

[Shakti]

sklarina, чем отличается цель от причины?

[sklarina]

sklarina, чем отличается цель от причины?

Многим. Карма как переводится? "Действие". Действие вследствии чего? Причин может быть много, и они стягиваются в цель.
Скажем. Цель:хочу быть богатым.
1. Обманул соседа, стал богаче, но, не богатым. Причина, ушла в цель
2. Заработал честно. Ушло в цель и т.д.
Грехи есть ? Обманул.
Проверяем цель. В цели основное слово: "хочу", а это желание. Желание - причина? Да.
К чему ведет данное желание? К "светлому будущему", ну, на взгляд обстоятельств - это хорошее будущее - иметь много денег. Светлое будущее - цель? Ага. Вот только, у каждого свое "светлое будущее", а для эгрегора - это подцель, у эгрегора цель - больше приверженцев. А значит, у тебя это уже причина, а не цель (хочу быть богатым), чтобы достигнуть цели эгрегора.
Т.е. главное, понять свои личные цели, там уже не будет такого вопроса. Если и будет, значит ушел от цели. Ушел в причины, в обстоятельства и т.п. - оправдание не достижения своей цели, а не цели эгрегора и т.п.

[Shakti]

главное, понять свои личные цели, там уже не будет такого вопроса. Если и будет, значит ушел от цели

Ну вот получается так, что я вообще никогда не задумывалась про цель. Поэтому я как то не представляю что это такое
Мне понятно про причину. Это то что побуждает к действию. Побудительный мотив.
Но вот что касается цели... Сама сказала, а что это такое не знаю.
Какая у меня цель и есть ли она вообще?

Скажем. Цель:хочу быть богатым

Ну если исходить из того, что желание быть богатым вызвано потребностью решить какие то проблемы, получить возможность иметь то, что дают деньги, то это не цель, это причина побуждающая добывать, зарабатывать деньги. То есть есть потребность - есть действия направленные на удовлетворение этой потребности.
А что такое цель?
А точно ли Лазарев про цель говорил? может он про причину говорил? Почему я вроде понимала его, а тут вдруг с твоей подачи перестала понимать, что сама процитировала

[kvazar]

всё влияет и даже точней сказать "не влияет" а что важно ,влияние это надо полагать оценка человека на качество

p\s...а важно мировоззрение так как любой поступок это часть его ,раз часть значит есть взаимосвязь МЕЖДУ поступками

[Shakti]

всё влияет и даже точней сказать "не влияет" а что важно ,влияние это надо полагать оценка человека на качество

Честно говоря, я фразы не поняла и

p\s

тоже
С утра видать слабо соображаю

[Y-ina]

пс - это пост скриптум. после написанного. послесловие.

[kvazar]

пс - это пост скриптум. после написанного. послесловие.

Честно говоря, я фразы не поняла

ну вот влияет Вы как понимаете ? само значение этого слова по моему оно предполагает некие изменения после действий осознанных или нет ,так вот я иду из принципа что сами действия уже на чём то основаны так же как и ведут к каким то последствиям ,а характеристика влиянию даётся по результатам ,то есть положительным или отрицательным

[Shakti]

Лазарев говорит о том, что главное в наших действиях это цель....

Не помню какое точно слово употребляет Лазарев, но речь о том с какими намерениями, для чего совершается то или иное действие. Если и цель, то цель данного конкретного поступка. Например, как любят у нас говорить, в воспитательных целях ты кому то говоришь гадости или чтобы обидеть, унизить. И как бы предполагается, что если в воспитательных или других каких благих целях, с направлением на благоприятный результат, то это и влияет на делающего благоприятно.
То есть на самом деле это весь комплекс, который я упомянула, и мотив-причина-цель, и любовь в душе, и результат.

Другое дело, что то что мы осознаем далеко не всегда соответствует действительности. Те причины которые как мы считаем заставляют нас действовать, это поверхностная причина, которая на самом деле является результатом каких-то глубинных причин, которые человек не видит.
Так каким тогда будет мотив-причина-цель поступка, которая приведет к какому то результату?
Про любовь в душе, это вообще говорить несерьезно, потому что если ориентироваться на то чувство, которое любовью зовется, нагородить можно столько себе неблагоприятной кармы, что потом и не расхлебаешь. И сколько слышно вокруг - за что? человек такой добрый, такой хороший и за что ему ...?
А про результат и говорить нечего. Мы не видим результатов, к чему приводят наши поступки, наши мысли, наши эмоции. Ну вот Лазарев что-то говорит, что хорошо, что плохо. Но ведь в каждом конкретном случае результат может быть совершенно разный.
Так что слепы и невежественны. Чтобы себе не думали. А на самом деле, чем большими себя представляем, тем невежественнее становимся.
"Прости им Господи, ибо не ведают что творят" (с)

И какой выход? Только один.
"Просто доверьтесь вашей душе. Это спасёт вас. Учитесь этому как искусству. Погрузитесь глубоко в вашу душу. Это всё, что у вас есть" (с)

Добавлено спустя 30 секунд:

пс - это пост скриптум. после написанного. послесловие.

Что такое пс я знаю, я не поняла о чем там

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

ну вот влияет Вы как понимаете ? само значение этого слова по моему оно предполагает некие изменения после действий осознанных или нет ,так вот я иду из принципа что сами действия уже на чём то основаны так же как и ведут к каким то последствиям ,а характеристика влиянию даётся по результатам ,то есть положительным или отрицательным

Понятно. Вы об оценке говорите.

[Ляська]

[Shakti]

Спрашивается, что сказать хотела и зачем тему открыла?

Добавлено спустя 1 час 13 минут:
А зачем тему открыла, затем чтоб про цель своей жизни подумать
И то что я ее не фиксирую для себя, не означает что ее нету
Есть она и всегда была. Просто я ее не осознавала. Она в подкорке сидела

[бумз]

А зачем тему открыла, затем чтоб про цель своей жизни подумать

Лазарев говорит о том, что главное в наших действиях это цель....
Кроме того Лазарев говорит, что главное что у нас внутри, т.е. какое у нас внутреннее душевное состояние, а не то что мы делаем во вне...

Shakti, что вас в жизни больше радует - исполнение желаний или независимость от них? Радость от исполнения желаний имеет отношение к инстинктам. Радость в свободе от желаний имеет отношение к любви. Любовь создает время. Либо мы прямую наших целей замыкаем в круг любви, либо соединения, из-за отсутствия высшей цели, не возникает, и тогда мы имеем дело с прямой наших целей и желаний, что хотят по-любому пробиться в будущее с агрессией.

Хотели как лучше, а получилось как всегда - это из того, что нам кажется, что именно так будет лучше, но лучше для получения радости, веселья, получается, для себя. Это если касается наблюдения за тем, как другие, образно говоря, "мочат" друг друга. Получается ли от этого кармический вред? Нет. Потому что людям была дана возможность все воспринимать на волне юмора, а не сарказма. А им оказался ближе сарказм, чем юмор. А вы - просто наблюдатель за процессом общения на такой привычной им волне. Но если вы тоже пускаетесь в сарказм, то тоже переходите на эту близкую вам волну. Зачем? Чтобы было веселее. Ах, вы уже радуетесь, когда кого-то "цепляете"? Вам нравится видеть других людей, смотря на них сверху вниз? А может вы думаете про людей, что они психологические мазохисты? Тогда это просто глупость. За которую когда-нибудь произойдет аналогичное к вам отношение, где вы окажетесь "снизу" под давлением чьего либо умственного "акробатизма" Вот на таком "кармическом" уровне и произойдет ваше уравнивание с другими. Другое дело - как вы к этому отнесетесь. Если захочется отомстить, тогда....