Список разделов › Главное › Основной раздел
Благодарю, поставленный вами вопрос ограничен «рамками»: «Адам, вот тебе Ева – выбирай жену».Благодарю писал(а):как начинаются любые объяснения СНЛ?
- Чтобы выжить...и пошло и поехало..
Самый тот грех, завязка на продолжении рода, секс и тому подобное, то есть основа выживания..
Так вот и вопрос, что нужно человеку ?
Выбор в принципе один из двух, либо он выживет, либо возлюбит Бога..
Я не могу доказать что они не существуют, потому что я не знаю что это такое, а раз незнаю значит всегда есть вероятность что они существуют. Но вы ведь точно знаете что Бога нет, поэтому я от вас и жду конкретики а не фантазий.Grinch писал(а):stalker, Вам домашнее задание - доказать, что бурумба,пермелет и чупакабра не существует. Насчет Вашей фантазии о Боге - так можно сказать тоже самое - у вас богатая фантазия, ваши доводы в связи с ней бессмысленны, потому что из этой области ваших ментальных извращений она точно также создана. И в таком случае, неважно что стоит за вашими глюками - коллективное глючное бессознательное или только ваше ментальные глюки. И вера всегда требует доказательств - Так докажите ,что чупакабра и бурумба не существует. Не считайте людей наивными простачками, не следуйте моему плохому примеру. Почему следуете, почему не доказываете?
А по сути, к чему вы смогли прислониться -это только к толпе, которая видела этот же глюк, что и вы и сослаться на эту толпу. Вот все ваше доказательство существования глюка. Так вопрос только, чтобы толпу собрать? Я так и думал. Как убедительно!
Доброго времени суток Вам.stalker писал(а):страсть познания приводит человека
К гордыне и иллюзии приводит привычка лгать и лицемерие. Но никак страсть.stalker писал(а): А страсть познания приводит человека к гордыне, а еще чаще к иллюзии.
Нет, не то, чтобы создать Бога и религию легко , на все требуются свои усилия, время и ресурсы. Но, чтобы просто выдумка сначала несуществующей табуретки воплотилась в существующую физическую штуковину, на которую можно сесть или которой хорошо запустить в оппонента - нужно да, затратить усилия и ее сделать. И чтобы выдумка любого бога превратилась в "сущетсвующего" бога, за которого льются реки крови, организуются войны, экспансии территории,создаются церкви,школы и сферы государственных влияний - нужны также усилия,ресурсы и время, чтобы вдохнуть жизнь в придуманного глиняного голема.stalker писал(а):Если вы думаете что так легко обмануть человека, пробуйте создавайте свою Бурумбанскую религию, тогда все встанет на свои места.
Вы очевидно ходите по кругу, не зная как из него выбраться. Еще раз повторяю Вам -я не знаю, что такое ваш Бог, как вы не знаете, что такое бурумба. По-этому я не могу доказать, что он не существует или существует, для меня это такие же ваши фантазии, как для вас -бурумба.stalker писал(а):Я не могу доказать что они не существуют, потому что я не знаю что это такое, а раз незнаю значит всегда есть вероятность что они существуют. Но вы ведь точно знаете что Бога нет, поэтому я от вас и жду конкретики а не фантазий.
Хороший. Правильный вопрос. Я есть там,где нет власти надо мною.Где Я волю.Сергей Б писал(а): ЗФМШ при МФТИ. Это страсть. а где Я?
oldsatana писал(а):Мной взято произвольное слово. Такого объекта не существует. Однако. ТЕХНИЧЕСКИ. если я стану настаивать и утверждать, что он существует, но вы просто не знаете о нем, что он непостижим, не дается в органах чувств, или что вы лично просто недостаточно развиты,чтобы его воспринимать и знать о нем. Как ТЕХНИЧЕСКИ вы опровергнете мое утверждение? А я ведь могу построить целую картину мира, где пермелет будет ключевым явлением. повыводить логические связи, сделать ВНУТРЕННЕ ее логически непротиворечивой, добавить рассказы о том.что.дескать, кто-то, где-то.когда-то (но всегда - не здесь и не сейчас и не доступный для общения) видел. встречался, получил такие и такие указания и т.п. и т.д.
И так можно изобрести любое произвольное понятие - и потом приставать и требовать "опровергнуть его".
Загвоздка в том, что совершенно нет надобности ОТРИЦАТЬ подобный объект. СНАЧАЛА нужно доказать, что он существует, а потом уже требовать отрицания.
Для атеиста "бог" существует только в качестве вот такого вот "объекта, существование которого ПЫТАЮТСЯ доказать". Типа "пермелета". Т.е., в качестве ПОНЯТИЯ фигурирующего в определенных КАРТИНАХ мира. Но он еще не доказан. Только если будет доказан, ТОГДА можно говорить, что атеисту требуется отрицать какой-то "объект" - помимо объекта "картина мира верующего", "требование веры верующего", "психологическая потребность верующего", "требование согласия с верующим".
Для того существует старая добрая бритва Оккама.
Атеист опровергает не "бога" (поскольку он и не доказан) , а утверждение верующего. На БОЛЬШЕЕ религия пока не может претендовать, поскольку не предоставила атеисту достаточных оснований считать такого бога чем-то БОЛЕЕ предмета верований - СЛОВО верующего.
Но в большинстве случаев происходит подмена, и религиозный человек требует у атеиста "опровергнуть существование объекта, которое еще даже не доказано".
stalker писал(а):Но согласитесь что атеизм тоже лишь вера. Вера в то что можно потрогать, измерить, вычислить, доказать и т.д.
Хорошее. Доброе выступление в адрес СНЛа.Grinch писал(а):Так вот пример Лазарева -такая же самая модель его личной Бурумбы в действии. Насколько я правильно понял -пример того самого" запущенного процесса"который не просто "обман", но результат, что человек - волевой и действующий, а не только познающий "что уже есть". (С)
Ведь как в священном зеленом писании сказано - "до того,как что то было -ничего не было и дух Лазарева носился над водою. И сказал Лазарев - вот так как было у меня, так как болело у меня, так как увиделись тонкие планы у меня, так как излечилось у меня. Так вот как все перечисленное у меня, так и у вас всех будет -во имя зеленого, синего и черного сборников моих книжек. Аминь.
Вот, до сих пор народ в себя прийти не может. 20-ть лет войны с личной лазаревской бурумбой. И еще пойди докажи, что это его бурумба личная, это теперь еще и бурумба его последователей -тех,кто настроился на прием трансляции.
Ведать это понятно. Ра это как?voron писал(а): ЭТО ВеРа-от ВЕДАТЬ =Знать. Опытом бытия. Это практика бытия.
Скажу так, возможно коллега Grinch не знает, вашего личного смысла, который вы вкладываете в термин «бог», акцентируя внимание именно на термине. Вы же подменяете термин «бог» на мировоззренческую концепцию Бог, в которой есть термин «бог». Поэтому в рамках рассматриваемой вами мировоззренческой концепции Бог, коллега Grinch рассматривает непротиворечивость известных ему смыслов термина «бог» на основе своей мировоззренческой концепции и понятийной базы, применяя другие термины, «наполняя» их другим смыслом.stalker писал(а):Я не могу доказать что они не существуют, потому что я не знаю что это такое, а раз незнаю значит всегда есть вероятность что они существуют. Но вы ведь точно знаете что Бога нет, поэтому я от вас и жду конкретики а не фантазий.Grinch писал(а):stalker, Вам домашнее задание - доказать, что бурумба,пермелет и чупакабра не существует. Насчет Вашей фантазии о Боге - так можно сказать тоже самое - у вас богатая фантазия, ваши доводы в связи с ней бессмысленны, потому что из этой области ваших ментальных извращений она точно также создана. И в таком случае, неважно что стоит за вашими глюками - коллективное глючное бессознательное или только ваше ментальные глюки. И вера всегда требует доказательств - Так докажите ,что чупакабра и бурумба не существует. Не считайте людей наивными простачками, не следуйте моему плохому примеру. Почему следуете, почему не доказываете?
А по сути, к чему вы смогли прислониться -это только к толпе, которая видела этот же глюк, что и вы и сослаться на эту толпу. Вот все ваше доказательство существования глюка. Так вопрос только, чтобы толпу собрать? Я так и думал. Как убедительно!
Тупиковый вопрос.
Сравнивать надо разные мировоззренческие концепции их непротиворечивость, полноту, достаточность.
Grinch писал(а):Тут вот есть концепция Бога, концепция Умбы-Бурумбы, У Вас концепция Единого Разумного Мироздания. У меня концепция единого "не знаю". Или единого " я не против".
stalker, что скажете?
voron писал(а): это не Вера (в смысле верить на слово) ЭТО ВеРа-от ВЕДАТЬ =Знать. Опытом бытия. Это практика бытия
Верно. На то и Жизнь Мне. Дабы Ведать.Отведать. Действовать. Познавать . Взаимодействовать. Во всех мельчайших подробностях. Действовать не есть балаболить об действиях других.stalker писал(а):знание это когда вам известно все силы,факторы, причины и т.д. действующие в этом мире и на этот мир. Когда вы знаете все их в мельчайших подробностях и не только их но и всю полноту их взаимодействия между собой.
Познакомьте меня с этим "наука". Я сам расспрошу её о том что меня интересует. Если она о чём то Ведает.Вы то тут причём?stalker писал(а):Наука много раз проходило
Об этом никто не спорит.Это и есть процесс называемый Жизнь. Всё развивается. А кто не поспевает того утилизирует развивающийся.stalker писал(а):Будут всегда новые знания которые будут рушить
Не Вам (неведающим) об этом судить.stalker писал(а):Все таки духовное лежит вне пределов материальных наук.
Понимаете? Нет для меня верующего ЧелоВека.stalker писал(а): для верующего человека
Сергей Б писал(а):проявляя свою силу духа огромную.
Возможно ваши буквы РА означают страшную тайну?voron писал(а):Lotos писал(а): Ра это как?
Вам не понять.
Сергей Б писал(а):ведающий - одно, верующий - сущую веру имеющий уже после процесса ведания. Верующий уже отведал. Уже познал. Это следующий этап за ведающим.
Наших.Lotos писал(а):Вы чьих жрецом, магом и кудесником будете-то?
Есть много РАзного. И Вы-тоже есть здесь на форуме. Кто Вы?Lotos писал(а):Тут на форуме есть
Сейчас этот раздел просматривают: 12 гостей