Разница между критикой и осуждением

[погода]

есть разница между критикой, осуждением и оскорблениями ?

Я так понимаю, что интерес не в академическом толковании терминов, а в конретной теме?

хотя ... без отвлечённых определний не получится.
"критика" есть констатация недостатков с точки зрения говорящего.
"осуждение" есть попытка распространить своё мнение на мнения других, установление должного и не должного.
При оценке публичного человека такая граница крайне размыта.

В контексте закрытой темы (при повторном перечитывании) не вижу особых "перегибов". Толкование меры святости и непогрешимости кого-либо дело субъективное. Тем более не критерий условие "верю/не верю".

ТАк что получается поторопился я с закрытием, глаз устал и решил, что раздел "Вопрос-ответ". Ан всё не так ...

повод для осуждения своеволия модератора ... нда - подставился

Ну вот в контексте темы единства. Все едино на определенном уровне.

Критика - это при сохранении единства к критическому объекту беспристрастное указание на недостатки. При том, что в профессиональной критике есть правило : сначала похвали, а затем указывай на недостатки. Этим демонстрируется беспристрастность. Потому что если идет оценка человека, художественного произведения, события - все плохо, то это уже страстная оценка и граничит с осуждением. Критика должны рассматривать все точки зрения и под одним углом - недостаток, под другим - достоинство. Недостатки и достоинства найдутся всегда.

Например, "СНЛ бросил форум" - это недостаток. "Теперь мы свободны как и хотели" - это достоинство, а за достоинства благодарят, а не проклинают. Потому что те кто его проклинают и не следовали Лазареву. Книг не читали, семинары не слушали и лазаревцы им мешали общаться. Теперь лазаревцев 5%, форум стал свободным от "лазаревщины", так за что же его проклинать, упрекать, осуждать и т.п.?

Осуждение - это в первую очередь разрыв единства на внешних уровнях и попытка разорвать единство на глубинных. Осуждение - это агрессивная эмоция. Она может показывать себя не только в виде эмоционального всплеска, но и в виде преззрения (осуждение по капле). В осуждении человек самоутверждается, самовозвеличивается, испытывает чувство превосходства за счет принижения и унижения другого человека. Осуждение - это подсознательное пожелание смерти и при попытке разорвать единство на глубинных уровнях агрессия возвращается к осуждающему в виде программы самоуничтожения. Начинают сыпаться зубы, болеть спина и т.п.

И есть еще оскорбление, когда человеку недостаточно эмоциональной изощеренности слов или он просто не обладает большим словарным запасом или ему лень тратить свою энергию на их подбор и он сыплет уже табуированными глаголами, к которым относится не только мат.

На форуме очень мало критики СНЛ (умеет кстати критиковать Лесник), но очень много осуждения, а встречаются и оскорбления. ФДК теперь форум обиженных на СНЛ и напоминает светский вариант "олазорения".

Насчет закрытия темы. Там откровенный оффтоп, а тема была не о личности Лазарева, а конкретно о диске. Открыл ее я, чтобы поделиться мною законспектированным текстом. Поэтому я вправе просить ее закрытия как ее хозяин. За что вам и спасибо

[MAXim]

блин когда же вывод будет в чём разница

Спойлер

Ричард Бах "Иллюзии"

< ..>
"— Мы — задорные и озорные существа, весёлые дети Вселенной. Мы не можем умереть, и нам, как и иллюзиям на экране, ничто не может повредить.

Но мы можем поверить в то, что нам очень плохо, и представить это в самых ужасающих и мучительных подробностях, на какие только способны.

Мы можем поверить в то, что мы жертвы, что нас убивают, или что мы сами кого-то убиваем, и что мы — лишь пешки в борьбе милостивой Судьбы и Злого рока.

— У нас много жизней? — спросил я.

— Сколько фильмов ты посмотрел?

— Ага!

— Фильмы о жизни на этой планете, о жизни на других планетах; всё, что имеет пространство и время — лишь фильм и иллюзии, — сказал он. — Но пока что, в наших иллюзиях, мы можем многому научиться и неплохо позабавиться, правда?

— А как далеко ты проводишь эту аналогию с фильмами?

— А как далеко тебе бы хотелось? Ты сегодня посмотрел фильм отчасти от того, что я хотел его посмотреть. Многие выбирают себе жизни потому, что им нравится быть и работать вместе с друзьями.

Актеры из сегодняшнего фильма и раньше играли вместе — «раньше или позже» — это зависит от того, какой фильм ты посмотрел первым; ты даже можешь видеть их на разных экранах одновременно.

Мы покупаем себе билеты на эти фильмы, платя за вход своим согласием поверить в реальность пространства и реальность времени... Ни то, ни другое не истинно, но тот, кто не хочет заплатить эту цену, не может появиться на этой планете, или вообще в любой пространственно-временной системе.

— А есть такие люди, которые совсем не имели жизней в пространстве-времени?

— А есть такие люди, которые совсем не ходят в кино?

— Понял. Они учатся иначе?

— Ты прав, — сказал он, довольный мною. — Пространство-время — это довольно примитивная школа. Но многие держатся этой иллюзии, даже если она и скучна, и они не хотят, чтобы в зале зажгли свет раньше времени.

— А кто сочиняет эти фильмы, Дон?

— Ну не странно ли, как оказывается мы много знаем, если начнем спрашивать самих себя, а не других? Кто сочиняет эти фильмы, Ричард?

— Мы сами, — сказал я.

— А кто играет?

— Мы.

— А кто оператор, киномеханик, директор кинотеатра, билетер, кто смотрит за всем этим? Кто волен выйти из зала в середине или в любое время, изменить, когда захочет, весь сценарий, кто волен смотреть один и тот же фильм снова и снова?

— Дай-ка подумать, — сказал я. — Любой, кто захочет?

— Ну, не достаточно ли тут для тебя свободы? — спросил он.

— И поэтому фильмы так популярны? Потому, что мы инстинктивно знаем, что они так схожи с нашими жизнями?

— Может быть, и так, а может, и нет. Да это и не важно. А что представляет собой кинопроектор?

— Наш мозг, — сказал я. — Нет. Воображение. Это — наше воображение, как бы его ни называли.

— А что такое сам фильм? — спросил он.

— Вот этого я не знаю.

— То, что мы согласны допустить в наше воображение?

— Может быть, и так, Дон.

— Ты можешь держать бобину с фильмом в руке — он весь тут: начало, середина, конец — всё сжато в одну секунду или одну миллионную долю секунды.

Фильм существует вне времени, записанного на нём, и если ты знаешь, что это за фильм, ты знаешь, в общих чертах, что там должно случиться, еще до входа в кинотеатр: там будут битвы и волнения, победители и побежденные, любовь и несчастье, ты знаешь, что все это произойдет.

Но для того, чтобы тебя захватил и унёс этот фильм, для того, чтобы полностью насладиться им, тебе надо вставить его в проектор, и прокрутить через объектив кадр за кадром; для того чтобы погрузиться в иллюзию, обязательно необходимо пространство и время.

Поэтому ты платишь свою монетку, и получаешь билет, и устраиваешься поудобнее, и забываешь о том, что происходит за стенами кинозала, и кино для тебя начинается.

— И никто на самом деле не страдает? Вместо крови — лишь красная краска, а слеза от лука?

— Нет, это настоящая кровь, — сказал он. — Но, судя по тому, как это влияет на наши истинные жизни, это всё равно, что киношная кровь из кетчупа.

— А реальность?

— Реальность божественно индифферентна, Ричард. Матери всё равно, какую роль играет её дитя в этих играх: один день он «злодей», другой день — «сыщик». Абсолют даже не знает о наших иллюзиях и играх. Он знает только Себя, и нас в своём подобии, совершенных и законченных.

— Я не уверен, хочу ли я быть совершенным и законченным. Расскажи о скуке...

— Взгляни на небо, — сказал он, — и от столь резкой перемены темы я невольно взглянул на небо. Там, высоко-высоко, летели перистые облака и восходящая луна серебрила их края.

— Прекрасное небо, — сказал я.

— Оно совершенно?

— Конечно, Дон, небо всегда совершенно.

— Ты хочешь сказать: несмотря на то, что небо меняется каждую секунду, оно всегда совершенно?

— Ура, я молодец. Да! "

[oldsatana]

да причем тут неподвидность?
движение вторично по отношению к тому что является причиной движения, тому кто двигает, к замыслу движения

Действительно, причем здесь неподвижность и движение?????

[MAXim]

да причем тут неподвидность?
движение вторично по отношению к тому что является причиной движения, тому кто двигает, к замыслу движения

Действительно, причем здесь неподвижность и движение?????

движение на экране компьютера вторично по отношению к замыслу программиста, писавшего программу, к действиям геймера и т.п.
причем тут неподвижность?

[Astra]

блин когда же вывод будет в чём разница

осуждение - это когда есть какие-то привязанности и ожидания от того, кого осуждают, что человек изменит свою т.з., когда человеку не нравится что-то, а что именно не нравится, он сформулировать не может.
А критика - это высказывания по конкретным пунктам. Высказал свои соображения и пошел дальше, без привязки к критикуемому.

[погода]

блин когда же вывод будет в чём разница

осуждение - это когда есть какие-то привязанности и ожидания от того, кого осуждают, что человек изменит свою т.з., когда человеку не нравится что-то, а что именно не нравится, он сформулировать не может.
А критика - это высказывания по конкретным пунктам. Высказал свои соображения и пошел дальше, без привязки к критикуемому.

Осуждение - это агрессивная эмоция подавления, критика -нейтральное к самому объекту, критичность только к качествам объекта

[Astra]

Осуждение - это агрессивная эмоция подавления, критика -нейтральное к самому объекту, критичность только к качествам объекта

я тоже самое имела ввиду. Но у вас короче и точнее формулировка.

[dobrovolya]

критичность только к качествам объекта

а разве качества объекта не являются частью этого объекта?

[погода]

критичность только к качествам объекта

а разве качества объекта не являются частью этого объекта?

Дело в том что я стараюсь считать всех людей хорошими. Всех их недостатки - это недостатки не человека, а мировоззрения. Кроме того человек многоуровневое существо: тело, сознание, душа, Божественное. С каждым уровнем единство повышается. Если воспринимать человека как сознание и его ошибки ассоциировать со всем человеком со всеми его уровнями души, то агрессия в виде осуждения будет направлено на все уровни, в том числе и на Божественный уровень, где единство максимально и вы также в связке с объектом осуждения. И в конечном итоге осуждаете (агрессивничаете) по отношению к себе.

Поэтому следует разделять человека и его мировоззрение, откуда рождается характер, поступки и т.п.

[oldsatana]

Человек сам по себе - мировоззрение само по себе????

[погода]

Человек сам по себе - мировоззрение само по себе????

У человека не видит глаз. Если плох глаз, разве плох сам человек?!

[dobrovolya]

dzadzen, значит, осуждать мировоззрение - это можно и не значит рвать единство с человеком?

единстсвенная возможность не осуждать человека за ошибки, на мой взгляд, это осознание того, что и ты сам такой же - не больше и не меньше, без всяких "ну мои ошибки-то ерунда, а вот ему еще мировоззрение свое поднять до уровня надо"...

[oldsatana]

У человека не видит глаз. Если плох глаз, разве плох сам человек?!

Так ить, все равно - этот чел одноглазый.
А шо, считать его двуглазым????

[погода]

У человека не видит глаз. Если плох глаз, разве плох сам человек?!

Так ить, все равно - этот чел одноглазый.
А шо, считать его двуглазым????

Я выше объяснял что осуждение направлено на всего человека, а не конкретно на глаз. Да, осуждают обычно исходя из найденного недостатка, но осуждают не конкретно этот недостаток, а всего человека. Кроме того вдруг находится еще 500 недостатков, в подтверждение самому себе, что чел плохой: и глаз кривой, и свистит не так и т.п.

[oldsatana]

dzadzen, та без разницы, "осуждение" или "восхищение".

Все равно - и мировоззрение этого человека, и почему-то именно его, а не другого, и зрение его - вовсе не само по себе, отдельно от него, и все действия, которые он совершает - совершает их именно он, а не кто-то другой за него. или сами они по себе, совершаются, отдельно от него.

А КТО совершает за чела его действия????

[погода]

dzadzen, та без разницы, "осуждение" или "восхищение".

Все равно - и мировоззрение этого человека, и почему-то именно его, а не другого, и зрение его - вовсе не само по себе, отдельно от него, и все действия, которые он совершает - совершает их именно он, а не кто-то другой за него. или сами они по себе, совершаются, отдельно от него.

А КТО совершает за чела его действия????

Его несовершенное мировоззрение, которое есть шанс изменить

[oldsatana]

dzadzen, мировоззрение САМО ПО СЕБЕ, отдельно от человека, совершает действия?

О том, что в вашем понимании вздыхание "не такое как мое мировоззрение. значит несовершенное" - является фарисейской формой осуждения - промолчу.

Осуждение это нормально - что-то нравится. что-то нет. с чем-то согласен. с чем-то нет. Но маскировка этого осуждения под "неосуждающее признание несовершенным" - это уже другое.

[погода]

dzadzen, мировоззрение САМО ПО СЕБЕ, отдельно от человека, совершает действия?

О том, что в вашем понимании вздыхание "не такое как мое мировоззрение. значит несовершенное" - является фарисейской формой осуждения - промолчу.

Осуждение это нормально - что-то нравится. что-то нет. с чем-то согласен. с чем-то нет. Но маскировка этого осуждения под "неосуждающее признание несовершенным" - это уже другое.

Если ты указываешь на недостатки из желания помочь человеку измениться - это критика, если ты указываешь на недостатки с целью самоутвердиться за счет другого - это осуждение. Это как дополнение к определению разницы. Поэтому это не маскировка - разные мотивации, разные цели, разный результат.

[Miris]

dzadzen, а если так: критика - это, в основном, акт умственно-рассудочный, а осуждение, в основном, - акт чувственного уровня. пойдет?

[погода]

dzadzen, а если так: критика - это акт умственно-рассудочный, а осуждение - акт чувственного уровня. пойдет?

Почти. Но если предложенная мною выше схема - желание помочь, то в нем вполне могут быть неагрессивные чувства. Например, театральная критика, может чем-то восхищаться, а где то критиковать в надежде что режиссер, прочитав, сделает спектакль лучше. И это критика из желания помочь.

[Miris]

согласна. Важно, какое именно чувство: приятия или неприятия.