Бог в нас, а где дьявол?

[Siri Dharma Kaur]

Много разговоров на форуме о том, что мы и божественны, что мы есть Любовь, что Бог внутри нас, и по мнению СНЛ нельзя говорить о том, что мы изначально греховны, потому что тогда дьявола наше подсознание воспринимает как прародителя....
Но возникает вопрос, если Бог в нас, то где же дьявол?

[Мир]

У дьяволов нет энергии, чтобы жить ТАК много до Апокалипсиса. Значит, эту энергию они "сосут" от грешников, которых склоняют. Не от Бога ведь. Там энергия - "на минусе". "Клиентов" хватает. Им жизненно важно это делать. Чистая душа им не нравится, хотя и к монахам в келью эти существа также являлись.

[scarly]

У дьяволов нет энергии, чтобы жить ТАК много до Апокалипсиса. Значит, эту энергию они "сосут" от грешников, которых склоняют. Не от Бога ведь. Там энергия - "на минусе".

Про энергии да, правильно. Но природа всё равно божественная.

Среди Божественных даров, какими высший ангел наряду с др. ангелами был наделен, главным оставался дар свободы, к-рым он обладал как существо личное. Однако этот дар не был абсолютным. Христианство исключает дуалистический подход, утверждающий, что «Бог всесилен над бытием, но не над свободой» (Бердяев. 1927. Ч. 1. С. 233, 240), признающий «примат свободы над бытием» (Бердяев. 1989. С. 333). И бытие сотворенных Богом ангелов, и свобода, к-рой они были наделены, коренились в Самом Творце. Такая зависимость не унижала ангельского достоинства, поскольку имело место приобщение к Божественному Источнику подлинного бытия и подлинной свободы. Ангельский мир был свободен не от Бога, а в Боге, любовь Которого исключала по отношению к Его творению любое принуждение. Способность к самоопределению - главное свойство дарованной свободы; Бог никому не навязывает Себя насильно. Поэтому ответ творения на любовь Творца мог быть исключительно свободным. У ангелов была двоякая возможность - ответить Богу взаимностью или отказать Ему в любви. Соответственно и дар свободы был обоюдоострым: с одной стороны, он определял достоинство небесных сил, способных самостоятельно, разумно, свободно и ответственно осуществлять свое предназначение, а с др.- заключал в себе потенциальную возможность злоупотребить дарованной свободой, превратив ее в произвол. Наличие такой возможности показывало, что идеал подлинной свободы, обладая к-рой разумное существо уже не колеблется в выборе между добром и злом, но окончательно и навсегда избирает только добро, не был данностью, а представлял собой цель, к к-рой ангельский мир должен был стремиться, если он желал жить с Богом и быть верным Ему. Сопряженность свободы с возможностью падения парадоксальным образом подчеркивает ангельское достоинство. Личное существо «есть высочайшее творение Божие именно потому, что Бог вкладывает (в него.- М. И.) способность любви - следовательно, и отказа». «Творя «новое», Бог действительно вызывает к жизни «другого»: личное существо, способное отказаться от Того, Кто его создал… Бог подвергает риску вечной гибели совершеннейшее Свое творение именно для того, чтобы оно стало совершеннейшим. Парадокс этот неустраним» (Лосский В. Догматическое богословие. С. 243). Стремление к отмеченной цели, т. е. к добру, одновременно являлось и стремлением к обожению, к к-рому Бог призывает всякое разумное существо - и ангелов, и людей. Утверждение «вы - боги» (Пс 81. 6), провозглашенное в ветхозаветные времена и повторенное Иисусом Христом в НЗ (Ин 10. 34), не является метафорическим. Бог действительно призывает к тому совершенству, каким обладает Небесный Отец (Мф 5. 48). И хотя идеал Божественной жизни «вы - боги», как и само Свящ. Писание, в к-ром он начертан, адресован человеку, беспредельная Божественная любовь к Своему творению может служить основанием к тому, чтобы данный идеал можно было усматривать и в жизни ангелов.

Т. о., бунт, учиненный против Бога высшим ангелом, не мог быть ничем оправдан: денница превосходил весь ангельский мир достоинством и честью и имел перед собой перспективу бесконечного совершенствования, к-рое позволяло ему идти по пути богоуподобления. Бунт был мотивирован единственной причиной - высший ангел захотел стать таким же, как Сам Бог. «Тот, кто первым был призван к обожению по благодати, захотел быть богом сам по себе… Эта позиция Люцифера обнажает перед нами корень всякого греха - гордость, к-рая есть бунт против Бога» (Лосский В. Догматическое богословие. С. 252).

Падение сатаны создало «новый полюс... призрачный сам по себе, но реальный благодаря воле…» (Лосский В. Мистическое богословие. С. 101). Сатана превратился в «существо, воля и действие которого» стали центром и источником мирового зла (Аверинцев. С. 412). Причем зло здесь «существует в чистом виде, не как недоразумение, заблуждение или даже обман (как в человеке), но как прямое самоопределение. Зло возникает здесь непосредственно в области отношений к Богу, ибо бесплотные духи зрят Его лицом к лицу. Никакой атеизм или полувера здесь невозможны, по прямому свидетельству апостола: «и бесы веруют и трепещут» (Иак 2. 19); зло есть прямое восстание против Бога…» (Булгаков. С. 166).

Призрачность «нового полюса» заключается в том, что зло, к-рое его породило, само не является сущностью, а представляет собой лишь состояние, в к-рое попала природа первого, а затем и последующих падших ангелов, «выпавших» из сферы божественного бытия. Суммируя учение о зле свт. Диадоха Фотикийского и свт. Григория Нисского, В. Н. Лосский говорит, что зло существует лишь в тот момент, когда его совершают; при этом существование того, кто ему подчиняется, парадоксально: «он существует в несуществующем» (Лосский В. Догматическое богословие. С. 251). В таком же состоянии оказались и падшие ангелы: их бытие, дарованное им Богом, оказалось в условиях небытия, что породило их лютую ненависть к бытию сотворенного Богом мира. Классическим примером диавольской борьбы, направленной на уничтожение всего существующего, служит случай, описанный в Книге Иова. Сатана уничтожает все: детей и родственников Иова, их домашний скот и жилище, а самого Иова поражает тяжелой болезнью. Если бы его разрушительным действиям не был положен предел (Иов 2. 6), то был бы уничтожен и сам Иов. Падшими ангелами «овладевает… жажда какого-то немыслимого небытия» (Лосский В. Догматическое богословие. С. 252). Поскольку утолить эту жажду им не удается, все свои усилия они направляют на то, чтобы хотя бы испортить Божий мир.

Др. особенностью сатанинского полюса является то, что существа, на нем пребывающие, замкнуты в себе. Было бы ошибкой, по справедливому замечанию прот. С. Булгакова, эту замкнутость интерпретировать как любовь к самому себе, «ибо это есть contradictio in adjecto: любовь не может быть моноипостасна, эгоцентрична, обращена «к самому себе». Себялюбцу некого и нечего любить при этом тожестве субъекта и предмета любви» (Булгаков. С. 169). В своих дальнейших рассуждениях о любви, «вывернутой наизнанку», прот. Сергий приводит мысль прп. Исаака Сирина «о том, что адское горение есть муки любви. Здесь это обстоит именно так: существа, созданные любовью, в любви и для любви, угашая в себе любовь, не перестают мучиться именно тем, что составляет внутренний закон их бытия. Но из светлого пламени любви они погружаются в преисподний, темный, леденящий огонь зависти, ненависти, злобы. Ненависть есть отрицательная энергия любви, любовь с минусом, сохраняющая, однако, свою абсолютную величину, ту силу любви, которой они поражаются в своем духовном самоубийстве, не знающем смерти» (Там же. С. 170).

Отрицательная энергия темных сил не меняет онтологического статуса их природы, поскольку зло как небытие не способно ни создать новой сущности, ни преобразовать бытие как благо в бытие как зло. Эта энергия лишь паразитирует на ангельской природе, поражая ее болезнью греха. Сама же природа падших ангелов, как созданная Богом, остается доброй. То, что существует, замечает по этому поводу автор «Ареопагитик», «существует лишь благодаря Добру» (т. е. Богу.- М. И.), поэтому «по природе своей не злы и демоны». В противном случае, продолжает он, они были бы «вечно злы» (Areop. DN. 4. 23-24), т. е. противостояли бы Богу «на равных основаниях», «как божество или антибожество зла» (Аверинцев. С. 412), что находит отражение в дуалистических представлениях о добре и зле. Дары ангельские не изменились и в демонах, однако с момента их падения превратились, по выражению прот. С. Булгакова, в дары «с минусом» (Булгаков. С. 170). Прп. Серафим Саровский по этому поводу говорил: «Они (т. е. демоны.- М. И.) гнусны, их сознательное противление благодати обратило их в ангелов тьмы, в невообразимые чудовища. Но, будучи по природе ангелами, они обладают необъятным могуществом. Малейший из них мог бы уничтожить землю, если бы Божественная благодать не делала бессильной их ненависть против Божия творения» (цит. по: Лосский В. Догматическое богословие. С. 99).

Грех люцифера повредил только его природу. По своим последствиям он не был подобен греху первородному, совершенному Адамом и Евой и наложившему отпечаток на весь человеческий род. Остальные ангелы, согрешившие после люцифера, пали «через пример, через влияние, которое одна личность может оказывать на другие личности… Люцифер увлек за собой других ангелов, но пали не все…» (Там же. С. 252). Природа ангелов, устоявших в добре, никаких изменений из-за падения демонских сил не претерпела.

http://www.pravenc.ru/text/171673.html

[Мир]

Был ли Гитлер любящим? Сомневаюсь. Какая была "любовь"? С садистическим уклоном. Ему нравилось господствовать везде и во всем. Если в сознании и подсознании такие мощные пласты агрессии к людям, то чувство любви сквозь эту "толщу" пробиться не сможет. А что сможет пробиться? Желание наслаждаться любовью других. Потому что, при такой агрессии что-то от себя отдавать невозможно. Не хочется. Да и энергии нет для самоотдачи, она на глубоком "минусе". Только потреблять. И причем, потреблять с неким садизмом. Это же вампиризм явный. В желаниях, чувствах нет энергии любви и поэтому желания становятся извращенными в стремлении к счастью.
Также и дьяволы. Их души в глубине своей божественны. Но целью их жизни является счастье, которое они получают от потребления энергии людей, таким образом удовлетворяясь неким "насыщением". Если бы этого в их жизни не было, то дьяволы были бы "повержены" - унывающими в своей приесподне. Вспомните картину Врубеля - "демон поверженный". Кстати, сам Врубель в конце жизни сошел с ума, а сын родился с заячьей губой - инвалидом. Это говорит о том, что энергии нет, а энергию для себя он взял из своей души с обесточиванием своего будущего. Отними у человека секс и алкоголь - он будет несчастным. Если, конечно, он безбожник.
А Богу видимо нужно, чтобы дьяволы искушали людей. Это и происходит. И пока это происходит, дьяволы рады от того, что они делают. Рады Богом данной возможностью жить таким образом. "И бесы верят и трепещут..." А по другому они не хотят. Пали с Небес. Видимо ТАМ не понравилось. Заунывали. Мало оказалось наслаждения. А на земле - миллиарды тех от кого можно будет получить "кайф" - беря от них энергию наслаждения от алкоголя, секса, наркотиков, чувства мести. Вот и прельстились. На земле тоже хватает людей, которые не хотят жить как "святоша". Им "ближе к телу" то, что приносит максимум удовольствия.

[scarly]

Был ли Гитлер любящим? Сомневаюсь. Какая была "любовь"? С садистическим уклоном. Ему нравилось господствовать везде и во всем. Если в сознании и подсознании такие мощные пласты агрессии к людям, то чувство любви сквозь эту "толщу" пробиться не сможет. А что сможет пробиться? Желание наслаждаться любовью других. Потому что, при такой агрессии что-то от себя отдавать невозможно. Не хочется. Да и энергии нет для самоотдачи, она на глубоком "минусе". Только потреблять. И причем, потреблять с неким садизмом. Это же вампиризм явный. В желаниях, чувствах нет энергии любви и поэтому желания становятся извращенными в стремлении к счастью.
Также и дьяволы.

Гитлер реализовывал свою энергию=божественную любовь, имеющуюся в наличии, через волю - в начале, через насилие - потом.
Потому что на "потом" не хватило. Воля без любви это тирания и жестокость. С любовью - преобразование и помощь другим, более слабым.
Мир, прекратите называть демонов дьяволами .

А Богу видимо нужно, чтобы дьяволы искушали людей. Это и происходит. И пока это происходит, дьяволы рады от того, что они делают. Рады Богом данной возможностью жить таким образом. "И бесы верят и трепещут..." А по другому они не хотят. Пали с Небес. Видимо ТАМ не понравилось. Заунывали. Мало оказалось наслаждения. А на земле - миллиарды тех от кого можно будет получить "кайф" - беря от них энергию наслаждения от алкоголя, секса, наркотиков, чувства мести. Вот и прельстились. На земле тоже хватает людей, которые не хотят жить как "святоша". Им "ближе к телу" то, что приносит максимум удовольствия.

Так. Мир, каждый отвечает ЗА СЕБЯ. А у Вас - противоположная тенденция. Это как смотреть "Дом-2" и радоваться, что ты не такой придурок.
Это плохая радость, Мир. Она приводит к очень печальным деградирующим последствиям в душе.

[Мир]

Переубеждать не хочу. Каждый волен выбирать во что ему верить. Я сам пофантазировал на тему того, чем живут и дышат дьяволы-демоны (я когда-то смотрел такой фильм - "Дьяволы" - 1971 год) с точки зрения веры в то, что "падшие ангелы" существуют.

[scarly]

Переубеждать не хочу. Каждый волен выбирать во что ему верить. Я сам пофантазировал на тему того, чем живут и дышат дьяволы-демоны

Да-да. Всё хорошо, всё нормально, я понимаю, о чём Вы, просто в фантазии сильно ударяться давайте не будем, есть вполне реальные реальности, хоть и не совсем видимые людям.

[Марк]

Вот честно, я не понимаю желания во всех бедах обвинить священников... Священники такие же люди как и мы, и у нас у всех своя голова на плечах присутствует, и сердце и душа и все остальное что может пригодиться для жизни.

При чем тут все беды? Это они стараются объяснить откуда все беды, но неумело, не логически. Всё во Вселенной от Бога. Просто у него разные проявления
своей сути. Иногда Он созидает, потом поддерживает своё творение, а когда оно исчерпало свой срок, разрушает его. Процесс разрушения отжившего мы и считаем дьволизмом, проделками дьявола. Иными словами дьяволизмом можно назвать любой процесс инволюции духа в материю или любую деградацию гармонии в системе. Или человеке.

Гитлер реализовывал свою энергию=божественную любовь, имеющуюся в наличии, через волю - в начале, через насилие - потом.
Потому что на "потом" не хватило. Воля без любви это тирания и жестокость. С любовью - преобразование и помощь другим, более слабым.

Вот у индусов все более логично выстроено. Есть Абсолют Брахман. Брахман проявляется в мире нашем через трех Богов - Брахму-Творца, Вишну - поддерживающего Творение и Шиву-разрушителя всего отжившего, не нужного, деградирующего.
По сути индийский Шива это Дьявол в христианстве.

[gala1253]

где же дьявол?

"Тому не надо искать чёрта, у кого он за плечами" - дьявол может быть только в обусловленном уме. Ведь кто подкидывает все соблазны, как не ум?

[Марианна]

где же дьявол?

"Тому не надо искать чёрта, у кого он за плечами" - дьявол может быть только в обусловленном уме. Ведь кто подкидывает все соблазны, как не ум?

Ум значит подкидывает соблазны?

[gala1253]

Ум значит подкидывает соблазны?

под управлением эмоций

[ku_ka_re_ku]

Мир. Ты девочка или мальчик

[Мир]

ku_ka_re_ku, МНЕ протопавшему путь до конца=обретя ЗНАНИЕ-глубоко побарабану твоё мнение обо МНЕ..

[Siri Dharma Kaur]

Про энергии да, правильно. Но природа всё равно божественная

Ну как же правильно, если ты сама и цитируешь

Ненависть есть отрицательная энергия любви, любовь с минусом, сохраняющая, однако, свою абсолютную величину, ту силу любви, которой они поражаются в своем духовном самоубийстве, не знающем смерти»

Есть энергия именно со знаком минус
И я предполагаю, что для ее нейтрализации нужна таки сила - энергия любви, т.е. не каждый способен с ней справиться.
И эта энергия, способна быть движущей силой для совершения греха или зла или создавать условия для совершения его

[Siri Dharma Kaur]

При чем тут все беды?

Ну это так образно о потребности найти виноватого, кто и что неправильно сделал

[scarly]

Есть энергия именно со знаком минус
И я предполагаю, что для ее нейтрализации нужна таки сила - энергия любви, т.е. не каждый способен с ней справиться.
И эта энергия, способна быть движущей силой для совершения греха или зла или создавать условия для совершения его

Ну может и так.
Я о чём вижу , о том пою, как чукча.
Я не вижу "энергий со знаком минус", я вижу воронки.

[Siri Dharma Kaur]

Я о чём вижу , о том пою, как чукча

Я тоже чукча, чего чувствую то и пою
Может это как воронки и выглядит, но чувствуется иначе. Допускаю даже, что так оно может и быть, именно воронки, но засасывают с силой, для противостояния которой нужна также сила но противоположная. И чем глубже засосало, тем большее приложение противостоящих сил нужно приложить

[drovosek]

Есть энергия именно со знаком минус

Неа, нет таких.
"Знак" энергии сам по себе положительный. Но ОТНОСИТЕЛЬНО другой МЕРЫ энергии может представялться "отрицательным". Разгадка в том, что не "энергии" рулят, а структура пространства, которая этими "Энергиями" образована.

Хотя всё это, конечно, заморочки на любителя ...

[drovosek]

я вижу воронки.

[Марианна]

Есть энергия именно со знаком минус

Неа, нет таких.
"Знак" энергии сам по себе положительный. Но ОТНОСИТЕЛЬНО другой МЕРЫ энергии может представялться "отрицательным". Разгадка в том, что не "энергии" рулят, а структура пространства, которая этими "Энергиями" образована.

Хотя всё это, конечно, заморочки на любителя ...

А можно подробней? Интересно

[drovosek]

А можно подробней?

не, нельзя.

Это надо определять, что есть "энергия". Потом определять как от этого зависит структура координат пространства. Потом как меняется само пространство, этими координатами образованное

может где-то и когда-то в другом месте ...