О мозге и сознании

[Brittany]

Лазарев много пишет о сознании.
Какова связь сознания и мозга?
Где находится сознание, когда человек в обмороке (коме)?

[Brittany]

Скорее всего, это уже здесь размещалось.
Но хочу повторить.
"Как научить мозг учиться?" https://www.youtube.com/watch?v=pZ4eoB7ptNc

Цитаты из лекции:

Мозг обучается всегда, даже когда мы не обращаем на это внимание.
________________________________________
Важными отличиями человека от других животных является язык и сознание.
________________________________________
Мы постоянно имеем дело не только с самими объектами, но и с символами. Вот, допустим, на столе стоит стакан. Зачем его называть «стаканом»? Зачем его рисовать?
________________________________________
Пока Тургенев не описал «лишних людей» их и не было. Барышни не падали в обморок, пока это не было описано в литературе и т. п. Это к вопросу о том, как искусство влияет на мир.
________________________________________
Человеку может повезти с генами, но все равно нужно постоянно учиться и прокачиваться. Везение с генами — это как рояль Steinway, доставшийся по наследству. Хорошо, конечно, но играть-то на нем все равно нужно учиться.
________________________________________
Важно понять, что мы зависим от нашего мозга на все 100%. Да, мы смотрим на мир «своими глазами», что-то слышим, что-то ощущаем, но то, как мы понимаем это все, зависит только от мозга. Он сам решает, что нам показывать и как. По сути, мы вообще не знаем, что такое реальность на самом деле. Или как видит и ощущает мир другой человек? А мышь? А как видели мир шумеры?
________________________________________
Мозг знает как учиться и понимает, как он это делает, но не объясняет этого нам. Если бы понять — мы бы по-другому учились.
Возможно, в школах и ВУЗах стоит учить больше не наборам фактов, а тому, как добывать информацию. Важные вопросы: как научиться учиться? Как научиться контролировать внимание или память? Как научиться правильно классифицировать и упаковывать информацию?
________________________________________

Детей стоит обучать, учитывая эти особенности мозга. С мальчиками говорить краткими предложениями, вовлекать в процесс, давать меньше письменных заданий, хвалить за них и давать больше двигаться, чтобы они сбрасывали агрессию.
Плюс, говорят, что мальчики в прохладном помещении быстрее соображают, а в тепле начинают засыпать. Девочкам больше нравится работать в группах, им важно смотреть в глаза и говорить об эмоциях, не стоит повышать тон, полезно привлекать помогать учителям.
Важно научить справляться с опасностями, которые им готовит наш мир.

Спойлер

В своей лекции "Как научить мозг учиться?" Татьяна Черниговская подчеркивает, что в современном мире совершенно размыты географические границы. Мы можем общаться с человеком из соседней комнаты, а можем и разговаривать по скайпу с жителем другой страны. Также нельзя сказать и наверняка, является ли наш виртуальный собеседник реальной личностью, или же за его спиной стоит еще группа людей.

Современный человек живет в условиях, когда размываются не только географические границы, но и личностные. Он не понимает, кем является он сам, что представляют собой окружающие его люди. Огромная доступность информации влияет и на воспитание детей. Они вырастают совершенно другими, подчеркивает исследователь".

[Brittany]

Сила мысли меняет реальность

Для мозга нет разницы между реальным и воображаемым

Спойлер

Нейрофизиолог и биохимик Джо Диспенза сделал удивительное открытие: клетки нашего мозга не понимают разницы между реальным и мысленным. И эти процессы одинаковы для ученого из солидного университета где-нибудь в Лондоне и вождя дикарей в горах Папуа-Новой Гвинеи.

Все началось с того, что доктора сбила машина — и врачи обещали ему мучаться обездвиженностью тела вместе с пожизненными болями, поскольку ему требовалось вставить имплант в позвоночник. Но Диспенза упрямо решил учиться ходить самостоятельно. И у него это получилось, к невероятному изумлению медиков. Свое состояние мужчина улучшил с помощью собственных мыслей — и после этого занялся изучением сознания.

Он потратил много лет, чтобы собрать истории людей с подобным «чудесным исцелением» и объяснить все с точки зрения науки. И пришел к выводу, что сила мысли может творить настоящие чудеса и менять реальность.

Каждому дается по вере его

Собственно, во всех религиях есть подобное утверждение — хотя, конечно, тогда и в помине не было никаких научных данных о том, как работает мозг и что такое сознание. Но мудрецы прошлого в разных точках мира говорили, что нужно настраиваться на лучшее и верить в качественные изменения. Тогда они произойдут.

Спойлер

Монахи, владеющие боевыми искусствами в горных монастырях Азии, совершают мысленные практики. То же самое делают йоги. И их тела на самом деле меняются, а мышцы становятся более упругими и сильными. Примерно так же работает практика нидра-йоги, когда человек озвучивает санкальпу (намерение)— и его реальность меняется, хотя физически не производится никаких движений.

Нейронные сети меняют физическое состояние

Нейронные связи в клетках мозга возникают от того, что мы делаем. Или о чем думаем. И уже эти новые связи влияют на состояние физического тела. Диспенза установил, что именно в нейронных сетях хранится воспоминание о мире вообще и о малейших личных деталях. Эта программа заставляет нас определенным образом реагировать на конкретные внешние раздражители — бежать или замирать, плакать или радоваться. Но все эти реакции являются чистой химией.

Новые нейронные связи можно создать силой мысли

Обратные реакции тоже работают. Новые нейронные связи можно создать простым думанием, мыслями. Достаточно лишь концентрироваться на нужном результате и представлять его так, будто он уже есть в реальности.

Доказательства этому утверждению есть и в квантовой физике, достижения которой Диспенза использовал в своих трудах. Это означает, что не нужно сидеть, сложа руки и ждать какого-то волшебника для помощи. Все, что требуется — это менять свои мысли, работать со своим сознанием. И тогда окружающий мир тоже неуловимо, но быстро поменяется.

[oldsatana]

/viewtopic.php?p=3868911#p3868911

Способность человека убивать человека

статья - полная брехня с целью манипуляции.
Она как раз пример вот этого:

Не понятно, с чего эта система вдруг "умная", и с чего и кому она "должна".
Если речь идет о совершенствовании - то всю дорогу в ней совершенствуется именно контролируемость человека, взращивание "цивилизованного" человека - законопослушного, следующего всем правилам, не создающего проблем и не заходящего за начерченную перед ним полосу.

Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека.

Вот об этом:

Почему люди не «доверяют науке»? Потому что учёных часто ловят на лжи.

Брэндон Смит:

«За последние несколько десятилетий в западной образовательной практике произошел неудачный сдвиг от того, что мы привыкли называть «критическим мышлением». На самом деле критическое мышление когда-то было основным продуктом американских колледжей, а теперь кажется, что этой концепции больше не существует; по крайней мере, не так, как раньше. Вместо этого возник другой тип обучения, который способствует «правильному мышлению»; форма идеологической обработки, которая поощряет и вознаграждает определенную реакцию учащихся, соответствующей идеологии и не обязательно соответствующей действительности.

Дело не в том, что школы напрямую навязывают коллективистскую или корпоративистскую идеологию (иногда они это делают), а скорее в том, что они отфильтровывают альтернативные точки зрения, а также факты и доказательства, которые им не нравятся, до тех пор, пока не останется единственного пути и единственного вывода из любой ситуации. Они учат студентов, как НЕ думать, представляя мысленные эксперименты, а затем контролируя приемлемые результаты.

Например, распространенный и манипулятивный мысленный эксперимент, используемый в школах, заключается в том, чтобы попросить учеников написать «анализ» того, почему люди в наши дни не доверяют науке или учёным. Хитрость в том, что вопрос всегда ставится со встроенным выводом — что ученым стоит доверять, а некоторые люди отказываются слушать, так что давайте разберемся, почему эти люди такие глупые.

Я видел этот эксперимент много раз, всегда представленный в одном и том же виде. Я ни разу не видел, чтобы профессор колледжа или учитель общеобразовательной школы спрашивал студентов: «Стоит ли сегодня доверять ученым?»
Ни разу.

Это НЕ анализ, а контролируемая гипотеза. Если у вас уже есть вывод, прежде чем вы приступите к мысленному эксперименту, то вы, естественно, попытаетесь скорректировать результат эксперимента, чтобы он соответствовал вашим предвзятым представлениям. Школы сегодня представляют эту глупость как форму мыслительной игры, тогда как на самом деле это пропаганда. Студентов учат мыслить внутри коробки, а не за её пределами. Это не наука, это антинаука.

Подобное образовательное программирование теперь является опорой, в то время как настоящая наука отошла на второй план. Миллионы детей покидают государственные школы и университеты, не понимая фактических научных методов или науки в целом. Спросите их, каковы уравнения плотности или ускорения, и они не поймут, о чем вы говорите. Спросите их о проблемах, связанных с вакцинацией или «изменением климата», и они извергнут длинный список заранее запрограммированных ответов о том, почему наука никоим образом не может подвергаться сомнению.

В альтернативных СМИ мы часто называем это «ловушкой Матрицы», и трудно придумать лучшую аналогию. Людей так долго вознаграждали за то, что они принимали господствующее повествование и слепо отвергали любую другую информацию, что когда им представляют реальность, они либо высокомерно смеются над ней, либо отшатываются в ужасе. Матрица намного удобнее и безопаснее. Посмотрите на все хорошие оценки, которые вы получаете, когда говорите правильные вещи, избегаете трудных вопросов и соглашаетесь с учителем».

https://alt-market.us/why-dont-people-trust-the-s ... ntists-are-often-caught-lying/

И очень часто это встречается сегодня во всяких статьях про эксперименты с животными, людьми и проч. Несколько раз, помню, приходилось обсуждать подобные вещи и на фдк - когда цитировали, например, "исследования" поведения крыс. Особенно это касается именно поведенческих схем - большинство таких экспериментов несут явно манипулятивные функции, в них притянуты и заложены выводы "правильного", "социально желаемого" поведения.

Подобные "эксперименты" (ЗАЛОЖЕННЫЕ в них выводы) несут не познавательную, а дидактическую функцию. Потому что эти "выводы" заранее уже нужны кому-то.

Потому ко множеству тех же приводимых здесь статей стоит подходить критически.

[Ярогор]

oldsatana,

[Мадера]

Потому что эти "выводы" заранее уже нужны кому-то.

Нельзя не согласиться! Но, нельзя и сбрасывать со счетов желание самостоятельно мыслить или, хотя бы "вредный характер" обучаемого индивидуума! Скрытые подсказки - это понятно, но, никто, пока ещё, не запрещает думать?! К примеру, в данной ситуации:

попросить учеников написать «анализ» того, почему люди в наши дни не доверяют науке или учёным. Хитрость в том, что вопрос всегда ставится со встроенным выводом — что ученым стоит доверять, а некоторые люди отказываются слушать

можно развить тему о том, что "учёным лучше не доверять" или "не доверять никому", или "да, лучше доверять, но проверять, а для этого нужно самому учиться", или " люди не доверяют потому что.." - т.е. не вестись на подсказку.

[Обитель]

Они пытаются изобразить картинку, как на поле боя столкнулась армия, например, Македонского, с неприятелем, и с обеих сторон рубятся только 2%, а остальные стоят и смотрят.... И так, дескать, происходило всю историю до изобретения огнестрельного оружия. Ах да, и оно не особо помогло, оказывается.... Потому как, де, инстинкт запрещает мочить человека, особенно в ближнем бое...

Или, в Варфоломеевскую ночь, там, по городу просто бродила пара психопатов-маньяков... И массовые погромы гетто устраивала только пара человек, а не толпы...

И именно потому, что человеку инстинкты запрещают убивать, во все времена только законодательство, с высшими способами наказания могло (да и то плохо) останавливать человека от убийства соседей и конкурентов. И именно потому, что инстинкт запрещает убивать, человеки автоматом требовали убийства тех самых убийц - и не страдали при этом от чувства вины.

Сегодня чела все более "цивилизуют", да, у большинства обывателей культурно, поколениями воспитывался психологический порог на убийство, - который, впрочем, легко срывается.

а может быть он не легко срывается, а тут другой механизм.
если психопаты действуют в этом индивидуально так сказать,
а обычные люди попадают в этот вихрь в структуре эгрегоров
т.е. на человека опускается форма и дает ему направленность и против этого трудно противостоять
потому что это идет от превосходящей силы

Но так само такой же порог цивилизованному человеку воспитали и на хождение без трусов по площади - говорит ли это о том, что биология, инстинкты не позволяют человеку ходить без трусов? Или всего лишь система табуирования, которая легко ломается, в зависимости от ситуации.

легко ломается, но ведь не навсегда?
если это ситуативно, потом человек может страдать от того, что сломал свои табу

а так конечно если подумать, как вводят в транс целые народы
для отмены и замены табуированых вещей
короче, чтобы не страдать, надо не отклоняться от главной парадигмы

Добавлено спустя 17 минут 59 секунд:

Особенно это касается именно поведенческих схем - большинство таких экспериментов несут явно манипулятивные функции, в них притянуты и заложены выводы "правильного", "социально желаемого" поведения.

интересно как человек в течении жизни обрабатывает
то, что он живет внутри очень неправильной программы или вернее сказать обусловленной, лишающей выбора
тут даже если что то поймешь про себя, лучше это вобще не фиксировать
неудивительно, почему некоторые родители так рьяно отвергают
другой образ жизни детей - более свободный например
это такая страшная вещь. показывающая на что ты сам прохлопал свою жизнь. видеть это невозможно.

и какая программа была бы правильная?
общество все равно будет что транслировать и все равно это будет большее или меньшее насилие
как обществу справляться со свободными гражданами?
у него на это ресурсов и ролевых моделей особо нет

Добавлено спустя 50 секунд:

Но, нельзя и сбрасывать со счетов желание самостоятельно мыслить или, хотя бы "вредный характер" обучаемого индивидуума! Скрытые подсказки - это понятно, но, никто, пока ещё, не запрещает думать?!

Мадера, а на что вы например в жизни не повелись?

[Мадера]

а на что вы например в жизни не повелись?

На жовто-блакиное мракобесие, например.
Не стану утверждать, что я абсолютно независимый человек, разумеется, но, у советских людей есть некоторое внутреннее отторжение манипулятивных приемов власти. Та самая "фига в кармане" - "ты .говори, говори, а я буду делать, как понимаю". Американцы в этом плане, ещё дети. Им ещё только предстоит узнать, что когда власть предлагает что-то, то всегда нужно искать подвох и сопротивляться. А кроме того, учиться читать между строк и учить НЛП.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Но, главное Вы правильно заметили:

чтобы не страдать, надо не отклоняться от главной парадигмы

[Обитель]

чтобы не страдать, надо не отклоняться от главной парадигмы

и не выходить из транса

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

А кроме того, учиться читать между строк и учить НЛП.

только для распознавания или и межличностно практикуйте?

[Ярогор]

но, у советских людей есть некоторое внутреннее отторжение манипулятивных приемов власти.

Типа ото как в совке заложили шо усё, шо не комуняцкое - то мракобесие? И стех пор пан Мадера никак ентот заложизм из себя не выдавит? Ну так Чехова можно почитать...

[Обитель]

[Brittany]

Спойлер

[Ярогор]

Обитель, /viewtopic.php?p=3883172#p3883172

[Мадера]

только для распознавания или и межличностно практикуйте?

Нет, конечно, не практикую.) Зачем? Есть гораздо более эффективный способ управлять людьми. Но, "противника" нужно знать в лицо, т.с. )

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

Спойлер

Совок тонизирует. И обратите внимание, какое страхиття в этом уютном затышке! Двадцать раз подумаешь, шоб туда лезть!

[Ярогор]

Нет, конечно, не практикую.) Зачем? Есть гораздо более эффективный способ управлять людьми. Но, "противника" нужно знать в лицо, т.с. )

Вопрос ЗАЧЕМ ентим ответом не раскрыт!

[Обитель]

Есть гораздо более эффективный способ управлять людьми.

и что интересно
куда не кинь, всюду ...

видимо в человеке управление - базовая богическая прошивка

[Ярогор]

видимо в человеке управление - базовая богическая прошивка

Осталось найти ентого прошивщика и набить его по мордам мокрыми трусами!

[Мадера]

видимо в человеке управление - базовая богическая прошивка

Естесственно! Ин-кт выживания.

[Ярогор]

Естесственно! Ин-кт выживания.

Оно то естественно, но кому-то замандюрилось енто приписать богическому...

[Обитель]

phpBB [media]

[Brittany]

Спойлер

Спойлер