Почему на форуме мало тем про СНЛ?

[eprofasy]

---

[mimo]

Мы - Душа. А она проживает все этапы.
Так что не может быть кого-то выше или ниже по большому счёту.

Как и ты - не Истина.. Или поспоришь?

[mimo]

mimo,

обычный,

[dised]

Имхо, Нирвана - мир Душ, она же - Царство Небесное.
То есть цель буддизма - достижение истинного Я. Ну а растворяется ложное.

Где здесь Бог?

Это ведь совсем не означает остановки дальнейшего движения к Богу. В Душе уже нет майи-иллюзии, из неё лучше всё видно - действия эффективнее.

В Ведах говорится, что выход души в духовный мир к Богу возможен только из человеческой формы жизни и только со средних планет (как наша Земля). Даже с верхних райских планет души не могут прийти к Богу. Им приходится возвращаться обратно на средние планеты для этого.

Моё имхо - нет движения вниз. Это не зависит от человека, это регулируется Свыше.

Конечно, регулируется Свыше. Но у человека есть свобода выбора. Своими желаниями и стремлениями душа определяет, куда ее потом пошлют. Понятия, подобные аду и раю, есть не только в Христианстве.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Точно знаешь это?

Так видно же, что в разных религиях уровень осознания Бога разный.

[обычный]

Где здесь Бог?

Движения в Его сторону нет?
Выход из майи в истинное - не приближение к Нему?

В Ведах говорится, что выход души в духовный мир к Богу возможен только из человеческой формы жизни и только со средних планет (как наша Земля).

В моём описании как-то иначе?))

Но у человека есть свобода выбора.

В рамках пока данного.
Можно, конечно, пытаться выглядеть красиво-духовно, но если в мировоззрении ещё маловато мудрости, то и действительные мышление с эмоциями никуда не денутся. Как бы их не задвигали в дальний угол или не подавляли дисциплинарно-волевым подходом.

Так видно же, что в разных религиях уровень осознания Бога разный.

Всё от индивида зависит. Описания Бога в разных религиях отличаются, конечно, но имеющий самое лучшее Его описание может быть и далеко позади пробуждённого буддиста, например.

[обычный]

Естественно, что поднимаешься над ним.
Причем эгоизм всю твою жизнь растет, но ты его "компенсируешь" наполнением себя "Божественным Светом"... НАД собой.... НАД своим "я"... НАД своим всё возрастающим эгоизмом.

Эгоизм - это желание получить внутрь себя... для себя...
Т. е. это некий процесс... в основе которого лежат твои многочисленные желания... И чем больше желание, тем более сильные Света оно притягивает - без роста твоих желаний не будет у человека роста, тяга ко всё более бОльшим "Божественным откровениям".
Да, ты Свет своим желанием притягиваешь, но не впускаешь его в себя = ты становишься НАД своим ТЕКУЩИМ эгоизмом... над своим ТЕКУЩИМ "я".
И т. д. ... этот процесс перманентен, если ты именно так выстраиваешь свою жизнь.

Нельзя уменьшать эго. Если ты идешь таким путём, то ты превращаешься в обычное жвачное животное, которому ничто не надо кроме жрачки и заделать многочисленное потомство.

Не было времени сразу прокомментировать подробно.
Нравится мне у Лайтмана, что нужно не на веру брать информацию, а нужно познавать.
Имхо, тезис "эго = желания" мне видится не полным. Вряд ли его нужно использовать как аксиому.
Мне ближе, что эго - это наше сознание. Человеческое сознание с его аспектами. Один из аспектов - желания.
Но есть и аспект отделённости от других людей. Аспект для человеческого опыта необходимый. И по мере развития отделённость в эго уменьшается - на смену ему приходит осознание и ощущение единства с другими людьми. И в этом аспекте эго слабеет.
Имхо, на последних этапах человеческого опыта Душа и чел.сознание сливаются. Именно это и приводит к ослаблению отделённости. И тогда есть уже не эго (я), а я как "я + другие я Души", я как "мы". Уже и не эго как таковое.

Что касается того, что эго всю жизнь будет расти потому как желания будут становиться всё сильнее... Имхо, желания конечно останутся, но они не то чтобы будут усиливаться и умножаться. Чем ближе эго к Душе, тем больше резонанс между ними - эго скорее будет ловить ветер Души нежели вертеть своим парусом куда вздумается.

[Meчтатель]

Не было времени сразу прокомментировать подробно.

А кто-то тебя просил делать это?
От меня были только ремарки на тобой поставленный вопрос.

Имхо, тезис "эго = желания" мне видится не полным.

Ты совсем тогО!?... или только на половину?
Где ты от Лайтмана или от меня или от КТО ТАМ это мог прочесть или услышать?
Херею от подобных товарищей, которые за других выдумывают то, что те никогда подобного не говорили.

Ответственный за свой базар ты наш любимый обычный - приведи цитату или ссылку на ролик, где ЭТО было сказано!

Не читаю дальше даже этот твой пост, поскольку он начинается с полнейшей херни, как предиката для твоих дальнейших инсинуаций.

[обычный]

А кто-то тебя просил делать это?
От меня были только ремарки на тобой поставленный вопрос.

Никто не просил.
Но, согласись, это ведь и не обязательно на форуме. ))

Где ты от Лайтмана или от меня или от КТО ТАМ это мог прочесть или услышать?

Сам в шоке, что это не так. Уверен, что ты много раз об этом писал - что эго это желания.
Звиняй.

Не читаю дальше даже этот твой пост, поскольку он начинается с полнейшей херни, как предиката для твоих дальнейших инсинуаций.

На нет и суда нет.
Хотя, там было о том, что рост эгоизма - это не навсегда.

эгоизм всю твою жизнь растет

Добавлено спустя 13 минут:

Эгоизм - это желание получить внутрь себя...

Да вот хотя бы.
Или ты не считаешь нужным быть точным в высказываниях и пишешь конкретно одно, а имеется в виду совсем иное? Как у Лайтмана о том, что Бога нет? Я понял, конечно, о чём он, просмотрев ролик, но он пояснил, а ты обошёлся без пояснений. Надо уточнять всё-таки.... ))

[Meчтатель]

эгоизм всю твою жизнь растет

Да, пока человеческое тело не начнет увядать...
И тогда эгоизм человека к материальным вещам постепенно угасает... и человек свой эгоизм перекидывает на то, что считает "Духовным"... хотя это может случится и в более раннем возрасте.

А "Духвный" эгоизм в разы... в десятки раз больше чисто материального эгоизма - к желанию поиметь что-то в этом материальном мире. Вот тогда "Духовные" желания в человеке пытаются притянуть с помощью годами наработанного эгоизма - некие "Духовные" блага для удовлетворения своих "Духовных" желаний.

Почему то лазаревцы считают, что эгоизм дейтвует только в этом материальном мире.
Так всё наоборот!
В ЭТОМ мире - это даже не эгоизм, а пародия не него.
Истинный эгоизм во всё своём объёме раскрывается в человеке, когда тот от удовлетворения своих чисто материальных потребностей хочет поиметь и "Духовные" богатства!
Вот как Лазарев:
- Я самый лучший диагност кармы в мире!!!
А Дмитро глаголит:
- Не слушайте этот денежный мешок - он ничто в диагностике не разбирается. Я - самый лучший диагност в мире.
А Ашикирахо с ними не согласный:
- Вы вообще ничто не понимаете в Духовном! И особенно в устройстве души человека! Купите мои книги, и вы сами в этом убедитесь на счет - раз... два... три!!!

Потому и все войны человечества, когда начинают мериться - чья духовность, чья религия самая духовная...

От Лазарева к вам поступил ложный посыл, что если войти в Духовное, то эгоизм сам по себе отомрёт.
Всё наоборот: эгоизм только начнет развиваться, когда человек входит в Духовное.

И вот здесь самая большая проблема: как Духовные желания, которые направляются эгоизмом человека интвертировать на альтруизм... на отдачу другим того, что ты можешь сделать, а другие пока не могут: ты уже можешь своими Духовными желаниями притянуть нужный Свет для их удовлетворения... Но как сделать так, чтобы они не тебя удовлетворяли, а других?

[Серг Б.]

И вот здесь самая большая проблема: как Духовные желания, которые направляются эгоизмом человека интвертировать на альтруизм... на отдачу другим того, что ты можешь сделать, а другие пока не могут: ты уже можешь своим Духовными желаниями притянуть нужный Свет для их удовлетворения... но как сделать так, чтобы они не тебя удовлетворяли, а других.

Желание -это категория ума. Ум - это тонкая материя. Притягиваешь свет, значит эгоист. Здесь нет альтруизма в принципе.

[КТО ТАМ]

Meчтатель писал(а):
Эгоизм - это желание получить внутрь себя...
Да вот хотя бы.

а если так прочитать
Эгоизм - это желание получить внутрь себя...

разница есть?
Казнить нельзя помиловать твоя проблема

[Серг Б.]

От Лазарева к вам поступил ложный посыл, что если войти в Духовное, то эгоизм сам по себе отомрёт.
Всё наоборот: эгоизм только начнет развиваться, когда человек входит в Духовное.

В чужое ментальное поле можно только войти и там будет расти эгоизм, а в духовном эгоизм разрушается. Туда доступа грешникам нету.

[Meчтатель]

Желание -это категория ума.

Убежденного человека не стОит переубеждать.

Да-да, Серг Б. - всё именно так: твой ум генерирует твои желания. И не важно, что у других по иному.

Вот винтовка. В неё вставляется патрон и производится выстрел.
Если воспользоваться этой аналогией, то где здесь желания, а где здесь ум?
Желания - это потенция патрона взорваться и придать пули кинетическую энергию.
А где здесь ум?
Это возможность прицелиться, чтобы пули придать нужное направление, и нажать в нужное время курок.

От Лазарева к вам поступил ложный посыл, что если войти в Духовное, то эгоизм сам по себе отомрёт.
Всё наоборот: эгоизм только начнет развиваться, когда человек входит в Духовное.

В чужое ментальное поле можно только войти и там будет расти эгоизм, а в духовном эгоизм разрушается. Туда доступа грешникам нету.

Однозначно, сэр!

[laysi]

В чужое ментальное поле можно только войти и там будет расти эгоизм, а в духовном эгоизм разрушается. Туда доступа грешникам нету.

Бред какой то... вы хоть сами...поняли что сказали?

[КТО ТАМ]

что нужно не на веру брать информацию, а нужно познавать

постигать вообще то
на опыте, а не в фантазиях и попытках соединить то что где то когда то услышал-прочитал с тем что говорится в каббале
Так ты и в каббале ничего не поймешь, потому что заведомо идешь не в ту степь, и ничего не постигнешь сам. потому что опять же идешь в дебри

[обычный]

А "Духвный" эгоизм в разы... в десятки раз больше чисто материального эгоизма - к желанию поиметь что-то в этом материальном мире. Вот тогда "Духовные" желания в человеке пытаются притянуть с помощью годами наработанного эгоизма - некие "Духовные" блага для удовлетворения своих "Духовных" желаний.

Я понял о чём ты. И уточнил :

И тогда есть уже не эго (я), а я как "я + другие я Души", я как "мы". Уже и не эго как таковое.

Но ты решил не читать. ))
Эго - это "я", то есть чел.сознание с его желаниями (раз уж речь о желаниях). И желания человека - они по эту сторону. А по ту сторону - Душа. И чел.желания - это уже совсем не желания Души. Человек - лишь одна из ролей Души, лишь малая её часть. Желания Души и желания человека - разные этажи. "Я" человека и "я" Души - имхо, не сопоставимы, их функциональность различается.
Человек что-то улавливает от Души, но чаще рулит по своему. Даже если у него, как ты выразился, "истинный эгоизм". Человек часто сильно желает больших духовных ценностей, но от Души придёт не по желанию эго.

Истинный эгоизм

Вряд ли можно сказать, что эгоизм человека растёт. Скорее утончается, если быть точнее в формулировках.

Добавлено спустя 35 секунд:

Meчтатель писал(а):
Эгоизм - это желание получить внутрь себя...
Да вот хотя бы.

а если так прочитать
Эгоизм - это желание получить внутрь себя...
разница есть?

Всё равно "эгоизм это желание".
Не важно какое именно.
Точнее будет "эгоизм - это сознание с его желаниями".

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

что нужно не на веру брать информацию, а нужно познавать

постигать вообще то

Разные слова, смысл один.
Или нет? Тогда уточните. ))

Так ты и в каббале ничего не поймешь, потому что заведомо идешь не в ту степь, и ничего не постигнешь сам

Хм. Постигают только через Каббалу?

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Потому и все войны человечества, когда начинают мериться - чья духовность, чья религия самая духовная...

Это очень часто здесь встречается.
Но вполне преодолимо. ))

[Meчтатель]

Так ты и в каббале ничего не поймешь, потому что заведомо идешь не в ту степь, и ничего не постигнешь сам. потому что опять же идешь в дебри

Ну, это очень категорично - какие у обычного его годы? Так... пацан... можно сказать...

А именно по этому поводу я бы отметил, что в науке (а каббала - это наука, а не религия - всё познаётся на своей собственной шкуре) есть два диаметрально противоположных метода познаия:
- Шерлокхолмский метод - метод дедукции, когда от общего переходят к частностям
- и метод индукции - самый тривиальный пример - метод математической индукции, с которым все в той или иной степени были знакомы еще со школы - когда на основании некоторых частностней делаются более общие выводы.

Так вот беда всех лазаревцев состоит, на мой взгляд, в том, что их гуру тов. Лазарев... по мере своих "открытий" шел исключительно методом индукции:
- вот ему что-то открылось, и он это сразу же это проинтерпретировал...
- потом еще что-то у него на его горизонте забрижжало... он опять сделал для себя какой-то вывод...
- потом еще... и еще...
... и всеми этими частными своими случаями он со своего барского плеча "делился" с теми, кто платил ему бабки.
Потому все лазаревцы и могут работать только индукционным методом. Они совсем не Шерлоки Холмсы.

И совсем иное с той же каббалой, в которой сотни людей постепенно что-то постигали и постигали за многие поколения в тысячелетиях... эти знания накапливались и накапливались. И на определенных срезах этого их познания самые лучшие из них рисовали самую общую картину мироздания на основание накопленных ПОКОЛЕНИЯМИ знаний по определенной методике.
И так была сформирована самая ОБЩАЯ картина мироздания на основании знаний каббалы.
И теперь вновь пришедшие к каббале начинают своё знакомство с ней ни в каких-то частностях, в которых сам Лазарев окончательно запутался, а с самых общего взгляда на мироздания, где есть Создатель... Свет от него исходящий... желания в мироздании, которые созданы, когда Творец покинул этот мир (желания - это жажда Света Творца), этапами развития этих желаний... формирование творений из этих желаний... и т. д.

И естественно, что этой картине от каббалы верить на слово не надо, как это вы делали с каждым выпущенным словом от Лазарева. Это просто схема, с которой знакомится каждый и каждый должен на себе проверить - эта схема правильная или ему всё это только врут.

Потому каббала - это в первую очередь
а) дедуктивный метод впитывания информации об устройстве мира
б) и индуктивный метод познания, когда человек сам на себе начинает проверять истинность предложенной ему модели.

[Meчтатель]

Всё равно "эгоизм это желание".
Не важно какое именно.

Скажу тебе большую откровенность, о которой мало кто знает:
- И в основе альтруизма также лежат желания.

И абсолютно не правильно говорить, что

"эгоизм это желание".

Эгоизм - это форма и метод использование желания. Ровно также, как и с альтруизмом. Только методы и формы использования желаний у них разные.

[обычный]

а каббала - это наука, а не религия - всё познаётся на своей собственной шкуре

Сорри - здесь у тебя какое-то превосходство над другими Путями. В религиях на определённых этапах тоже всё постигается на собственной шкуре. Также как и у сторонников Каббалы может быть элемент слепой веры, потому как не познали устройство мира, а сыплют этой информацией немало.
Это я не в критику достоверности информации из неё. ))
Похоже, что искушение слепо верить увеличивается с увеличением достоверности информации. Но это лишь эрудицию повышает...... Слепая вера мешает познанию. ))

беда всех лазаревцев

Обобщения неразумны - люди все разные. )) В том числе и внутри одного течения - кто-то читает только Лазарева, а кто-то изучает большой массив информации из других источников помимо ДК.
Уточню - это не меряние религиями-течениями. Не являюсь сторонником одного.

И совсем иное с той же каббалой, в которой сотни людей постепенно что-то постигали и постигали за многие поколения в тысячелетиях... эти знания накапливались и накапливались. И на определенных срезах этого их познания самые лучшие из них рисовали самую общую картину мироздания на основание накопленных ПОКОЛЕНИЯМИ знаний по определенной методике.

Знакомая песня. ))
Я не к тому, что в Каббале чушь. Я про использование ею различными людьми в полном соответствии со своим этапом. А этапов много.

И теперь вновь пришедшие к каббале

Я не приходил. )) Увидел параллели связанные с кумирством одного источника информации, и захотелось подсказать. Похоже, что зря. ))

И естественно, что этой картине от каббалы верить на слово не надо, как это вы делали с каждым выпущенным словом от Лазарева.

Не-не. Большинство лазаревцев на этом форуме уже прошли через кумирство одного источника информации. Потому что в ДК есть об этом.
Но не-лазаревцам это, похоже, ещё сложно.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Скажу тебе большую откровенность, о которой мало кто знает:
- И в основе альтруизма также лежат желания.

Зря считаешь себя носителем глубокого знания (это я не о Каббале). Ничего нового... ))
В общем - зря я. Не обращай внимания.

[Meчтатель]

Оставлю обычного в его сомнениях и в его праведной, не слепой, работе над собой.

Только одна ремарка.

Слепая вера мешает познанию. ))

Это он по поводу мной сказанного

Спойлер

И совсем иное с той же каббалой, в которой сотни людей постепенно что-то постигали и постигали за многие поколения в тысячелетиях... эти знания накапливались и накапливались. И на определенных срезах этого их познания самые лучшие из них рисовали самую общую картину мироздания на основание накопленных ПОКОЛЕНИЯМИ знаний по определенной методике.
И так была сформирована самая ОБЩАЯ картина мироздания на основании знаний каббалы.
И теперь вновь пришедшие к каббале начинают своё знакомство с ней ни в каких-то частностях, в которых сам Лазарев окончательно запутался, а с самых общего взгляда на мироздания, где есть Создатель... Свет от него исходящий... желания в мироздании, которые созданы, когда Творец покинул этот мир (желания - это жажда Света Творца), этапами развития этих желаний... формирование творений из этих желаний... и т. д.

Ты предпочитаешь ходить по тайге с картой или только по своей интуиции?
Естественно, что с картой как-то сподручней.
А почему ты доверяешь карте?
Почему ты в неё слепо веришь?
А я вот даже картам не верю, а только предварительно доверяю, чтобы в дальнейшем проверить её на правильность с помощью своих походов по лесу.
Если я иду день по карте... всё правильно, что обозначено на карте.
Иду неделю... опять всё точка в точку...
Иду год... пять лет... вообще не вижу ошибок в этой карте.

Так я слепо доверяю карте или сам своими ногами ей проверяю?

Какой-то детский лепит, как у Жириновского на его митингах.

[обычный]

Ты предпочитаешь ходить по тайге с картой или только по своей интуиции?

1. по тайге с картой - информация об устройстве Системы мало значит без серьёзного психологического довеска.
2. или только по своей интуиции :
а) интуиция выводит только на следующую ступень.
б) даже при наличии достоверной карты всё равно будет лишь следующая ступень.
То есть результат почти один. "Почти" - потому что слепая вера (уверенность в чём-то то бишь) иногда мешает. В полную чашу новое не вливается.
А в итоге определяющим являются психологические тонкости, а не карта мира. ))