Отзыв на лекцию «Облики гордыни «Левиафан» (Открытое письмо С.Н. Лазареву)

[Владимир Б]

[ ред. ].

[Вега]

Я себя не заставляла.
Я чувствую потребность в такой информации и изменених.
Находить специально ничего не надо, зачем. Не идёт, значит не время ещё, кто же вас заставляет?
А по поводу, что все нормально со нравственностью))) ну вам конечно виднее. Но я так скажу, что проблемы эти зачастую очень незаметно выглядят.
вот Игорь к примеру, думаю вполне проходил нормально раньше, преодолевал, работал над собой. Но корешок то, корешок ждал своего часа. И вот на тебе, уважительных и сдержанный Игорь превратился в мелкопакостного злопаметного мстителя.

Ну хорошо, хоть не заставляли.

А насчет того, что у меня там непреодолено, вот это меня сейчас в ДК и отталкивает больше всего. Ну сколько можно преодолевать, преодолевать одно и то же десятилетиями что ли? Всю жизнь не жить, а преодолеванием этим бесконечным заниматься, и так до конца жизни по ходу и не преодолеть? И нам и через пятьдесят лет Сергей Николаевич скажет - не преодолено у нас ничего, господа, только-только подходить начинаем к теме гордыни и вожделения
Что это за система такая, которая водит кругами вокруг цели, и людям, которые уже не один десяток лет в этом, тыкают постоянно - не преодолели вы ничего, все вам кажется, все иллюзия
Если у меня серьезные проблемы в жизни, испытания, болезни, да, наверно, я задумаюсь, что не так что-то с моей душой. А если я уже за эти десятилетия очень много проблем подняла через работу над собой? Все равно, мне доказывают, что нет, проблем у меня куча, и никогда я их похоже не преодолею.
Все это напоминает догматы церкви, где тебе всю жизнь внушается, что ты грешный смерд, и таким и останешься. Концентрироваться надо не на своей греховности, а на своей божественности, любви и принятии всего.
А так как вы рассуждаете, никогда, мне кажется истинную дорогу к Богу не найдешь, все вокруг да около, бесконечный резиновый сериал какой-то по преодолению гордыни.

[snovir]

А так как вы рассуждаете, никогда, мне кажется истинную дорогу к Богу не найдешь, все вокруг да около, бесконечный резиновый сериал какой-то по преодолению гордыни.

А какие у вас есть предложения?
Как бы вы охарактеризовали истинную дорогу к Богу? Хотя бы набросок эффективного пути и методики.

[МарияЯ]

Для меня последние лекции и особенно анализ левиафана это просто кладезь инфы, который переворачивает все внутри

МарияЯ, точно так же.
Причем слушая первый раз (фильм для меня никакой) такая мысль была: в уме ли он.
И одновременно: где я это слышала?

“Он одержим бесом и безумствует” (Евангелие от Иоанна, 10:20).

“Не бес ли в тебе?” (Евангелие от Иоанна, 7

“Ближние его пошли силою наложить на него руки; ибо говорили, что он сошел с ума” (Евангелие от Марка, 3:21).


Так получилось.

А когда прослушала второй раз

это просто кладезь инфы, который переворачивает все внутри.

Кстати, фильм долго не хотела смотреть и понятия не имела что Лазарев о нем что-то скажет. Вы тут на форуме так обсуждали. что сжала зубы и посмотрела!

Я фильм смотрела два раза. Первый как-то поверхностно на компьютере. Сразу было понятно, что фильм заказной,но чувствовалось в нем что-то.
Потом я послушала лекцию С.Н. и она мне ну очень понравилась. Я словно увидела в этом герое себя, такая же возмущенная, отстаивающая как правильно и нравственно, как должно быть.
Потом я посмотрела фильм второй раз. Я не настраивала себя и ничего не ожидала, но в момент просмотра фильма как-то ожил. Странно, но из пасмурного и мертвого, как в первый раз просмотра, он стал каким-то наполненным и даже светлым.

Добавлено спустя 7 минут 36 секунд:

А в чем категоричность?
Я согласна с тем, что только сами люди могут сделать свою жизнь лучше. Если мы не хотим видеть проблем, разбираться как их решать, что смысл ждать что изберем того или этого и будет нам счастье.
В фильме описано много реальных проблем, еслимы не хотим их видеть и тем более решать, разве не мы ответственны в том, что происходит?

С этим я согласна. Не согласна с тем, что он клеймит всех, не принявших фильм, гордецами и поклоняющимися нравственности. Это не жесткая подача своего мнения? Люди имеют право с ним не согласиться, без всяких диагнозов.

Вот интересно смотрим на одно и то же , но оцениваемые совсем по-разному.
С.Н. просто объяснил что фильм сложно смотреть тем кто оценивает мир глазами не любящими, а нравственными.они не по чувствуют в фильме любви, они увидят только чернуху и разрушение нравственности.
Вы имеете право не согласится с С.Н. Он ведь никого не обвиняет, а вот на НФ там да,конечно, после лекции все,кто против фильма,стали в глазах окружающих не такими

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:

А насчет того, что у меня там непреодолено, вот это меня сейчас в ДК и отталкивает больше всего. Ну сколько можно преодолевать, преодолевать одно и то же десятилетиями что ли? Всю жизнь не жить, а преодолеванием этим бесконечным заниматься, и так до конца жизни по ходу и не преодолеть?

Так смысл жизни в том, чтобы искать, нащупыаать любовь. Вы видели картину С.Н. , там ангел идёт со свечой . Вот так и мы по жизни идём, ища любовь.
У вас нет просто стимула, больших проблем. А у меня есть и внешние проблемы и внутренняя большая потребность.
Ну тут дела выбора. С.Н. никого с ружьем не загоняет.

[Вега]

..

[dised]

Лазарев детально раскрывает законы, данные через священные книги, в понимании о том, как они работают. Законы даны.

Уже лучше.
Оказывается СНЛ никаких законов не открывал, а они были даны Богом для душ, пребывающих в материальном мире.
Но дал свое понимание законов (далеко не всех, к слову), основанное на его диагностике, логике, анализе, эмпирическом восприятии.
Но в Ведах, например, говорится, что личное восприятие не может дать истинной картины мира. Обязательно будут искажения. Поэтому в этом случае нужно быть очень осторожным в передаче знаний большому количеству людей.
Мало того, что сам идешь не туда, так еще и других тащишь за собой.
Хотя, мне кажется, там больше корыстный интерес (признание, материальное благополучие, известность).

Добавлено спустя 10 минут 4 секунды:

Когда человек идет воевать за свою точку зрения, мешать с грязью то, перед чем он когда-то поклонялся

Мешают с грязью как раз людей, которые начали сомневаться в СНЛ.
Вы сравните комментарии в адрес системы и в адрес сомневающихся. Небо и земля.

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:

Игорь к примеру, думаю вполне проходил нормально раньше, преодолевал, работал над собой. Но корешок то, корешок ждал своего часа

Да здесь дело не в людях, а в несовершенстве системы, построенной на диагностике одного человека.
После того как образовался НФ, первый раз хорошо тряхануло форум письмо маньяка. Потом фильм Звягинцева после наезда на тещу.
Будет еще пара-тройка событий, и СНЛ благополучно закроет форум, уверенный в том, что последователи не понимают его системы. Но все дело в системе и ее основателе.

http://lazarev.org/ru/blog/full_news/obraschenie/

Такой досадной ситуации, которая произошла недавно, не должно повторяться в будущем. Все вопросы, связанные с удалением модераторов аккаунтов участников, будет решать главный модератор Игорь Чистяков, причем после консультации со мной.

То есть, "досадной ситуацией" Лазарев назвал удаление аккаунтов на НФ в период большой "чистки" после отцепления ФДК.
Поэтому, все, что происходило после этого старшим модератором, это происходило лично им, потому что консультация с Лазаревым требовалась только по отношению к вопиющим случаям. Тогда, да, видите, Сергей Николаевич, что происходит.., проконсультируйте, пожалуйста. Но ведь можно аккаунты не удалять, не прибегая ни к каким консультациям, а можно просто отправлять аккаунты в режим "только чтение". И была ли на то воля Сергея Николаевича? Если учитывать прибольшое письмо "Два форума ДК как Россия и Украина"? Сами все и решали. А теперь Лазарев виноват в "концлагере", да? "Клеветники", блин...

Да все Лазарев знал!
Было отправлено очень много писем ему на почту от разных людей.
Когда закралось сомнение, что он читает почту, то на одном из последних реал-семинаров ему на стол положили пачку распечатанных писем.
Никакой реакции не последовало.
Пока не обидели тещу.

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:

А так как вы рассуждаете, никогда, мне кажется истинную дорогу к Богу не найдешь, все вокруг да около, бесконечный резиновый сериал какой-то по преодолению гордыни.

А какие у вас есть предложения?
Как бы вы охарактеризовали истинную дорогу к Богу? Хотя бы набросок эффективного пути и методики.

Читайте Ведическую литературу. Там все расписано досконально. Но может измениться Ваше восприятие СНЛ.
Тогда лучше не читайте.

[Сергей Б]

Уже лучше.
Оказывается СНЛ никаких законов не открывал, а они были даны Богом для душ, пребывающих в материальном мире.

Точно написано. СНЛ раскрыл один раздел вед. Малахов раскрыл другой раздел вед, аюрведы. Но плюс в том, что они преподнесли и подтвердили знания на многочисленных примерах. Это именно девы (по гороскопу) проверяют знания на практике убеждаются сами и успешно продвигают знания в публику. А что аспект коммерции, ну так век такой был. И еще продолжаются пока коммерческие отношения.

[архаи]

Сура 113 «Рассвет»

Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!
1. (1). Скажи: "Прибегаю я к Господу рассвета
2. (2). от зла того, что он сотворил,
3. (3). от зла мрака, когда он покрыл,
4. (4). от зла дующих на узлы,
5. (5). от зла завистника, когда он завидовал!"

Сура 114 «Люди»

Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!
1. (1). Скажи: "Прибегаю к Господу людей,
2. (2). царю людей,
3. (3). Богу людей,
4. (4). от зла наущателя скрывающегося,
5. (5). который наущает груди людей,
6. (6). от джиннов и людей!"


Я не смотрела этот фильм и зашла в эту тему случайно. Мне лично помог и помогает Коран. Я мало что понимаю в Коране, но я чувствую что мне это очень сильно помогает. С уважением Динка

[snovir]

Мне Веды больше подходят в этом плане. В Бхагавад гите дан четкий механизм преодоления и гордыни, и вожделения. Все они лежат в ложном эго, осознанием себя истинного преодолевается отождествление с ложным эго, все легко очень, если есть желание.

Т.е. всё таки есть в нас то, что нужно преодолевать?
Вы уже преодолели в себе ложное эго? Если да, то как бы вы описали методику?
Если нет, то чем именно вам помогают Веды?
То что Веды называют ложным эго, Лазарев называет гордыней.
Так чем отличается преодоление гордыни от преодоления ложного эго?
Неужели это так легко, как вы говорите "осознать себя истинного и преодолеть ложное эго"?
И неужели лазаревское "преодолей в себе гордыню и осознай своё божественное я" звучит так мрачно и безысходно?

[snovir]

Читайте Ведическую литературу. Там все расписано досконально.

Не сомневаюсь. Только почему-то Будда отвергал ценность и непререкаемый авторитет Вед. Как вы думаете почему?
Если Веды были даны чистыми саньясинами, у которых не было ложного эго, то как обяснить деление на касты и жертвоприношения животных? Зачем они были даны?
Веды говорят о неизменном и вечном принципе, воспевают Бога, а Будда говорит что всё течёт и меняется и что нет ничего неизменного, вечна только пустота и спасение от страданий это выйти из перемен и войти в пустоту, там где всякое я исчезает. Как вы для себя объясняете подобные противоречия между такими великими учениями?

[dised]

То что Веды называют ложным эго, Лазарев называет гордыней.

Вы опять все путаете.
Ложное эго - это самая тонкая материальная оболочка души человека, с помощью которой душа отождествляет себя с телом. Гордыня же является следствием проявления ложного эго у человека.
Лазарев вообще не рассматривает строение тонкого тела человека, и следовательно в его системе нет понятия ложного эго. Больше того, некоторые его советы лишь способствуют возрастанию ЛЭ. Как например, совет вначале любить себя, а только потом других. Или гордиться своими достижениями.
А его критика православных старцев, что якобы они занимались самоуничижением и не любили себя, есть не что иное, как поддержка ложного эго.
Однако эта тонкая оболочка вокруг души никогда не даст душе пробудиться.
Думаю, что такое неверное представление СНЛ развилось вследствие того, что он экстрасенсорным зрением, увидев тонкое тело человека, воспринял его за душу. Но согласно ведическим представлениям, он не мог видеть душу.
Поэтому следование учению ДК и взращивает у людей гордыню.

[Сергей Б]

Как вы для себя объясняете подобные противоречия между такими великими учениями?

Опять сравнение двух учений внутри себя. Это внутри Вас противоречия, вот такой внутренний конфликт заставляет спорить. Будда -тоже часть вед. Тут на начальном этапе лучше не сравнивать учения, потому как сравнение внутри себя идет как начальная фаза двуличия. Тут лучше одним путем идти.

[Сергей Б]

То что Веды называют ложным эго, Лазарев называет гордыней.

Опять попытка уместить в одном уме два учения и две терминологии. Так крыша может съехать. Если начали постигать новое, то старую терминологию лучше отбросить до поры до времени.

[dised]

Читайте Ведическую литературу. Там все расписано досконально.

Не сомневаюсь. Только почему-то Будда отвергал ценность и непререкаемый авторитет Вед. Как вы думаете почему?
Если Веды были даны чистыми саньясинами, у которых не было ложного эго, то как обяснить деление на касты и жертвоприношения животных? Зачем они были даны?
Веды говорят о неизменном и вечном принципе, воспевают Бога, а Будда говорит что всё течёт и меняется и что нет ничего неизменного, вечна только пустота и спасение от страданий это выйти из перемен и войти в пустоту, там где всякое я исчезает. Как вы для себя объясняете подобные противоречия между такими великими учениями?

Веды были даны человечеству Верховной личностью Бога.
Не знаете где находился Христос с 12 до 30 лет? Почему Христианство не рассматривает этот вопрос?
Он получал Ведические знания в Индии.

Варны (касты) как раз помогают создать гармоничное строение общества. Но люди как всегда извратили это понятие. Ту или иную варну человек получает не по наследству, а по своим качествам. Если у человека есть предназначение, например, быть брахманом и проповедовать бескорыстно духовные знания, то зачем он стремиться стать вайшьем (торговцем и бизнесменом)? Это большая очень тема.

Насчет жертвоприношений. Ведическая традиция придерживается принципа ненасилия. В отличие , скажем, от Христианства, где несмотря на заповедь "Не убей", широко используются скотобойни.

Насчет Буддизма тоже отдельный разговор. Думаю, что сейчас ни у меня ни у Вас нет знаний в этом вопросе, чтобы вести дискуссию.
Скажу только, что не все религии и учения равноценны по своей цели воздействия на человека. Это как разные классы школы. Поэтому человек выбирает то, что ему по силам осознать в данный момент.
насчет Буддизма есть такое мнение:

Четвертый вид ложной религии – это уподхарма.
Уподхарма – это то, что называют предрелигиозными или подрелигиозными этическими принципами. Это готовит человека к принятию истинной религии. То есть там, как правило, нет понятия о Боге, нет понятия о душе, но есть понятие об этике, этические принципы. Допустим, есть такая китайская система – конфуцианство, где говорится о необходимости уважать старших, соблюдать порядок. Предположим, в том же самом буддизме говорится о необходимости ненасилия. Буддизм, он не относится в строгом смысле слова к религии, потому что там нет ясного понятия о Боге и о душе, вот, это этическая система. И в этом смысле он относится к уподхарме. Он полезен в определенном смысле, но он не является религией в строгом смысле слова, поэтому его нельзя этим термином называть. Это, это уподхарма, это как бы подготовительная школа, этика, которая может подвести человека к более, так сказать, уже высокому уровню.

[snovir]

Опять сравнение двух учений внутри себя. Это внутри Вас противоречия, вот такой внутренний конфликт заставляет спорить. Будда -тоже часть вед. Тут на начальном этапе лучше не сравнивать учения, потому как сравнение внутри себя идет как начальная фаза двуличия. Тут лучше одним путем идти.

Не приплетайте сюда "внутри себя". Веды даны Свыше и Будда пришёл Свыше. Но между ними, с точки зрения внешнего анализа, есть противоречия. Вот я о них и спросил. А каким путём идти это уже другой разговор. Просто здесь постоянно сравнивают Веды и ДК доказывая превосходство первых, над последней. И объясняют это тем что Веды даны Свыше и если ДК им противоречит, то значит ДК это иллюзия. Вот я и спросил: если сравнивать буддизм и Веды, что из них иллюзия, если противоречия есть.

[snovir]

Опять попытка уместить в одном уме два учения и две терминологии. Так крыша может съехать. Если начали постигать новое, то старую терминологию лучше отбросить до поры до времени.

Сравнительный анализ философских источников может сорвать крышу? Что это за крыша такая слабая? Мы же не говорим о вере или отождествлении себя с каким-нибудь учением.

[snovir]

Ложное эго - это самая тонкая материальная оболочка души человека, с помощью которой душа отождествляет себя с телом. Гордыня же является следствием проявления ложного эго у человека.

Ну и?
Пусть будет ложное эго оболочкой, а гордыня её проявлением.
В чём ошибочность методики преодоления гордыни по ДК в сравнении с методикой преодоления ложного эго по Ведам?

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

Лазарев вообще не рассматривает строение тонкого тела человека, и следовательно в его системе нет понятия ложного эго.

Для целей, которые ставит перед читателем ДК и не нужно изучать различные тела человека. Кто захочет это изучить, найдёт необходимые источники, которые тоже говорят об этих телах по-разному.

[Сергей Б]

Сравнительный анализ философских источников может сорвать крышу? Что это за крыша такая слабая? Мы же не говорим о вере или отождествлении себя с каким-нибудь учением.

Ты же энергии сравниваешь. Мысль идет от чувства. Вселяешь в себя две энергии, два начала и возникает первая стадия развития двуличия (шиза одним словом), внешне она идет как сравнение. Одновременно возникает желание спорить. Ты споришь и все. Пошел процесс развития внутреннего конфликта. Дальше ты исключительно в спорах участвуешь, по соответствию внутреннего состояния внешним действиям.

Надо из одного в другое переходить без зацепки за вчерашнее. Мысли меняются тогда одна на другую, речь меняется целостно, а если за вчерашнюю цепляешься, тогда получается сравнение. Два начала в одном организме начинают отстаивать право первенства. Нет решения, стопор -внешне это сравнительный анализ.

[snovir]

Больше того, некоторые его советы лишь способствуют возрастанию ЛЭ. Как например, совет вначале любить себя, а только потом других.

Любить себя и других это значит любить Целое, Единого, а не каждого в отдельности и себя как отдельное существо. Лазарев говорит о том, что божественное есть в каждом, а значит если человек в себе его не чувствует и не любит, то и в других он божественного не увидит и любить не сможет. Любить божественое в себе, чувствовать его как Любовь это вход во внутрений мир, отверзание очей сердца на божественное в других. В этом нет ничего общего с ложным эго. Ложное эго может конечно всё извратить и, имитируя позитив и прикрываясь внешними авторитетами, догмами, увести человека в иллюзию. Но это зависит только от накоплений самого человека, его глубинных составляющих, сможет он преодолеть в себе гордыню и ложное эго или будет самоублажаться в иллюзиях. Никакой авторитетный источник, никакой святой или великий Учитель не сможет сделать это за самого человека, если он к этому не готов.

[snovir]

Но согласно ведическим представлениям, он не мог видеть душу.

Смотря что называть душой.
А что такое "ведические представления" в данном контексте?

[Сергей Б]

Смотря что называть душой.

Целое, то что мы не видим, не обхватываем взором. Поэтому, не видим этого.