Цитаты из ведических лекций

[dised]

Решил делиться интересными (на мой взгляд) мыслями из ведических лекций.
Может быть, кому-то будет интересно. А может быть кто-то назовет это бредом. Не принципиально.

– Для чего мы пришли в материальный мир?

– Стать Богом. Мы пришли наслаждаться отдельно. Есть такое произведение, Нарада-пурана. Там такое есть объяснение, где Господь сам говорит, для чего он создал материальный мир. Он говорит: «Я создал это материальное проявление лишь для того, чтобы глупые живые существа в погоне за наслаждениями отдельно от меня вошли в него, запутались в последствиях своих греховных поступков, разочаровались полностью в этом материальном мире и встали на путь преданного служения, бхакти-йоги. И вернулись успешно назад, домой». То есть сразу, изначально. И другой причины создания и цели он, так сказать, пока не объяснял. (Ну есть, конечно и другие, там другие).


Леонид Тугутов. Ответы на вопросы.

[Brittany]

спок, аюрведа это традиционная индийская медицина.

[dised]

интересно, какой ответ у аюрведов есть на вопрос, что лучше невинность и чистота или способность войти в запретное?

При глубоком погружении в духовную практику у человека могут открыться мистические способности. Но считается, что мистические способности (ясновидение, экстрасенсорика и.т.п) являются препятствием, уводящим человека от Бога. Поэтому даже если у какой-то возвышенной личности есть какие-то способности, то такая личность старается их не использовать.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

Если бы был дуализм в духовных знаниях, то заповеди выглядели примерно так:
Убей/не убей, укради/не укради, возжелай/не возжелай...

Дуализм в духовных знаниях есть и представлен выбором между добром и злом, между убей/не убей, укради/не укради... А Заповеди - это подсказка, чтобы не ошибиться.

Дуализм я понимаю, это когда и-и (и зло - и добро, и делец - и святой), но в духовной сфере вопрос ставится или - или (или убиваешь или не убиваешь, или маммона или Бог).
Т.е дуализм работает в качестве закона для материального бытия. Но если душа собралась в духовный мир к Богу, то уже приходится выбирать.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Ты, Эдик,загромождаешь смысл словами.
Бог проявляется в сердце человека,
однако (по Ведам??),это не божественная искра,не божественная суть. А КАКАЯ?

Это Божественное зерно (назовем уже по-лазаревски). Но это зерно не есть мы, т.к оно находится вне нашей души.

[НедоЧеловек]

Ты, Эдик,загромождаешь смысл словами.
Бог проявляется в сердце человека,
однако (по Ведам??),это не божественная искра,не божественная суть. А КАКАЯ?

Это Божественное зерно (назовем уже по-лазаревски). Но это зерно не есть мы, т.к оно находится вне нашей души.

Пардон, что вклиниваюсь в разговор.

И в христианстве, и в иудаизме, и в исламе "Божественное зерно" и есть Божественная Искра в человеке - или по иному: Душа человека.
Совершенно верно, что "Божественное зерно" - это не мы.
Но не потому, что оно вне Души (наоборот: оно и есть Душа человека), а потому что человек не чувствует свою Душу, не дает развиться из Искры Божьей пламя в себе, когда он и будет себя с ней не просто олицетворять, а чувствовать её каждую секунду.

[Brittany]

Но это зерно не есть мы, т.к оно находится вне нашей души.

ОК. Вне души... ( ). Никто не говорит, что мы=Бог. Но всё равно Он в НАС.

[НедоЧеловек]

Но всё равно Он в НАС.

Он не в НАС, а в ВАС.
МЫ на подобное не претендуем.
В НАС Он НАМИ управляет посредством нашей Души=Искры Божьей... управление Его НАМИ идёт исключительно именно через НАШУ Душу=Божью Искру. Но это совсем не означает, что Он в НАС.

И задача человека, как я полагаю, это не стать Богом или Ему уподобиться, а развить в себе Душу=Искру Божью так, чтобы МЫ чувствовали в себе Его управление НАМИ. Когда почувствуем это управление - куда оно нас толкает, что Он от НАС хочет - тогда уже и будем решать: куда далее двигаться.

[Brittany]

Он не в НАС, а в ВАС. МЫ на подобное не претендуем.

так мы вообще ни на что не претендуем... Мы с автором темы беседуем,пытаемся понять
его цитаты..

В НАС Он НАМИ управляет посредством нашей Души=Искры Божьей... управление Его НАМИ идёт исключительно именно через НАШУ Душу=Божью Искру. Но это совсем не означает, что Он в НАС.

А параматма где?

[dised]

Но это зерно не есть мы, т.к оно находится вне нашей души.

ОК. Вне души... ( ). Никто не говорит, что мы=Бог. Но всё равно Он в НАС.

Тогда ты ответь. В НАС - это где?

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Но не потому, что оно вне Души (наоборот: оно и есть Душа человека)

В Ведах Бог сравнивается с океаном, а душа - с капелькой воды.
Как может океан уместиться в капле?

[Brittany]

Тогда ты ответь. В НАС - это где?

Так ты сам выше писал - внутри нас:

Это говорится о параматме.

Параматма не божественна по сути?

Параматма - это и есть Бог. Но это не наша душа, а сторонний наблюдатель внутри нас.

А где именно внутри нас ты не писал.

[Brittany]

Как может океан уместиться в капле?

Океан не умещается в капле. Он состоит из капель...)))

[НедоЧеловек]

А параматма где?

Тьфу на вас две тыщи раз с вашей парамамаматмой!

Но не потому, что оно вне Души (наоборот: оно и есть Душа человека)

В Ведах Бог сравнивается с океаном, а душа - с капелькой воды.
Как может океан уместиться в капле?

dised, прочти еще раз, что я написал: причем здесь вмещение океана в капле, если речь идёт исключительно об управлении океаном каплей.
dised может управлять лыжами, женой, ребенком, технологическим химическим процессом...
Но это не означает, что ты умещаешься в технологическом процессе. А вот управлять технологическим процессом ты можешь... как и другие субъектами, которые тебе доступны.

[dised]

НедоЧеловек, ну тогда твои слова можно истолковать так: я и есть технологический процесс = Бог и есть наша душа.

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Как может океан уместиться в капле?

Океан не умещается в капле. Он состоит из капель...)))

Ну тогда и Бог не может уместиться в нашей душе.

[НедоЧеловек]

ну тогда твои слова можно истолковать так: я и есть технологический процесс = Бог и есть наша душа.

phpBB [media]

[Brittany]

Ну тогда и Бог не может уместиться в нашей душе.

Следуя твоим цитатам: параматма и есть Бог,она (параматма) умещается в сердце, но в душе не может. ОК. Следовательно, душа меньше сердца?
А так же: Бог это всё ж не океан... а душа не капля.
Океан и капля чисто
материальные ...вещи, не так ли...

[dised]

Ну тогда и Бог не может уместиться в нашей душе.

Следуя твоим цитатам: параматма и есть Бог,она (параматма) умещается в сердце, но в душе не может. ОК. Следовательно, душа меньше сердца?
А так же: Бог это всё ж не океан... а душа не капля.
Океан и капля чисто
материальные ...вещи, не так ли...

Вообще, если говорить о духовных категориях, то они не могут, конечно, иметь какие-то измерительные характеристики нашего мира. Поскольку они находятся в другом измерении.
Поэтому тот же СНЛ или лукавит или принимает одно за другое, когда говорит, что видит душу. Не может он ее видеть.
В БГ есть слова о размере души:

Если кончик волоса разделить на сто частей, а затем каждую из них разделить еще на сто, размер одной такой части будет равен размеру вечной души

Бог как параматма представлен в своем локализованном аспекте. Понятно, что Всемогущий может предстать перед нами в любом облике и в любом размере.

[Brittany]

Вообще, если говорить о духовных категориях, то они не могут, конечно, иметь какие-то измерительные характеристики нашего мира. Поскольку они находятся в другом измерении.

В БГ есть слова о размере души:

В каком-то другом измерении?

Если кончик волоса разделить на сто частей, а затем каждую из них разделить еще на сто, размер одной такой части будет равен размеру вечной души

В каком-то другом измерении и кончик волоса будет другим..не?

тот же СНЛ или лукавит или принимает одно за другое, когда говорит, что видит душу. Не может он ее видеть.

Да уж...Тут надобен эзотерический микроскоп с мильярдным увеличением.
dised, Лазарев (насколько я поняла...))) видит полевые структуры.
Если ты будешь иметь это ввиду,
тебя перестанет будоражить мысль,шо СН видит душу... Твой ум успокоится!

[спок]

Нора, индусы и те и другие

Эдик, я по твоему ответу понял что с гордыней ты никак работать не будешь. Правильно пусть себе копится. Все равно ведь она твоя, и от тебя никуда не уйдет
Вобщем я подумал и вот что пришло в голову на эту тему: духовность рождает материальное. когда человек стремится к духовному, материальное растет автоматически. Скорее всего в недоступных в данный момент областях. Например в будующем. Ты сейчас духовный, через 3-5жизней будешь материальный. Богач, презирающий бедняков. Вот это презрение, там кстати еще один момент есть, УЖЕ заложено в твоей духовности. Тебе надо разобраться с материей. По-нормальному. Если все ляжет на свои места то ни гордыни ни агрессии (ни какой из ее форм) не будет в будующем. Т.е. иди себе в духовность и посмеивайся. Над нами, приземленными закомплексованными людишками

У тебя в схеме черным по белому нарисовано одна линия от Бога к душе, а вторая к материальному. Это не просто так.

[Brittany]

...

[dised]

Эдик, я по твоему ответу понял что с гордыней ты никак работать не будешь. Правильно пусть себе копится. Все равно ведь она твоя, и от тебя никуда не уйдет
Вобщем я подумал и вот что пришло в голову на эту тему: духовность рождает материальное. когда человек стремится к духовному, материальное растет автоматически. Скорее всего в недоступных в данный момент областях. Например в будующем. Ты сейчас духовный, через 3-5жизней будешь материальный. Богач, презирающий бедняков. Вот это презрение, там кстати еще один момент есть, УЖЕ заложено в твоей духовности. Тебе надо разобраться с материей. По-нормальному. Если все ляжет на свои места то ни гордыни ни агрессии (ни какой из ее форм) не будет в будующем. Т.е. иди себе в духовность и посмеивайся. Над нами, приземленными закомплексованными людишками

У тебя в схеме черным по белому нарисовано одна линия от Бога к душе, а вторая к материальному. Это не просто так.

В схеме есть пунктирная линия от души к Богу. Пунктирная потому, что в полной мере душа свою любовь к Богу не осознает, пока находится под влиянием материи (кармы).

Чтобы работать с гордыней нужно знать природу гордыни.
Есть интересная схемка о том, как связаны между собой разные грехи человека (Не получилось увеличить картинку).



Насчет того, как человек распорядится своим накопленным в прошлых жизнях благочестием, могу сказать, что это личный выбор каждого. Кто-то захочет быть крестным отцом мафии со светящейся душой (диагностика СНЛ), а кто-то используя прошлый багаж, будет и дальше прогрессировать в своем духовном развитии.

[Мадера]

Есть интересная схемка о том, как связаны между собой разные грехи человека

картинка, имхо, не полная. Почему остановились только на зависти? Можно ведь продолжить стрелку от зависти ещё через множество грехов вплоть до убийства.
И убийство может быть двух видов себя и других. Тут тоже неплохо было бы стрелок понаводить.

[gosha]

Мадера,
для вас Иисус кто ?
просто напишите свои мысли .
и потом , вы ходите в церковь ?