О мозге и сознании

[Brittany]

Лазарев много пишет о сознании.
Какова связь сознания и мозга?
Где находится сознание, когда человек в обмороке (коме)?

[Brittany]

В современном мире роль распространителей информационного вируса играют Интернет и СМИ. Понимание этого факта приводит к естественной необходимости блокировать накрутку ажиотажа вокруг событий, способных спровоцировать массовый психоз. Но это напрямую противоречит свободе слова и возводит цензуру в разряд важнейшего инструмента поддержания общественного благополучия.

В СССР цензура оберегала народ от как от реальных ужасов, так и ... теле-кинематографических.

[Brittany]

Исследование: люди пытаются изменить сознание с помощью бинауральных ритмов

15:10
Здоровье
Новости
Их используют не только для того, чтобы заснуть, снизить боль или расслабиться.

Учёные из Австралии опубликовали результаты исследования феномена бинауральных ритмов, которые люди используют для изменения сознания и других эффектов. Научная статья была опубликована в издании Drug and Alcohol Review.

В Telegram-канале «Йод» Лайфхакер рассказывает о здоровье, опираясь на исследования учёных. Всё для того, чтобы вы не пропустили опасные симптомы, покупали работающие препараты и заботились о себе правильно. Подпишитесь!

Как считают приверженцы этого метода, для «взлома мозга» с помощью звука нужны лишь наушники и интернет. По словам авторов исследования, эффект возникает «при подаче на каждое ухо отдельно двух тонов, незначительно различающихся по своей частоте».

В результате можно услышать модулирующую диаду на частоте, равной разнице в высоте тона, которая стимулирует мозговые волны и вызывает когнитивные и психические эффекты.

Сама идея не нова: подобные звуки можно найти на YouTube, Spotify и других площадках, многие их них выложены несколько лет назад.
Авторы даже разделяют ритмы по назначению: для сна, для работы, для похудения и не только.

Предположительно, эту технику можно использовать для запуска состояний дельта- или тета-волн мозга, которые связаны со сновидениями и медитацией.

В статье отмечается: «Исследования, изучающие бинауральные ритмы, выявили положительное влияние на облегчение боли, снижение тревоги и улучшение памяти. Однако были получены противоречивые данные о его влиянии на концентрацию».

Спойлер

Изучив более 30 000 ответов участников опроса Global Drug Survey 2021 года, авторы исследования обнаружили, что 5,3% опрошенных когда-либо слушали бинауральные ритмы, большинство из них — жители США, Мексики, Бразилии, Польши, Румынии и Великобритании. Почти три четверти из них сообщили, что использовали эту технику, чтобы расслабиться или заснуть, в то время как 34,7% сказали, что хотели изменить свое настроение, а 11,7% надеялись использовать звук, чтобы воспроизвести эффекты психотропных веществ.

Свыше половины слушателей бинауральных ритмов отметили, что они стремились «соединиться с собой», а 22,5% стремились соединиться с «чем-то большим, чем они сами». Некоторые респонденты также заявили, что использовали звуки, чтобы легче входить в состояние осознанных сновидений, астральной проекции и другого внетелесного опыта, а также усилить эффект психоделических веществ.

[Обитель]

У нас два тела (минимум)

Эпохальный прорыв японцев требует кардинального пересмотра научных представлений
Современная наука отрицает существование физических структур, которые можно было бы отождествить с «тонкими телами» - «психодуховными» составляющими всех живых существ. Согласно же учениям йоги, суфизма, каббалы и тибетского буддизма, люди состоят не только из физической формы материи, но и «жизненной энергии», существующей вокруг тела наподобие матрёшек, каждая из которых имеет своё нефизическое (метафизическое)значение. Например, в индуизме тонкое тело (sukshma sharira) определяется как триада из пранического, ментального тела и тела сознания.

В то же время, современные научные представления о «предсказывающем разуме» (predictive mind) не только не отрицают, но и на 95% подтверждают наличие у нас в мозге модели окружающего мира и своего тела. Последняя модель, представляющая собой «тело в сознании», служит для мозга единственным источником знаний о собственном физическом теле и единственным посредником для действий с ним.

В 2022 сделан важный шаг к сближению представлений науки и не признавашихся ею представлений о «тонких телах» живых существ. Новое прорывное исследование проф. Кадзумичи Мацумия из Высшей школы информационных наук Университета Тохоку экспериментально подтвердило, что в сознании существует не одно, а несколько "тел".

В исследовании был разработан метод экспериментальной фиксации "тела в сознании" с использованием технологии виртуальной реальности.

Дело в том, что для обеспечения точного управления моторикой тела в модели "тела в сознании" имеется специальная «карта нашего тела». Нарушения в этой «карте» приводят к двигательным дисфункциям. И потому восстановление карты "тела в сознании" является ключом к преодолению двигательной дисфункции (без починки «карты» не поможет починка органа).

В течение столетия считалось, что «карта тела» применима ко всем типам двигательных действий. Проф. Мацумия поставил это под вопрос. Он решил проверить с помощью виртуальной реальности, как работает карта тела при выполнении двух различных двигательных действий: указание на предмет глазами или рукой, а также при их совместном указании.

Оказалось, что когда мы направляем движения глаз и рук на одну и ту же часть тела, эти два движения управляются разными “картами тела”, как будто существуют два "тела в сознании". И это эпохальный результат, который требует принципиального пересмотра общепринятой концепции "тела в сознании".

Этот прорыв сулит вот что.

С практической стороны, будет способствовать развитию новых методов диагностики двигательных дисфункций и разработке более эффективных методик реабилитации.
С точки зрения развития теории сознания, таит в себе фантастический и пока еще плохо представимый потенциал.
И кто знает, может наше умение летать во сне – это третий, спрятанный от нас тип двигательной активности, который можно активировать, если осознать свое «третье тело». А осознав, полетим: если не в физическом мире, так в метавселенной (и без каких-либо устройств управления полетом, а с помощью лишь ощущений своего «третьего тела», - так же, как «первое тело» бегает, прыгает, плавает и ездит на велосипеде).

[tatpit]

Например, в индуизме тонкое тело (sukshma sharira) определяется как триада из пранического, ментального тела и тела сознания.

Эти тела подразумевают ещё и разные миры. Когда тело физическое настолько же реально, как и праническое. Ну, и законы другие

[Благодарю]

Исследование: люди пытаются изменить сознание с помощью бинауральных ритмов

https://dydki.com/song/428503806.490131933-Hemi-Sync_-_Fokus_10.html

Hemi-Sync - Википедия
ru.wikipedia.org › wiki › Hemi-Sync
В 1975 году Роберт Монро зарегистрировал первый из нескольких патентов, касающихся аудиометодов, направленных на стимулирование функции головного мозга

[Обитель]

Чему ещё надо поучиться у мозга — это извлечению признаков (feature extraction, feature engineering). Мозг отлично умеет обучаться и обобщать на очень-очень ограниченной выборке данных. Если маленькому ребёнку показать стол и сказать, что это стол, то ребёнок быстро начнет другие столы тоже называть столами, хотя они, казалось бы, не имеют ничего общего: один круглый, другой квадратный, один на одной ноге, другой на четырех. Совершенно очевидно, что ребёнок не делает это методом обучения с учителем, у него явно не хватило бы тренировочного множества для этого; можно предположить, что у ребёнка сначала появился в голове некий кластер “объектов на ножках, на которые ставят вещи”, затем мозг извлёк, так сказать, платоновский эйдос стола, а потом уже услышал слово, которым это называется, и просто пометил готовую идею этим словом.

Другая сторона вопроса — нейропластичность. Ученые проводили эксперименты, выясняя, как разные части мозга могут легко обучиться делать вещи, для которых они, казалось бы, не предназначены. Нейроны везде одинаковые, но, в принципе, в мозге есть области, отвечающие за разные вещи. Есть зона Брока, отвечающая за речь, есть зона, отвечающая за зрение, и так далее. Однако мы можем нарушить условные биологические границы.



Этот человек обучается видеть языком. Он прикрепляет на язык электроды, вешает на лоб камеру, и камера попиксельно транслирует изображение на электроды, покалывающие язык. Человек цепляет на себя такую штуку, ходит с ней с открытыми глазами несколько дней. Часть мозга, получающая сигналы из языка, начинает соображать: это же очень похоже на то, что приходит из глаз. Если через неделю издевательства глаза завязать, то человек начинает реально видеть языком. Человек распознает формы, не натыкается на стенки.



На этой фотографии человек превращается в летучую мышь. Он ходит с завязанными глазами и пользуется эхолокатором, сигналы с которого поступают через кожу на осязательные нейроны. И тоже через несколько дней человек развивает в себе способности к эхолокации. Специального органа, распознающего ультразвук, у нас нет, нужно прикрепить внешний локатор, но обрабатывать информацию мы учимся без проблем, то есть можем ходить в темноте и не наталкиваться на стены.



А здесь жабе вживили третий глаз. Сначала жаба немножко походила с тремя глазами, потом два других ей закрыли, и она начала отлично пользоваться третьим.

Мозг может адаптироваться к очень большому числу новых источников данных. То есть получается, что у мозга есть некий “единый алгоритм”, которому всё равно, что подают, он из этого извлекает смысл. Этот единый алгоритм — это и есть святой Грааль современного искусственного интеллекта; как нам представляется, глубокое обучение —это самое близкое к нему из того, что было сделано до сих пор.

[Обитель]

Десять лет назад Сесилия Хейес буквально перевернула когнитивную психологию, заявив, что миллиарды нейронов – это не механизм репрезентации модели мира, не сама эта модель и даже не сам этот мир, не его цифровая копия, не надстройка в виде сознания. На самом деле это набор интерфейсов, когнитивных гаджетов, с помощью которых мы подключаемся к гигантской распределенной когнитивной сети. Эти гаджеты довольно быстро адаптируются и работают примерно так же, как на уровне экспрессии генов, которая позволяет эти гаджеты развивать в ту или иную сторону: делать познание более ориентированным на одни или другие органы чувств, изменять уровни абстрагирования, подкручивать более высокий уровень языка и метаязыка и т.д.

Основные положения этой теории таковы.

Ключевые видоспецифические когнитивные возможности человеческий разума, интеллекта и самоосознание — «когнитивный гаджеты» являются продуктами культурной, а не генетической эволюции.
Когнитивный гаджеты позволяют нам загружать исключительно человеческое мышление из окружающего нас социального мира. В терминах теории когнитивной эволюции человека Мерлина Дональда, когнитивные гаджеты — это устройства подключения ментальной сети (функционирующей на основе коннектома, как представляется в гипотезе Жан-Пьера Шанжё) к распределенным когнитивным сетям майншеринга — «обмена мыслями».
Имеющихся у человека набор когнитивных гаджетов определяет инструментарий его стратегий и практик познания окружающего мира, других людей и самого себя.
Сформированный эволюцией набор врожденного уникального когнитивного оснащения людей («врожденные модули» или «генетический стартовый комплект») включает в себя — (1) социальную толлерантность (неагрессивность), (2) почти маниакальную готовность к многообразным формам социального научения, (3) феноменально мощный процессор мозга. Этот генетический стартовый комплект не является «когнитивными инстинктами», ибо на нем культурная эволюция создает принципиально новые при жизни формируемые, не сводимые к базовым системы познания: «чтение психики других», языки (натуральные, математические, музыкальные …), абстрактная категоризация и т.д.
В результате человеческое мышление формируется как детерминированное культурными практиками селективное социальное научение, имитация и создание моделей психического состояния других, приводящие к появлению сложных форм поведения.
Сводя все названное к формуле, можно сказать так:

«Когнитивный гаджет» = компонент «генетического стартового комплекта» + культурная практика его преобразования.

[Обитель]

Разработанную Дональдом междисциплинарную теорию, основанную на палеонтологии, лингвистике, антропологии, когнитивной науке и нейропсихологии, также называют теорией когнитивной эволюции человека .

Её центральный тезис заключается в том, что в ходе эволюции людей природа выработала совершенно новую когнитивную стратегию: симбиоз мозга и культуры .

Как следствие, человеческий мозг не может реализовать свой проектный потенциал, если он, в процессе своего развития, не погружен в распределенную коммуникационную сеть, — то есть в культуру.
Человеческий мозг в буквальном смысле специально приспособлен для функционирования в сложной символической культуре.
В данной теории понятие «культура» трактуется в когнитивно-эволюционном контексте гоминидов. На первый взгляд, данная трактовка чрезвычайно проста.

Понятие «культура» в контексте эволюции Homo sapiens —  это «культура обмена мыслями».
За кажущейся простотой этой формулировки стоит, возможно, самая глубокая и важная из существующих концепций когнитивной эволюции человека.

В основе принципиального отличия человека от животных вовсе не больший мозг, а наличие у людей, помимо индивидуального, еще и коллективного разума , порождающего культурные адаптации и позволяющего ими делиться в социально-когнитивной сети.
Вот резюме пяти базовых положений теории когнитивной эволюции человека, разработанной Мерлином Дональдом [1 ].

Когнитивная эволюция человека характеризуется двумя особенностями, отличающими людей от прочих приматов.

Первая особенность — это культура обмена мыслями (mindsharing cultures). Она определяет эмпатическую, эмоциональную и когнитивную настройку членов когнитивных сообществ в процессе распределенного познания (distributed cognition). Последнее представляет собой кооперативную когнитивную работу (cooperative cognitive work) в рамках распределенных когнитивных сетей (distributed cognitive networks).

Вторая особенность — это появление у людей мозга, который специально приспособлен для функционирования в распределенных когнитивных сетях и не может вне их реализовать свой проектный потенциал.

Названные две особенности определили уникальную траекторию эволюции людей , отличающуюся неуклонно и с ускорением нарастающей кооперативной когнитивной работой, производимой в разнообразных форматах: передача навыков, обмен знаниями, распределение когнитивной деятельности, групповое принятие решений и т.д.

Эта уникальная траектория эволюции вела к созданию сложных распределенных социальных систем (complex distributed social systems), позволяющих осуществлять сложную распределенную когнитивную работу.

[Brittany]

Один из мифов о мозге: Существует правополушарный и левополушарный тип мышления


Многие люди называют себя «левополушарными» или «правополушарными». Это примерно как «технари» и «гуманитарии», только звучит более научно.

Считается, что левое полушарие отвечает за логику и рациональность, а правое — за творческое мышление. И вообще‑то разумная основа у этого утверждения есть.

Существует такое понятие, как латерализация функций головного мозга, когда левая и правая его половины берут на себя разные психические функции.

Однако называть творческих людей «правополушарными», а аналитиков «левополушарными», неправильно,
потому что у каждого человека латерализация мозга уникальна.
Он развивается у всех по‑разному, и левая часть вполне способна мыслить творчески, а правая — аналитически.

Более того — то, что одна половина мозга нагружена больше другой, не значит, что оставшаяся простаивает. Они работают в тандеме. Например, у большинства людей левое полушарие обрабатывает содержание речи, а правое учитывает интонации, ударения и эмоциональную окраску речи.

Оба полушария сообща работают над решением общих задач, обмениваясь данными через область, называемую мозолистым телом

Миф о право- и левополушарных людях появился, когда нейрофизиолог Роджер Сперри в 1981 году
исследовал связь половин этого органа, чтобы найти лечение от эпилепсии.
Его эксперименты показали, что левая часть связана с языком, а правая — с обработкой пространственной информации.
Журналисты подхватили осторожные предположения Сперри и раздули их в теорию о «дихотомии мозга».

[Brittany]

Миф: Мы используем мозг только на 10%

Ещё один популярный и долгоживущий миф, мелькающий в СМИ по крайней мере с 1998 года: люди задействуют ресурсы мозга только на 10%. Иногда также говорят о 5%.

А вот если бы раскрыть потенциал мозга на 100%, то можно стать умней Эйнштейна, да ещё и предметы силой мысли начать двигать, как Скарлетт Йоханссон в фильме «Люси».

Правда, непонятно, зачем нужны остальные 90%.

Учитывая, что этот орган поглощает больше половины глюкозы в теле даже у малоподвижных людей, было бы чрезвычайно расточительно кормить мозг, когда он по большей части простаивает. Это самая энергозатратная часть организма.

Кроме того, если бы для жизни были нужны только 10% мозга, повреждения этого органа были бы гораздо
менее
летальны.

На самом деле мозг работает целиком.
И даже самые простые задачи вроде ходьбы и разговора задействуют орган полностью. Одни части в нём могут быть активнее других, но не существует областей, которые бы простаивали.

Миф о 10%, скорее всего, возник благодаря работам психолога и философа Уильяма Джеймса.
В своей книге The Energies of Men 1908 года он написал: «Мы используем лишь небольшую часть наших умственных и физических ресурсов». А всякие мотивационные ораторы и коучи подхватили этот лозунг, взяли с потолка цифру в 10% и растиражировали её в СМИ.

[Обитель]

Алгоритм экономического доверия зашит в наших генах.
Это удивительное открытие озадачивает – а что еще там зашито?
Насколько сложные поведенческие стратегии и алгоритмы их исполнения зашиты в наших генах и передаются по наследству? Речь здесь не о простых поведенческих реакциях, типа страха, а о сложных поведенческих стратегиях, отсутствующих у животных, но имеющихся у людей.
Например, - базовая поведенческая стратегия, на которой стоит вся экономика человечества, и без которой нашей цивилизации просто не было бы. Речь об экономическом доверии – основе взаимовыгодного взаимодействия.

Что это такое, никому объяснять не нужно. Взрослый человек понимает это интуитивно. Два главных параметра этого понятия для нас столь же очевидны, как ощущение усталости или головной боли.
Первый параметр – потенциал пользы от проявляемого нами доверия (что мы может за наше доверие получить). Второй – моральный риск того, что партнер может нас обмануть (насколько больно нам будет в душе, если нас кинут).

До сих пор считалось, что сложные поведенческие стратегии, уровня экономического доверия, - продукт исключительно культурной эволюции человека. И, следовательно, экономическое доверие – плод социального научения человека в процессе жизни.
Однако, результаты исследования «Экономическое доверие у маленьких детей», опубликованного на прошлой неделе в Трудах Королевского научного общества, опровергает существующую точку зрения.

✔️ Путем разработанных авторами забавных и весьма креативных поведенческих экспериментов с куклами (см. видео (https://www.youtube.com/watch?v=oaI2auPUW7w), которое пока что посмотрели меньше 100 человек во всем мире!), авторы убедительно доказали, что в головах детей 4-6 летнего возраста уже есть все необходимое для понимания и следования стратегиям экономического доверия.

Дело в том, что в этом возрасте у детей просто отсутствуют:
- способности к ориентированному на будущее мышлению,
- опыт социального научения экономическим отношениям.
А это значит, что базовый уровень поведенческой стратегии экономического доверия, а также алгоритмы исполнения этой стратегии зашиты в наших генах.

И это поразительно. Ведь алгоритмика нейро-химического управления стратегией столь высокого уровня сложности куда сложней, чем, например, зашитые в нас алгоритмы ориентации в 3х мерном пространстве или оценки расстояний между предметами (FYI: оба этих умения лежат в основе научения ребенком тому, что мы называем «видеть», в первые месяцы после его рождения).

• Каким образом в ДНК умещаются столь сложные алгоритмы?
• Каким супер-эффективным кодом они там закодированы?
• А может, все-таки, они загружаются из каких-то внешних источников, отличных от опыта социального научения?

Все это пока неизвестно. Но тем интересней
https://zen.yandex.ru/media/the_world_is_not_easy ... genah-5d42b8189f272100adcc860e

[Обитель]

phpBB [media]

про то как мы не видим на больших скоростях
остановлено на нужном моменте

[Мадера]

Интересные подробности о просветлении. Не бесспорно, но интересно.

phpBB [media]

[Татьяна]

"...изменение внутренней электропроводки..."

Мадера, спасибо! На 20 мин. важный штрих...вносит ясность

Ни спорного, ни сомнительного не услышала ничего, с одним уточнением - речь о пробуждении, а не просветлении...имхо - разница есть.

[Brittany]

Мозг предвидит будущее

У человека есть двое внутренних часов, которые способны предвосхищать события в ближайшие миллисекунды.

Последние исследования университета Калифорнии обнаружили, что одни из таких часов полагаются на прошлый опыт, в то время как другие зависят от биоритмов, но и те и другие являются критически важными механизмами в том, как мы познаем мир.

Внутренние часы подсказывают людям, когда, например, нажать педаль газа в момент перед тем, как загорится зеленый свет. С другой стороны, способность мыслительного отсчета времени позволяет нам предвидеть, например, когда точно начать петь следующую строчку в песне.

Работая вместе, эти системы мозга позволяют нам не только существовать в данный момент, но и активно предсказывать будущее.

Внутренние интервалы времени были открыты в процессе изучения людей с болезнью Паркинсона и ДЦП (Детский церебральный паралич).
Ученые связали эти ритмические импульсы с передачей информации от подкорковых узлов в мозжечок, ответственный за память, опыт и движения.
Кроме того, результаты исследований показывают, что если одни из этих часов дают сбой, вторые могут компенсировать такую патологию.
Нелекарственные методы лечения неврологических расстройств внутренних часов могли бы включать в себя тренирующие мозг компьютерные игры и приложения для смартфонов, а также адаптацию окружения человека.

[scarly]

.Ученые из Гарварда разработали искусственный интеллект, который находит кратчайший путь к счастью человека

Спойлер

. Компания Deep Longevity и клинический профессор психологии Нэнси Эткофф из Медицинской школы Гарвардского университета разработали искусственный интеллект, который определяет кратчайший путь к счастью. Для научной работы, опубликованной в журнале Aging, авторы использовали данные американского исследования Midlife. На их основе они обучили две модели ИИ.

Первая сочетает несколько глубоких нейронных сетей, использующих результаты пройденного пользователем психологического теста. Модель также прогнозирует уровень психологического благополучия человека через 10 лет и показывает изменения человеческого мозга, связанные со старением.

ИИ продемонстрировал, что способность формировать значимые связи, а также автономия воли развиваются с возрастом. При этом акцент на личностном росте снижается с течением времени, но ощущение цели исчезает только после 40–50 лет.

Вторая модель представляет собой самоорганизующуюся карту (нейронная сеть с обучением без учителя). Она используется для создания рекомендаций в приложениях для психического здоровья. Этот алгоритм распределяет пользователей по группам, в зависимости от риска развития у них депрессии, и определяет кратчайший путь к психической стабильности.

Главный специалист по вопросам долголетия в Deep Longevity Алекс Жаворонков отметил, что существующие приложения для психического здоровья предлагают общие рекомендации, которые применимы ко всем, но большинству не подходят.

«Мы создали систему, которая научно обоснована и обеспечивает превосходную персонализацию рекомендаций», — объяснил Жаворонков.

Чтобы продемонстрировать потенциал системы, Deep Longevity запустила сервис FuturSelf, который предлагает пройти психологический тест. В его конце пользователи получают отчет с информацией, которая поможет улучшить их психическое благополучие в долгосрочной перспективе.

Данные, полученные FuturSelf, будут использовать для дальнейшего развития цифрового подхода Deep Longevity к улучшению психического здоровья.

Deep Longevity, принадлежащая гонконгской инвестиционной компании Endurance Longevity, разрабатывает системы искусственного интеллекта для отслеживания скорости старения на молекулярном, клеточном, тканевом, органном, системном, физиологическом и психологическом уровнях.

[scarly]

Главный специалист по вопросам долголетия в Deep Longevity Алекс Жаворонков

Опять утёкшие из России мозги....

[Мадера]

Мучаются учёные. ) Говорят, что всё, что написано в учебниках (о мозгах) неверно! )
Уже согласились, что подсознание рулит сознанием, но никак не могут принять, что мозги сами не думают, а только транслируют. Очевидно потому, что боятся узнать кого именно они транслируют. ))

phpBB [media]

[Обитель]

Назначение интеллекта - не думать
А облегчать жизнь тела в среде
Из этого следуют 3 вывода.

1. Для одной и той же среды, близость типов интеллекта зависит от похожести тел; а в разных типах сред мозг развивается настолько по-разному, что реализуемые им интеллекты становятся принципиально несравнимы.
2. Если изменить тело (например, тело Homo sapiens в результате биоинженерии), следом начнет меняться интеллект.
3. Помимо мышления, есть и другие (не менее эффективные) способы адаптации к условиям среды.
Все три вывода прекрасно иллюстрируются сравнением интеллектов людей и дельфинов (и шире, китообразных).

А) Всем известно, дельфины разумны: понимают и осваивают разные знаковые системы; узнают себя в зеркале, социальны, имеют развитые коммуникации, пользуются орудиями, разрабатывают коллективные стратегии …

Б) Но по сравнению с людьми, они, якобы, менее разумны и их интеллект несравнимо слабее.

Пункт А верный, а п. Б в корне ошибочный.

Поясню в телеграфном стиле (для хорошего объяснения нужно книгу писать или, минимум, лонглонгрид).

Обратимся к трем вышеперечисленным тезисам (пп. 1–3) для иллюстрации ошибочности п. Б.

1. Феноменальный разум китообразных — результат «двойной эволюции» : сначала сотни миллионов лет приспособления к сухопутной среде, а потом еще полсотни миллионов — к водной.

2. При переходе в водную среду тело начало адаптироваться к новым условиям. Принципиальная разница была в том, что (1) нет проблем с питанием, но (2) есть проблема с дыханием (ныряя, нужно долго не дышать), терморегуляцией (в воде с эти куда сложнее, чем на воздухе) и метаболизмом (жалко расходовать на мозг много энергии)

3. Адаптировались, принципиально поменяв приоритеты жизни.

С мышлением поступили почти так же, как с обонянием (последнее вообще убрали, а первое предельно сократили).
В результате минимизировали число нейронов и свели к минимуму нейрогенез у взрослых . Теперь мозгу требуется куда меньше энергии и можно надолго нырять (простаку кашалоту аж на час, а интеллектуалу дельфину на 5–10 мин)
Изменив метаболизм, осталось переделать кровеносную систему (пришлось сделать две), и проблема терморегуляции решена.
С коммуникацией решили принципиально: нужно использовать преимущество воды и сделать максимально эффективную — голографическую систему коммуникаций (чтобы не рассказывать, как выглядит предмет, а прямо передавать его образ внутри сообщения). А чтобы не заморачиваться в бытовом общении, придумали и 2ю систему — попроще.
Итог фантастический. Получился абсолютно иной, чем у людей тип интеллекта:

✔️ даже более оптимальный для водной среды, чем наш — для сухопутной;

✔️ по условной мощности, интеллект дельфина не уступает интеллекту человека, а кое в чем и превосходит.

Интересно?

Кто захочет читать по этой теме дальше прямо сейчас, пока самоизоляция, — вот вам отличный подарок.

Лучшая на сегодня в мире книга про разум китообразных со 150 информативными иллюстрациями и завораживающими фото.
В России о ней ничего не известно. Да и купить весьма затруднительно.

Читайте на здоровье и не болейте!
https://disk.yandex.ru/i/Iqm_oFsKk-Zd7A

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

phpBB [media]

статья чудного Сергея Карелова

[Brittany]

Как частая проверка соцсетей изменяет мозг подростков

Многие родители беспокоятся по поводу влияния социальных сетей на своих детей, ведь современные подростки проводят онлайн очень много времени. Эксперты обнаружили, что эти переживания - не беспочвенны.

В рамках нового исследования специалисты из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл изучили, как частое посещение социальных сетей (Snapchat, Facebook*, Instagram*) влияет на мозг подростков в возрасте около 12 лет. Результаты этого исследования были опубликованы в JAMA Pediatrics.

На основе анализа данных фМРТ (функциональной магнитно-резонансной томографии) эксперты выяснили, что при регулярном обновлении социальных сетей может снизиться чувствительность мозга к социальным вознаграждениям и наказаниям.
Другими словами, к вовлечённости других и к лайкам в интернет-пространстве.


Команда учёных для проведения трёхлетнего исследования отобрала 169 подростков, которые учили в 6-7 классах в трёх государственных средних школах в сельской местности Северной Каролины. Участникам нужно было сообщать, насколько часто они проверяли соцсети в день.

Те, кто проверял социальные сети более 15 раз в день, продемонстрировали изменения в развитии мозга в течение следующих трёх лет.

Изменения были связаны с областями мозга, которые реагируют на социальные вознаграждения и оценивают значимость среды, в которой находится человек.
Подростки, которые часто проверяют соцсети, в дальнейшем становятся сверхчувствительными к отзывам сверстников.