О мозге и сознании

[Brittany]

Лазарев много пишет о сознании.
Какова связь сознания и мозга?
Где находится сознание, когда человек в обмороке (коме)?

[Brittany]

Почему мозгу нравится идея бессмертия?
Нейробиолог Дэвид Линден рассказал с The Atlantic, как он готовится к смерти от рака сердца и какие идеи насчет работы мозга пришли к нему в это время.
https://knife.media/why-brain-wants-to-live/?from ... eferrer=https://zen.yandex.com
Фрагмент:
Поскольку наш мозг запрограммирован прогнозировать ближайшее будущее, он по умолчанию предполагает, что это будущее нас всегда ожидает. Вот почему мы не в состоянии представить себе свою смерть.

Эта особенность мозга лежит в основе верований людей по всему миру. Почти во всех религиях есть представление о жизни после смерти или о реинкарнации. Почему? По той же причине, по которой мы неспособны осмыслить собственную смерть — наш мозг запрограммирован на то, что всегда будет следующее мгновение. Как следствие, мы невольно верим в бессмертие ума.

В основе религии лежит сделка: если вы будете следовать определенным правилам при жизни, то будете вознаграждены после смерти — либо более благоприятной реинкарнацией, либо воссоединением с божественным источником.
В исламе, сикхизме, христианстве, даосизме, индуизме и даже буддизме есть концепция либо жизни после смерти, либо реинкарнации. Единственное исключение — иудаизм.

[Brittany]

Не нашла в ОР давнишней темы о счастье, поэтому копирую сюда:

Математика счастья: русский учёный создал формулу, позволяющую достигать удовлетворения жизнью

Симонов Павел Васильевич - это русский учёный, психофизиолог, который сумел создать формулу, описывающую природу эмоций. Можно сказать, создал формулу счастья.

Павел Васильевич Симонов - доктор медицинских наук, профессор, чьи разработки в своё время наделали много шума в научном сообществе, так как он сумел применить математические алгоритмы к обоснованию таких сложных психических феноменов, как воля, сознание, потребности и эмоции.

На первый взгляд кажется, что эмоции - это то, что невозможно вычислить, измерить, положить на весы и подчинить каким-то математическим уравнениям. Но Павлу Васильевичу это удалось, благодаря чему появилась возможность разрабатывать методики управления эмоциональным состоянием человека, то есть непосредственно влиять на меру счастья в его жизни.

Вот формула Симонова:

Э = П (Ин - Ис)

Для посвящённого человека эти загадочные буквы - кладезь ценнейшей информации. Давайте дешифруем формулу.

Э - эмоции

П - потребность

Ин - информация, необходимая для удовлетворения потребности: "что мне нужно, чтобы удовлетворить потребность?"

Ис - информация об имеющихся возможностях: "какие возможности у меня есть?".

Если очень просто, то эмоция - это следствие тех оценок, которые человек даёт относительно своих целей: цели достижимы - положительный эмоциональный фон, цели недостижимы - отрицательный эмоциональный фон.

А теперь - самое главное: как работает эта формула на практике.

Важен не путь, важна не цель, важен путь, ведущий к цели
В самом широком смысле счастье - это состояние души, а если психологически более корректно - состояние эмоционального фона. Согласно формуле Симонова, эмоции напрямую зависят от потребностей. Нет потребностей - нет эмоций. Поэтому любая попытка отказаться от удовлетворения потребностей равносильна попытке отказаться от самой жизни.

Потребности у всех людей одинаковы, они являются генетически детерминированными программами и на первичном уровне организуют наше поведение. Вот они: здоровье, безопасность, ресурс, отношения, признание и познание. Каждый из нас всю свою жизнь обречён искать возможности для удовлетворения этих потребностей, а мера счастья будет напрямую зависеть от того, насколько эффективно мы сумеем организовать этот процесс.

Согласно формуле Симонова, счастливым человека делает не факт целедостижения, а положительные прогнозы относительно целей. Цели - это возможности удовлетворения потребностей. Они нужны для того, чтобы организовать направление наших усилий. Не отказ от пути, и не финиш, а результативное движение вперёд - вот что такое счастье по Симонову.

Формула Симонова прошла испытание временем и нашла своё применение в многочисленных психологических методиках, направленных на коррекцию эмоционального состояния.

[Brittany]

Искусственный интеллект.
Он уже может победить людей во множестве задач. Но у него нет собственной воли.
Суперкомпьютер, который сможет внести изменения в мир без команд программиста, будет сознательным.
Многие футуристы от Рэя Курцвейла до Илона Маска верят, что этот день наступит в ближайшее десятилетие или около того, и что мы должны быть готовы.

[Голока Вриндавана]

Почему мозгу нравится идея бессмертия?

Такая идея явилась из биологической потребности живого организма, выживание-это неосознанная потребность. Отсюда и понуждения со стороны мозга к размножению, чтобы продолжить себя в потомках.
Мозгу необходимы еда, размножение и доминантность.
Приверженность разным идеям продиктована потребностью в доминантности или исключительности.

Каждый из нас всю свою жизнь обречён искать возможности для удовлетворения этих потребностей, а мера счастья будет напрямую зависеть от того, насколько эффективно мы сумеем организовать этот процесс.

Человеческое в человеке не может быть счастливо. Нет такого механизма в мозге, не эволюционизировали еще до то этого.

[Brittany]

Человеческое в человеке не может быть счастливо. Нет такого механизма в мозге, не эволюционизировали еще до то этого.

Голока Вриндавана, вы ни разу не встречали счастливых людей?

Спойлер

О вас самой я уж и не спрашиваю.

[Голока Вриндавана]

вы ни разу не встречали счастливых людей?

Счастливые люди обычно счастливы не потому что они люди , потому что древняя лимбическая система позволила им испытывать подобное состояние. Попробуй пойди наперекор или не угоди своей биологической сущности и закончится счастье. А как счастье человеческое испытать, не подпитываемое серотонином и дофамином?

[Обитель]

Хакнуть человека гораздо проще, чем считалось

https://sergey-57776.medium.com/хакнуть-человека- ... още-чем-считалось-29b5a1ce713c

Новое исследование копнуло глубже. А можно ли заставить людей совершать определенный выбор такими нейтральными действиями, чтобы люди этого никак не заметили. Т.е. никаких слов убеждений, красоток, красавцев, детишек, котиков и т.д. Просто пара нейтральных жестов, и люди делают нужный вам выбор.
Оказалось, можно. Чтоб заставить среди карт выбирать тройку бубен, исследователи несли перед испытуемыми полную пургу, временами используя в жестикуляции «магические жесты», которые мозг может бессознательно ассоциировать со знаком бубен и тройкой. Например (см. открывающий пост рисунок),
Рисунок a): пальцы в форме ромба при фразе «представьте кадр вашего сознания».
Рисунок b): распальцовку из трех пальцев при фразе «представьте символ в центре карты».
И всё, дело сделано! При «голосовании» победила тройка бубен, и никто не заметил влияния на их выбор.

[FlutterShy]

Почему мозгу нравится идея бессмертия?

Такая идея явилась из биологической потребности живого организма, выживание-это неосознанная потребность.

Это просто привычка. Попробуйте начать мыслить и осознавать, что жизнь одна и она конечна и эта привычка уйдёт в течении нескольких месяцев. Вы спокойнее станете относится к мысли о том, что после смерти вас никогда уже в том виде, как вы сейчас - не будет . Будут атомы, частицы и т.д. но как то вы же обходитесь с осознанием того, что ничего не помните до вашего рождения? Так будет и после смерти.

[Brittany]

вы ни разу не встречали счастливых людей?

Счастливые люди обычно счастливы не потому что они люди , потому что древняя лимбическая система позволила им испытывать подобное состояние. Попробуй пойди наперекор или не угоди своей биологической сущности и закончится счастье. А как счастье человеческое испытать, не подпитываемое серотонином и дофамином?

Люди счастливы не потому что они люди? Вот к чему это мозгокрутство...
Кстати, древняя лимбическая система, вероятно, отсутствует у несчастливых людей, если следовать
вашей логике.

[Голока Вриндавана]

Кстати, древняя лимбическая система, вероятно, отсутствует у несчастливых людей, если следовать
вашей логике.

Древняя лимбическая система не только поощряет, но и наказывает. Несчастные люди этому пример.
Чтобы быть счастливым приматом надо суметь достичь биологического успеха или суметь обмануть свой мозг.
Тут все зависит от конструкции мозга, потому каждому свое.

[Brittany]

Чтобы быть счастливым приматом надо суметь достичь биологического успеха или суметь обмануть свой мозг.

Просьба раскрыть этот тезис

[Обитель]

Новый прогноз человека, точнее всех предсказавшего уже случившееся
Предсказание позволяет нам моделировать определенное состояние реального мира в будущем, которое достаточно удалено от настоящего, а потому, строго говоря, непознаваемо.

ПРОВАЛ ЭКСПЕРТОВ
Происходящее сейчас совсем недавно представлялось крайне маловероятным с рациональных позиций. И потому практически никто из публичных экспертов не прогнозировал подобное. При этом, прогнозы разведки США упорно не воспринимались экспертами всерьез, а то и просто высмеивались.

Не буду сыпать соль на раны позорно лоханувшихся в своих прогнозах экспертов всех мастей. Многие из них уже повинились за это, аргументируя свой промах неверием в публичные прогнозы разведки США, уже не раз оказавшихся полным фуфлом.

Эдвард Сноуден так, например, написал 15-го февраля в своей ленте Twitter:

«Источник моего скептицизма в том, что разведка США (уже который раз) делает воистину впечатляющие заявления, не представляя никаких доказательств – и все потому, что вы от них этого не потребовали».
Скепсис Сноудена, как и других критиков точности прогнозов разведки, можно понять. Общеизвестно, насколько бездарно неточны эти прогнозы. Исследование Филипа Тетлока о точности прогнозировании — Good Judgement Project (2011–2014), оплаченное Агентством передовых исследований в сфере разведки IARPA, показало ужасные результаты.

Качество прогнозов профессиональных экспертов разведки примерно соответствует вероятности попадания шимпанзе в яблочко при игре в дартс, и уж никак не точнее прогнозирования путем подбрасывания монеты.
Такие прискорбные результаты, объясняющие бесчисленные провалы прогнозов (развал СССР, крах операции в заливе Свиней и т.д.) заставили разведку США искать альтернативные пути повышения качества своих прогнозов. Подробно об этом читайте в серии моих постов «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего».

А если совсем кратко, то дело было так.

Сначала попытались задействовать «мудрость толпы» с помощью краудсорсинга и рынков предсказаний.

Получили весьма скромные результаты:
«безумие толпы» доминировало над её «мудростью»,
а инфошум, порождаемый активными крикунами, забивал ценные мысли толковых участников.
Тогда исследователям пришла в голову новая идея – искать среди игроков на рынках предсказаний аномально успешных.

СУПЕРПРОГНОЗИСТЫ
Так назвали 2% аномально успешных в проекте Тэтлока. Прогнозы этих «обычных» людей, имевших доступ лишь к открытым источникам информации, оказались существенно точнее прогнозов других участников, включая профессиональных аналитиков разведки, имевших доступ к материалам с грифом «секретно».

Выявленные суперпрогнозисты оказались штучными людьми с довольно высоким (но не выдающимся) интеллектом, способные удивительно эффективно:

структурировать предметную область прогноза;
выявлять и группировать источники информации;
потреблять информацию тоннами – буквально «пить из брандспойта цифровых медиа».
N.B.
I. Разведку интересовали не все прогнозы, а лишь суперкачественные
– прогнозы верных результатов, базирующиеся на верных основаниях.

II. Одним из самых востребованных направлений форкастинга стал варкастинг, второй год осваиваемый дюжиной рынков предсказаний (Good Judgement, Metaculus, Hypermind …), на которых уже выявились свои суперпрогнозисты: Robert de Neufville, Balkan Devlen и один абсолютный чемпион, чьи прогнозы с декабря 2021 точнее всех.

ЕГО ЗОВУТ CLAY GRAUBARD
Этот молодой выпускник Оксфорда, специализирующийся на прогнозировании международных отношений и рынках предсказаний, недавно основал проект Global Guessing - прогнозы геополитических событий с углубленным анализом и ретроспективой. Логика прогнозов основана на анализе 3х списков мониторинга «важнейших сигналов», которые Clay ретвитит в своей ленте.

Насколько глубок анализ, можно судить по опубликованному 7-го марта Newsletter с вероятностями 4х сценариев до конца года. Каждый сценарий зависит от ответов на 4 ключевые вопроса: 2 ответа – это прогнозы и 2 - предсказания.

[Обитель]

Концепция осевого времени К. Ясперса.

Немецкий философ К.Ясперс (1883-1969) известен помимо своих философских работ как автор концепции «осевого времени», получившей известность среди культурологов. Ясперс сторонник линейного развития истории человечества, в котором он выделял «прорывы», связанные с технологическими или с духовными преобразованиями.

Выделил 4 таких «прорыва»:

1. Прометеевская эпоха (первобытная культура);
2. Период существования «высоких культур древности» (древние цивилизации);
3. Период «осевого времени» - с YIII по II века до н.э., который определялся как поворотное время в мировой истории,
4. Период научно-технической эры, начавшейся с XYII в. и продолжающийся по настоящее время.

«Осевое время» по Ясперсу - духовный прорыв, связанный с серьезными изменениями в мировоззрении человека. В осевое время произошло открытие того, что позже стало называться разумом и личностью Изменения были настолько велики, что философ говорит об интеллектуальной революции и возникновении нового типа человека. Этот «новый человек» принципиально отличался от человека древних цивилизаций:

обладал рациональным типом мышления (Ясперс говорит, что на смену мифологическому мышлению приходит рациональное, логическое);
формировал рефлективное отношение к жизни, возникает интерес к самопознанию (в результате возникает философия - в Греции, Китае, Индии);
изменил типичные представления о мироустройстве (меняется «картина мира» древневосточного человека).
Интеллектуальная революция «осевого времени», по мнению Ясперса, положила конец существованию великих культур древности (первых цивилизаций). Часть из них (Индия, Китай, Иран, Иудея, Греция) преобразовались в «осевом времени» и продолжили свое существование в будущем, другие - Египет, Вавилон - не пройдя «осевого времени», постепенно исчезли с арены мировой истории.

Глубочайшее разделение народов определяется тем, как они относятся к великому прорыву осевого времени:

1. Осевые народы.
§ народы, которые, последовательно продолжая свою историю, совершили скачок, как бы вторично родились в нем, тем самым заложив основу духовной сущности человека и его подлинной истории.
§ К этим народам мы относим китайцев, индийцев, иранцев, иудеев и греков.

2. Народы, не знавшие прорыва.
§ Прорыв был решающим по своему универсально-историческому значению, но не повсеместным событием. Ряд народов великих культур древности, существовавших до прорыва в осевое время и даже одновременно с ним, не были им затронуты и, несмотря на одновременность, остались внутренне чужды ему.

Предполагалось, что сложившиеся в конце осевого времени мировые империи будут существовать вечно. Однако их стабильность была иллюзорной. Если по сравнению с государственными образованиями осевого времени существование этих империй и было достаточно длительным, то в конечном итоге они также пришли в упадок и распались. Последующие тысячелетия принесли большие изменения.
Важнейшим результатом «осевого прорыва» стало возникновение нового типа религий, которые называют «осевыми», или религиями спасения. Впоследствии из них развились мировые религии – буддизм, христианство, ислам.

Специфика религий:
монотеистические (проповедь единобожия)
обращены к идее спасения после смерти
представляли этические реформы.
Идеи Ясперса развивает израильский ученый Ш.Эйзенштадт:

1) указание на изменение представлений о мироустройстве в «картине мира».
Рождается идея о разрыве между земным и небесным порядками.
Небесный мир становится трансцендентным, а земное устройство определяется как несправедливое.
Возникает «поле напряженности» между двумя мирами.

2) в «осевое время» появляется новая духовная элита, противостоящая «идеологам» древних цивилизаций – жрецам. Эта новая элита (греческие философы, иудейские пророки, конфуцианские книжники, буддийские монахи) и создает новые духовные движения.

Зачастую она была оппозиционно настроена к существующим порядкам и формировала вокруг себя объединения по принципу: учитель - ученики.
Выводы:
возникновение цивилизаций – процесс формирования «сложного общества», которое характеризуется сложной сетью общественных отношений;
к социокультурным признакам цивилизаций относят: возникновение городов, письменности, новых технологий управления людьми, появление социальной иерархии;
«картина мира» древних цивилизаций по своему содержанию была теократической;
древние цивилизации представляют первый вариант культур традиционного типа;
«осевое время» - рубеж существования древних цивилизаций. Интеллектуальная революция изменила мировоззрение, породила новый тип человека.

[Обитель]

https://www.popmech.ru/science/817343-vyzhivut-to ... spoznat-cheloveka-novoy-epohi/

Первые поколения инфоргов
Понятие «новацен» ввел британский ученый Джеймс Лавлок в своей книге, которая так и называлась – Novacene. Лавлок считает, что сейчас начался глобальный переход человечества как вида и цивилизации в качественно иное состояние. Антропоцен вывел на максимум возможности материальных технологий. Но, открыв ядерную энергию и квантовую физику, человечество вплотную подошло к пределу: в области материальных технологий серьезные изменения уже вряд ли будут.

Сегодня люди перешли к освоению информации. Информация стала главным ресурсом – именно это, собственно, отличает новацен. Лучано Флориди, еще один титан мысли, трактует происходящее немного иначе. Он уверен, что у человечества есть предыстория, история и гиперистория. Предыстория – время, когда главным для человека была материальная сущность. История началась, когда последовательно появились язык, письменность, науки и технологии, а информационная сущность стала играть все более возрастающую роль в жизни. Гиперистория, которая начинается прямо сейчас, заключается в том, что информационная сущность становится не просто важной частью бытия, а самим бытием и бытие происходит в этой информационной сущности. Флориди даже ввел новое название для этого – онлайф.

Как только человек начинает проводить в онлайфе больше времени, чем во сне, он перестает быть человеком и превращается в инфорга. Сегодня уже появились первые поколения инфоргов, которые сильно отличаются от нас, Homo sapiens.

Среда онлайф
Последние 40 тыс. лет эволюция Homo sapiens все больше определялась культурной, а не биологической составляющей. Такова адаптационная реакция человека на ускорение изменений в культурной среде обитания. А поскольку теперь люди уходят в онлайф, их среда обитания кардинально меняется. Она совсем другая, там другие законы, и информационная сущность человека развивается и эволюционирует совершенно иначе. Изменения начинают происходить на уровне биологических, когнитивных и нейроаспектов. Эти изменения Сергей Карелов называет переходом к «алгокогнитивной культуре», когда к распределенной когнитивной сети помимо людей подсоединяются еще и алгоритмы.

Ведь наш разум не заключен в одной черепной коробке – он распределен в коллективном пространстве, к которому мы подключаемся, как только рождаемся и начинается первый контакт. Подключившись и развиваясь в этой когнитивной сети, распределенной в пространстве и времени, мы соединяемся и с Ньютоном, и с Дарвином, и с Пелевиным, и с Диккенсом, формируя то, что представляет сознание каждого из нас. Превращаясь в Homo sapiens sapiens – современного человека, выросшего в среде людей, а не волков. Тем, кто вырос в изоляции, никакие миллиарды нейронов в голове не помогут: они так и останутся маугли.

Когнитивные гаджеты
Десять лет назад Сесилия Хейес буквально перевернула когнитивную психологию, заявив, что миллиарды нейронов – это не механизм репрезентации модели мира, не сама эта модель и даже не сам этот мир, не его цифровая копия, не надстройка в виде сознания. На самом деле это набор интерфейсов, когнитивных гаджетов, с помощью которых мы подключаемся к гигантской распределенной когнитивной сети. Эти гаджеты довольно быстро адаптируются и работают примерно так же, как на уровне экспрессии генов, которая позволяет эти гаджеты развивать в ту или иную сторону: делать познание более ориентированным на одни или другие органы чувств, изменять уровни абстрагирования, подкручивать более высокий уровень языка и метаязыка и т.д.

Наследование
Еще лет двадцать назад мы считали, что наследуется только то, что записано в генах. Однако выяснилось, что разные гены, которые меняют другие характеристики, могут экспрессироваться в зависимости от среды.

Тут стоит вспомнить эксперименты академика Беляева с лисами: он сжал 15 тысячелетий эволюции в 18 лет, проводя отбор животных по единственному признаку – дружелюбия к человеку. И получил, по сути, новый вид лис, отличавшихся от исходного и внешностью, и поведением. Ученый затрагивал эту тему в переписке с Джейн Гудолл, которая 45 лет изучала социальную жизнь и интеллект шимпанзе. Через год размышлений Гудолл ответила, что если у шимпанзе проводить аналогичный отбор, то через два поколения можно будет наблюдать превращение в другой вид, а через пару столетий возникнут этические вопросы, потому что это действительно будет другой вид с иной системой ценностей и иным пониманием мира.

Как только человек начинает проводить в онлайфе больше времени, чем во сне, он перестает быть человеком и превращается в инфорга.

Дети инфоргов
Недавнее исследование на тему «Развитие дошкольников в эпоху цифровой социализации», проведенное на кафедре социальной психологии развития МГППУ, показало интересные результаты: нынешние дети совершенно другие, чем в доцифровую эпоху. Ученые впервые в мире сравнили по количественным, экспериментально проверяемым показателям три поколения детей: два поколения доцифровой эпохи (1970-х и 1990-х годов) и поколение эпохи цифровой социализации (2015-2019).

Выводы были следующими. Общий уровень умственного развития современных детей старшего дошкольного возраста, посещающих обычный детский сад, выше не только уровня их сверстников из обычных детских садов ХХ века, но и уровня сверстников из специализированных детских садов с расширенной программой развития.

В результате перехода к новой цифровой эпохе уровень интеллектуальных способностей (когнитивные способности схематизации и систематизации) старших дошкольников растет, а уровень сенсорных способностей (когнитивные способности восприятия физического мира) падает. Сергей Карелов называет этих детей вторым поколением инфоргов, а первым – их родителей, которые уже проводят большую часть своей жизни онлайф. Он считает, что у второго поколения инфоргов меняются существующие и возникают новые культурные практики, вследствие чего происходит перенастройка когнитивных гаджетов и «перепрошивка» генных сетей, ведущая к перекодированию нейронных сетей. Эти дети вырастут и станут родителями третьего поколения инфоргов, которые интеллектуально еще заметнее превзойдут сверстников из ХХ века, однако при этом способности восприятия физического мира у них еще сильнее деградируют.

У современных детей, например, иначе работают тактильные ощущения. Изучая новую игрушку, малыши предпочитают не взять ее в руки, а повертеть на экране дисплея, через него изучая окружающий мир.

Например, мой сын изучал взаимодействие людей не по дворовым играм, а по мультфильмам LEGO. А младшие девочки с четырех лет занимались фигурным катанием в ЦСКА. Ранний набор связан с тем, что у современных детей отсутствуют физические навыки, которые были у их родителей: они не умеют правильно двигаться, бегать и прыгать. Первый год тренировок проходит в наработке этих навыков. Дети, которые появятся у этих детей, будут проводить в онлайфе всю жизнь: он заменит и сон, и бодрствование. Как раз подоспеют те самые метавселенные, где люди и станут жить. Но не все: часть останется в традиционном мире. Между ними начнется поляризация. И не простая, а гиперполяризация.

Поумнеют не все
По утверждению знаменитого психолога Даниэля Канемана, мышление состоит из двух умственных процессов: интуитивного понимания и логического рассуждения. Первое – это быстрое подсознательное, непроизвольное умозаключение (чаще всего эмоционального характера), сделанное на основе прошлого опыта и привычек и потому слабо поддающееся коррекции в результате внешних влияний. Второе – медленный, последовательный и гораздо более гибкий процесс, проходящий под контролем сознания и формирующий рациональные взгляды индивида: его персональные воззрения, мнения и оценки по отношению к чему-либо.

Люди используют обе системы мышления, хотя широко распространено заблуждение, что логическое рассуждение едва ли не основной способ мышления. На самом деле до сознательного анализа доходит малая часть воспринимаемой нами информации, а львиная ее доля так и остается на периферии. Это связано с ограничениями индивидуального опыта, которому присуща алгоритмическая несжимаемость. И хотя интуитивное понимание играет важнейшую роль в мышлении людей, именно рациональное мышление путем логических рассуждений стало рабочей лошадкой прогресса науки и технологий.

Однако сейчас наступает эпоха иррациональности, что можно увидеть на примере распространения фейковых новостей. Нидерландский специалист по сложным системам Мартен Схеффер и его команда провели с помощью Google Ngram Viewer контент-анализ из англо- и испаноязычного набора из миллионов книг, опубликованных между 1850 и 2019 годами, на предмет частотности слов, указывающих на баланс двух процессов мышления: логического рассуждения (ведомого рациональностью) и интуитивного понимания (в котором превалируют эмоции). Выяснилось, что использование слов, связанных с рациональностью мышления (аргументацией, основанной на фактах), типа «определить», «прийти к выводу» и т.п. неуклонно росло в период между начальным годом исследования (1850) и 1980-ми годами. Затем произошел слом этого тренда – эпоха рациональности закончилась. Частота слов, связанных с фактами, стала неуклонно снижаться, в то время как частота эмоционально окрашенных слов типа «чувствовать», «верить» и т.п. – столь же явно расти. Новый тренд эпохи иррациональности еще заметнее ускорился после 2007 года, когда в языках проявилась параллельная сильная тенденция – смещение баланса слов, отражающих некие коллективно признанные истины, к словам, апеллирующим к личному опыту. Ученые проверили свои наблюдения и выводы еще на семи языках, в том числе и на русском, – результаты оказались аналогичными.

В результате перехода к новой цифровой эпохе у старших дошкольников уровень интеллектуальных способностей растет, а сенсорных – падает.

Доминирующий в современном социуме склад ума утрачивает рациональность и опору на коллективно признанные истины, становясь все более эмоциональным и апеллирующим к личному опыту. Люди постепенно превращаются в идиотов: усиливается интеллектуальная слепота, увеличивающая расхождение между реальностью и верой миллиардов. Факты перестают работать в качестве действенного инструмента убеждения.

Теория о том, что интернет приведет к разделению человечества на два новых вида, получает подтверждение. Становится понятно, где и почему формируется граница разлома: она проходит по способности людей различать истину в новой инфосреде человечества, формирующейся на наших глазах, – среде социальных медиа.

Но сохраняется и другой тип людей аналитического склада – они меньше верят фейковым новостям и с куда меньшей вероятностью их распространяют, не доверяют ненадежным и слишком поляризованным источникам и генерируют меньшее количество сообщений – зато ощутимо более длинных. Аналитики подобны серферам, выбирающим нужные волны и скользящим по ним, интуитивисты же напоминают утопающих, готовых вдохнуть что угодно, лишь бы не пойти на дно.

Второй разлом
Точно так же, как мир стремительно делится на аналитиков и интуитивистов, человечество разделяется на инфоргов и неинфоргов, и этот процесс будет только усугубляться. Одни поселятся в цифровом мире метавселенных, другие останутся в реальном. Для жителей метавселенных перестанет существовать граница между физической, биологической и цифровой реальностью. Инфорги будут чрезвычайно эффективны в новом мире: их интеллект станет мощнее, системы с сильным ИИ начнут помогать им писать тексты и программный код, рисовать картины, делать научные открытия, торговать на бирже – все что угодно. С такими сверхспособностями их производительность возрастет многократно, да и работать в метавселенной будет куда комфортнее и веселее, чем в реальной жизни. Метавселенные займут доминирующее положение в экономике.

А те, кто не сможет туда войти, будут подобны неандертальцам, которые не сумели вписаться в современный мир. Как говорит Сергей Карелов, неинфоргов начнут постепенно вытеснять в своеобразные «нецифровые резервации», где они будут доживать, сохраняя свои простые традиции. Потихоньку вымирая – или смешиваясь с инфоргами. Как неандертальцы, гены которых есть в каждом из нас.

[Обитель]

phpBB [media]

ролик о реалистичном роботе-гуманоиде Ameca компании Engineered Arts, который уже довел до кипения споры экспертов вокруг этого проекта.

Его сторонники восхищаются тем, что Ameca теперь не только очень похоже имитирует мимику, жесты и даже «кокетство» людей, но первым среди роботов-гуманоидов, обрел «чувство собственного пространства». Совсем недавно об имитации подобных «чувств» у роботов не было и речи. Они лишь, подобно Софии (Sophia) бесстрастно вещали человеческим голосом, не вызывая у видящих их людей ничего, кроме снисходительной улыбки. Ameca же, как признаются его разработчики, уже начинает своей реалистичностью их самих пугать… Эта имитация действует уже на уровне подсознания людей.

Но все не так просто, ибо у Engineered Arts есть сверхзадача, о которой они пока публично не говорят.

Дело в том, что компания намерена совершить прорыв в робототехнике – найти способ обхода «зловещей долины».

Согласно гипотезы "зловещей долины" японского робототехника Масахиро Мори, робот-гуманоид, выглядящий и действующий почти как человек, вызывает отвращение у людей.

Казалось бы, чем больше робот похож на человека, тем симпатичнее он должен казаться людям. Но оказывается, что так происходит до определенной границы, за которой провал в симпатиях людей - "зловещая долина" с зомби, трупами и отвращением к протезам частей человеческого тела. То есть гуманоид, выглядящий почти как человек, но подсознательно воспринимаемый не человеком, нас пугает.

Как заставить наше подсознание не пугаться "зловещей долины" - задача на много миллиардов. Уже через несколько лет роботы начнут заменять людей в деятельности, проходящей среди людей (а не только на заводах и складах, как сегодня). И вот тут-то и понадобиться умение сделать таких гуманоидных роботов, чтобы они вызывали у людей не испуг, не отвращение и даже не равнодушие. Нужно, чтобы они на подсознательном уровне вызывали расположение людей.

Для решения этой задачи в Engineered Arts уже несколько лет ведется зонтичный проект Месмер, от которого отпочковался фронт-проект Ameca.

Оба проекта работают на решение сдвоенной вышеназванной сверхзадачи: кожа, волосы, глаза, рот проекта Mesmer, а также мимика и движения проекта Ameca – все в комплексе должно подсознательно вызывать у людей расположение, позволяющее преодолеть "зловещую долину".

В заключение, почему проект назван Месмер.

Франц Антон Месмер (Mesmer 1734-1815) — австрийский врач, создатель учения животного магнетизма («месмеризм»). Согласно Месмеру, люди выделяют особого рода энергию (флюиды), которые позволяют им устанавливать телепатическую связь друг с другом.
В романе Пелевина «Смотритель» (процитирую Г. Юзефович) «предводитель всех медиумов планеты Франц-Антон Месмер — силою мысли сумели надуть огромный ментальный пузырь, то есть визуализировать, а после расширить и обжить целый новый мир (Идиллиум), основанный на так называемом Флюиде — особом веществе, связывающем дух и материю, а по проявлениям очень похожем на джедайскую Силу».
Однако, как показано в романе Пелевина, Идиллиума не существует. Это всего лишь проекция человеческого сознания, существующая только благодаря тому, что герой романа на него смотрит.

Названием Месмер авторы проекта также дают понять, что и "зловещая долина" – лишь плод нашего сознания.

И поэтому проект Месмер вовсе не про роботов-гуманоидов, а про нас.

[scarly]

Массовые психозы XXI века: почему в СМИ нельзя публиковать трэш

Спойлер

Эффект Вертера

В 2010 Приморье потрясла череда жестоких преступлений, ответственность за которые взяла на себя банда, получившая громкое имя "приморских партизан". Тогда многие ломали голову по поводу того, найдутся ли у бандитов подражатели. В частности "Версия" отдавала 15% такому варианту развития событий. Ирония судьбы заключалась в том, что подражатели нашлись именно благодаря деятельности СМИ.

Уже в том же 2010-м в Орле задержали группировку, официально объявившую себя последователями "приморских партизан" и взявшую на себя ответственность за совершение 20 преступлений. Помимо Орла всплыли Пермь, Нижегородская область, Башкортостан и Киргизия. А это - только те данные, которые просочились в СМИ.

На практике применяется запрет на освещение в средствах массовой информации подобных общественных явлений именно в силу эффекта подражания. Этот эффект был открыт в 1974 году американским социологом Дэвидом Филлипсом и назван эффектом Вертера, по имени главного героя романа Гёте, после публикации которого впервые зарегистрировали волну подражательных самоубийств.

Дэвид Филлипс с коллегами на протяжении семи лет изучал статистику и пришёл к крайне интересным выводам: каждая публикация в СМИ по теме суицида вызывала рост аналогичных самоубийств уже в первую неделю. Именно поэтому ВОЗ официально призывает СМИ крайне ответственно подходить к вопросам освещения подобных общественных феноменов и, как минимум, не раздувать из них сенсации.

Эффект Вертера - это форма массового психоза, распространяемого посредством СМИ. Массовые психозы активно изучались ещё в XIX веке, и им посвящена книга Владимира Бехтерева "Внушение и его роль в общественной жизни".

Массовые психозы

Читая Бехтерева, мы делаем очень важный вывод касательно характера массовых психозов: их участниками становятся вовсе не психически неуравновешенные люди, а вполне здоровые, "заразившиеся" от шизофреников и параноиков, а иногда просто ставших жертвами бредовых идей. Главное требование к появлению психоза - это толпа, подавляющая личную волю, выключающая критическое мышление и многократно усиливающая все эмоциональные порывы. В итоге участники психоза могут совершать действия, которые впоследствии никак не могут объяснить.

Так в 1879 году в одной из деревень Нижегородской губернии спонтанно возник массовый психоз, приведший к трагедии, в ходе которой обвинённая в колдовстве женщина была заживо сожжена в своей избе.

Тут важно понимать, что одной из наиболее интересных черт массового психоза является феномен коллективных галлюцинаций, при котором участники гипноза внушают друг другу видения и голоса.

Одной из концепций, объясняющих феномен массовых психозов, является концепция ложной модели мира, при которой психически неадекватный человек (параноик), обладающий сильной волей и интеллектом, подавляет окружающих и внушает им созданную собой ложную модель мира, которая распространяется тем эффективнее, чем искуснее она построена и чем слабее критическое мышление тех, с кем контактируют "заражённые".

В современном мире роль распространителей информационного вируса играют Интернет и СМИ. Понимание этого факта приводит к естественной необходимости блокировать накрутку ажиотажа вокруг событий, способных спровоцировать массовый психоз. Но это напрямую противоречит свободе слова и возводит цензуру в разряд важнейшего инструмента поддержания общественного благополучия.

Впрочем, контроль над СМИ позволяет не только предотвращать возникновение массовой истерии, но и создавать её тогда, когда в этом появляется своя выгода.

История знает примеры, когда с помощью талантливо поставленной пропаганды и отточенной цензуры государство искусственно создавало массовую истерию, охватывающую всю страну. Более того, каждая власть стремится к тому, чтобы подавить критическое мышление народа и использовать внушаемость людей в своих целях.

источник

[Helenka]

История знает примеры, когда с помощью талантливо поставленной пропаганды и отточенной цензуры государство искусственно создавало массовую истерию, охватывающую всю страну. Более того, каждая власть стремится к тому, чтобы подавить критическое мышление народа и использовать внушаемость людей в своих целях.

может быть еще "круче" -

"В руки американского журналиста Куртиса Уолтмана попал правительственный документ США о разработках в области «психо-электронного оружия». На первый взгляд, его содержание может показаться фантастичным, однако, учитывая глобальные тенденции, а также, наличие ряда открытых исследований и разработок по управлению сознанием и поведением, можно предположить, что за всем этим может быть нечто вполне реальное."

phpBB [media]

[scarly]

Helenka, да уж.
200 млн $, выделенных Обамой на исследования контроля мозгов, впечатляют.
Если это правда, конечно, а не журналистское гонево.
Наше рентв иногда послушать - тоже волосы дыбом встанут у доверчивых.

[Helenka]

scarly, там под видео более подробно еще, со ссылками...

Спойлер

"Первая рассекреченная передача голоса напрямую в череп живого человека была произведена доктором Джозефом Шарпом в военномедицинском центре имени Уолтера Рида в 1974 году."

Согласно информации, которую получила некоммерческая организация MuckRock, правительство США располагает психоэлектронным оружием. MuckRock специализируется на подаче запросов в правительственные структуры для получения официальной информации по различным вопросам с последующей публикацией полученных ответов. Журналист Кертис Уолтман из MuckRock обратился в Washington State Fusion Center, который участвовал в совместной операции правоохранительных органов штата Вашингтон и федерального правительства, чтобы получить информацию об антифашистских и расистских группах. Он получил ответы на свои вопросы, а также файлы, среди которых был файл под названием «EM-effects on human body.zip». Там описывается ряд устройств и методов, которые направлены на манипулирование человеческим разумом. https://ecfsapi.fcc.gov/file/60001088...

Источник:
Government Accidentally Releases Documents on "Psycho-Electric" Weapons
https://www.popularmechanics.com/mili...

хотя сейчас проверила, ссылки уже недоступны...
а вообще, ситуация очень быстро движется к тому, что скоро останется одна надежда - прямое вмешательство Бога...
но так как он сам непосредственно не вмешивается... тогда даже не знаю

[scarly]

Скорее всего, это правда.
И давнишние пророчества "Спасение придёт из России" не пустой звук, наша разведка у власти знает намного больше, чем подаётся в лубочной пропаганде для народа.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
То есть понятно, что больше , но все не так просто, как рассказы про нациков.