Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[SladerNon]

Подключить робота тут, да ещё с данными критериями, - задача не из простых кстати.

И толку?
когда сам ФДК на ладан дышит...

Думаешь Папа_Карло выдумал про бота?

[Ярогор]

Думаешь Папа_Карло выдумал про бота?

Все может быть значительно проще...

однако со знакомым программистом

знакомым запросто может оказаться Джек

[Папа_Карло]

Подключить робота тут, да ещё с данными критериями, - задача не из простых кстати.

Да, но было интересно идею воплощать в жизнь. Воплотили.

знакомым запросто может оказаться Джек

Я с Джеком тоже знаком, но у него и так проблем хватает. И без таких игрушек.
Знакомый работает программистом в питерском вконтакте, частенько затаскивает меня в гости в их башню на Невском, чайку попить и про космос поговорить.

[Ярогор]

Да, но было интересно идею воплощать в жизнь. Воплотили.

забавка это больше....

Знакомый работает программистом в питерском вконтакте, частенько затаскивает меня в гости в их башню на Невском, чайку попить и про космос поговорить.

ГЫ, Хоть не такой древний, как ты?

[Папа_Карло]

Россия откажется от использования МКС после 2024 года, сообщил вице-премьер Юрий Борисов. Для полетов в дальний космос будет создаваться транспортно-энергетический комплекс с ядерной энергодвигательной установкой.

https://www.rbc.ru/technology_and_media/18/04/202 ... 94760e3e97389?from=from_main_1

На совещании у президента Владимира Путина, которое прошло 12 апреля, в День космонавтики, было объявлено о решении создать собственную орбитальную станцию и отказаться от использования Международной космической станции (МКС).

Вице-премьер Юрий Борисов, отвечая на вопрос автора программы, заявил:

«Честно их (космических партнеров России по космосу. — РБК) предупредить о выходе из МКС с 2025 года»

Для полетов в дальний космос будет создаваться транспортно-энергетический комплекс с ядерной энергодвигательной установкой, которая разрабатывается в России с 2010 года.

«Реальные уже конструкции этого транспортно-энергетического модуля. Я считаю, что это прорыв будет», — сказал в эфире глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин


Кроме того, на совещании у президента были одобрены планы пилотируемых полетов на Луну, а также миссии на Марс.

«У нас есть согласованный с партнерами по МКС срок работы на станции – 2024 год. После этого срока решение будет приниматься, исходя из технического состояния модулей станции, которые в основном выработали свой срок службы, а также наших планов по развертыванию национальной орбитальной служебной станции нового поколения. Когда мы примем решение, тогда начнем переговоры с нашими партнерами об условиях и формах взаимодействия после 2024 года» — сообщили в пресс-службе «Роскосмоса»

В мае 2017 года Рогозин, который тогда занимал должность вице-премьера, поручил «Роскосмосу» проработать вопрос создания альтернативы МКС. Тогда он предположил, что МКС может стать «национальной орбитальной станцией» или же «новым международным проектом». При этом Рогозин уточнил, что российский сегмент МКС останется на станции.

«Мы его не собираемся никуда ни убирать, ни топить ни в коем случае» — подчеркнул он

Он также заверил, что российский сегмент МКС сможет работать и после 2024 года, потому что в отличие от американского может работать автономно.

Первый модуль МКС был выведен на орбиту в 1998 году. Изначально планировалось, что станция проработает около 20 лет, затем срок ее службы неоднократно продлевался. В январе 2019 года специалисты центра им. М.В. Хруничева в сборнике тезисов к «Королевским чтениям» сообщили, что оборудование первого модуля МКС «Заря» работает за пределами гарантийных сроков службы. При этом система телеметрического контроля находится в критическом состоянии, отметили они.

[Папа_Карло]

Хоть не такой древний, как ты?

С какой целью интересуетесь?

[Папа_Карло]

Девятов

О разделении и соединении властей 
НЕБОПОЛИТИКА


АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ – ИНСТИТУТ НЕБОПОЛИТИКИ

Что делать, когда «барабаны войны» стучат все громче

Политическую теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную в XVII веке придумали масоны, а в политическую практику наших дней ввели либералы.

Отсюда и упование на закон, а не на благодать, как если бы для счастья жизни народу всё ещё не хватает каких-то законов… как будто «радость и веселье» обретаются не в духе, а в писаном праве.

Правовая доктрина разделения властей наиболее четко в 1787 г. была прописана в конституции США. Присягу «поддерживать и защищать конституцию от врагов иностранных и внутренних» в США дает офицерский состав Вооруженных Сил.

Вот и в либеральной России демократического выбора по американскому образцу с 1998 г. при поступлении на военную службу граждане клянутся «свято соблюдать Конституцию РФ… защищать конституционный строй России, народ и Отечество».

Они же – масоны и либералы – провозгласили лозунг про то, что единственным источником власти является народ (избиратели).

С этим лозунгом можно согласиться в том смысле, что без подвластного народа властям и властвовать-то не над кем.

Но ведь до разделения властей источником власти был Бог, речь шла о власти от Неба, которую олицетворял монарх-самодержец.

Идеалом власти от Неба, по Писанию, выступает Царь Правды, в одном лице соединяющий духовную, военную и светскую власть.

Царь Правды (он же библейский Царь Салима) – это триединый «Вождь – Отец» подвластного народа с функциями просвещения (личным примером и мудрыми поучениями), милости (опеке над большинством с поощрением достойных) и наказания смутьянов.



Образы Царя в одном лице соединяющего духовную, военную и светскую власть

Триединство благодати духа Царя Правды: в просвещении о том, что должно, что можно и что нельзя; в милости к послушным; с наказанием грозной расправой над отступниками силой оружия, – и есть добродетель Отца народа, явленная в силе и славе.

Спойлер

Но для того, чтобы правитель обрел благодать духа ему нужен не столько законный, сколько священный союз с народом.

Законный союз с народом правитель обретает через механизм выборов от земли. Священный союз с народом правитель обретает от неба либо военным путем в славе победителя, либо по духовной линии по силе ритуала избрания, помазания и венчания на царство.

Правитель, избираемый людьми для людей, выражает их правду. Здесь возведение в достоинство правителя происходит как договор по земным законам, как законный союз избранника с избирателями.

Царь же нарекается, помазанием прославляется и венчанием производится в духовную сопричастность служения Духу Истины.

Дабы «правда преклонилась от неба, и Истина воссияла от земли».

Положение царя как верховного правителя-самодержца, потому и называется верховным, что своей добродетелью (если этой благой жизненной силы хватает, чтобы всё бремя власти на земле нести на себе) он способен накрыть всех подвластных правдой от Неба.

Акт «накрытия» добродетелью сверху вниз уподобляет Царя Правды Небу: нахождение наверху и охват всего, что внизу.

В сущности, весь процесс нисхождения Духа Истины в сферу общественных отношений на земле сводится к двум смыслам: воплощении в потенциале правителя и распространении на народ.

Для того, чтобы править от неба необходимо обладать силой добродетели, достаточной для достижения цели: радости народа.

У Царя Правды эта сила проявляется через его способность сначала поверить в себя. Затем различить знамения времен (пора действовать). Затем определиться с местом на волне обретения, поддержания или иссякания энергии действующей системы власти. И, наконец, в решимости Отца народа реализовать перемены.

Дух нельзя формализовать словом в учениях. Путь к стяжанию духа – этика. А инструмент этики – ставка на усиление ритуала.

Место обитания духа – не ум (мышление), но сердце (чувства).

Чувства резонируют на символы ритуала бессознательно.

Различая знамения времен, следует дать характеристику текущего момента и обозримой перспективы развития событий.

Так вот, весной 2021 года только глухой на слышит грохот барабанов войны. Третья мировая война нового гибридного типа (она же библейская Битва Конца) из латентной фазы политической диффамации руководства России, дипломатической обструкции, экономических санкций и унижения государственных символов РФ в спорте вот-вот перейдет в оружейную фазу.

Ещё в 2013 г. американские планировщики определили главный театр «столкновения цивилизаций» в полосе от Суэцкого канала до Синьцзяна и от Персидского залива до Каспийского моря.

В 2015 г. ВС РФ «нового облика» вступили в боевые действия против «черного халифата» на главном ТВД в Сирии – библейская территория «Великого Израиля» от Нила до Евфрата.

Вспомогательными ТВД, растаскивающими силы и средства РФ планировщиком назначены Украина и Центральная Азия.

Задача оружейной фазы обозначена как «Великая перезагрузка» парадигмы индустриального общества либеральной демократии; энергетики угля, нефти и газа; долговой экономики процентов на кредит; массового образования и массовой культуры.

Исполнение ближайшей задачи – новый валютный мир к 2025 г.

Последующая задача – новый мировой порядок к 2035 г.


Цель всей Битвы Конца – антропологический поворот к 2045 г. (речь по Писанию идет о «новом небе и новой земле, на которых обитает правда», или по-научному, когда технологиями 7-го уклада тонкие поля откроются и мир невидимый станет видимым).

По космическим основаниям – эпоха энергий созвездия Рыб с фокусом в полосе от Нила до Евфрата сменилась на эпоху энергий созвездия Водолея с фокусом от Валдая до Алтая. Подошли сроки предреченного провидцами Преображения Руси в Царство Правды.

«Родовспоможение» преображенной Великой России в срок 2021-2024 гг. планировщик из-за кулисы подталкивает насильственными средствами войны.

В 2017 году рупор планировщика британский журнал Economist под рубрикой «царь родился» показал образ Путина как сакральной фигуры перемен.

Под нажимом названных обстоятельств непреодолимой силы Кремль, хоть и с торопливыми поправками к Конституции-2020, таки оказался перед лукавым выбором пути выхода из кризиса.

В ракурсе небополитики вариантов развития событий три:

Вариант 1.

Поскольку мировые деньги пока ещё называются не «золото мира», но всё еще «нефтедоллар США», наиболее вероятный вариант российско-американских отношений (после телефонного разговора 13.04.21 Байден-Путин) — это капитуляция либеральной России перед США с сохранением USD как учетной единицы богатства еще на 4 года (до 2025). Капитуляция, как и в случае Горбачев \ Буш будет представлена как разрядка напряженности. Тогда (1989) — как конец холодной войны. Теперь (2021) — как победа здравого смысла («мы с вами одной крови»).

Этот вариант вписывается в проект «Великая Европа» с перезагрузкой по схеме реванша черного интернационала под идейным водительством тандема К. Шваб – принц Чарльз с прикрытием от Ватикана («черного солнца» иезуитов).

Вариант 2.

Национальная гордость великороссов — наших православных ура-патриотов не позволит России преклониться перед Западом.

Обострение отношений РФ-США приведет к войне оружия на Украине, Большом Ближнем Востоке и в Центральной Азии.

«Сирийская виктория» на удаленном ТВД после блокирования проливов Турцией обернется для России «вторым Афганистаном».

Результат — смена режима в РФ с либеральной демократии на «просвещенную диктатуру».

Этот вариант вписывается в глобальный проект «Вечного Царства Израиля», когда «Гог из пределов севера с полчищем персов и ливийцев при нем» падет на горах израилевых и «никто не поможет ему».

Вариант 3.

Мягкий переворот в Кремле. Отказ России от либерализма во внутренней и внешней политики. Свертывание международных связей. Курс на независимость, самостоятельность и опору на собственные силы. Затягивание поясов. Экономическая и культурная автаркия (самоограничения своим: тем, что есть).

Этот вариант вписывается в собственный проект «Большая Евразия – Третья Орда», заявленный ещё в 2016 году, но до сих пор не перешедший в практику реальной политики.

Разведывательные признаки того, по какому из трех путей пойдет РФ, так или иначе, проявятся в Послании Президента РФ Путина В.В. Федеральному собранию 21.04.21.

[Папа_Карло]

Катасонов



Провозглашая строительство социализма, Китай становится местом, где капитал ещё может получить прибыль

Китай давно конкурирует с США за звание первой экономики мира. По показателю ВВП, рассчитанного по текущему валютному курсу юаня к доллару (номинальный ВВП), Китай в прошлом году отставал от США примерно на одну треть (14,40 трлн. долл. против 21,43 трлн. долл.).

А если рассчитать ВВП по паритету покупательной способности юаня и доллара (реальный ВВП), то в том же году Китай обгонял США на 8,8 процента (данные МВФ).

По величине экспорта Китай также обосновался на первом месте. В 2019 году экспорт товаров и услуг из Китая составил 2,64 трлн. долл. У следующих за Китаем стран этот показатель был равен (трлн. долл.):

США – 2,50;
Германия – 1,81;
Япония – 0,90;
Великобритания – 0,89.
По импорту у Китая пока второе место после США: в 2019 году китайский импорт составлял 80,5% по отношению к американскому уровню.

По масштабам экспорта и импорта капитала успехи Китая до недавнего времени были более скромными. Согласно статистике ЮНКТАД, безусловным лидером по показателям текущих и накопленных прямых иностранных инвестиций (ПИИ) являлись Соединённые Штаты.

Так, на конец 2000 года объём накопленных прямых инвестиций США за рубежом составил 3,14 трлн. долл. (42,1% суммарного итога накопленных инвестиций от экспорта капитала из всех стран). А у Китая на тот момент этот показатель имел значение 27,8 млрд. долл. (менее 0,4 % мирового итога).

В 2016 году накопленные инвестиции от экспорта капитала из США достигли величины 7,60 трлн. долл. (29,1% мирового итога). А у Китая – 1,28 трлн. долл. (4,9% мирового итога). То есть за 2000-2016 гг. объём накопленных ПИИ за рубежом у США увеличился в 2,4 раза, а у Китая – в 46 раз! Разрыв между США и Китаем быстро сокращался, но оставался большим.

В конце 2016 года Китай занимал четвёртое место по накопленным в результате экспорта капитала прямым инвестициям (после США, Германии, Японии и несколько опережая Францию). На самом деле, однако, Китаю уже тогда принадлежало второе место.

Просто значительная часть экспорта капитала осуществлялась через Гонконг. С учётом Гонконга накопленные ПИИ Китая на конец 2016 года составляли 2,81 трлн. долл. По отношению к показателю США это немало – 37%.

А вот данные последнего доклада ЮНКТАД World Investment Report за 2020 год. Накопленные на конец 2019 года прямые инвестиции США за рубежом составили 7,72 трлн. долл. За три года прирост чисто символический. А у Китая накопленные за этот период ПИИ достигли 2,10 трлн. долл. (увеличение по сравнению с 2016 годом в 1,64 раза). А с учётом Гонконга – 1,79 трлн. долл. (увеличение на 17% за три года).

Суммарные инвестиции от экспорта капитала из континентального Китая и через Гонконг к концу 2019 года составили 3,89 трлн. долл. – уже более 50 процентов по отношению к уровню накопленных зарубежных инвестиций из США. Все другие страны отстают от Китая (даже без учета экспорта капитала через Гонконг). Так, на конец 2019 года накопленные зарубежные инвестиции составили (трлн. долл.):

Великобритания – 1,95;
Япония – 1,82;
Германия – 1,72;
Франция – 1,53.
Что касается импорта капитала в виде прямых инвестиций, то здесь США очень долго также были безусловным лидером. В 2000 году накопленные прямые инвестиции иностранного происхождения в экономике США составили 2,78 трлн. долл. (37,1% от мирового итога импорта капитала в форме прямых иностранных инвестиций).

Спойлер

У Китая тогда аналогичный показатель был очень скромным – 0,19 трлн. долл. (2,5% от мирового итога). В 2016 году активы, сформированные импортом капитала, выросли в США до 6,39 трлн. долл. (в 2,3 раза по сравнению с показателем 2000 года). А у Китая накопленные иностранные инвестиции в результате импорта капитала в 2016 году составили уже 0,59 трлн. долл. (рост в 3,1 раза). Разрыв между США и Китаем был в 2016 году всё ещё очень большим (более чем десятикратным).


И вот картина на конец 2019 года (накопленные в результате импорта капитала инвестиции, трлн. долл.): США – 9,47; Китай – 1,77. А Китай в широком определении (КНР + Гонконг) имел накопленные иностранные инвестиции в размере 3,64 трлн. долл., или 38,4% от уровня США. Правда, Китаю в затылок дышат такие страны и юрисдикции, как (сумма накопленных ПИИ, трлн. долл.)

Нидерланды – 1,75;
Сингапур – 1,70;
Швейцария – 1,35;
Ирландия – 1,12.
У Германии – 0,95.
Итак, в первое двадцатилетие XXI века Китай демонстрировал очень высокие темпы прироста экспорта и импорта капитала, отставая от США по абсолютным объёмам. Так, в 2019 году экспорт капитала в форме ПИИ из США составил 124,90 млрд. долл., а из Китая – 117,12 млрд. долл. Правда, если взять Китай с учётом Гонконга, то экспорт китайского капитала составил 117,12 + 59,28 = 176,40 млрд. долл.


А теперь посмотрим на импорт капитала в форме ПИИ. Он составил в 2019 году у США 246,22 млрд. долл., у Китая – 141,23 млрд. долл. Если добавить Гонконг (68,38 млрд. долл.), суммарный импорт капитала «расширенным» Китаем составил 209,61 млрд. долл. Некоторое отставание от США сохранялось.

ЮНКТАД в начале 2021 года уточнила прошлогодние данные. Импорт капитала Соединёнными Штатами в 2019 году составил 251 млрд. долл., а Китаем (КНР) – 140 млрд. долл. Были опубликованы и предварительные данные по импорту капитала в 2020 году. Цифры следующие:

импорт Соединёнными Штатами – 134 млрд. долл., т. е. снижение по сравнению с предыдущим годом на 117 млрд. долл., или на 46,6 %.
А импорт капитала Китаем оказался равным 163 млрд. долл., т. е. вырос по сравнению с предыдущим годом на 23 млрд. долл., или на 16,4%.
Впервые Китай превзошёл США по величине годового импорта капитала в форме ПИИ.

Иностранные инвестиции в США достигли пика в 2016 году и составили 472 миллиарда долларов, тогда как иностранные инвестиции в Китай в том году были равны 134 миллиардам долларов. С тех пор инвестиции в Китай продолжали расти, а в США снижаться. Наконец, в 2020 году на крутом повороте вирусно-экономического кризиса Китай обогнал соперника.

Перемещение Китая по импорту капитала на первое место в мире очень символично.

Как сообщает ЮНКТАД, в 2020 году падение ПИИ в мире было беспрецедентным – на 42% по сравнению с предыдущим годом (с 1,5 трлн. до 859 млрд. долл.). Приток ПИИ в страны Латинской Америки упал в 2020 году на 37% по сравнению с предыдущим. Падение ПИИ по региону Африки – на 18%, по развивающимся странам Азии – на 4%. А приток ПИИ в экономически развитые страны в 2020 году просто обвалился на 69%.

Ряд экспертов полагает, что Поднебесная превращается в магнит, притягивающий капиталы со всего мира. Провозглашая строительство социализма, Китай становится оазисом капитализма – местом, где капитал ещё может получить прибыль.

Эксперты объясняют привлекательность Китая как сферы приложения капитала двумя главными причинами.

Во-первых, у КНР более обещающие перспективы экономического развития (это подтверждается прогнозами МВФ и Всемирного банка на ближайшие два-три года: Китай обещает быть самой динамичной экономикой мира).
Во-вторых, китайское руководство в прошлом году активизировало шаги по либерализации условий для иностранного капитала.

В частности, регулярно сокращается перечень секторов, куда доступ иностранному капиталу закрыт. В 2016 году в «отрицательном списке» было 328 секторов, сейчас осталось 123. Одновременно растёт список поощряемых (государством) секторов. В прошлом году в этом списке было 1108 секторов, сейчас – 1234.

К «поощряемым» секторам относятся, в частности (укрупненные сектора), производства новых материалов, охрана окружающей среды и переработка отходов, современные услуги (исследования и разработки, трансграничная электронная коммерция, онлайн-образование и медицина), пищевая промышленность, туризм, производство медицинского оборудования, судоходство.

Одновременно власти Китая поощряют экспорт капитала во всех формах (прямые, портфельные, прочие инвестиции). Так, в январе 2021 года Народный банк Китая и Валютное управление Китая внесли изменения в правила кредитования, которые облегчают китайским компаниям предоставление кредитов своим зарубежным дочерним компаниям.

Пекин рассчитывает, что со временем Китай займёт первое место в мире не только по импорту, но и экспорту капитала.

[SladerNon]

Утром миллиардер Дерипаска выкатил пост с критикой Росстата и заявил, что за чертой бедности живут не 17, а 80 млн россиян, после этого пост внезапно пропал, а к обеду появился новый: с благодарностью Путину за поддержку работников и малого бизнеса во время пандемии

Лучший бизнес-тренер по переобуванию, записываемся на курс

[Ярогор]

Лучший бизнес-тренер по переобуванию, записываемся на курс

[Оракул]

Глас вопиющего...

Глазьев сообщает :

По мере ухудшения положения США в торговой войне с Китаем антироссийские санкции будут нарастать и приобретать тотальный характер. Прежде всего, они охватят сферу использования доллара, где американцы имеют возможность ареста счетов, конфискации активов и сбережений, блокировки международных платежей и расчетов.

Уже сейчас американское правительство захватило «Русал» вместе с принадлежащим ему крупнейшими гидроэлектростанциями, блокировало расчеты по ряду операций ВТС, парализовало работу китайских банков по обслуживанию российских клиентов, не говоря уже об аресте активов ряда российских юридических и физических лиц, список которых быстро расширяется.

И предлагает :

«Национализировать Русал и другие корпорации, активы которых вследствие санкций перешли под контроль США и др. стран, применяющих антироссийские санкции. Вывести граждан этих стран из советов директоров российских корпораций и банков, контролируемых государством»

[Ярогор]

Да, но было интересно идею воплощать в жизнь. Воплотили.

ambient-а породили?

[Папа_Карло]

Кремль не будет приглашать гостей из зарубежных стран на празднование 9 мая в Москве 76-летия Победы в Великой

[Ярогор]

Кремль не будет приглашать гостей из зарубежных стран на празднование 9 мая в Москве 76-летия Победы в Великой

Та нах кому сдалось это победобесие!

[Папа_Карло]

Как писатели становятся негодяями

Ушел из жизни главный разоблачитель кумиров



Владимир Бушин не щадил тех, кого сегодня считают «совестью нации» — Дмитрия Лихачева, Александра Солженицына, Даниила Гранина.

Уходят последние советские солдаты. Умер Владимир Сергеевич Бушин. Потрясающий человек. Писатель-фронтовик. Поэт. Великолепный и безжалостный публицист. Он не уставал развенчивать своих самых авторитетных современников — Гранина, Солженицына, Лихачева, Сахарова и других, которым в наши дни принято чуть ли не поклоняться.

Это интервью с Бушиным было записано в августе 2012-го на его даче в подмосковной Немчиновке. Владимиру Сергеевичу тогда было уже 88. Примечательно, что он изначально отказался от согласования текста. Мол, если исказите мои слова, пусть будет на вашей совести. Вот только такое благословение, увы, не понадобилось — не взяли у меня тогда интервью к публикации. И в принципе понятно почему. Но теперь, на девятый день после смерти Бушина, оно все-таки выходит в свет в «Вашем тайном советнике». А начал Владимир Сергеевич наш разговор с воспоминаний о двух важных в его жизни встречах.

Не печальтесь о Сталине
В 1967 году, в Гаграх, в Доме творчества я познакомился с 90-летним Василием Витальевичем Шульгиным, монархистом, известнейшим дореволюционным общественным деятелем, принимавшим личное участие в процедуре отречения Николая II. Было очень интересно с ним поговорить. В жизни этого незаурядного человека было столько всего: богатство, слава, власть, крушение идеалов, эмиграция, тюрьма. Его ведь взяли во время войны, кажется, в Югославии, когда Красная армия туда вошла. Шульгин отсидел 12 лет во Владимирском централе… Незадолго до нашей встречи в кинотеатрах шел документальный фильм «Перед судом истории» — там главными действующими лицами выступали Шульгин и его как бы оппонент — какой-то безликий советский историк. И вот с одной стороны мы видели на экране человека, у которого за плечами огромная Жизнь. С великолепным русским языком, с элегантными манерами, а с другой — эдакую серую мышь. Конечно, все зрительские симпатии были на стороне монархиста. Когда это поняли, фильм очень быстро сняли с проката и больше не показывали… У Шульгина были все основания не любить Советскую власть. Но вот что интересно: когда я спросил его, как он относится к нынешней советской действительности, он ответил: «Мы, русские националисты, мечтали о Великой России. Большевики её таковой сделали. И это меня с ними мирит.»


Вторая знаковая встреча случилась у меня с Кагановичем.

Спойлер

Это было уже под занавес восьмидесятых. Помню, я читал какую-то книжку, в которой упоминалась его фамилия. В конце книжки в биографических примечаниях с удивлением обнаружил, что на следующий день у Лазаря Моисеевича день рождения. И с двумя друзьями отправился поздравить бывшего наркома. Поначалу его дочь не хотела нас впускать, тем более, что сам Каганович был болен, лежал со сломанной ногой. И все же в итоге нам удалось пообщаться. Помню, в ходе разговора мы посетовали на то количество перестроечной клеветы, которая обрушилась на Сталина. А он нам в ответ: «Ну что печалиться о Сталине, когда Советская власть рушится!» Перед временем ничто не может устоять. И конечно, самые яркие события и люди в будущих поколениях меркнут.


Ставить ли памятники Окуджаве?
— Но в последние годы появилась и другая тенденция — увековечивать людей, ушедших относительно недавно. На ваш взгляд, какие должны быть критерии и сроки для такого вот почитания наших современников?

— Конечно, с этими новыми памятниками у нас полный ералаш. Вот, поставили, скажем, памятник Окуджаве. Бродскому. Не к ночи будь Ельцину…

— …Собчаку.

— Как Собчаку… Это где? У вас в Ленинграде… Прямо вот на улице?

— Ну да.

— С ума сойти!.. Смешно это всё… А вот, например, Твардовскому памятника в Москве до сих пор нет. Хотя он действительно народный поэт! Представляете: Твардовскому — нет, а Окуджаве — есть?! А он ведь очень нехорошо себя повел с наступлением девяностых. В том числе, окончательно и бесповоротно скомпрометировал себя заявлениями о том, что с наслаждением смотрел на расстрел Дома Советов в 1993 году. Вы только вдумайтесь! Писатель! Властитель душ! Погибли люди! Наши люди! А он — «с удовольствием смотрел»…


Памятник Анатолию Собчаку на Васильевском острове. Фото: © Евгений Асмолов, «Интерпресс», interpress.ru

Определить «кому ставить памятники, а кому нет?» — это, конечно, очень сложный вопрос. Вот, скажем, когда в 19 веке создавался в Новгороде знаменитый памятник «Тысячелетие Руси», сколько шума тогда поднялось вокруг Ивана Грозного. Либеральная общественность такой вой закатила, что в итоге фигуры Грозного на памятнике не оказалось. Но ведь это был великий государственный деятель! Да, много случилось в его эпоху всяких нехороших вещей. Но и огромное количество позитивного Грозный сделал. И для Москвы, и для Руси. Да за одного Василия Блаженного ему можно и нужно памятник ставить.

— Вы упомянули Окуджаву. Но он ведь не один такой был. Достаточно вспомнить печально знаменитое «письмо сорока двух», опубликованное 5 октября 1993 года сразу после расстрела Белого дома и призывавшее ельцинскую власть развязать в стране «охоту на ведьм». Там, среди подписантов, люди всё заслуженные, уважаемые. Даниил Гранин, Дмитрий Лихачев, Алесь Адамович, Белла Ахмадулина, Василь Быков… А вот это откуда взялось? Зачем было так быстро присягать новому режиму?

— Старались закрепиться. Поскорее, попрочнее утвердить своё. Тот же Чубайс, когда его потом спросили: «Что же вы предприятия продавали за три процента реальной стоимости? Куда спешили?» А он: «Нам это было безразлично. Нам надо было как можно скорее ликвидировать все советское и построить новое, капиталистическое. Так что мы на этом этапе экономической выгоды не преследовали». Каково, а? Вот теперь и пожинаем плоды. Спешки.

Правда и ложь о войне
— Сейчас стало модным на главных телеканалах к юбилеям великих сражений выпускать документально-публицистические фильмы. Которые, в большинстве случаев, воспринимаются неоднозначно — и специалистами-историками, и самими ветеранами.

— Лично я стараюсь не смотреть, но несколько штук видел. Вот, например, есть такой Виктор Правдюк. Он слепил нечто с безумным количеством серий. Называется «Вторая мировая война — русский взгляд». Я посмотрел парочку серий. Вот вроде бы и фамилия режиссера обязывает, и название фильма… Да только ничего РУССКОГО там в помине нет! А еще были фильмы этого… с НТВ… Пивоварова. У него даже не знаю чего больше, потому что порой трудно отличить невежество от сознательной клеветы. Например он там в кадре берет в руки знаменитый автомат ППШ и высказывается в том духе, что, мол, зарядить его в бою была целая проблема.

Да не было там никакой проблемы! Откуда? Диски заряжались заранее, один ставился на место, другой, уже заряженный, был в запасе. Сменил диск и — всё! К концу войны я как раз с ППШ ходил. Великолепное оружие! Конечно, если человек ничего, кроме столовой ложки или микрофона в руках не держал, ему с непривычки трудновато обходиться с автоматом …

— И сколько немцев из него удалось покрошить? Не подсчитывали?

— Я был на войне радистом, так что немцев убивать мне не доводилось. Вот Владимир Солоухин, который всю войну прослужил в охране Кремля, в свое время на эту тему даже стишки написал. Хвастаясь тем, что в войну не убил ни одного человека.

Владимир Солоухин. Фото: © ru.wikipedia.org
Владимир Солоухин. Фото: © ru.wikipedia.org
Подробнее
Эти кадры потрясут воображение: смотри без детей
Сумасшедшие фотографии, которые обескуражат вас
— В смысле: вроде как и долг Родине отдал, но в то же время и не взял греха убийства на душу?

— Именно. Так вот я считаю, что хвастаться, гордиться этим — кощунственно! Потому что пока он сторожил Кремль, другие убивали. Много убивали. Потому что выхода другого не было.

А возвращаясь к вашему вопросу про немцев убитых… Знаете, если бы каждый советский солдат убил хотя бы одного фашиста, война бы закончилась в два месяца! Но ведь фронт нужно было обеспечивать и связью, и питанием, и интендантской нуждой… Мне тут однажды звонит Проханов и по какому-то поводу заводит: «Вот когда ты был на передовой…» Я ему: «Саша! Я на передовой не был!» Вернее так — я, конечно, бывал на передовой, но солдатом не был и в окопах не сидел. А сидел со своей РСБ (радиостанцией среднего бомбардировщика). Или вот тоже, в другой раз слышу от кого-то: мол, ты Кенигсберг брал… Милый! Я сидел на каком-то чердаке с радиостанцией «5-Ока», какие-то сведения мы там получали и куда-то передавали. Вот и всё, что я видел, когда мы брали Кенигсберг!

Писатели-оборотни
Сейчас писателей мало кто слышит и слушает, но еще недавно они и в самом деле, как вы выразились, были «властителями душ». Помню, мой отец, прочитав в семидесятые «Царь-Рыбу» Астафьева, «крепко подсел» на него. Восхищался. Верил. Причем, поверил и в девяностые, когда тот принялся рассказывать о войне совсем другие вещи.

— Астафьев — в чистом виде оборотень! В чистом! В советское время он говорил одно, потом стал говорить другое. У меня было опубликовано открытое письмо, ему адресованное. Еще тогда, при жизни. Астафьев имел возможность ответить. Но не ответил. Например, я предъявлял ему следующее: «Витя! Раньше ты описывал какое-то военное событие и говорил, что соотношение потерь было десять к одному в нашу пользу. Теперь же ты пишешь прямо противоположное: воевать мы не умели, завалили трупами… Ну, и как тебе после этого верить?» Причем Астафьев — он еще и загадочно малограмотный в военном деле был человек. Кажется, в 1989-м проходило совместное совещание историков и писателей пишущих о войне. Астафьев на нем выступал. И, в частности, вещал: вот, дескать, посмотрите на карты в наших книгах о войне — там красных стрелок в десять раз больше чем синих. Это означает, что наше численное преимущество было десятикратным. Представляете? Это же глупость несусветная! Всякий, мало-мальски сведущий человек знает, что стрелка — это направление удара. А какими силами удар? Это может быть и полк, и дивизия. Может быть армия. А Астафьев на голубом глазу считал, что каждая стрелка — это обязательно армия… Об этом я ему тоже писал. Он промолчал. Потому что возразить было нечего… А потом написал свою «Убиты и прокляты»… Ну, что тут скажешь? Люди меняются. И человек, который раньше говорил какие-то хорошие правильные вещи, вполне может измениться и стать негодяем.

Виктор Астафьев.

— Не резковато ли? Это я про «негодяя»?

— Нет. В самый раз.

— Не совсем понятно, как может человек, за плечами которого уже почти целая жизнь, вот взять и сходу поменять свои идеалы, убеждения на строго противоположные. Должна же быть какая-то серьезная причина, мотивация?

— Ну что вы! Выгода! Обыкновенная выгода! Горбачев сделал Астафьева героем Соцтруда, Ельцин дал средства на издание собрания сочинений в пятнадцати томах. Обыкновенная шкурная выгода! До кучи примешалась якобы обида… дед у него, дескать, был раскулачен. Но в советские годы это как бы забылось, а теперь вот, очень кстати, вспомнилось. При желании всегда можно найти огромное количество аргументов. Но в большинстве своем аргумент один — шкурник! За это выгодно платят — вот и все!.. Вот у меня только в этом году вышло три книги. Как вы думаете, сколько я за них получил? Пятнадцать тысяч рублей за три книги… А вот ТАМ платят действительно хорошие гонорары. Настоящие советские гонорары.

Лучшие сорта лжи
— А «настоящие советские» это, извините, сколько?

— Однажды в советское время у меня очень неплохим тиражом вышла книга, за которую я получил где-то тысяч восемь. По тем временам на эти деньги я сумел построить квартиру — хорошую, двухкомнатную… Так что в случае с Астафьевым не удивляйтесь. Обыкновенная выгода. Шкурников во всех профессиях очень много. Писатели — не исключение. Они ведь тоже люди. Вспомните, когда только начиналась в стране вся эта перестройка, перетряска, наши литературные Герои Соцтруда, ленинские лауреаты — они же практически все замолчали. А некоторые тотчас переметнулись на ту сторону.

— Какие-то имена назовете?

— Да, пожалуйста. Вот, например, герой Соцтруда, главный редактор журнала «Октябрь» Анатолий Ананьев. Или главный редактор «Нашего современника» Станислав Куняев, который целый год печатал у себя Солженицына. А знаете, что он первым делом сделал, возглавив журнал? Убрал с обложки портрет Горького! Хотя незадолго до этого ему дали Премию имени Горького. И ведь он взял! Не побрезговал… Много, очень много вокруг беспринципности, шкурничества…

— Не так давно вы безжалостно «припечатали» новое произведение почетного гражданина Петербурга Даниила Александровича Гранина.

— Да, потому что столько в нем демагогии и неправдоподобия! Через страницу читаешь: «мы откуда-то отступали, мы откуда-то выходили из окружения…» Да ты хоть разок назови где это было, в конце-то концов?! Гранин, он ведь чудовищные вещи говорит! Я сам слышал по телевидению его слова: «ленинградцы шли на фронт с вилами и косами»… Ну что ты врешь? Чушь какая!.. Гранин — он ведь был инструктором политотдела! В некоторых справочниках пишут, что он был командиром танкового батальона, но по мне так это очень сомнительно. У меня такое ощущение, что ему написать о войне просто нечего. Вот он столько лет и молчал… Ну да я и о другом вашем ленинградце, о Лихачеве, в свое время писал. Была у меня такая статья, называлась «Лягушка в сахаре».

— Жёстко! Если честно, меня всегда поражало, что в своих публикациях вы нисколько не церемонитесь с объектами вашей критики. О молодых — ради бога. Но в отношении ветеранов, может, все-таки следует как-то смягчать оценки? Мало ли что.

— Я понимаю, на что вы намекаете. У меня был в жизни такой эпизодик: написал я как-то статью об академике Сахарове и отдал ее в «Наш современник». Там ее прочитали Распутин, Кожинов, Викулов, другие люди. И все были за публикацию. Но в то время «Современником» уже руководили Куняев и приглашенный им в редколлегию Шафаревич, который был приятелем Сахарова. Естественно, они напугались это печатать и зарубили статью. Я отнес ее в «Военно-исторический журнал», где она вышла в двух номерах. И вдруг, вскоре после этой публикации Сахаров умирает. И вот мне звонит, уже не помню кто, и на полном серьезе говорит: «Это ты его и укокошил». Да Сахаров эту статью и в глаза-то не видел, он о существовании такого журнала даже и не догадывался!

— То есть, подавляющее большинство ваших собратьев по перу оказалось не готовым к наступившим в стране переменам?

— Еще раньше оказалось. Не готово. Еще когда был опубликован «Архипелаг ГУЛАГ» наша пропаганда, вернее контрпропаганда, она ведь полностью обанкротилась. Потому что эта солженицынская вещь — абсолютно беззащитна. Ее разнести, нормально так припечатать, ничего не стоило… Вы читали мою книгу «Неизвестный Солженицын»?

— Да. Написано весьма убедительно .

— Сколько же у Солженицына там вранья! Начиная от биографии, где он писал «я прошел всю войну», «я командовал батареей» («забывая» добавлять, что «батарея» была звуковой разведки) и кончая тем, что большевики якобы истребили 106 миллионов своих граждан. Ну что это такое? Кто же тогда по его разумению воевал за страну? Восстанавливал страну?.. Безусловно, Александр Исаевич — человек талантливый, способный, умный, ловкий. Последнее качество, может быть, самое главное. Потому он в своей книге, конечно, приводит и некоторые реальные факты, называет и реальные имена. Но, как некогда сказал замечательный писатель Леонид Леонов, «лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды». И в этом он абсолютно прав.

Беседовал Игорь Шушарин

https://zen.yandex.ru/media/history1ru/kak-pisate ... aiami-607c5fe2298124331e17e298

Шульгин

[Папа_Карло]

Планета входит в зону турбулентности, вызванную падением гегемона на глиняных ногах. Начинается передел мира на зоны влияния.


Вчера произошло столько всего, что со старта даже трудно определить, с чего начать. А ведь нужно это всё систематизировать и проанализировать.

Начнём, пожалуй, с провала попытки госпереворота в Белоруссии. Операция по задержанию заговорщиков проводилась совместно с российским ФСБ, часть из них задержана в Москве во время «личной встречи с использованием доступных им мер конспирации с оппозиционно настроенными генералами ВС республики РБ».

Есть видео скрытых камер со встречи, есть видео их переговоров в интернете, так что заявить, что ничего такого не было и Лукашенко всё придумал, не получится.

Рагулеватый вид заговорщиков также не должен никого смущать – на Украине какие-нибудь Яценюк или Ляшко выглядели не лучше, но до власти дорвались.

Очевидно (в том числе потому, что часть заговорщиков постоянно проживала в США), что к этой попытке вооружённого госпереворота причастны американские спецслужбы и руководство страны на самом высоком уровне.

Есть пока косвенная информация, что Путин обсуждал с Байденом в том числе и эту информацию, но Байден уклонился от ответа.

Умиляют некоторые комментаторы, которые со своих диванов сейчас пытаются рассказывать и истерить, что «спецслужбы только убрали голову айсберга, а низовые структуры заговорщиков на местах остались в замороженном виде и снова будут использованы».

Не надо так переживать, прыщик может выскочить на самом неудобном месте. Если сумели взять верхушку, раскрутить низовые ячейки будет гораздо проще. Выманить верхушку из США, ещё и в Россию, где они оказываются в нашей юрисдикции – это вообще высочайшее мастерство.

Спойлер

Тем более что уже есть заявления, что обнаружено несколько схронов с оружием. Да и вообще, не нужно мешать профессионалам идиотскими советами.

В свете этих событий и заявления Мишустина накануне об унификации налоговых и ряда других систем двух стран, а также последнего заявления Лукашенко о некоем «необратимом президентском декрете», который сделает бессмысленными попытки его свергнуть – дополнительно подтверждаются мои слова о том, что Лукашенко ведут в определённом коридоре к реальной интеграции в Союзное Государство.

Ну и действия Запада делают любые его манёвры уклонения невозможными, играя на руку объединению.

Теперь что касается задержания украинского сосунка. Извините, Сосонюка. Взят он с поличным, на горячем, все доказательства шпионской деятельности налицо. Так что Киеву бы не жужжать и не хрюкать, а извиниться (два раза, на всякий случай).

Вместо этого они устроили истерику и заявили, что выдворят российского дипломата «просто так». Они вообще не понимают основ дипломатического этикета, в каких случаях так делают

. Рагули, одним и словом. Ну вот выдворят они дипломата, и что? Кому от этого станет хуже? Ладно, забили на убогих.

Едем дальше. Выдворение российских дипломатов (где три, где пять) в разных странах – это такая «перекличка», проверка на верность США со стороны их вассалитета.

Ну и заодно это попытка сбить повестку, перевести внимание с провала американского госпереворота в Белоруссии.

Что касается конкретно Чехии, то там ещё и попытка сорвать строительство нового блока для АЭС (о чём была предварительная договорённость с Росатомом) и поставки российской вакцины. То, что при этом от ковида погибнет больше чехов, ни американцев, ни их местных марионеток не волнует.

Но часть чешских элит (включая президента Земана) хочет иметь нормальные отношения с Россией. И там сейчас активная подковёрная борьба между этими силами. Пока проамериканские силы побеждают, но публикация фотографий Петрова и Баширова, как «подрывателей военного склада» сильно похожа на троллинг со стороны пророссийской части элит.

В принципе, за Чехию можно побороться. Я могу поехать, если что (заодно родственников проведаю). Расскажу там некоторым про «стрч прст». Простите, местный фольклор…

Ну и завершить можно заявлениями МИДа (и не только) про «закручивание» присутствующих на территории России НКО-инагентов, получающих финансирование от американского правительства. Как любят писать сами американцы про RT или китайские СМИ «government-backed».

И про запрос прокуратуры на признание «ФБК» экстремистской организацией.

Всё идёт к тому, что мы переходим к более жёсткой и бескомпромиссной конфронтации с США, правительство и МИД в частности заняли жёсткую позицию. И теперь, в свете этого нарастания напряжения, всю пятую колонну будут обезвреживать законными методами.

Планета входит в зону турбулентности, вызванную падением гегемона на глиняных ногах. Начинается передел мира на зоны влияния, но некоторые этого ещё не поняли. Просьба пристегнуться и сохранять спокойствие.

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-nachinaetsya-peredel-mira-na-zony-vliyaniya/

[Папа_Карло]

Сегодняшний день оказался знаменательным, поскольку мы, государственники, увидели сразу две победы наших единомышленников во власти

Во-первых, Владимир Путин, как мы и предполагали, поставил крест на либеральном монетаризме. Все экономические инициативы Андрея Белоусова были удовлетворены в полном объеме. Борьба в правительстве (именно - в правительстве) закончилась. Государственники победили.

Тем не менее, экономика является всего лишь одним из фронтов противостояния между государственниками и глобалистами, патриотами и западными агентами влияния. В преддверии трансфера 2024 года одним из главных направлений, которое прокачивали системные либералы и их западные кураторы, являлась улица.

Внутриполитическая ситуация, которая складывалась в 2020 году, была весьма перспективной для системных либералов. Моральное состояние общество, в связи со всем известными событиями, было шатким. Многие находились в депрессии и не видели перспектив в виду кризиса 2020 года. Нам следует понимать тот факт, что большинство людей не отслеживает политическую и экономическую ситуацию, они не видят той борьбы, которая происходит на верхах. Людям все равно, кто у нас управляет экономикой: Силуанов или же Белоусов. В восприятии большинства граждан разницы никакой нет.

В этих не самых лучших экономических условиях появилась реальная возможность манипулировать настроениями широких масс. В августе 2020 года произошла всем известная история с Навальным. Мы не беремся судить, была ли эта имитация, либо западные структуры, действительно, пошли на подобное для широкого резонанса, но попытка дестабилизации внутриполитической ситуации тогда была очевидна. Август-сентябрь - самое лучшее время для протестов.

Осенью системные либералы стали сдавать свои позиции в экономики. Наиболее ярким событием стала отставка Чубайса, который обеспечивал прикрытие Навальному долгие годы. Однако победа Байдена усилила системных либералов. Но не настолько, чтобы они смогли отыграть позиции.

Была предпринята вторая попытка дестабилизации внутриполитической ситуации - зимой 2021 года. Конечно, тогда никто не планировал революции. Это был смотр сил, организация и привлечение новых сторонников. Тем не менее, реакция государственников оказалось жесткой: системным либералам больше не могли обеспечивать «крышу» Навальному, а, значит, лишались рычага уличных протестов.

Этот инструмент они широко использовали в предыдущие годы. Например, в 2017 году, когда было необходимо отстранить Дмитрия Медведева от переговоров с Демократической партией США (на эту роль претендовал и претендует исключительно Чубайс), Навальный выпустил всем известный фильм, который сказался негативно на позициях Медведева.

И вот сейчас системные либералы решили дать последний бой. Точнее, последний бой на направлении «улица». Отчасти он получился спонтанным. Времени на подготовку у системных либералов и их западных кураторов не было. Необходимо было попытаться раскачать ситуацию в день Послания. Это создало бы хорошую картинку в западных СМИ, а также стало бы хорошим информационным поводом внутри страны (Путин в Манеже, недовольный народ - на улице).

Но ничего подобного не случилось. На улицы городов вышло рекордно малое за последние годы количество оппозиционеров. Признаемся, мы предполагали, что в Москве выйдет 15-20 тысяч, в то время, как навальнисты заявляли о 120 тысячах. В реальности на улице оказалось только 1.5-3 тысячи. Даже Тверская улица в этот раз не была перекрыта, и граждане могли совершенно спокойно следовать по своим делам.

Таким образом, состоялся полный разгром Навального. Данный проект будет законсервирован. Но это вовсе не значит, что к нему не вернутся через пару лет. Все же, у Запада, кроме Навального, нет никаких других вариантов. А контроль улицы в момент цветной революции является обязательным.

https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhe ... nchatel-nyy-razgrom-naval-nogo

[Папа_Карло]

Даже Тверская улица в этот раз не была перекрыта, и граждане могли совершенно спокойно следовать по своим делам.

Проходил там часов в 9 вечера, после концерта. Около макдональдса порядка 20 бойцов пациента подпрывило на камеру. Всё остальное в штатном режиме.

[Папа_Карло]

Либеральное невежество 
ВАДИМ МУХАЧЕВ


В сравнении с писателями социалистической ориентации идеологи буржуазии, будь то либеральные политики или находящиеся у них на подпевках теоретики, в научном отношении, где речь идет о получении объективной «истины», с середины XIX века выглядят людьми ограниченными и невежественными. Более того: с тех пор они обречены быть таковыми.

Материалистическая аксиома гласит: бытие определяет сознание. Социальное бытие писателей, исследующих жизнь людей при капитализме, зачастую определяется тем, что, по замечанию авторов «Манифеста Коммунистической партии» (1848), «человек науки» вместе с врачами, юристами или поэтами изначально был превращен буржуазией в своего «платного наемного работника». Финансовая (шире – социальная) зависимость от буржуазии, ее государства, определяет классовый характер обществознания при капитализме и, соответственно, его возможности в поиске объективной, требующей точного знания, истины.

Самый глубокий исследователь капитализма и буржуазного общества, автор неувядаемого «Капитала», писал:

«Поскольку политическая экономия является буржуазной, т.е. поскольку она рассматривает капиталистический строй не как исторически преходящую ступень развития, а, наоборот, как абсолютную, конечную форму общественного производства, она может оставаться научной, лишь... пока классовая борьба находится в скрытом состоянии или обнаруживается лишь в единичных проявлениях»

Материалистическая точка зрения утверждает, что, полагая капитализм абсолютной и конечной формой развития общества, идеологи буржуазии, от самых либеральных до консервативных и откровенно реакционных, объективно, независимо от их субъективной позиции, оказываются именно буржуазными политиками и теоретиками, чтобы они затем не говорили о своей «любви» к «простым людям» и сколько бы не призывали к заботе о них.

Спойлер

Эта же точка зрения справедливо утверждает, что буржуазная наука является «научной» лишь до тех пор, пока «пролетарии всех стран» не начинают вести борьбу за свои классовые интересы, не выступают против власти капитала и других социальных форм угнетения и эксплуатации трудящихся. Успехи рабочего движения в середине XIX в. и создание I Интернационала вынудили представителей буржуазной науки перейти к явной, или завуалированной, защите существующего социально-экономического строя. «Отныне, - заметил Маркс, - дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой». К этому времени «классический» период в развитии буржуазной науки, от политэкономии до социологических, политических и правовых теорий закончился. Его сменил, длящийся до сих пор, период «либерального невежества» буржуазных идеологов, теоретическим продуктом, которых является псевдонаука, или наукообразная идеология. Корыстная защита капитализма и своего, в буржуазном обществе весьма комфортного личного бытия, – субъективное выражение объективно существующей классовой ограниченности идеологов буржуазии, неизбежно порождающей их либеральное невежество.

Классово-ограниченная позиция буржуазных идеологов, игнорирование ими всего того, что находится в оппозиции к капитализму, подмена независимого от интересов господствующего класса, свободного и объективного, исследования субъективизмом, когда «личное мнение» преобладает над фактами истории, неизбежно оборачивается либеральным невежеством этих людей. Их теоретической ограниченностью, которая проявляется в искаженном, «превратном и иллюзорном» (Маркс), представлении о капиталистическом способе производства, буржуазном обществе и, конечно, социализме как исторически необходимом движении наемных трудящихся масс к обществу социального равенства, где уже не будет ни эксплуатации большинства меньшинством, ни классовой борьбы «бедных с богатыми», ни гражданских, межнациональных и мировых войн.

Если социалистически-ориентированные политики и теоретики, от утопистов до марксистов, живя и работая ради этого будущего, тщательно и всесторонне изучали капитализм и буржуазное общество, что, в конце концов, и вылилось в диалектико-материалистическое учение Маркса, которым неопровержимо доказана историческая необходимость, закономерность, перехода человечества к посткапиталистическому (социалистическому!) обществу, то идеологи буржуазии в силу своей классовой, насквозь антидиалектической, позиции всегда относились к социализму лишь как к своему классовому противнику, субъективно. Они всегда здесь были и остаются «двоечниками», которым присуще поверхностное, страхом перед неизбежным будущим искаженное, представление об истории и теории этого социального движения.

Либеральное невежество как исторически-ущербное состояние буржуазных «умов» в вопросах социализма и марксизма проявляется чаще всего в виде словоблудия апологетов капитализма, когда при решении идеологических задач своего класса либеральные политики и наемные работники официальной науки, вопреки общеизвестным всему миру эмпирическим фактам, манипулируют с наследием крупнейших теоретиков социализма, искажают содержание и смысл отдельных суждений и фраз создателей марксизма и Ленина. Все это наглядно подтверждается историей постсоветской, насильственно реформами Ельцина-Гайдара-Чубайса в капитализм загнанной, России, где у руля власти с самого начала и до сих пор находятся те, кто провел в СССР беззаботную молодость. Именно эти люди, бесплатно получившие в той стране весьма качественное образование и хорошую работу, не устояли перед рекламами «витринного» капитализма и с восторгом мелкого буржуа, мещанина и обывателя, радостно и бездумно, потащив за собой огромную страну, бросились в цепкие «объятия» мировой буржуазии. Спеша получить признание у мировой буржуазии и, как бы, извиняясь перед ней за свое советское прошлое, постсоветские либералы совсем по-простецки, более грубо и рьяно, нежели их классовые «однополчане» из стран «устаканившегося» капитализма, обрушились на социализм, марксизм. Особенно на большевиков и Ленина.

Либеральное невежество постсоветских апологетов капитализма проявляется по-разному, индивидуально, в зависимости от степени теоретической подготовки. Например, гуру постсоветских либералов Егор Гайдар, который не видел разницы между коммунизмом и фашизмом, в своих автобиографических очерках писал, что еще школьником «открыл для себя марксизм» и познакомился с некоторыми работами Маркса, Энгельса, Плеханова. Подводя итог своему обучению в МГУ «марксистской экономической ортодоксии, он хвастливо писал:

«Цитаты отскакивают у меня от зубов, как «дважды два – четыре»

Возможно, это так и было. Но одно дело - цитаты и зубы. Другое – мозг и мышление, где самое главное в процессе познания объективной истины научное мировоззрение. Марксизма как целостного учения, опирающегося на (a) диалектико-материалистическое мировоззрение и (b) материалистическую диалектику, являющую собой общенаучный метод познания, Гайдар точно не знал. Это хорошо видно на примере написанной им в соавторстве с В. Мау наукообразной статьи «Марксизм: между научной теорией и «светской религией». (Либеральная апология)», где два буржуазных экономиста занялись теоретическим шулерством: искажая основное содержание и суть учения Маркса, они подменили его собственной, ими самими сочиненной и от оригинала далекой, интерпретацией идейно-теоретического наследия создателей марксизма. Созданный воображением этих теоретиков образ марксизма, который был выдан ими за оригинал, а затем ими же подвергнут либеральной критике, похож на учение Маркса не более, чем они сами на богов-олимпийцев или героев древнегреческого эпоса.

Спойлер

Другие, теоретически менее искушенные, чем Гайдар, постсоветские либеральные идеологи говорят и пишут о марксизме и социализме менее «наукообразно», попроще, благодаря чему их классовая ограниченность и невежество становятся еще более очевидными. Когда историю отечественного социализма, героев и вождей российского рабочего класса, большевиков и Ленина, пытаются очернить профессиональные теоретики из тесных стен официальной «науки», когда они сочиняют скучные наукообразные антисоциалистические опусы, которые, кроме них самих давно никто не читает, это понятно. В данном случае они, исполняя свой социально-классовый долг наемных апологетов капитализма, честно отрабатывают свою пайку от буржуазного «пирога». Менее понятно, когда этим сомнительным делом порой пытаются заниматься далекие от систематической теоретической работы люди, чьей профессией является политическая деятельность и чьи невежественные, лишенные необходимой научной аргументации, наскоки на большевиков и Ленина сродни голым, бездоказательным, обвинениям.


И, уж совсем непонятно, когда к общему антисоциалистическому шабашу присоединяются кремлевские политики, чьи слова громким эхом разносятся по всей стране и за ее пределами? Зачем они-то, каждый день строящие российский капитализм в отличие от буржуазных теоретиков не на словах, а практически, встают на этот же, скользкий для всех либералов, путь демонстрации своих скромных и, главное, превратных знаний о социализме и марксизме. Неужели, и впрямь, они не ведают своего либерального невежества в этих вопросах и настолько уверены в объективной истинности собственных, когда-то и где-то по случаю ими полученных, знаний?

Помнится, не смог удержаться от подобного искушения Президент Путин, не раз позволявший себе голые, идущие вразрез с общеизвестными эмпирическими фактами, обвинения в адрес большевиков и Ленина. Однажды, заступив на третий срок своего президентства и выступая в июне 2012 г. в Совете Федерации, Путин решил поговорить о Первой мировой войне. Тогда Президент сказал:

«Это забытая война. Забыта она понятно почему... Эту войну называли империалистической в советское время. Но я думаю, что замалчивали ее не потому, что ее обозвали империалистической, хотя речь шла прежде всего о геополитических интересах стран, вовлеченных в конфликт. Замалчивали ее совсем по другим причинам. Мы почти не задумываемся над тем, что произошло. Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест»

Конечно, обстоятельный ответ на президентскую версию вынужденного заключения большевистским правительством Брестского, названного самим Лениным «похабным», мира добросовестными историками был дан. Так, профессор Санкт-Петербургского университета И.Я. Фроянов в ответ на рассуждения Президента привел достаточное количество фактов в пользу того, что в советское время Первая мировая война вовсе не была забыта и никто ее не замалчивал, что «национальное предательство», о котором говорил Путин, началось сразу после Февральской революции, когда вожди большевиков еще находились в вынужденной эмиграции. Оно началось, когда Временное правительство, состоявшее из либеральных кадетов вроде П. Милюкова и монархистов вроде А. Гучкова, потребовало у Николая II отречения от престола, а высший генералитет нарушил присягу Государю.

Также нельзя игнорировать тот факт, что Первую мировую войну считали и называли (а не «обзывали», вопреки лексике Путина) империалистической не только советские руководители или историки, не только большевики или социалисты европейских стран (Каутский, Гильфердинг). Термин «империализм» вошел в научный оборот задолго до той войны и получил постоянную «прописку» в литературе после того, как английский, отнюдь, не социалистический, а либеральный, экономист Дж. Гобсон «обозвал» изданное им в 1902 г. сочинение «Империализм».

А, возвращаясь к истории с заключением Брестского мира, когда Ленин чуть-ли не в одиночку боролся с Троцким и «левыми» коммунистами, готовыми принести в жертву Советскую власть будущей мировой революции, приведу очень правильные, исторически точные, слова С. Кургиняна о вожде большевиков:

«Он один был не растерян, предельно собран и абсолютно точен в своих прогнозах. Без него революция бы не состоялась... Такое же одиночество имело место в период заключения Брестского мира. А если бы он не был заключен, не было бы ни Советского Союза, ни знамени над рейхстагом. А вот рейхстаг бы был. И властвовал бы над миром»

15 апреля этого года, за неделю до дня рождение Ленина, либеральное невежество вновь напомнило о себе. В тот день информационные агентства страны сообщили, что, отвечая на вопросы журналистов о перспективах двусторонних отношений России и США с учетом взаимного обмена санкциями, пресс-секретарь Президента РФ Д. Песков заявил:

«Конечно, не хотелось бы в наших двусторонних отношениях действовать по этой ленинской формуле «шаг вперед - два шага назад»

Что хотел сказать этим заявлением Песков? Какое отношение ленинские слова, написанные им в 1904 г., имеют сегодня, в 2021 г., к двусторонним отношениям постсоветской буржуазной России с гегемоном глобального капитализма, США? Почему это выражение, давно ставшее крылатым и зачастую употребляемое теми, кто ничего не знает о его происхождении, названо вдруг «формулой Ленина»? Правильный ответ на эти вопросы может быть только один: пресс-секретарь Президента РФ, политически представляя в современной России класс постсоветских капиталистов, просто решил еще раз напомнить об отрицательном отношении нынешней власти к вождю социалистической революции и в очередной раз дистанцироваться от него.


РОДИНА В СЕРДЦЕ, НЕ В КАРМАНЕ!
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

Истина всегда конкретна и относительна; она существует лишь при определенных условиях и обстоятельствах, включая пространство и время. Вне этого «истинное» легко превращается в свою противоположность и становится ложным, но либеральное невежество никогда не считалось с азами диалектико-материалистической теории познания. Поэтому напомним, что удачно найденное им сочетание слов, давшее название работе «Шаг вперед, два шага назад. (Кризис в нашей партии)», Ленин употребил в самом ее тексте, занявшем более двухсот страниц, лишь один раз, в заключительном параграфе «Нечто о диалектике. Два переворота», где им сказано:

«Шаг вперед, два шага назад... Это бывает и в жизни индивидуумов, и в жизни истории наций, и в развитии партий»

Так что эти ленинские слова совсем не «формула», не логический «ключ», которым можно пользоваться всуе и по любому поводу. Эти слова – точная, для самого Ленина крайне неприятная, оценка тех драматических процессов, которые происходили в российской социал-демократии во время судьбоносного для нее II съезда РСДРП в 1903 г. и после него.

На съезде стоял вопрос о создании рабочей революционной партии как единой общероссийской централизованной организации, которая должна была сменить существовавшую прежде «кружковщину», когда каждый социал-демократический кружок жил по своим правилам. При обсуждении Устава партии Ленин говорил о том, что такая организация, находясь на нелегальном положении, должна строиться не анархически, не «снизу в верх», как того требовали «прекраснодушные демократы» а, наоборот, «сверху вниз», и настаивал на принятии принципа демократического централизма. В результате длительных и горячих споров точка зрения Ленина и его сторонников победила, но на этом борьба внутри российской социал-демократии не закончилась. Произошедший на съезде раскол делегатов на «большевиков», которые голосовали за ленинскую формулировку, и оппонировавших им «меньшевиков», получил продолжение в виде образования в партии уже после съезда наряду с революционным оппортунистического крыла, которое в ответ за свое поражение на съезде сумело взять на время реванш. В частности, сменилась редакция созданной в 1900 г. Лениным «Искры», и на место «старой» пришла «новая Искра», где большинство оказалось за «меньшевиками». Также во внутрипартийную борьбу были внесены личные обиды и связанные с ними мелочные дрязги, что не способствовало единству российской рабочей партии и ослабляло ее революционные возможности. В итоге получилось, что, создав партию и избавившись от разрозненной «кружковщины», русские социал-демократы сделали большой шаг вперед. В то же время этот шаг был куплен тем, что революционное крыло вынуждено уступило оппортунистическим элементам в ряде других организационных вопросов. Отсюда ленинское «шаг вперед, два шага назад».

Для России, ее внутреннего и международного положения, было бы полезнее не отмахиваться от Ленина, не приписывать ему каких-то готовых «формул», а по-ленински, опираясь на материалистическую диалектику, конкретно, с учетом всей суммы известных фактов, проанализировать отношения сегодняшней власти с российским обществом, представляющим собой социально-неоднородный, многослойный «пирог», или с правительствами других стран, чтобы понять сколько и каких шагов было сделано как «вперед», так и «назад».

https://aurora.network/articles/267-pis-ma-chitateley/90640-liberal-noe-nevezhestvo

[Володя 11]

Либеральное невежество постсоветских апологетов капитализма проявляется по-разному, индивидуально, в зависимости от степени теоретической подготовки. Например, гуру постсоветских либералов Егор Гайдар, который не видел разницы между коммунизмом и фашизмом, в своих автобиографических очерках писал, что еще школьником «открыл для себя марксизм» и познакомился с некоторыми работами Маркса, Энгельса, Плеханова. Подводя итог своему обучению в МГУ «марксистской экономической ортодоксии, он хвастливо писал:

«Цитаты отскакивают у меня от зубов, как «дважды два – четыре»

Возможно, это так и было. Но одно дело - цитаты и зубы. Другое – мозг и мышление, где самое главное в процессе познания объективной истины научное мировоззрение. Марксизма как целостного учения, опирающегося на (a) диалектико-материалистическое мировоззрение и (b) материалистическую диалектику, являющую собой общенаучный метод познания, Гайдар точно не знал.

а всё очень просто

назови конкретные причины - крушения социализма образца совка

для крушения супердержавы - нужны очень конкретные причины,
когда даже атомный подрыв АЭС - всего лишь вспомогательная акция