- Спойлер
- Ваши работы и Буддизм
Уважаемый Сергей Николаевич!
Простите если задаю глупый вопрос, или если вы на него отвечали. Читаю ваши книги, видео диски практически не смотрю, книги покупаю сам, а диски дали скопировать, может в этом причина, а может в том, что люблю работать с книгой, подчёркивать, что-то выписывать.
Мне интересно ваше мнение о Буддизме, (это 1 вопрос) но в книгах об этом у вас практически очень мало информации, помню, что вы писали, что люди не правильно верили в Бога и поэтому разочаровавшие в Творце, уходят в другую крайность - отрицают Бога и так появился Буддизм.
В этом плане я с вами согласен, я думаю когда Будда пришёл в этот мир, родившись в Индии, он увидел две главные вещи. Это куча ритуалов, где Бога просили о здоровье, богатстве, о наследнике ну и т.д.
Но реально никто не хотел изменяться, меняться, преображаться и, с другой стороны, крайняя аскеза, где йоги питались помётом птиц, и просто травой, они думали, что так можно приблизиться к Богу, постичь его. Но как выяснилось далее, когда Будда сам прошёл эту жёсткую аскезу, что это просто самообман. И часто он говорил своим ученикам - есть Бог или нет - не важно, сделайте опору на себя, работайте над собой, и вы достигнете просветления. Потому что он считал, что если у человека нет переживания связанное с Богом, то с ним о Боге говорить бессмысленно, он всё равно ничего не поймёт, а тот у кого такое переживание уже было или постоянно есть, разговаривать тоже бессмысленно - он всё понял и понимает без слов.
2 вопрос - Я чувствую что между Богом и Буддой есть какая-та связь, но какая до конца не пойму, может вы сможете это разгадать, у меня есть некие интеллектуальные догадки и не более. Всю свою жизнь после просветления он учил своих учеников развивать в себе любящую доброту (это позднее стали говорить “сострадание”), любить всех живых существ. И я не думаю что он пошёл бы против Бога.
Но и Будду можно понять. После просветления он вспомнил 500 своих последних жизней (я конечно, не читал описание всех 500, а только где-то 30-40) и ни где он не описывал свои разговоры с Творцом, ну например Кришну (хотя индуисты сделали Будду 8 перевоплощением Кришны).
Да, в его описаниях встречаются различные индийские божества, например Индра, да и про Брахму есть рассказы, в буддистском строении мира, есть даже такое понятие Миры Брахмы. Но Будда никогда не преклонялся перед Брахмой. Брахма создаёт вселенную, разрушает вселенную, но Будда показал, что до этого нет дела, можно просто выйти из этого круговорота, что есть калитка в другое измерение, где ни надо рождаться, умирать т.е. некая живая вечность, но это явно не христианский рай.
Так что же это за место? Ведь если вам будет интересно, Будда ведь был не первый Будда, а четвёртый, и история Буддизма простирается в прошлое дальше, чем Индуизм и иудаизм вместе взятые.
Если в Библии описываются что люди жили по 600-700-800 лет, то Будда начинал рассказ как люди жили 100 000 лет и как они пришли к тому что стали жить 80-100 лет, далее Будда говорил что люди будут жить всего 10 лет, из-за своей не праведной жизни. Но пройдет время люди начнут жить праведно и опять станут жить по 100 000 лет и тогда придёт 5 Будда Майтрейя - что в переводе означает - совершенная любовь, и он даст учение основанное на любви.
Но я чувствую, что Будда Шакьямуни и Будда Майтрейя не противоречат тому Богу, о котором говорил Христос. Может они идут параллельно, или они тоже являются эманациями, земными воплощениями Творца, не знаю.
Мне интересно что вы об этом думаете? Начав читать ваши работы, я понял учение Будды даже лучше, чем читая некоторые книги по буддизму, они мне многое дали, хотя я мало к сожалению изменился, я слабый Буддист - честно. Но работать по вашей методике тоже не могу, работать с Богом, с Творцом не в традиции буддизма. Мне было легче молиться Богу, если я был бы Индуистом, иудаистом, мусульманином, христианином, все опираются на Творца, а в Буддизме нет не надо, опирайся на Будд и Бодхисатв и на самого себя.
У меня даже родилась жёсткая шутка, да простит меня Бог, Будда и все живые существа. Что в Бога не верят дураки, уроды и Буддисты, не знаю что в этих словах больше цинизма или отчаяния, время покажет.
Так что 4 вопрос - Как интересно Буддисту работать по вашей методике, вот вопрос?
Хотя я верю, что Бог есть, хотя большинство буддистских учителей утверждают обратное. Я даже эссе написал по этому поводу под влиянием ваших книг. Называется “О Боге любви и пустоте”, снова пошлю его вам по электронке, может дойдёт до вас (хотя вспомнил, моя работа висит в интернете уже лет 10-15).
И ещё для меня Будда стал понятнее когда я прочитал “Розу мира” Даниила Андреева (кстати, 5 вопрос - что вы о ней думаете?)
Там он описывает, что когда-то в одной из жизней человек, который стал в последствии Буддой, жил в Южной Америке и держал связь с Богом, ну и со всеми светлыми силами и такой же человек жил в Африке. Но темные силы накрыли землю и прервали их связь с Богом со всеми светлыми силами, и вот они двое держались против всей этой нечисти, к сожалению, тот, который в Африке погиб, а тот человек который в последствии стал Буддой, выдержал и победил. И Даниил Андреев сетует, что выдержав без помощи Бога и светлых сил, он нашёл опору в себе и поэтому и дал такое учению миру, где не было опоры на Бога.
Хотя сейчас под воздействием ваших книг, я думаю, что без любви он бы не выстоял, а если Бог - есть любовь, то тогда Бог всегда был с ним.
И последнее хочу написать эссе Лазарев и Буддизм, что я увидел общего, надеюсь вы будете не против. Интересно также было бы почитать ваши книги, такого плана - разговор с индуистом, разговор с Буддистом т.е. как бы ихний взгляд на ваше учение.
Спасибо за всё, надеюсь я вас не утомил, хотя я устал, печатая это послание (не буду надеяться), надеюсь не зря!!!
====
- Спойлер
- О Боге, Любви и Пустоте
«Все дороги ведут в пустоту...» А.
«. . . Любовь, что движет Солнце и светила».
Данте Алигьери
Мы живём в странное время, странное в своей непредсказуемости, но и очень интересное, так как открываются невиданные перспективы и огромные возможности. Стираются границы между государствами, культурами, не говоря уже об отдельных народах. А религии меньше всего подвержены изменениям. Здесь границы чётки и незыблемы. Хотя попытки были и есть стереть грани и создать что-то универсальное.
Например, — бахаизм, теософское движение.1 Но я хотел бы дать здесь свой взгляд на то, что объединяет все религии, в том числе и «буддизм» — это понятие бесконечного, бесформенного, то что древние греки называли словом «апейрон» и это бесконечное, беспредельное начало, то что существует вне всяких границ. И у большинства религий — это Бог, а в «буддизме» — это Пустота.
Несмотря на огромные различия которые существуют у всех религий монотеистического толка в религиозном, национальном и культурном плане - то в внутри своей они едины. Это вера в Бога.
И в этой работе моя скромная попытка осмыслить понимание Бога с тем что я узнал о буддизме практикуя его. Мне всегда было интересно, то что объединяет, а не то что разъединяет. И я, веря в Будду, иногда задавал себе вопрос — что такое Бог? Кто такой Бог? Мною двигал чисто исследовательский интерес, так как понятие Бог не входило в ткань моей жизни и меня вполне удовлетворяли ответы буддийских учителей о Боге (кстати и до сих пор удовлетворяют). Но прошло время и высказывание что Бог — есть любовь,2 обрело для меня определенный смысл. Я чуть глубже изучил буддизм и немного больше узнал о христианстве и я понял что эту фразу можно продолжить и она превращается в настоящею формулу. Да-да я называю это формулой, потому что у неё есть продолжение. И еще чем близка мне эта фраза, тем что для меня Будды и Бодхисаттвы олицетворяются именно с любовью, состраданием, и Бодхичиттой. И именно благодаря этим качествам, они помогают людям избавиться от страданий.
Я думаю, что многих людей уже не удовлетворяет представление, что Бог — это дедушка, который сидит на небесах, всех нас любит и справедливо судит по поступкам и делам. Это представление было хорошим, когда считали, что Земля не вертится и является центром Мироздания. Но оно устарело и уже не может устраивать нас — мы подросли. Мы выросли из этих коротких штанишек. Если мы и ведём себя всё ещё как буйные подростки, то это скоро пройдёт, и мы перестанем разрушать мир и самих себя. В буддизме есть понятие пустоты («шуньята» на санскрите) — это то, что лежит в основе всего. То из чего рождаются время, пространство, энергии, так как сама пустота вне времени и пространства. Но что такое Бог, исходя из современных концепций (хотя слово концепции — неудачно по отношению, как к Богу, так и к пустоте). И тут я с удивлением обнаружил, что никаких научных, всеми признанных концепций о Боге не существует (а если и существует то я к сожалению о них не знаю); поэтому в этой работе я хочу предложить свою концепцию видения Бога, которая интересна тем что рассматривает Бога с «неких» буддийских взглядов. А так за последние 100-150 лет практически ничего не изменилось. Как существовали пантеизм, деизм, теизм, материализм, так они существуют до сих пор. При этом только в нашей стране, с ними происходили удивительные метаморфозы, когда одна из этих теорий начинала преобладать над другими. Но здесь в этой работе я хочу посмотреть на Бога именно с позиций буддизма, так как буддизм стоит несколько отдельно от вышеперечисленных теорий не умещаясь ни в одну из них и занимая свою уникальную позицию.
Также я хочу показать, что на определённом уровне нет различий между пантеизмом, деизмом, теизмом и материализмом, что всё это различные грани «проявленного» и все они вместе не противоречат буддизму и подтверждаются современной физикой. И я снова возвращаюсь к формуле «Бог — есть Любовь», которая мне очень нравится ведь тогда акценты меняются: Бог не есть некто кто-то конкретно, а что-то и кто-то одновременно. Не какое-то супер «Я», а что-то, что лежит вне времени и пространства а именно — Любовь. Любовь — это огромный источник энергии, это то, что могло родить пространство и время, а значит, вселенные, галактики, звёзды, планеты. Но любовь — это энергия (можно назвать её «жизненной энергией», китайцы называют такую энергию «ци»); и как любая энергия она не может исчезнуть, но всегда переходит (перетекает) в новое качество. В этом новом качестве у неё появляются возможность или даже желание осознать самоё себя. Но это она делает осознанно. Например, ветер, который осознаёт себя только тогда, когда сталкивается с чем-то, например, с горой, или когда он несёт что-то — воздушный шар, облака. Если бы ему не с чем было сталкиваться или нечего было нести, то как это явление смогло бы осознать что оно ветер. Так и любовь порождая что-то отличное от себя познаёт себя; и то что она создала, несёт в себе ту же потенцию любви (отсюда известная фраза – «Бог в человеке сам себя познающий»). Так два человека любя друг друга, порождают другую любовь — ребёнка. Так что любовь — это универсальное чувство, присущее всему живому. И это безмерная любовь объединяет всех людей и когда-нибудь, когда сотрутся все национальные и культурные традиции останется только любовь.
Но из чего возникает любовь, как рождается любовь? И тут мы приходим к новейшей метафизике: Бог — Любовь — Пустота.
И формула приобретает свою законченность. Есть Пустота — основа основ. И вот из неё-то и рождается любовь, а любовь рождает время, пространство и всё остальное. То есть тут интересный момент, пустота рождает любовь, а любовь, в свою очередь, определённым образом, структурирует пустоту, создавая из пустоты протовещество, наполняет его своей любовью, т.е. практически вдыхая жизнь.3 Так что, Любовь рождается в Пустоте, Любовь рождается из Пустоты, Любовь пребывает в Пустоте. Буддийский учитель Оле Нидал сказал интересную фразу: «Безграничное пространство проявляется как Любовь». Поэтому Любовь и Пустота неразделимы. Но ведь жизнь это не только человек и всё биологическое. Это и камни, вода, планеты, звёзды которые живут «определённой» жизнью. Правда далеко от личной от наших понятий о жизни. Если мы принимаем различные проявления жизни которые отличаются только степенью наполненности любовью, то тогда мы принимаем себя как венец жизни не потому что мы лучше всех — а просто потому что наполненность любовью у нас самая наивысшая по сравнению с другими формами жизни; а значит и порождение любви у нас максимально. То есть, если любовь породила Солнце и Землю, то любовь с помощью Солнца и Земли породила человечество. А наша любовь способна помочь нам завершить этот цикл, вернуться опять в Любовь и раствориться в Пустоте.4 Ведь наша физическая смерть, это то же самое растворение, но только в земле. Как капля в виде дождя возвращается в океан, а потом снова испаряется, повторяя цикл, так и мы растворяемся в Пустоте, и затем снова из неё проявляемся. И рождается новый цикл. То что буддисты и индуисты называют кальпой. Вселенная разрушается и снова созидается. И так кальпа за кальпой. И у этих циклов нет ни начала ни конца. Будда говорил: «Что нет такого места, откуда всё началось, и нет такого места, где всё это закончится». То есть он хотел сказать, что у «потока жизни» нет ни начала, ни конца. Когда и где это началось, когда и где это закончится, мы не знаем. И мне кажется нам и не нужно это знать, потому что перед нами стоит совсем другая задача. Так что я думаю физики-теоретики правы утверждая, что: вселенная разлетается, но это не значит что она «соберётся» обратно.5 (Для буддистов это просто проявление кармы) Разлетаясь, она заканчивает свой цикл жизни, растворяется в Пустоте. И в этой Пустоте, она снова собирается в точку, в которой сила, энергия любви, порождает новую жизнь, новое мироздание: Большой Взрыв или просто взрыв жизни — и всё опять разлетается. Учёные увидят в этом некий вселенский процесс, верующие же увидят торжество и могущество Бога. Поэтому есть Бог или нет — это не предмет спора. Самое главное это вопрос веры: есть вера — значит есть что-то, нет веры — значит нет ничего. А вера также как и Бог не может быть предметом спора. Если Бог — Пустота едины, то те кто, скажут, что ничего нет, будут по-своему правы. Всё пусто и ничего нет, но в буддизме есть интересная формула: «Форма есть пустота, а пустота, в свою очередь, есть форма. Пустота неотличима от формы; форма неотличима от пустоты. Что есть форма — есть пустота; что есть пустота — есть форма». И это означает, что если кто-то скажет, что есть форма, т.е. Бог, тоже по своему будут правы. Но пустота это такой пластичный материал, что любовь может вылепить из него что угодно и кого угодно: динозавров, мифических животных, и даже некое могучее существо, которое будет метать молнии. Любовь может вылепить всё как говорится по образу и подобию. Как себя, сама любовь осознаёт, так она себя и проявляет. А формы в которых любовь себя проявляет различны и нет им предела или каких-то границ. Ведь что-то такое иудейский бог, это был один их многих богов (правда, который утверждал, что он единственный настоящий, но интересно, почему об этом не знали другие народы). А любовь породила множество богов но из всех своих порождений, в нём наверное было больше любви. Он больше всех олицетворял саму любовь, как говорится он был более жизнеспособен. И любовь поставила всё на него и другие боги просто вымерли, растворились в пустоте, стали обычными людьми (может быть даже выдающимися людьми в тех народах, которые опекали); или что всего вероятней — просто стали демонами (но это грустная история). Так что процесс продолжается и даже можно было бы назвать это — экспериментом.6 Эксперимент, где наблюдающий, наблюдение и наблюдаемое должно стать одним целым. Но это целое к сожалению каждый человек и каждый народ понимает по разному, при этом ударяясь в крайности и разбивая это целое на фрагменты.
Поэтому христиане не должны осуждать Будду, когда он говорил, что нет Бога, ведь у него были на то причины и довольно веские. Когда он достиг просветления или пробудился, т.е. осознал весь этот поток жизни, он вспомнил все свои жизни, с самого начала (хотя, что можно считать началом, ведь по разным гипотезам не всегда мы существовали в форме человека). А жизней он тоже прожил немало, я не знаю сколько именно, но я не удивлюсь если их бы насчиталось не менее несколько тысяч. Он говорил своим ученикам, — что он «испытал много рождений и смертей, но Строителя дома так и не встретил.» То есть того, кто создал всё это мироздание.7
Так что Будда не стал бы обманывать людей и если бы он хоть один раз разговаривал с Богом, как многие иудейские цари и пророки, он не стал бы это скрывать и сказал бы, да Бог есть и я с ним разговаривал. Потому что увидеть его невозможно и тут я хочу привести отрывок из статьи так как сам первоисточник не читал.
«Кто думает, что Аллах в чём-либо или на чём-либо, или из чего-либо – тот совершает ширк (неверие), т.к. если был бы Аллах в чём-либо, то Он был бы окружён; если бы был бы Аллах на чём-либо, то Он был бы носимым; если был бы Аллах из чего-либо, то Он был бы созданным». Имам Джафар Ас-Содик.11
Так что же это получается: если чему то нельзя дать определение, то это может быть единственное — Пустота. И буддийская формула: «Пустота есть форма, а форма есть Пустота» начинает приобретать интересный смысл. И если приложить эту формулу к Богу, то она будет выглядеть так: «Пустота есть Бог, Бог есть Пустота». И самое удивительное, что это подтверждается самим же христианством. Когда они говорят что Бог создал Вселенную из «несущего», из «небытия», или ещё конкретнее из «ничего».
Христианство знает и ощущает что мир пронизан божеством. Более того в христианстве ощущение присутствие Бога в мире логично связано именно с догматом о творении мира из небытия…12
Но что такое по буддийским понятием «несущее», «небытие» и «ничего»? — Это Пустота. нравится это христианам или не нравится, но как это ни крути — это всё равно будет Пустота.8
«Догмат о творении мира из ничего означает просто, что у времени и пространства, у мира и человека нет иной причины к бытию, кроме Бога. В творении Бог как бы опустошает от Самого Себя некую область бытия (и та становится небытиём) — и в этом небытие он творит новую жизнь, но уже не свою а нашу».12
Если говорить просто, мы созданы или, лучше сотканы из пустоты. А значит Бог имеет природу Пустоты, и то, что он от себя отторг, тоже была Пустота. И это выглядит очень красиво: Пустота отделила от себя некую часть, то есть Пустоту и создало нас.
Конечно же, Будда переходя из одной жизни в другую не мог встретиться с Богом потому, что это не какой-то объект или субъект, это то, что лежит вне наших представлений и концепций. И как мы можем встретиться с этим? Ведь подобное познаётся подобным, подобное постигается подобным, подобное узнаётся подобным. (Эта фраза очень близка к буддийским взглядам или скорее она точно отражает буддийский взгляд на «вещи». Как мог бы ум познавать феномены если бы феномены имели бы другую бы природу по сравнению с умом. И тут буддизм говорит, что природа всех феноменов и природа ума одна, а именно пустотна. Все вещи, а тем более ум имеют природу пустоты. И этот же самый ум и создаёт все феномены. И поэтому он их и познаёт.) И тут возникает замечательный парадокс: «Мы никогда не можем встретиться с Богом.» Это просто невозможно, и конечно же Будда не мог с ним встретиться. Если Бог есть Пустота, то как Будда мог встретиться с Пустотой? Невозможно даже представить что есть «Я», а есть Пустота. Пустота это не океан, к которому можно прийти и сказать: «Привет, вот наконец-то я тебя встретил». Такое просто невозможно. Но другая сторона парадокса в том, что мы каждый день, каждый час, каждую секунду сталкиваемся с Богом. Ведь всё, с чем мы сталкиваемся в жизни — это есть проявления Пустоты и порождено любовью. И в каждом человеке есть «природа Будды», или искра божественного, а любая часть содержит в себе целое: капля и океан, крошка и хлеб, клетка и организм, человек и Вселенная. Ведь микромир и макромир тождественны, что в верху то и внизу, что внизу то и наверху.9
Но самое странное при всём этом, что мы всё таки можем встретиться с ним: с Богом можно встретиться, только став Богом; с любовью, — только развив в себе такую же безмерную любовь; с пустотой может встретиться только пустота. Нам многое дано, но с нас и большой спрос. Ведь то, чего мы можем достичь, просто непостижимо. Будда реализовал нирвану, т.е. достиг Махапаринирваны — это сердце Пустоты. И тут я выскажу, может быть некую еретическую мысль для буддиста. Но это моё предположение — это моя интерпретация. Я думаю, Будда знал об этой формуле Бог — Любовь — Пустота. А любовь — это всегда движение, оно не может быть статично. И когда Будду спрашивали есть ли Бог, он, в зависимости от собеседника давал три разных ответа. Обычно он молчал или говорил — что нет; но некоторым, которые не могли жить без веры в Бога, он говорил - что есть. Это парадокс, но все три ответа были правильными. Когда он молчал у него не было слов чтобы объяснить, а у собеседника такого понимания, чтобы понять слова Будды. И молчание было лучшим ответом. Так как словами невозможно постичь Бога и любые слова только запутывают. Он есть потому что его нет и его нет потому что он есть, не каждый мог это понять и приходящие трактовали его молчание так как им самим было выгодно.
«Будда не говорил, что не знает тайны жизни, но он показывал, что не стоит говорить с человеком о том, что тот не пережил, что главное — подвести к переживанию целостности бытия. И каждое поколение, каждое течение разгадывало «благородное молчание» на свой лад».13
Самое удивительное, что к этому же через тысячу лет пришёл известный христианский мыслитель псевдо-Дионисий Ареопагет, который разработал апофатическую теологию. В которой автор утверждает, что: «о Боге нельзя сказать не только то, что его нет, но и то, что он есть, ибо он по ту сторону Бытия». Или как говорил Кант это «вещь в себе» и в этой трансцендентности Бог непознаваем, а значит и не может быть обсуждаемым, или как мы уже говорили он за пределами нашего бытия.
«Если всё существующее получило начало от Творца, имеет начало во времени, ограниченно в пространстве и изменяемо, то о Боге следует утверждать, что Он самобытен (не зависит ни от кого по бытию), вечен (не зависит от времени), вездесущ (не зависит от пространства), прост (не сложен), не измерим, не ограничен, бесконечен, безначален, неизменён, непостижим и т.д. Перечисленные апофатические свойства не определяют сущности Бога, т.к. не отвечают на вопрос: что же есть Бог по существу. Эти «свойства» говорят лишь о том, что Божество превыше всевозможных ограничений и определений, но не сообщают положительного знания о божественной сущности».16 Архим. Алипий12
Не комментируя никак эти слова просто интересно привести буддийское описание Нирваны, но это в полной мере относится и к Пустоте. Повторюсь – Нирвана это есть сердце Пустоты.
«Не исчезающая, не пребывающая, не возникающая, не рождённая, вечная, безграничная, несотворённая, непознаваемая, неописуемая, не имеющая формы, не имеющая начала.»
Как говорят буддисты : этот мир не имеет начала, но имеет конец — Нирвану. У Нирваны есть начало, но нет конца. Чтобы вам лучше передать это состояние приведём слова Будды:
«Монахи, существует та сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни воздуха, ни сферы бесконечного пространства, ни сферы бесконечного сознания, ни сферы беспредметности, ни сферы восприятия, или невосприятия. Там нет ни этого мира, ни другого, ни Солнца, ни Луны. То о чём я говорю, это поистинне, не приход, и не уход, не прибывание, не исчезновение, и не возникновение. Без опоры, неподвижная, лишённое объекта – таково, поистине окончание дукха.»
Но возвращаясь к ответам Будды, я бы прокомментировал его ответы таким образом: когда Он говорил что Бог есть, он имел в виду любовь что порождает всё, и пустоту из чего всё сотворено. Когда он говорил, что Бога нет – это тоже было правильно. С одной стороны, спрашивающие имели о Боге представление, как о чём-то, что в действительности существует, — нечто статичное, твёрдое, определённое, имеющее свойства и качества.17 Но это было не так, это не было Богом. Люди верили в то что видели, или скорее всего в то что могли поверить. И такие представления о Боге или об абсолюте, или неком «сверх–Я» были ложными, но ими было пропитано почти всё индийское общество того времени, начиная с первых брахманов и кончая последними среди шудры. Но ведь Бог это не просто какой-то объект, в большей степени это процесс, а объект это как раз проявления процесса. И только понимая этот процесс человек подходил к чему-то главному. Так что совершая обряды и церемония индусы не приближались к брахману и Будда понимал это. Да и в наше время очень много людей, имеющих такие представления. И гораздо честнее было сказать, что Бога нет, чем давать всем этим людям надежду, только усиливающую их невежество.
И второе, самое главное, то учение, которое он проповедовал, было плодом всех его жизней. И этот плод созрел не благодаря Богу, а благодаря его собственному труду, он заработал свой капитал сам, а не получил его понаследству, или в подарок. Он сделал опору не на Бога, а на себя и достиг того, чего он достиг.
У него были сомнения насчёт того, что его смогут понять, и это имело под собой основание. Так как всё его учение было против течения, так он себя и называл «идущий против течения», так его и называли «идущий против всех». Также он понимал, что вера в Бога мешает поверить в себя, лишая человека сил для борьбы и у многих порождая духовное иждивенчество, когда всё объяснялось милостью или немилостью Бога. Надеясь только на Бога и уповая только на него, молясь, но не совершая конкретных действий, не приводили к результату. Есть Бог или нет Бога,-- говорил он ученикам, в этой жизни и в другой никто вам не поможет, кроме вас самих. Но и тут есть интересный парадокс: он сравнивал своё учение с плотом, а нирвану с другим берегом и я даю, говорил он, своё учение, чтобы с помощью него вы достигли другого берега. Но если вы, достигнув другого берега, вдруг решите отблагодарить плот, который помог вам переправиться и, взвалив на себя плот, пойдёте дальше, то это будет глупо с вашей стороны — так говорил Будда. Переправившись с помощью моего учения на другой берег, оставьте его там и идите дальше. Оставьте, именно так он и сказал. … Оставив учение, что встретит достигший Нирваны, — Бога? Самого себя? Или это одно и то же? Что бы это ни было, но все вопросы находят там свои ответы.
Если посмотреть на это с другой стороны, на те ответы которые он давал людям то они отражали практическую сторону его жизни (многих жизней). И проследив ход его мыслей нам станет более понятны его ответы. В одной из своих жизней Будда будучи Бодхисаттвой был слоном и однажды он встретил путников которые умирали от голода и жажды и он спросил их чем он может им помочь на что они ответили что хотят есть и пить. Но в этой пустынной местности рядом не было подходящей еды, а там где она была, туда эти люди не смогли бы дойти без припасов воды и питья. И видя что скоро они умрут он решил не смотря ни на что им помочь. И он, движимый великим состраданием, сказал этим путникам: что недалеко от этого места, возле озера, под горой, лежит разбившийся слон и так как этот слон разбился недавно то они спокойно могут его съесть, и взяв мясо и наполнив его кишки водой как меха, они смогут преодолеть пустыню и спастись. И путники двинулись в ту сторону в которую указал слон. Сам же Бодхисаттва об бежав гору взобрался на вершину и спрыгнул с неё. Путники найдя разбившегося слона были очень обрадованы и немного удивлены так как погибший слон был как две капли похож на того слона который указал им дорогу к спасению. И съев слона они возблагодарили и слона и Бога за своё спасение. И вот тут интересный парадокс, когда эти люди шли по пустыне они молили Бога, или богов чтоб им помогли. И помощь к ним пришла в лице Будды. Но был ли Будда Богом, конечно нет, просил ли Бог Будду помочь этим людям, тоже нет. Так кто же им помог, Бог или Будда, конечно же Будда, но к кому же обращались люди к тому кто был слоном или к Богу, конечно же к Богу. Ну а всё таки что же двигало Буддой? и оказывается им двигало самое простое и самое великое чувство — любовь к людям. Он был наполнен любовью и состраданием к людям или то что называется Бодхичиттой, т.е. жить ради блага всех живых существ. И такая ситуация повторялась во многих жизнях. Люди обращались к Богу, а приходил на помощь Будда. И если Бог есть любовь, то тогда им действительно двигал Бог, так как Буддой всегда двигала любовь и сострадание. А любовь может находиться только в сердце человека. Но если в сердце человека находиться такая огромная любовь к людям, то такое сердце равно вселенной если не больше - ведь любовь безгранична.
Здесь я хотел бы привести цитату из нового завета которое даёт потрясающий ракурс на всё вышесказанное — «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15, 13).18 Если подразумевать под друзьями всех живых существ то получается что Будда демонстрировал именно такую любовь. Ведь для Будды все живые существа были друзьями. — Нет больше той любви; значит любовь к живым существам больше чем просто любовь к Богу. Ведь существует много людей которые говорят что любят Бога, но при этом они не любят других людей по религиозным, национальным и иным мотивам. Тогда получается что их любовь мала по сравнению с теми — кто ложит душу свою за друзей своих. Ибо просто любить Бога доступно многим, а любить в каждом человеке Бога может далеко не каждый. А вот это как раз и демонстрировал Будда в каждой из своих жизней.
Но в библии есть ёщё более потрясающий пример важности того почему так важно проявлять любовь, сострадание и бодхичитту ко всем живым существам. В Евангелии от Матфея сказано:
25.34 Тогда скажет царь тем, которые по правую сторону Его: «приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:
35. Ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
36. Был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.»
37.Тогда праведники скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим и напоили?
38. Когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
39. Когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?»
40. И Царь скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так-как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.»
41. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
42. Ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня.
43. Был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.»
44. Тогда и они скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?»
45. Тогда скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так-как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне».
46. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
Получается то же самое и даже еще более величественное. Будда умирая за других, умирал за Бога, отдавая свое богатство нищим, он подавал Богу. Значит Бог — это некий принцип жизни, закон жизни и можно сказать – «то что держит». Но в буддизме : то что держит — это дхарма (учение.
И если опять вернуться к ответам Будды о Боге то когда он достиг просветления т.е. действительно стал Буддой он обрёл полное всеведение. И пользуясь ясновидением он часто видел как человек или группа людей обращались к Богу и им на помощь приходили различные силы, а именно личный ангел человека, хранитель семьи, рода; или это был защитник местности, эгрегор народа или эгрегор церкви. Так же это мог быть ангел отвечающий за весь мир или даже вселенную.19 Особой силой а значит и популярностью пользовались различные святые обращением к которым было иногда более действенным по сравнению с другими существами. И конечно же Будда обращался ко всем начиная с личного ангела и заканчивая тем кто управлял всей вселенной, он спрашивал их: ты – Бог и каждый из них отвечал что нет. Так где же он? и кто он? Все к кому он обращался говорили что он есть, но где он, кто он — они не знали. Так что есть какая-та сила которая объединяет всех, выстраивает в некую иерархию все другие силы и это сила реальность. Но что же эта за сила что заставляла всех их помогать людям, и ответ будет прост —любовь.
Потому что любовь выше закона и справедливости. Так утверждают христиане и я с ними полностью согласен так как и в буддизме любовь, сострадание и бодхичитта выше кармы и тем более судьбы и в истории буддизма есть много таких замечательных примеров когда проявление любящей доброты спасала из ада и удлиняла жизнь. Я уже приводил пример из Евангелия о пользе проявления любящей доброты, но вот что говорил Будда о пользе любящей доброты и это просто потрясающе. — «К тому монахи, кто любящую доброту в себе порождает, культивирует, кто утвердился в ней, одиннадцать благ приходят: спит спокойно, просыпается спокойно, дурных снов не видит, людям люб, нелюди люб(якши, наги и др.) духи его хранят, ни огонь его, ни яд, ни меч не берут, сосредотачивается быстро, лицом светел, умирает спокойно, если просветления не достиг — попадёт в мир Брахмы.»
Так что очень трудно что-то утверждать окончательно. Поэтому если мы сделаем опору на Любовь, на эту безмерную всеохватывающую Любовь мы никогда не проиграем, кем бы мы ни были, индуистами, буддистами, христианами, мусульманами.20 Ибо в этом мире всегда хватало воли, знаний, упорства, таланта, целеустремлённости, но любви постоянно не хватало. Не той слюнявой, и слезливой жалости, а любви, наполненной состраданием и мудростью. Если бы существовал в этом мире избыток такой любви, благости, то наверное никогда не было бы войн, национальных и расовых конфликтов. И на уровне кухонь, и на уровне государств и народов мы становимся убийцами Любви. А народ, государство, цивилизация где убивается Любовь исчезает с лица Земли. Говорят, есть легенда, что конец света был уже не раз и не два, а много-много раз, так сможем ли мы этого избежать? Всё зависит от нас, а не от Бога хочу это подчеркнуть. Так как человечество уже не раз и не два подходит к этой точке бифуркации. Как доказал известный учёный Илья Пригожин, любая формальная система в своём развитии подходит к некой точке, в которой, она или перейдёт на новый уровень (на иное качество бытия), или она пойдёт на новый круг в лучшем, а в худшем, её ожидает саморазрушение (конец света). И этой формальной системой может быть как человек, так и всё человечество. Подъём и падение культур и цивилизаций связано именно с этим. И в развитии мировой цивилизации постоянно возникают такие точки бифуркации. Это бывает связано или с какими нибудь событиями, или с приходом в этот мир Мессий, людей которые поворачивают ход истории, цивилизации, создавая новые парадигмы. И такими людьми были: Будда, И. Христос и др. Так же есть предсказание Будды — «что придёт следующий Будда и имя его Майтрейя». Майтри — что в переводе означает «совершенная любовь, безмерная, всеохватывающая любовь» и он даст новое учение основанное на любви, которое в конце концов объединит всё человечество.
Мы все кого-то любим и это хорошо, но мы также нуждаемся в любви как в воздухе и нам без этого не прожить; и уметь накапливать в себе любовь, развивать её в себе очень важно. Так что, как ребёнок переходя из класса в класс приобретает знания, так и мы должны развивать своё чувство любви из жизни к жизни. Мы накапливаем любовь, распространяя её всё шире и шире. Любовь между мужчиной и женщиной, родителей к ребёнку и ребёнка к родителям, между братьями и сёстрами, между друзьями является огромной силой, заставляя нас совершать великие поступки.
Это Любовь помогает нам понимать родных, прощать и не осуждать их что бы ни случилось. Любовь к природе, любовь к своей родине, к своему народу открывает наше сердце ещё больше, выводя нас на новый уровень. Мы подрастаем и открываем новые горизонты. Любовь к миру, человечеству, ко всему живому. Тут бы я хотел показать ту классификацию любви которая существует в буддизме, всего три вида или три уровня:
1. Камма — телесная любовь или чувственно-эмоциональная.
2. Снеха — эмоционально-ментальная (к родителям, к детям, к друзьям и т.д.)
3. Метта —чисто ментальная любовь; или правильнее было бы назвать «супраментальная любовь» которая вмещает в себя «эмоции» очищенные от всех загрязнений, Любовь в чистом виде ко всем живым существам, готовность сделать всё ради счастья других.21 (И здесь становиться понятно к какой любви стремиться каждый человек. Что вы считаете вершиной - Камму? Или - Метту? Здесь пути обычного человека и «необычного» кардинально расходяться)
...картина маслом...встречаются два незнакомых человека...и между ними завязывается разговор...и вдруг один другому заявляет - а вы МЕНЯ читали?...ах нет?...тогда о чём собстна с вами разговаривать? 
что это за те эмоции о которых ВАМ интересно поговорить?...и что значит они не здесь?...а где? что вы имеете ввиду, говоря о 4-5 уровне? 
Если Вы не читаете?
