Мировоззренческий экс-официальный форум, посвящённый изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Главное › Основной раздел
Ярогор писал(а):Типа постановил, что 1+1=2.... А почему не 1+1=3 ?
Когда употребляют подобные утверждения, я хотел бы получить ответ такого плана: если утверждается, что ВСЁ исходит от Творца, то напрашивается простой вывод: а нафига мы тогда нужны?КТО ТАМ писал(а):Тебе не нравятся употребляемые слова или само явление, что ВСЁ исходит от Творца?
О чем мне отвечать?
(это касательно того Творца, от которого ВСЁ исходит).
вы - возлюбленный орган творца, с помощью которого он любит себя....Ярогор писал(а):Когда употребляют подобные утверждения, я хотел бы получить ответ такого плана: если утверждается, что ВСЁ исходит от Творца, то напрашивается простой вывод: а нафига мы тогда нужны?
Очень нужныЯрогор писал(а):Когда употребляют подобные утверждения, я хотел бы получить ответ такого плана: если утверждается, что ВСЁ исходит от Творца, то напрашивается простой вывод: а нафига мы тогда нужны?
Если говорить о конкретно нас, то мы особые создания. Мы результат трения между келим (желаниями), такие искорки.Ярогор писал(а):Хотя и сама постановка вопроса - а кто же мы теряет всякий смысл...
Если говорить как о свойстве "Творца" (как свойстве объекта), тогда нечего говорить о том же "Творце", как об объекте... Вот так:КТО ТАМ писал(а):Творец это свойство отдачи.
Так "Творец" - это свойство или объект?КТО ТАМ писал(а):ОН все время отдает и отдает. СВЕТ.
КТО ТАМ писал(а):Творец отдает- творение (мы) получаем.
Или ваще это все иллюзия - про Творца, отдачу, прием...Володя 11 писал(а):КТО ТАМ писал(а):Творец отдает- творение (мы) получаем.
Или не получаем.
Ярогор писал(а):Неужели писавшие все эти каббалы, торы, библии, евангелия,
А что такое по твоему объектЯрогор писал(а):Так "Творец" - это свойство или объект?
А чем живем?Володя 11 писал(а):Или не получаем.
Ярогор писал(а):а если понимали... - то картина маслом совсем другая получается.
КТО ТАМ писал(а):А тело это наше я, это животное, которое ведет себя по заложенным в него программам. То же самое и разум и чувства
Описывали типа вот того клоуна Лайтмана? На 4-й минуте он спалился...КТО ТАМ писал(а):Описывали свой опыт духовного постижения
Они не понимали, они знали и описывали то, что постигали.
Хочешь сказать, что исключительно у каббалистов имеется сей чудный орган?КТО ТАМ писал(а):У тебя же нет духовного органа восприятия
КТО ТАМ писал(а): Человек и его тело - это чёрный ящик взаимодействующий с внешним миром посредством 5 окон - чувств - преобразователей внешних энергий в сигналы для нашей управляющей программы - эгоизма
Ярогор писал(а):вот того клоуна Лайтмана
Вообще то это не Лайтман
на самом деле он подошел к вопросу о главном, а зачем знать как мы устроены и как мы воспринимаем действительностьЯрогор писал(а):На 4-й минуте он спалился...
Моя дурацкая страсть к чистоте и я бы сказала к пустотеЯрогор писал(а):Хочешь сказать, что исключительно у каббалистов имеется сей чудный орган?
потому что я выкидываю и удаляю все лишнееНу как же! Раз Лайтман сказал (он же ведь узрел через чудесній орган, не так ли?) - значит так оно и есть! А вы все, ничтожные, не имеющие оного, как смеете в этом сомневаться?Володя 11 писал(а):С чего вы взяли что управляющая программа только одна ?
Прочитай последние 4 строчки предыдущего поста. Самую последнюю я добавила видимо после твоего постаЯрогор писал(а):А вы все, ничтожные, не имеющие оного, как смеете в этом сомневаться?
Я не говорила что программа одна.Володя 11 писал(а):С чего вы взяли что управляющая программа только одна ?
Современные психологи насчитывают их многие сотни.
Ученые тоже говорят об этом.КТО ТАМ писал(а):А то о чем этот товарищ говорит, об этом говорили каббалисты.
Контора его. То бишь цирк. А в цирке клоунов хватает...КТО ТАМ писал(а):Вообще то это не Лайтман
Да вот как-то удалось к этому примазаться... а примазавшись, все удивляюсь, как это некоторым удается вырисовывать подобное:КТО ТАМ писал(а):Если ты понял как и чем ты воспринимаешь предлагаемые тебе системы, или как эти системы описаний создавались, то это уже совсем другая картинка маслом
Настырно так: а что при этом эта самая голова как-то изменилась? Ну это, исходя из азов, - что, добавилась какая-то дырочка в коробочке?КТО ТАМ писал(а):Лайтману задали примерно такой же вопрос. Как он может знать кто находится в духовном, а кто нет. Лайтман рассказал, что выглядит это так, как будто все люди находятся под водой. Когда кто-то переходит максом - условную черту разделяющую этот и духовный мир, и оказывается в духовном мире, он как будто выныривает и его голова появляется над водой.
Ярогор писал(а):а что при этом эта самая голова как-то изменилась? Ну это, исходя из азов, - что, добавилась какая-то дырочка в коробочке?
Нет, "она" просто появилась в духовном миреКартинку воспринимает смотрящий в черной коробочке.Ярогор писал(а):Да вот как-то удалось к этому примазаться... а примазавшись, все удивляюсь, как это некоторым удается вырисовывать подобное:
Я вот как-то думаю, что некий "эгоизм" - это некоторая психологическая характеристика (качество), а не отдельная субстанция, которую можно и в ведро налить (опять к ведру компрессии возвращаемся?). Вот тебе и Вся из себя состоящая из эгоизмаКТО ТАМ писал(а):
Сначала она была в материальном мире. Вся из себя состоящая из эгоизма, т.е. получения для себя любимого
В духовном мире ее не было,
а потом когда изменились ее свойства на альтруистические (только не подумай, что материально-альтруистические), даже на самое маленькое подобие (об этом в ролике тоже говорилось, что в духовном соединение и разъединение происходят по подобию свойств. т.к. нет там ни места, ни движения, ни времени) она появляется в духовном.
А это че за зверь такой? - этот самый смотрящий? Ну ладно, сравнили с коробочкой, да еще с дырочками... - так нет, поселили туда еще какого-то смотрящего (а он тоже коробочно-смотрящий? а в нем тоже свой смотрящий сидит?)КТО ТАМ писал(а):Картинку воспринимает смотрящий в черной коробочке.
Ну объясни хоть блондинке что это такое? А то я тебя не понимаю местамиЯрогор писал(а):компрессия
Нет, это не психологическая характеристика.Ярогор писал(а):Я вот как-то думаю, что некий "эгоизм" - это некоторая психологическая характеристика (качество), а не отдельная субстанция, которую можно и в ведро налить
): Я создал ЗЛО. И дал Тору в приправу" Как то так. Тора это Свет исправляющий. Эгоизма не может. Для этого Свет есть. Свет все исправляет.Ярогор писал(а):А как это эгоизма может измениться на альтруизму?
Я думала об этом все знаютЯрогор писал(а):т.к. нет там ни места, ни движения, ни времени
А вот с этим ваще непонятки...
Ну о чем думают те, кто такое утверждают?
Сейчас этот раздел просматривают: 6 гостей